Демократические режимы, их особенности и виды

В каждой из стран, в которых возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Советская форма тоталитарного режима отличается административно-командными методами руководства обществом: закрепление руководящей роли коммунистической партии в политической системе общества; примат интересов государства над интересами личности и отсутствие какой бы то ни было ответственности государства перед личностью; отсутствие системы гарантий обеспечения прав и свобод граждан; засилье командно-бюрократических рычагов управления во всех сферах общественной жизни (в том числе экономике); огромные привилегии чиновников; наличие политической цензуры, ограничение независимости средств массовой информации, преследование лиц, нелояльно относящихся к режиму; и при этом политическая демагогия, навязывание единой государственной идеологии.

Тоталитарный режим возникает в кризисных ситуациях - послевоенных, в ходе гражданской войны, когда надо жесткими мерами восстанавливать хозяйство, наводить порядок, устранять в обществе распри, обеспечивать стабильность. Тоталитаризм имеет определенные преимущества при управлении государством за счет быстрых сроков принятия необходимых законов, упрощенных процедур. Но его финальные формы, как об этом свидетельствуют история, представляют печальное зрелище тупика, упадка.

Одну из крайних форм тоталитаризма представляет фашистский режим, который, прежде всего, характеризуется националистической идеологией, представлениями о превосходстве одной наций над другими (господствующей нации, расы господ и т. д.), крайней агрессивностью, человеконенавистничеством. Милитаризация, поиск внешнего врага, агрессивность, склонность к развязыванию войн и, наконец, военная экспансия определенным образом отличают фашизм от иных форм тоталитаризма. Впервые такой режим был установлен в Италии (1922 г., лидер Б. Муссолини), а затем в Германии (1933 г., лидер А. Гитлер). В настоящее время фашизм в его классической форме нигде не существует. Однако всплески фашистской идеологии можно увидеть во многих странах, например скинхэды.

В заключении, хотелось бы отметить, что в отличие от достаточно объективных критериев определения формы правления или формы государственного устройства, оценка политического режима конкретного государства является в значительной степени вопросом субъективным, решение которого определяется политической, идеологической, научной позицией того, кто эту оценку производит.

Например, политический режим в СССР образца 1937 года одни называют «торжеством социалистической демократии», а другие - «кровавой коммунистической диктатурой»; политический режим современной России для одних - «демократическое правовое государство», а для других - «олигархический капитализм» или «антинародный оккупационный режим».

Однако, помимо негативных сторон, как показал XX век, такие режимы являются носителями и прогрессивных, и реакционных тенденций и традиций. Современные научные, военно-технические достижения, в частности, в Советском Союзе, формировались именно в военно-промышленном комплексе. Традиционно в СССР производились отличные танки и военные самолеты, аналогов которым не было в капиталистическом мире, вместе с тем мирная продукция (тракторы, легковые автомобили, самолеты гражданской авиации и т.п.) не могла сравниться с западными аналогами. Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу, т.к. управление осуществляется, как правило, централизованно.

5. СОВРЕМЕННАЯ ФОРМА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

В России ведется достаточно интенсивная дискуссия о формах современного Российского государства.

Так, М.А. Краснов категорически утверждает, что в Российской Федерации существует модель полупрезидентской, или смешанной, формы правления. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. 2003. № 10. С. 16.

И.В. Левакин считает, что в стране президентская форма правления со своими противоречиями, но уже относительно устоявшаяся. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1. С. 6.

Несмотря на формальные основания и аргументации различных точек зрения о существовании в нашей стране полупрезидентской формы правления, главное, как пишет В.Е. Чиркин, - «фактически складывающиеся отношения между высшими органами государства, которые имеют нередко более важное значение, чем правовые нормы, определяющие форму правления юридически». Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 284.

Фактически складывающиеся в системе политической власти отношения в России свидетельствуют о суперпрезидентской республике. Несмотря на то, что Президент РФ не является официальным главой исполнительной власти, по сути, он формирует ее состав, структуру и политику, основные задачи. По Конституции РФ исполнительная власть осуществляется Правительством под руководством его Председателя, но в действительности треть федеральных министерств и ведомств полностью выведена из-под контроля Председателя и подчиняется непосредственно Президенту, причем речь идет не только о силовом блоке. Президенту напрямую подчиняются Министерство обороны, МВД, МЧС, МИД, Министерство юстиции, ФСБ, Служба внешней разведки, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, ФСО и др. В США нет ни правительства, ни премьер-министра, а функции федеральных министерств исполняют департаменты администрации Президента, но даже при этом глава государства имеет гораздо меньше исполнительных функций, чем Президент РФ. Даже менять структуру государственных департаментов может только Конгресс, тогда как структура нашего Правительства меняется почти каждый год. Президент США ни одного министра не может назначить без согласия Сената, тогда как наш Президент и кандидатуру Председателя Правительства выносит на рассмотрение Думы, и отправить в отставку может и Правительство в целом, и его Председателя, и министров и т.д. В связи с изменением порядка избрания глав субъектов РФ, по сути, их теперь назначает сам Президент, и, следовательно, отстранить их от должности может он сам. Решения правоохранительных органов и судов всегда отвечают интересам Президента РФ (дело М. Ходорковского (ЮКОС)), Дума практически полностью лояльна и подконтрольна ему.

Выборы в Думу 2007 г. наглядно показали, что президентская власть сделала все возможное, чтобы состав Думы был предельно предсказуемым, а состав заранее определенным. Так, Президент РФ Путин В.В. официально в СМИ выступал в поддержку «Единой Росси», именно он возглавил её список. Об этом можно судить на основе анализа предвыборных материалов, показываемых на каналах государственного телевидения. В результате создаются предпосылки для монополии «партии власти», что входит в противоречие с конституционным принципом многопартийности. «Единая Россия» постепенно превращается в КПСС. Как правильно отмечает директор Центра стратегических исследований А. Пионтковский, общероссийские телевизионные каналы, по сути, занимаются пропагандой успехов и достижений Президента и федеральных органов власти - свобода слова действует в очень ограниченном объеме. Пионтковский А. Власть загоняет себя в угол // Аргументы и факты. 2004. N 3. С. 4, 6.

5.1 По форме государственного устройства Российское государство является федерацией

Нынешний российский федерализм характеризуется по-разному. Н.В. Брезгулевская считает, что он сочетает многие элементы из советского и даже имперского наследия с новейшими заимствованиями из опыта либеральных демократий и собственными наработками. Брезгулевская Н.В. Федерация и федерализм: виды и модели // Право и политика. 2004. № 7. С. 47.

И.В. Левакин утверждает, что Россия - единое федеративное государство с элементами «регионализма». Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. М., 2002. С. 173.

С точки зрения, Ведяхина В.М., за минувшее десятилетие сформировалась система, сочетающая в себе и федеративные, и унитарные, и конфедеративные элементы. Именно как стремление к конфедератизму следует оценивать официальные декларации «о государственном суверенитете», «особом статусе», «ассоциированном членстве в Федерации», «праве на выход из состава Федерации», нашедшие отражение в конституциях ряда республик (Алтай, Татарстан). Так, в ст. 1 Конституции Республики Татарстан записано, что Республика Татарстан - суверенное демократическое государство. Когда начался процесс приведения региональных законодательных актов в соответствии с Конституцией РФ, один Татарстан оставил в Конституции положение о Татарстане как суверенном государстве. В.М. Ведяхин. О форме Российского государства // Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 6 Аналогичные положения республики Башкортостан определением Конституционного Суда РФ №92-О от 27.06.2000 г. признаны недействующими.

Однако может ли субъект Федерации обладать государственным суверенитетом?

Одной из причин отрицания суверенитета субъектов федерации является то, что концепция суверенитета таких субъектов всегда была связана с правом выхода (сецессии) из состава федерации. В советской концепции федерализма именно нормы союзной и республиканских конституций о праве выхода считались важнейшим доказательством сохранения ими государственного суверенитета. Однако Конституция РФ 1993 г. изъяла из оборота понятие «суверенные» в отношении республик в составе России.

Думается, это правильно, т.к. речь должна идти о путях сохранения России как единого федеративного государства, а не как союза самостоятельных государств - такие предложения могут привести к распаду России, что мы уже наблюдали на примере СССР. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право. 2003. № 10. С. 13.

Лишь после распада СССР, с возникновением России как самостоятельного государства, стали формироваться и реализовываться такие принципы федерализма, как распределение государственных полномочий между центром и субъектами федерации. Однако сегодня в России, как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения, преобладают элементы централизованного управления Федерацией.

Фактическая ликвидация губернаторских выборов, финансовая зависимость большинства субъектов РФ от центра, перераспределение доходов субъектов РФ по решению Москвы, усиление централизации и ослабление децентрализации правового регулирования постепенно делают наше государство в большей степени унитарным, чем федеративным.

Так, губернатор соседнего с нами Приморского края Сергей Дарькин, выступая на выездном заседании Комитета Совета Федерации по бюджету во Владивостоке в сентябре 2005 г., назвал неэффективным механизм распределения средств из Федерального фонда поддержки регионов, предусмотренный федеральным бюджетом на 2006 г.: «Это просто абсурд, когда увеличение налогового потенциала региона влечет за собой уменьшение объема финансовой поддержки. Деньги должны получать в первую очередь там, где экономика работает эффективно». Верба И. Сергей Дарькин ополчился на Правительство и Госдуму // Независимая газета. 2005. 27 сент.

Усиление вертикали власти свидетельствует об усилении унитаристских тенденций в развитии Российского государства. Так, В.А. Черепанов, утверждает, что последние государственно-правовые реформы направлены на централизацию государственной власти. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., 2003. С. 205.

Об этом свидетельствует также учреждение федеральных округов, создание которых не предусмотрено Конституцией РФ. Очень остро стоит вопрос о равноправии, равенстве субъектов РФ. В нашей стране и юридически, и фактически существует асимметричная федерация.

В целях ликвидации юридического и фактического неравенства субъектов РФ необходимо разработать модель оптимального государственного устройства с учетом исторических особенностей страны, экономических законов и др., решить вопрос со «сложносоставными» субъектами РФ, т.е. теми, кто включает в себя других субъектов РФ. «Уже одно то, что один субъект Федерации входит в другой, - справедливо замечает В.Е. Чиркин, - представляет собой юридический нонсенс, неизвестный мировой практике». Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6. С. 6

Важнейшим элементом формы государства является политический режим.

В СССР длительное время господствовали тоталитарный и авторитарный политические режимы. При этом надо иметь в виду, что наиболее близко к «чистому» типу тоталитаризма СССР подошел в годы правления Сталина (1927 - 1953 гг.). Большевистская диктатура эпохи Ленина и первых лет после его смерти, как и постсталинский режим, можно обозначить как авторитарные политические режимы. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник МГУ. Серия «Политические науки». 1998. № 1. С. 4.

Характер действующего политического режима в России сегодня определяется учеными по-разному.

Так В.С. Нерсесянц определяет его как сочетание элементов авторитаризма с либерализмом. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М., 2006. С. 256.

В.Е. Гулиев характеризует современный российский политический режим как либерально-демократический, подверженный авторитарным тенденциям и склонный к репрессивно-антиправовым явлениям. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: актологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. № 5. С. 5 - 6.

Результаты выборов в Государственную Думу в 2007 г. (большинство мест принадлежит «Единой России»), а также Президента РФ в 2008 г. (заранее известная кандидатура Медведева, выдвигаемая самим Путиным В.В.), назначение на должность Премьер-министра экс-президента Путина В.В., сохранение в Правительстве ключевых фигур команды Путина (Зубков), установление полного контроля власти над федеральными телевизионными каналами, над естественными монополиями свидетельствуют о невозможности при нынешнем политическом режиме реализовать в полном объеме принципы, вытекающие из демократического политического режима, - реальное народовластие, многопартийность и политический плюрализм, приоритет интересов личности и их гарантирование государством, независимость судебной власти и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак в юридической науке давно сложилось общее понятие формы государства, под которой понимается устройство государство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими, в способах организации высших органов государственной власти и в административно-территориальном делении государства.

Отечественная теория государства и права выделяет в форме государства три основных, взаимосвязанных блока:

1. Форма правления - отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры (органы государства). Если в качестве критерия рассматривать положение главы государства, то формы правления делятся на монархии и республики.

Монархии могут быть сословно-представительными, абсолютистскими, конституционными, которые в свою очередь делятся на дуалистические и парламентарные.

2. Форма государственного устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования государства в целом. Основными видами форм государственного устройства являются: унитарное государство (в зависимости от вида контроля различают централизованные или децентрализованные унитарные государства) федеративное (симметричная федерация, в которой все субъекты равноправны и асимметричной - субъекты имеют различный правовой статус).

Существуют также различные объединения государств: конфедерация, содружество, но их правильнее рассматривать, как иные формы государственных образований, т.к. входящие в их состав государства не теряют свой суверенитет, они объединяются только для достижения каких-либо целей.

3. Политический режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приемов и методов государство выполняет свое социальное назначение: обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан и др. В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима - демократический и антидемократический.

В рамках демократического режима рассматриваются прямая и представительная демократия, либерально-демократический, и идеальный режим - гуманистический.

Антидемократические режимы отличаются большим разнообразием видов: авторитарный, режим военной диктатуры, деспотический и его разновидность - тиранический, тоталитарный и его крайняя форма проявления фашизм.

Если рассматривать современную Россию, с точки зрения форм государства, то она юридически является федеративной республикой с демократическим режимом. Как показывают события последних лет, месяцев, в России наблюдаются признаки выборной монархии. Первый Президент России Ельцин Б.Н. занимал пост главы государства 8 лет, затем он предложил народу своего преемника - Путина В.В., который также занимал должность Президента два срока подряд, а на выборы Президента в 2008 году, также предложил кандидатуру своего преемника Дмитрия Медведева, который с 07.05.2008 вступил в свою должность, а главой Правительства назначил экс-президента Путина В.В.

Также в России наблюдаются тенденция к созданию унитарного государства: назначение Президентом на должность глав субъектов федерации, а не их выборность, как было ранее, создание федеральных округов. Конечно, в силу национально-территориального положения России, унитаризм в принципе невозможен, но указанные тенденции все же нельзя не отметить.

Политический режим России содержит в себе признаки авторитаризма: сильный Президент, который оказывает существенное влияние на формирование Правительства, состав Государственной Думы, обладает в стране непререкаемым авторитетом, обеспечивает преемственность власти.

В целом, как уже отмечалось авторитарный режим несет в себе и положительные черты, т.к. способствует проведению реформ, укреплению власти, уважению населения к государственным органам, поддержка малоимущего населения, развитие военно-промышленного комплекса, поддержка армии. Именно это необходимо сейчас в России после долгих лет анархии 90-ых годов, главное, чтобы не произошло возврата к прошлому в его крайних проявлениях в годы сталинизма, хотя в тот период времени - военной разрухи, СССР, без жесткого лидера не мог обойтись, но это уже тема для истории, а исследование форм государства, в том числе России, в настоящей работе завершено.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брезгулевская Н.В. Федерация и федерализм: виды и модели // Право и политика. 2004. № 7;

2. Верба И. Сергей Дарькин ополчился на Правительство и Госдуму // Независимая газета. 27.09.2005;

3. Ведяхин В.М. О форме Российского государства // Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 6;

4. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: актологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. № 5;

5. Денисов И. А. Сущность и формы государства. М.: Изд-во МГУ, 1960. - С. 206;

6. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве./ Г. Еллинек. М. 1997. [по изданию 1903г.]. - С.389;

7. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1;

8. Конституционное право России: учебник (издание третье, переработанное и дополненное) // Под ред. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - Юристъ, 2007. - С. 476;

9. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. 2003. № 10;

10. Крылова Е.Г. Федерализм, как демократическая территриальная организация правового государства // Конституционное и муниципальное право, 2007, № 16;

11. Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. М., 2002. - С. 273.

12. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М., 2006. - С. 558;

13. Овчинников В. Потомки богини солнца // Российская газета. 09.03.2006;

14. Овчинников В.А. суверенитет феодального государства // Военно-юридический журнал, 2006, № 10;

15. Пионтковский А. Власть загоняет себя в угол // Аргументы и факты. 2004. № 3;

16. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник МГУ. Серия «Политические науки». 1998. № 1;

17. Серов К.Н. Социально-экономическая политика государства и политический режим: некоторые взаимосвязи //Юридический мир, 2007, № 4;

18. Теория государства и права: учебник для ВУЗов. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. _- М.: Юристъ, 2004 - С.465;

19. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов / Под ред. Мелехина А.В. - Маркет ДС, 2007. - С.497;

20. Теория государства и права: учеб. (для юр. ВУЗов) / Под ред. А.Б. Венгерова.-5изд.стер. - М.: Омега-Л, 2008. - С.508;

21. Тепс Д. Конституционные основы федерализма. /Д. Тепс. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - С.78;

22. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между РФ и ее субъектами. М., 2003. - С. 300;.

23. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. - С.580;

24. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право. 2003. № 10;

25. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6;

26. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С. 460;

27. Шумский Н. Совершенствование организационно-правовой основы деятельности СНГ // Законодательство и экономика, 2007, № 9.

Размещено на Allbest.ru