Политические партии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Сущность, место и роль политических партий в жизни общества

2. Политическая партия: определение понятия

2.1 Классификация политических партий

2.2 Функции политических партий

3. Партийные системы

Заключение

Список литературы



Введение

Политическая партия - сложный и многомерный феномен. Несмотря на то, что партии в современном понимании этого слова начали формироваться только в XIX веке, уже задолго до этого существовали группы, соперничающие между собой в сфере власти.

Активное участие партии принимают в функционировании механизма политической власти или пытаются оказывать опосредованное влияние на него. Они представляют собой важнейший элемент политической системы общества и являются главными субъектами политических отношений.

Обычному человеку необходимо знать и разбираться во многих политических вопросах, в том числе и в политических партиях и партийных системах, чтобы делать правильный и осознанный выбор и тем самым способствовать формированию более совершенного общества, что, в свою очередь, необходимо для полноценной жизни человека и его самореализации.

Политические партии исторически выполняют роль важного элемента политической системы: являются механизмом, соединяющим народ с правительством, гражданское общество с обществом политическим, с государством. политический партия общество

Данная контрольная работа посвящена таким субъектам политической жизни как политические партии и партийные системы. Цель работы состоит в раскрытии общественной сущности политических партий и партийных систем, описании их типологии и определении их функций.



1. Сущность, место и роль политических партий в жизни общества

Политические партии играют огромную роль в политической жизни общества и функционировании современной демократии.

Даже создана специальная наука партология - занимающаяся изучением политических партий. Такие видные политологи как Брайс Д, Острогорский М.Я. и Михельс. Р, стояли у её истоков. Основоположником общей теории политических партий считается французский ученый Морис Дюверже.

Внимание к проблеме политических партий всегда было велико, особенно пристальным оно стало в последние десятилетия.

На протяжении всего периода существования их роль в жизни общества оценивалась неоднозначно.

Не случайно, вплоть до возникновения парламентаризма как системы государственного управления, в политических партиях усматривали источник кризисов, силу, противостоящую государству и разрушающую его целостность.

В условиях господства представлений о государстве как выразителе общей воли деятельность любых сил, стремящихся выступать от имени части народа, партии преимущественно оценивалась негативно.

И только появление новых социально-экономических и политических реалий способствовало признанию партий позитивным элементом гражданского общества, вовлекающим интересы значительной части граждан в сферу политического регулирования.

В справочной, учебной, монографической, литературе встречается более 200 определений и называется более 30 различных разновидностей партии. Это обусловлено сложностью вычленения наиболее сущностных характеристик партии.

Партии - весьма своеобразный феномен политической жизни. Они непосредственно связаны с интересами той или иной социально-классовой общности, этнических или религиозных образований.

Этимологически понятие «партия» означает часть, сторону целого, элемент. Великий мыслитель прошлого Аристотель говорит о партии долины, партии горы и т.п., имея при этом в виду не партии в современном смысле слова, но ранние политические союзы.

Либеральное понимание партии трактует ее как идеологическое объединение.

Традиционное определение партий связывается с избирательным процессом, выдвижением кандидатов, предвыборной борьбой, стремлением овладеть законодательной и исполнительной властью.

Марксисты подошли к определению партии с классовых позиций, считая ее наиболее сознательной и организованной частью класса, отстаивающей его интересы. Партия наделяется функцией вести за собой не только класс, но все общество и даже все «прогрессивное человечество».

Партия владеет точным знанием будущего, путей и способов его достижения, способностью избавить человечество от эксплуатации, нищеты, неравенства и вражды, привести его к счастью. Партия - мессия, считают последователи марксизма-ленинизма.

Пытаясь определить сущность политической партии, известный американский политолог Дж. Ла Паломбара указывает на 4 специфических признака, конституирующих партию:

- Любая партия есть носитель идеологии или, по меньшей мере, особого видения мира и человека.

- Партия - это организация, т.е. достаточно длительное объединение людей на самых разных уровнях политики - от местного до международного.

- Цель партии - завоевание и осуществление власти.

- Каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа - от голосования за нее до активного членства.

Таким образом, политическая партия представляет собой добровольное политическое объединение граждан, связанных идеологической общностью и стремящихся к реализации программных целей посредством борьбы за власть или участия в осуществлении власти.

Несмотря на то, что партии стремятся завоевать власть, они не должны властвовать. В демократическом обществе партия, добившись победы на выборах, становится правящей, но не изменяет своей сущности. Она расставляет своих представителей на ключевых государственных должностях, создает парламентскую фракцию, обеспечивает ее взаимодействие с электоратом, посредством кадровой политики оказывает воздействие на политический курс, участвует в формировании правительственной программы.

Оппозиционные партии противостоят правящей, с помощью критики выявляют слабые места ее курса, предлагают свои альтернативы, конкурируя с ней на выборах. При тоталитаризме происходит сращивание партии и государства. Партия получает права и прерогативы государственной власти (властвующая партия), постепенно изменяя свою сущность.

В авторитарной системе, где велико значение личности лидера, партии, если их деятельность не запрещена, выполняют декоративную роль, камуфлируя суть режима.

В ФЗ РФ «О политических партиях» дается следующее определение политической партии: «Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления».

Особо следует отметить юридическое определение партий. Оно регламентирует:

- политический статус и функции партии;

- постоянный характер деятельности;

- непременное участие в выборах;

- степень политического участия;

- уровень организации;

- возможности в сравнении с другими политическими институтами;

- число членов партии и даже название.

Наиболее важной характерной чертой партии, как политического института, отличающей ее от других общественных организаций, является стремление к власти.

Основными целями политической партии являются:

- формирование общественного мнения;

- политическое образование и воспитание граждан;

- выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти;

- выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе.

Значение политических партий в жизни общества определяется объемом и характером выполняемых ими функций. Сужение объема функций приводит к снижению влияния партий на все процессы, происходящие в социуме.



2. Политическая партия: определение понятия

В наше время существует огромное количество дефиниций политической партии. Немецкий политолог Клингеманн Х.Д. заметил однажды "природа партий, как и природа красоты, зависит от взгляда наблюдателя". Однако практически все определения носят функциональный характер. Поэтому достаточно условно все их множество можно разделить на две большие группы:

а) их авторы считают важнейшими для партий функции артикуляции и агрегации социальных интересов и формулирования общенациональных целей, такого рода определения близки по содержанию к классическому определению "политической партии", принадлежащее одному из "отцов-основателей" европейского консерватизма, английскому мыслителю и политическому деятелю Э.Берку: "Партия - группа людей, придерживающаяся общих принципов и объединившаяся для обеспечения общими усилиями национальных интересов";

б) исследователи, принадлежащие к этой группе, акцентируют в качестве ключевой для партий функцию борьбы за власть и участия во власти. Такова дефиниция Й.Шумпетера: "Партия это не группа людей, способствующая осуществлению общенационального интереса, скорее это группа людей, которая, исходя из общих принципов, стремится к политической власти". Или более современное и в большей степени соответствующее природе нынешних массовых партий определение К. фон Бейме: "Партии - это общественные организации, конкурирующие между собой на выборах во имя достижения власти".

К.Джанда предложил более широкое "зонтичное" определение, которое охватывает партии, использующие не только состязательные и сдерживающие, но и подрывные стратегии в борьбе за власть: " партия - это организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями".

Американский политолог Паломбара Д. Л. сформулировал универсальное определение "политической партии" и указал на четыре образующих партию признака:

1. Любая партия есть носитель идеологии или особого видения мира и человека (мировоззрения);

2. Партия - это организация то есть достаточно длительное институализированное объединение людей на разных уровнях политики (от местного - до международного);

3. Цель партии завоевание и осуществление власти;

4. Каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа - от голосования за нее до активного членства.

Причем, первый и третий признаки это то, что отличает политические партии от заинтересованных групп, а второй и третий это то, что отличает их от общественных движений.

Предметом пристального внимания исследователей является проблема идентификации различных видов групповых объединений. Так английский политолог Г.Джордан считает, что партии и группы интересов с точки зрения их функциональных и организационных особенностей нередко перетекают друг в друга. На этом основании он делает предположение, что "дефиниции партии и группы интересов должны частично совпадать, пересекаться, накладываться друг на друга: ведь перед нами не дискретные явления. Использование только одного критерия, такого, например, как "не стремящиеся к власти", не дает удовлетворительного результата".

2.1 Классификация политических партий

В политической науке широко распространена предложенная М. Вебером классификация этапов в истории становления политических партий: а) аристократические кружки (котерии); б) политические клубы; в) массовые партии.

Такая классификация, действительно, помогает лучше представить рассматриваемый процесс. Вместе с тем необходимо заметить, что в своём развитии три называемых Вебером этапа становления прошли очень немногие партии (к таким партиям можно отнести либеральную (виги) и консервативную (тори) партии Великобритании). Обычно формированию политической партии предшествует деятельность политических клубов (кружков) или общественно- политических движений. Однако, это не единственный критерий классификаций.

По классовой природе. Рабочие: социал-демократические, коммунистические. Буржуазные: мелкобуржуазные, национальной буржуазии, торгово-ростовщической буржуазии. Средних слоёв: демократические, крестьянские. Межклассовые: рабоче-крестьянские, интеллигенции, националистические, конфессионные, трибалистские (племенные).

По средствам политической деятельности: преимущественно парламентские, преимущественно внепарламентского действия.

По отношению к существующему общественному строю: революционные, реформистские, либеральные, консервативные.

По типу организационной структуры: кадровые, массовые: жёстко или гибко организованные.

По месту и роли в политической системе общества: доминирующие (правящие или неправящие) или маловлиятельные, левые, центристские, правые, оппозиционные.

По отношению к форме государственного устройства: унитаристские, федералистские, сепаратистские.

По отношению к идеологии. Жестоко идеологизированные: ортодоксальные или неортодоксальные, прагматические: классовые или избирательные.

Наиболее распространена “усложняющаяся” классификация различных систем партий и моделей связей между ними: однопартийность, двухпартийность, многопартийность.

В основу классификаций партии могут быть положены разные критерии: социальный состав, идеологическая приверженность, принципы организации и др. Известное представление о характере партий дают их названия: консервативная, либеральная, коммунистическая, демократическая, социалистическая и т.д. Однако всецело судить о партии на основании ее названия нельзя. Больше того, при таком одностороннем подходе легко ошибиться. Достаточно сказать, что фашистская партия Германии называлась национал-социалистской, а по сути своей эта партия была сугубо реакционной, расистской.

М.Дюверже разделил партии на кадровые и массовые.

Кадровые партии объединяют в своих рядах незначительное число профессиональных политиков, а формально - всех граждан, голосующих на выборах за их кандидатов. Базовой организацией таких партии может быть комитет, ассоциация и другие объединения, которые создаются по территориальному принципу. Их основное назначение - обеспечение большинства голосов на выборах. Кадровые партии не имеют постоянной политической программы. Типичными представителя кадровых партий являются Демократическая и Республиканская партии США, а также европейские партии преимущественно консервативной ориентации.

Массовые партии характеризуются многочисленностью своих членов, идеологической ориентированностью, достаточно жесткой организацией. Они возникли позже кадровых партии, большей частью сформировались вне избирательных кампаний, на волне рабочего движения как пролетарские партии. Это предопределило особенность их финансирования: они существуют главным образом за счет членских взносов. Массовые партии располагают политическими программами, ведут активную работу среди тех групп населения, которые являются их социальной опорой и базой пополнения их рядов новыми членами. В этих партиях существует система подчинения нижестоящих организаций вышестоящим, решениям партийных съездов. Их можно подразделить на социалистические и коммунистические.

С середины 19 века стали возникать Социалистические партии. Это гораздо раньше появления других массовых партий. Формируются они как за счет индивидуального, так и коллективного членства. Строятся по территориальному принципу. В течение долгого времени признавали в качестве своей идеологии марксизм (но не ленинизм), но в послевоенные годы отказались от него. Они располагают политической программой, которую стремятся проводить в жизнь через своих парламентариев. Социалистические партии существуют в странах, расположенных в разных частях света. В числе их: Итальянская социалистическая партия, Испанская социалистическая партия, Португальская социалистическая партия, Социал-демократическая партия Германии, Лейбористская партия Великобритании, Социалистическая партия Норвегии, Партия труда Израиля, Социалистическая партия Японии, Социал-демократическая партия Дании и многие другие.

После краха II Интернационала произошедшего в годы первой мировой войны, под влиянием пролетарской революции 1917г. в России и в процессе выделения их социалистических партий революционно настроенных групп возникли Коммунистические партии.

Коммунистические партии рекрутируются только на основе индивидуального приема новых членов. Руководствуются они марксистско-ленинской идеологией, строятся по территориально-производственному принципу, что позволяет партийным органам обеспечить необходимый контроль за деятельностью партийных организаций. Коммунистические партии всегда были нацелены на классовую борьбу, в ходе которой пролетариат должен осуществить социалистическую революцию и утвердить свое политическое господство в обществе.

Результатом развития современного общества, являются универсальные партии. Их можно отнести к массовым партиям, но лишь с той принципиальной оговоркой, что они, в отличии от социалистических и коммунистических партий, с момента своего возникновения не были связаны с определенными социальными слоями и с идеологией. Эти партии обращаются ко всем слоям населения, к общечеловеческим ценностям. К числу таких партий относятся, например, партии “зеленых”.

Конечно типологизация партий по принципам их организации не отражает всех тонкостей их построения и деятельности. Практическая жизнь гораздо богаче любых теоретических построений. Она привносит много нюансов, которые выходят за пределы основополагающих принципов партий и оказывают большое внимание на их особенности. Поэтому полная характеристика партий трудно поддается каким-либо обобщающим критериям.

2.2 Функции политических партий

Гражданское общество и государство в современных либеральных демократиях интегрированы в единое целое посредством трех основных политических институтов: представительной системы государственной власти, всеобщего избирательного права и политических партий. Метафора "суверенной власти народа" означает сегодня, что власть в государстве исходит от народа и осуществляется им посредством его представителей, выбираемых на строго фиксированный срок на основе всеобщих, равных и тайных выборов. Поэтому политические партии играют исключительную роль в функционировании современных демократических представительных систем.

Требование создания многопартийной системы вытекает из стремления привести партийную структуру в соответствие с плюралистической общественной структурой современных государств. Без признания партийного плюрализма и оппозиции любая политическая система не может быть названа ни демократической, ни представительной. Однако роль представительного органа власти как выразителя "общей воли" в отличие от "воли всех" (Ж.-Ж.Руссо), означает, что в парламенте должны быть представлены не интересы отдельных социальных групп или личностей, а общезначимые политические интересы. Именно поэтому в демократических странах основными коллективными субъектами избирательного процесса и парламентского представительства являются политические партии. Они, прежде всего, призваны обеспечить связь политической системы и окружающей среды, выполняя функции артикуляции и агрегации социальных интересов. При этом партии, в отличие от иных общественных объединений, предназначены не для выражения отдельных корпоративных интересов, а для выявления и учета в групповых интересах общезначимого начала и перевода его на общегосударственный уровень.

Вот почему, политические партии берут на себя и формулирование коллективных целей для социума, предлагая различные цели и стратегии общественного развития. Расширяя пространство публичного политического процесса, партии стремятся преодолеть отчуждение маргинальных групп общества от политики, то есть выполняют функцию политической мобилизации. Еще М.Вебер видел, "что соперничество за голоса масс подразумевает опору на организованные массовые партии и что такие партии обычно организованы иерархически и бюрократически. Партии приобретают голоса избирателей, поощряя последних идентифицировать себя с политическим имиджем партии и с ее руководством. Они упрощают стоящий перед избирателями выбор".

Отсюда следует вывод, политические партии и регулярные выборы это тесно взаимосвязанные и взаимозависимые институты демократической системы, а "демократия - это система, при которой партии проигрывают выборы". Чаще всего политические партии и определяются как организации, стремящиеся к выдвижению и избранию своих признанных представителей на государственные посты. Не случайно в законодательстве ФРГ, Швеции и некоторых других стран записано, что политическое объединение утрачивает правовое положение партии, если оно в течение определенного количества лет (в ФРГ - 6 лет) не участвует в выборах, т.е. это не только право, но и обязанность партий. Однако, участие в выборах - это лишь способ, посредством которого партии могут содействовать формированию политической воли народа и его волеизъявлению, поскольку выборы это аналог непрямого принятия политических решений. Так, согласно ст.21 Основного закона ФРГ, партиями являются организации, содействующие формированию политической воли народа.

Современные правительства, как правило, партийные правительства, а партийные фракции определяют "лицо" современных парламентов, поскольку через партии реализуются еще две важнейшие политические функции - политического представительства и рекрутирования политической элиты.

Выступая универсальным посредником между обществом и государством, партии становятся инструментом легитимации власти и одновременно решают одну из важнейших проблем - проблему защиты прав и свобод граждан от вмешательства государства.

Процесс становления демократии происходил через два параллельных потока изменений европейских политических систем после 1789 года:

1. Институализация демократии - становление системы свободной конкуренции политических сил, постепенное снижение и отмена избирательных цензов, обеспечение тайного и равного голосования, установления контроля законодательных органов над исполнительными и др.

2. Развитие и утверждение каналов политической мобилизации избирателей - формирование и укрепление политических партий.

Отмечая особую роль и значение партий в функционировании представительной демократии, многие исследователи (причем и те, кто позитивно, и те, кто негативно оценивают данный институт) называют современное государство - "партийным государством".

Партии имеют длительную предысторию, поскольку политические группы интересов, в большей или меньшей степени организованные, всегда были неотъемлемым атрибутом политики. В связи с этим можно вспомнить "партии" пополяров и оптиматов времен кризиса Римской республики, гвельфов и гибеллинов средневековой Европы, политические объединения, возникавшие в ходе английской революции XVII века (диггеры, левеллеры, индепенденты) и Великой французской революции конца XVIII века (фельяны, жирондисты, якобинцы, "бешенные") и др. Однако партии в современном смысле слова относительно недавнее "изобретение". Они появились лишь во второй половине XIX века.

Непосредственные их предшественники "внутренние партии" или "партии - политические клубы" возникли примерно столетием раньше на "родине классического парламентаризма" в Великобритании. Это знаменитые "тори" и "виги", представлявшие в английском парламенте интересы двух фракций господствующего класса: земельных собственников и двора (тори) и промышленников (виги). Оформление в парламенте политических протопартий во второй половине XVII века постепенно вовлекло в парламентские дебаты и общественность вне парламента. Возникает еще один уровень политических отношений - между членами парламентских группировок и поддерживающими их представителями общества вне парламента. Демократические практики вначале институализировавшиеся на элитном уровне, затем постепенно разрастаются вширь, превращая все общество в сложную систему институализированных отношений. В XVII -XVIII вв. в Великобритании складываются привычные сегодня правила взаимоотношений парламента и правительства, а в 1725 году этот порядок закрепляется законом, установившим ответственность правительства перед парламентом. В последующие годы утвердилось и правило формирование партийного правительства, опирающегося на парламентское большинство.

Индустриализация страны, связанные с ней социальные потрясения (массовое рабочее чартистское движение) и расширение избирательного права окончательно делают британскую политику партийной, а избирательная система (мажоритарная в один тур) стимулирует оформление двух доминирующих на политической арене партий, находящих во многом легендарные корни в торизме и вигизме "героической эпохи".

В свое время С.М.Липсет и С.Роккан дали убедительное политологическое обоснование функции европейских партий как политических выразителей глобальных социальных расколов. Они назвали четыре "критические точки"- решающие исторические события, ставшие водоразделами в политической истории Европы (1. Реформация (16-17 вв.); 2. Национальная революция (период, начиная с 1789 г.); 3. Промышленная революция (19-20 вв.); 4. Революция в России (1917г.) и четыре линии основных расколов, обозначающих серьезные конфликты интересов внутри каждой политической системы и возникающих как результат появления критических точек в европейской истории: 1 - между центром и периферией; 2 - государством и церковью; 3 - городом и деревней; 4 - работодателями и рабочими. Именно они и дали толчок к появлению в Европе политических партий с различными социальными базами (региональными, конфессиональными, этническими, классовыми). Таким образом, роккановская модель формирования политических партий в Западной Европе укладывается в следующую схему: критическая точка истории - раскол по какому-либо важному основанию - артикуляция основных проблем - возникновение политических альтернатив. Из концепции следует, что в Европе к двадцатым годам ХХ века возникло несколько наиболее значительных партийных альтернатив: консервативная - представляющая первоначально центральные элиты, а затем и весь класс крупных собственников; либеральная - выражающая первоначально интересы периферии, а затем радикалов в городах; аграрная - защищающая интересы землевладельцев и крестьян; социал-демократическая - ориентированная на работу в рабочем движении и представительство интересов этого класса; коммунистическая - представляющая радикальные силы, не принимающие сложившиеся политические системы и стремящиеся к мировой революции.

Сравнительно-исторический анализ процессов формирования партий и партийных систем в различных странах, позволяет говорить о трех основных способах их возникновения:

- партии образованные "сверху", представляют собой организации, сформированные на базе различных парламентских групп, сегментов политических элит, групп давления, создания новых партий в результате партийного раскола по идейным и иным причинам;

- партии, сформированные "снизу", на основе общественных движений, реализующих потребность в артикуляции и агрегации интересов социальных групп, конфессиональных, этнических, региональных общностей или же возникающие в результате объединения приверженцев той или иной идеологии либо харизматического лидера;

- "комбинированный" способ характерен для возникновения партий в результате соединения встречных усилий элитарных групп и масс рядовых граждан (например, объединение парламентской группы с гражданскими комитетами по поддержке того или иного политического лидера).

Следует отметить, что первоначально демократия и не связывалась с существованием партий, а на всем протяжении ХХ века, выдвигались проекты преодоления негативных последствий партийной политики. С одной стороны, в противовес "величайшему злу либерально-демократического государства - партийности" (Луи Блан) выдвигалась идея функционального, ответственного корпоративного представительства, предполагающая, что представительные учреждения должны состоять не из депутатов, избранных населением, а из делегатов отдельных деловых организаций, не теряющих с ними связи и перед ними ответственных, с другой - идея "беспартийных выборов".

Однако реально и полно воплотить в жизнь доктрину корпоративизма в первой половине ХХ века сумел лишь итальянский фашизм ряд других авторитарных режимов.

Наиболее последовательной попыткой ликвидации партийной политики в условиях либеральной демократии было введение в начале ХХ века "беспартийного" голосования в США. Практически это вылилось в исключение наименований партий из избирательных бюллетеней. В период 1900-1920 гг. "беспартийные" избирательные бюллетени применялись более чем 60% городов страны с населением свыше 5000 человек, а также на выборах в законодательные собрания двух штатов (Небраска и Миннесота). Хотя данную практику нельзя рассматривать как пример полной отмены партий, вряд ли можно предполагать, что партии полностью исчезнут даже в случае из действительной законодательной отмены.

При отсутствии политических партий, как показал опыт США, избирательный механизм не выполнял в достаточной степени функций по установлению ограничений на деятельность избранных политиков. В ходе "беспартийных" выборов осведомленность избирателей относительно "независимых" кандидатов (тем более, что их, как правило, много в мажоритарном округе ) была весьма невысока, поэтому выборы, как свидетельствует практика, выигрывали кандидаты либо лучше известные населению. либо занимающие в данный момент эту выборную должность, либо затратившие на избирательную кампанию больше средств, чем другие.

Отсюда, массовое участие "независимых" кандидатов в избирательной кампании означает, что они должны финансировать свою кампанию из собственных средств, искать фонды или прибегать к помощи заинтересованных групп, с которыми после избрания надо было расплачиваться предоставлением определенных льгот и услуг. Таким образом "независимые" кандидаты на самом деле связаны невидимыми для избирателя узами зависимости. Непартийные выборы не препятствуют попаданию во власть людей с темным, даже криминальным прошлым, из-за которого любая демократическая партия не приняла бы его в свои ряды и тем более не выставила бы его в качестве своего кандидата на выборах.

Другая характерная особенность "беспартийной политики" состоит в том, что отсутствие партий в законодательных органах может привести к потере внутренней связи в процессе формирования политики. Законодатели не связанные ни партийными обязательствами, ни дисциплиной быстрее всего будут лоббировать либо свои собственные интересы, либо интересы своих "спонсоров". Правительство, стремящееся опереться на коалицию большинства в беспартийном парламенте вынуждено будет покупать поддержку у "независимых" кандидатов, а для принятия решений заинтересованные лица будут вынуждены сколачивать кратковременные коалиции, которые неизбежно развалятся сразу же после итогового голосования, если не раньше. Таким образом, уничтожение партийных связей между законодателями из предполагаемого достоинства может обернуться не только недостаточной целостностью правительственной политики, но и чрезвычайно обостряет проблему коррумпированности и безответственности власти.



3. Партийные системы

Взаимодействуя в борьбе за завоевание власти или участвуя в ее осуществлении, политические партии образуют партийную систему, которая, как принято считать в современной политологии, отражает специфику положения каждой партии в государственной и гражданской структуре общества, характер взаимоотношений партий друг с другом, а также с молодежными, профессиональными, женскими, спортивными, культурными и другими организациями, находящимися под их патронажем, часто являющимися их массовой базой и источником пополнения как партийных рядов, так и номенклатуры - специализированных партийных функционеров. Наиболее распространенным признаком, на основе которого строится классификация партийных систем, выступает количество партий, формирующих законодательные и исполнительные органы власти.

Различаются однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Однако, на наш взгляд, необходимо подчеркнуть, что отождествлять понятия “многопартийность” и “многопартийная система” было бы не вполне корректно. Многопартийность как таковая отражает политическую структуру общества в целом и, несомненно, является условием формирования многопартийной системы. Но, тем не менее, она не исключает возникновения особых разновидностей партийных систем, скорее тяготеющих к однопартийной или двухпартийной модели, то есть когда реально претендовать на власть могут лишь одна или две партии. Следовательно, при анализе партийных систем целесообразно избрать в качестве отправного пункта не количество партий в той или иной стране, а характер конкурентных отношений в борьбе за власть, где проявляется степень действительного политического влияния партий на общество. Руководствуясь таким подходом, Р.Ж.Шварценберг предложил типологию партийных систем в виде своеобразной шкалы уменьшения конкуренции между партиями:

1. Многопартийные системы.

1.1. Полная многопартийность.

1.2. Умеренная многопартийность.

2. Двухпартийные системы.

2.1. Несовершенная двухпартийность.

2.2. Совершенная двухпартийность.

3. Системы с господствующей партией.

3.1. Господствующая партия.

3.2. Сверхгосподствующая партия.

Данную классификацию, очевидно, можно “достроить”, особо выделив однопартийные (неконкурентные) системы, непосредственно примыкающие к последнему из указанных типов.

На характер партийной системы в любой стране оказывают воздействие исторические, социально-экономические и национально-культурные факторы. Значительную роль, как справедливо подчеркивают авторы учебного пособия “Основы политической науки”, играют и законодательные нормы, которые могут, например, накладывать ограничения на деятельность немногочисленных партий, не допускать к выборам оппозиционные партии определенной направленности или разрешать насильственные действия по отношению к нелегальным партийным формированиям. Однако, по мнению многих отечественных и зарубежных исследователей, фактический уровень межпартийной конкуренции в наибольшей степени зависит от утвердившейся в обществе избирательной системы.

Как полная, так и умеренная многопартийность, когда число партий, реально претендующих на власть, может колебаться от 12 в Нидерландах до 2-3 в Бельгии или Австрии, формируется при пропорциональной избирательной системе, основанной на том, что мандаты в представительных органах распределяются между партиями в соответствии с количеством голосов, поданных за каждую из них. Такая система голосования дает возможность участвовать в предвыборном марафоне практически любой партии, однако в ходе борьбы за голоса избирателей делает межпартийную конкуренцию достаточно жесткой. Поиск общих позиций и путей взаимного сближения начинается лишь на этапе формирования исполнительной ветви власти, когда ни одной из партий не удается получить необходимое большинство мест в парламенте: прежние соперники по избирательной кампании вынуждены садиться за стол переговоров и вырабатывать соглашения о распределении мест в коалиционном правительстве. Нередко высказывается точка зрения, что полная многопартийность - появление пяти и более конкурирующих партий, обладающих примерно одинаковой степенью влияния, - неизбежно приводит к политической неустойчивости. При этом обычно ссылаются на практику сегодняшней Италии, где парламентские коалиции существуют недолго и распадаются, как правило, уже через несколько месяцев, порождая очередной правительственный кризис. Тем не менее, “мультипартийные” Нидерланды как будто бы опровергают категоричность данного утверждения, выступая на протяжении многих лет примером стабильности коалиционных правительств.

Для того чтобы избежать чрезмерного дробления политических сил, в избирательном законодательстве ряда стран предусмотрены нормы, согласно которым партии, претендующие на парламентское представительство, должны набрать на выборах определенный минимум голосов, например, не менее 5% от общего числа избирателей. Организации, не преодолевшие установленный “барьер”, не получают депутатских мандатов. Подобного рода ограничения побуждают немногочисленные партии заключать соглашения, создавать блоки и совместно выставлять кандидатов на выборах, что, со всей очевидностью, способствует постепенному формированию умеренной многопартийности.

Мажоритарная избирательная система, предусматривающая два тура голосования, делает межпартийные отношения еще более гибкими и вынуждает искать союзников уже в ходе самой предвыборной кампании. Вначале партии ведут борьбу самостоятельно, но перед вторым туром они объединяются вокруг наиболее влиятельных политических сил в две противостоящие друг другу коалиции. По итогам выборов лидер победившей партии формирует правительство, состав которого не зависит от последующих межпартийных соглашений и остается достаточно стабильным. Характерным примером такой двухблоковой системы как одной из модификаций “несовершенной двухпартийности” является современная Франция, где правый блок представлен “Объединением в поддержку республики” и “Союзом за французскую демократию”, а левый возглавляется социалистической партией при участии в нем коммунистов.

Несколько иначе выглядила “несовершенная двухпартийность” в ФРГ, где с 60-х годов исход борьбы за власть между основными конкурентами - социал-демократами (СДПГ) и правоцентристским блоком ХДС/ХСС, объединяющим Христианско-демократический союз и Христианско-социальный союз, - зависила от позиции сравнительно небольшой Свободной демократической партии (СвДП). В ситуации, когда любая из главных противоборствующих сторон способна получить только относительное большинство, то есть менее 50% от общего числа голосов избирателей, свободные демократы, руководствуясь принципом политической конъюнктуры, вступают в наиболее выгодную для себя коалицию либо с СДПГ, либо с ХДС/ХСС на правах “младшего партнера”, который не претендует на положение правящей партии, но тем не менее при формировании правительства неизменно получает несколько значимых министерских портфелей. В политологических работах последних лет подобную модифицированную двухпартийность, сложившуюся, помимо ФРГ, также и в Швеции, нередко называют “системой двух с половиной партий”.

Выборы по мажоритарной системе с голосованием в один тур, когда любой из конкурирующих партий для победы достаточно набрать хотя бы относительное большинство голосов, обычно приводят к формированию “совершенной” двухпартийности. Так, в Великобритании уже в течение многих десятилетий основная борьба разворачивается между консерваторами и лейбористами, несмотря на неоднократные, но не имевшие особого успеха попытки либералов, а также национальных партий Шотландии и Уэльса вмешаться в их спор за власть. В США постоянными соперниками по избирательному марафону являются республиканская и демократическая партии, на протяжении более ста лет не испытывающие серьезной конкуренции со стороны каких-либо “третьих сил”, которым за это время, как известно, лишь четыре раза удалось добиться заметных, но весьма скромных результатов на общенациональном уровне: в 1892 году партия популистов получила 8,5% голосов, в 1912 году Прогрессивная партия Т.Рузвельта - 27,5%, в 1924 году Прогрессивная партия Р.Лафоллетта - 16,5% и в 1968 году Независимая партия Дж.Уоллеса - 13,5% голосов избирателей. При этом степень влияния “третьих сил”, как отмечают американские политологи М.Дж.Скидмор и М.К.Трипп, “измерялась не столько количеством завоеванных выборных должностей, сколько тем воздействием, которое они оказывали на какую-нибудь одну или на обе ведущие партии. Присоединяясь к ним и заставляя их менять свои принципы, третьи партии добивались успеха, но в этом же состояло и их поражение, потому что в результате они погибали. Выбор других вариантов у третьих партий был невелик: либо исчезнуть, не оставив вообще никакого следа в политической жизни, либо влачить жалкое существование на ее периферии. Ни одна из третьих партий... не смогла достаточно долго самостоятельно конкурировать с двумя ведущими партиями или победить одну из них на выборах... Подобно двум конгломератам, контролирующим какую-нибудь отрасль экономики, обе партии научились работать, не обостряя резко своих отношений, а зачастую и сотрудничая друг с другом”.

Однако при мажоритарной системе может возникнуть и принципиально иная ситуация, когда на выборах в течение длительного времени, причем постоянно с большим преимуществом, побеждает одна и та же партия, получающая тем самым возможность практически единолично формировать законодательные и исполнительные органы власти. Среди основных причин, вследствие которых другие силы не могут составить действительную конкуренцию “господствующей” партии, с точки зрения российского исследователя В.Н.Нефедова, следует назвать отсутствие необходимого количества общепризнанных политических лидеров, невысокий уровень политической культуры у населения, недостаток опыта демократической борьбы за власть у партий, наличие устойчивых консервативных традиций в обществе, многонациональный состав и обширность территории государства, малочисленность и большое количество партий. Многие из указанных моментов присущи, в частности, сегодняшней Индии, где в условиях политического плюрализма и “мультипартийности” положение “господствующей” партии прочно удерживает Индийский национальный конгресс.

Неконкурентные системы - как со “сверхгосподствующей” партией, так и однопартийные - отличаются монополизацией легитимной политической деятельности, сосредоточением властных полномочий в руках одной партии, которая фактически становится центральным структурным элементом государства: основные политические решения принимаются высшим партийным руководством, тогда как государственная администрация лишь реализует их на практике. В подобных условиях парламентские и выборные механизмы, очевидно, утрачивают свою значимость и приобретают формальный характер, поскольку руководящая роль единственной или “сверхгосподствующей” партии не только закрепляется в конституции, законодательных и иных нормативных актах, но и, как правило, фиксируется в уставных и программных документах “официальных” общественных организаций, не ставящих вопрос о власти. Известны три принципиально разных вида таких систем: однопартийность фашистских режимов, “псевдомногопартийные” и однопартийные системы в странах “государственного социализма”, а также свойственная некоторым государствам “третьего мира” монопольная власть партий широкого фронта, проводящих курс на самоотождествление с нацией в целом. В качестве доводов, посредством которых обосновывается существование неконкурентной системы, обычно приводятся следующие аргументы: во-первых, “авангардная” партия выступает как средство интеграции народа, она позволяет наилучшим образом сочетать необходимое единство и реальное многообразие; во-вторых, такая партия является наиболее эффективным инструментом экономической и социальной модернизации, мобилизующим усилия и ресурсы общества на решении назревших проблем; в-третьих, однопартийность свидетельствует об отсутствии классовых антагонизмов, достижении определенной внутренней однородности в обществе, позволяющей единственной партии одновременно представлять интересы различных, но сотрудничающих классов и социальных групп. Однако, как показал опыт стран “государственного социализма” и прежде всего СССР, последний тезис был по меньшей мере преувеличением, попыткой выдать желаемое за действительное.



Заключение

В итоге можно сделать вывод, что через партии и избирательные системы происходит формализация действий граждан в политической жизни. В деятельности партий проявляются важнейшие демократические принципы - политический плюрализм, выборность должностных лиц, представительство. Они представляют интересы различных классов, социальных групп, слоев населения, выражают их потребности и цели, являются связующим звеном между обществом и государством. Партии превращают частные интересы отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Немаловажной чертой деятельности политических партий является их идеологическое воздействие на население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры.

Политические партии, в их взаимосвязи и взаимодействии, рассматриваемые как единая партийная система, определяют жизнеспособность и функционирование всей политической системы в целом. Можно сказать, что они исполняют роль несущей конструкции политической системы.

Хотя партии и внушают сегодня определенное разочарование, вряд ли можно говорить об их окончательном провале в качестве носителей демократии. "Утверждение о том, что партии не играют никакой роли в посредничестве на выборах или в формировании правительства или их роль незначительна, не убедительны, хотя, быть может, партии и не столь влиятельны, как это представлялось политологам прежних поколений".



Список использованной литературы

1. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Логос, 2007.- 488 с.

2. Панарин А.С. Политология. Учебник; издание 3-е, переработанное и дополненное.- М.: «ПБОЮЛ С.М.Грачев», 2001, 488 с.

3. Политология: Учебное пособие./В.А. Барсамов и др.; под ред. Б.И. Кретова, 3-е изд-е, испр. и доп. - М.: Высш. шк., 2002. - 304 с.

4. Политология: Учебное пособие./Л.Н. Гончаренко и др.; под общ. ред. Л.Н.Гончаренко, В.А. Лимонова - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 274 с.

5. Грачев М.Н. «Современная российская многопартийность: организации и лидеры»/ Под общ. ред. проф. Ирхина Ю.В. - М.: МАКС Пресс, 2001. С. 185-202.

6. К.С. Гаджиева «Введение в политологию» - М,: Просвещение, 1994

Размещено на Allbest.ru

...