Развитие идей анархизма у Бакунина, Кропоткина, Лаврова

Размещено на http://allbest.ru

«Развитие идей анархизма у Бакунина, Кропоткина, Лаврова»

Введение

Говоря об анархизме, важно уточнить, что понимается под этим понятием, о чем идет речь при применении этого термина, ибо существуют самые разные трактовки анархизма. Известно, что в переводе с греческого анархия означает "безначалие", "безвластие". В обыденной речи под анархизмом понимается и определенное настроение, психологическое состояние масс и отдельной личности, определенное умонастроение, которое отражает резкое, тотальное неприятие существующего, убеждение в том, что единственным выходом из этого неприемлемого положения является полное его разрушение, тотальная ломка. Чаще всего это настроение бывает стихийным и представляет собой крайнее проявление социального протеста.

В то же время под анархизмом понимается определенное общественно-политическое движение со своей идеологией, суть которой состоит в отрицании власти, прежде всего централизованной, в категорическом неприятии государства, в освобождении человека от любых форм принуждения, в т.ч. и этических.

В той или иной степени подобные настроения существуют в обществе всегда, всегда находятся группы людей, отдельные люди, в крайней степени неудовлетворенные существующим. Но в периоды резких структурных сдвигов, крутых ломок устоявшихся традиционных стереотипов и социальных ориентиров, т.е. в периоды, наиболее сложные для социально-психологической адаптации, для распространения анархистских настроений возникает особо благодатная почва. Этим и объясняется неоднократный всплеск таких настроений в истории общества. Особое распространение эти настроения имели в конце XIX - начале XX веков.

В России анархизм получил распространение в 1840-х годах в небольших кружках разночинной интеллигенции и студенчества, воспринявших идеи М. Штирнера. В 1870-х годах в результате пропаганды идей Бакунина анархизм стал ведущей идеологией революционного народничества, течения, видевшего в русской крестьянской общине готовый элемент будущего социалистического порядка. В период Первой русской революции (1905-1907) организации анархистов возникли почти во всех крупных городах, но их влияние оставалось незначительным ввиду того, что движение распадалось на многочисленные течения, расходившиеся в программных и тактических вопросах. Наиболее многочисленны были группы анархистов-коммунистов, последователей Кропоткина -- «хлебовольцев» (по названию одноименного журнала), создававших земледельческие коммуны и отрицавших террор.

Достойным своих великих соратников был Лавров П.Л. - знаменитый теоретик русского революционного народничества, философ, публицист, социолог.

Политизированные группы, разделяющие анархистскую идеологию, существуют и сейчас - как в России, так и в Европе, США, странах Латинской Америки и некоторых азиатских странах. Существуют, хотя в большинстве случаев и не поступающие в массовую розничную продажу, анархистские периодические издания (газеты, журналы), интернет-сайты, пропагандирующие анархистскую идеологию, а флаги с анархистской символикой (как правило -черные или черно-красные) можно увидеть иногда на уличных манифестациях так называемых «антиглобалистов». Все это позволяет сделать вывод, что данная тема актуальна не только с точки зрения историко-научной, но и с точки зрения анализа современного мира вообще. Актуальность данной темы также возрастает потому, что понимание взглядов революционного народничества дает нам ключ к пониманию такого политического течения как анархизм.

Зарождение и идеология анархизма

Анархизм - это учение об анархии (от греч. anarhia -- безвластие), то есть о таком устройстве жизни общества, при котором не будет место для государственной власти, капиталистических отношений, иерархии.

Данное явление (точнее - политическое течение) зародилось еще на рубеже XIX-XX веков, а своими корнями уходит в глубокую древность.

Впервые основные положения анархизма были выдвинуты вскоре после Английской революции 17 в. Дж. Уинстэнли. В памфлете «Истина, торжествующая над злословием» (1649 г) он писал, что власть развращает людей, что собственность и свобода несовместимы, и только в обществе без собственности и политической власти человек может быть вполне счастлив, действуя по велениям совести, а не внешнего закона. Уинстэнли был одновременно и родоначальником движения анархизма. Утверждая, что только в результате собственной деятельности людей может быть положен конец несправедливому миропорядку, он в 1649 возглавил группу своих последователей, получивших прозвище «диггеров» (копателей); они создали коммунистическую общину на захваченных ими пустошах в южной Англии. Движение вскоре потерпело неудачу в результате противодействия соседних землевладельцев, однако идеи Уинстэнли были усвоены некоторыми течениями английского протестантизма и позднее нашли свое наиболее яркое выражение в книге Годвина «Исследование о политической справедливости», заложившей основы современной традиции анархизма. Годвин не только выдвинул классический аргумент анархизма, состоящий в том, что власть противоречит человеческой природе, а общественное зло существует, поскольку люди лишены возможности свободно действовать в соответствии с разумом, но он также представил модель децентрализованного общества, основной ячейкой которого являются небольшие автономные общины (приходы). Эти общины обходятся без демократических политических процедур, поскольку даже правление большинства считается формой тирании, а делегирование полномочий при представительном правлении приводит к отчуждению индивида. Годвин также отрицал собственность как источник власти. Согласно ему, промышленное развитие и технический прогресс приведут к сокращению продолжительности рабочего времени до получаса в день, что облегчит переход к обществу без власти. Значительное влияние на формирование доктрины анархизма оказали идеи немецкого философа М. Штирнера. Основываясь на субъективной трактовке учения Гегеля, в своей книге «Единственный и его достояние» он разработал индивидуалистический вариант анархизма. Штирнер считал все социальные институты (государство, право, собственность и т. п.) результатом отчуждения индивидуального сознания и утверждал, что в реальности не существует никаких необходимых связей индивидов в обществе, а потому индивидуум не должен признавать никакие социальные установления обязательными для себя. Идеальное же состояние человека -- это состояние свободы, не ограниченной никакими социальными рамками. http://www.megabook.ru Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия

Долгое время термин «анархия» использовался как бранный для обозначения общественного хаоса. Первым термин «анархия» в положительном значении употребил французский публицист и социолог П.Ж. Прудон в работе «Что такое собственность?» (1840; русский перевод 1907). Особую известность Прудону принесла книга «Система экономических противоречий, или философия нищеты» (1846), поставившая его в ряд ведущих теоретиков социализма. Окончательно анархическая концепция Прудона сложилась в результате анализа опыта Французской революции 1848 года и была развита им в работе «Федеративный принцип» (1863). Несмотря на то, что сам Прудон отказывался считать себя основателем анархистского учения, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин видели в нем своего предшественника. Основными элементами доктрины Прудона были мютюэлизм, федерализм и тактика прямого действия. Мютюэлизм означал организацию общества на принципах равенства и взаимности. Считая, что «собственность есть кража», Прудон отвергал использование собственности для эксплуатации чужого труда, но рассматривал «владение» -- право рабочего или групп рабочих распоряжаться землей и орудиями труда, необходимыми в процессе производства, -- как главное основание свободы.

Анархизм в 19 веке был распространен во Франции, в Италии, в Испании. При работе Первого Интернационала анархисты разошлись с коммунистами, которые отрицали взгляды Прудона. После теории анархистов были подвергнуты серьезной критике со стороны Маркса и Энгельса, поскольку, по их мнению, отказ анархистов от завоевания политической власти пролетариатом служит подчинению рабочего класса буржуазии. После 1917 года анархизм сначала стал «третьей силой» гражданской войны, а потом его назвали контрреволюционным течением.

Анархисты выступают против любых форм угнетения, эксплуатации, насилия, принуждения. Основная идея таким образом - это идея о Свободе (о свободе как общества в целом, так и отдельных людей, составляющих это общество).

Говорить при этом, что анархисты сторонники хаоса, беспорядка, так же не приходится, так как они как раз таки сторонники порядка, однако порядка основанного на социальной справедливости, равенстве, взаимопомощи ('Анархия - мать порядка!'); не анархия рождается из порядка (как кто-то, возможно, думает, считая, что приверженность к анархистским идеям - это просто протест против существующего порядка, протест против общественного устройства), но порядок рождается из анархии (в том смысле, что настоящий порядок, основанный на справедливости, может родиться только из анархии, и потому как раз Анархия является не дочерью, но именно матерью порядка - о чем, кстати, и писал в свое время П. Ж. Прудон, и благодаря словам которого собственно и возникла означенная выше фраза, непонятная ныне многим простым обывателям).

Так что анархизм - это не просто протест, но, прежде всего - это стремление к справедливому мироустройству, и уже только во вторую - критика окружающей нас действительности. К тому же, стоит еще вспомнить о том, что анархистские идеи отнюдь не оторваны от действительности, а находятся в тесном с ней взаимодействии, временами выступая в качестве основной движущей силы истории, либо одной из таких сил (это и Махновщина в годы Великой Русской Революции 1917-1921 годов, и борьба испанских анархистов, входивших в ФАИ и НКТ, в 1930-е годы, и сопротивление анархистов зарождавшейся фашистской власти в Италии в 1920-е, и движение анархо-синдикалистов ФОРА в Аргентине в первой трети ХХ-го столетия, и многое, многое другое...).

Стоит отметить еще один принципиальный момент. Анархисты отнюдь не борются за власть (собственно, почему и игнорируют участие в политической борьбе, отвергают партийность), как раз таки наоборот, анархисты борются против любой власти, выступают против любого государства ('Все государства - концлагеря!'). Особенно была бы странной борьба за власть на фоне того, что для анархиста главный враг - это именно государство (что во многом и отличает анархистов от марксистов, которые считают, что сначала надо устранить капитализм, захватить власть, - пусть даже и сделать новое государство максимально 'не государством', установить партийный контроль над обществом, и уж потом, наконец, остатки государственности станут отмирать).

Еще стоит отметить, что анархисты бывают как мирными (пацифисты, те же толстовцы - последователи Льва Николаевича Толстого), так и сторонники насилия (это и просто революционеры, и террористы - чаще всего одиночки - и современные участники 'Черного блока').

Кроме того, анархизм постоянно привлекает к себе внимание, и в частности творческой интеллигенции. Например, Лев Толстой вообще считается одним из основоположников такого направления как христианский анархизм, хотя сам он себя анархистом при этом не называл.

Существуют разные мнения, чего же все-таки хотят анархисты, кроме того, что уничтожить государства, хотя, по большому счету, в анархистской среде по этому вопросу единства тоже не наблюдается, что как раз таки и отражает с одной стороны, свободолюбие анархизма, а, с другой стороны, хроническую дезорганизованность в анархистской среде (разве что не параноидальную боязнь любой структурной организованности и единения рядов на базе одной общей для всех участников движения программы). http://zhurnal.lib.ru Журнал "Самиздат" ст. Бессмертного К. С .

По большому счету, если рассматривать наиболее серьезные анархистские идеи касательно того идеала, за который собственно и ратуют анархисты, то можно говорить, что:

замена госструктур органами полноценного местного самоуправления на основе местных координационных советов;

максимально возможная свобода личности (не в ущерб обществу, равно как и соблюдение личностью интересов общества, но не в ущерб личности - баланс, не достижимый в условиях существования государств и капитализма);

совмещение умственного и физического труда;

защита окружающей среды, пусть даже и во вред каким либо общественным интересам;

упразднение товарно-денежных отношений;

и многое другое.

Основные направления в анархизме

Анархизм никогда не выступал в качестве единой идеологической доктрины в силу различий в подходах его теоретиков к вопросу о путях достижения провозглашенной цели. Традиционно выделяются четыре основных направления в анархизме - индивидуалистическое, мютюэлистское, коллективистское и коммунистическое.

В основу теории идивидуалистического анархизма была положена идея абсолютной свободы человека, который в своих желаниях и поступках не должен быть связан ни существующими религиозными догмами, ни нормами права и морали. Родоначальником этого направления считается М.Штирнер, изложивший основные положения теории индивидуалистического анархизма в своей книге "Единственный и его собственность" (1845г.). Отрицая государство, он сводил социальную организацию общества к т.н. "союзу эгоистов", целью которого являлось бы налаживание обмена товарами между независимыми производителями на основе взаимного уважения "уникальности" личности каждого.

Идея обмена на базе "свободного договора", развивавшаяся в работах представителей индивидуалистического анархизма конца XIX в. Д.Уоррена и Б.Такера, стала основополагающим принципом теории мютюэлизма, созданной П.Ж.Прудоном. Исходя из того, что источником социальной несправедливости является неэквивалентный обмен, Прудон видел возможность уничтожения эксплуатации в реформах системы товарного обращения, отвергая при этом революционное насилие как средство переустройства общества. Организация безденежного, эквивалентного обмена товарами между всеми членами общества, являющимися одновременно самостоятельными частными производителями, и финансирование их деятельности при минимальной процентной ставке через т.н. народный банк означали бы, по замыслу Прудона, полную независимость личности от государства, делая последнее ненужным и, в конце концов, обреченным на уничтожение.

Идеи Прудона, получившие распространение в 60-х гг. XIX в., по мере роста революционных настроений в рабочей среде были постепенно вытеснены коллективистским анархизмом, главным теоретиком которого стал М.А.Бакунин, считавший, что государство в любой его форме является орудием угнетения масс, и выступавший за его немедленное уничтожение революционным путем. Отвергая государственность как таковую, Бакунин высказывался против участия рабочих в парламентских выборах и в деятельности каких-либо представительных органов власти. Его социальным идеалом являлось общество, основанное на "свободной федерации" крестьянских и рабочих ассоциаций, коллективно владеющих землей, орудиями труда» в которых процесс производства и распределения продуктов также носил бы коллективный характер, но с учетом вклада каждого из его участников.

Идейная традиция коллективистского направления была продолжена виднейшим теоретиком коммунистического анархизма П.А.Кропоткиным, положившим в основу своего учения сформулированный им "биосоциологический закон взаимной помощи", определяющий якобы естественное стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Поэтому переход к федерации свободных коммун, базирующихся на коммунистических принципах производства и распределения продуктов, согласно Кропоткину, был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей, - государственной власти и частной собственности.

В XIX в. идеи анархизма получили некоторое распространение во Франции, Швейцарии, Испании, Италии и США. Тем не менее попытки путем агитации подтолкнуть массы к восстанию закончились неудачей, что обусловило поворот анархизма к т.н. пропаганде действием, призванной при помощи террора в отношении представителей господствующего класса спровоцировать массовые революционные выступления. Поражение анархизма и на этом направлении способствовало формированию принципиально новой тактической линии, предполагавшей в борьбе за уничтожение буржуазного государства использовать в качестве опоры пролетарские профсоюзные организации и положившей начало анархо-синдикалистскому течению в международном рабочем движении. Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003.

Теория Петра Лаврова

…мы - только выражение ваших чувств, ваших

стремлений, вашей злобы, вашей борьбы…

П.Л. Лавров

Петр Лаврович Лавров (1823 -- 1900) - знаменитый теоретик русского революционного народничества, философ, публицист, социолог. Лавров является одной из ключевых фигур эпохи революционного народничества.

Главной для творчества Лаврова стала проблематика революции и социализма. Свою роль Петр Лаврович видел в том, чтобы в качестве мыслителя быть «знаменщиком», наставником революционеров. Он отмечал, что революция - это назревший плод эволюции, которая приходит с неизбежностью в кризисной ситуации, когда частичное обновление общества невозможно. Следуя традиции А.И. Герцена, Лавров различал революцию политическую и социальную. Последняя должна произойти не в форме простой перемены власти господствующих классов, а «в форме полного экономического переворота, во имя определенных начал, которые требуется осуществить». История, утверждал он, показывает постоянное уменьшение политического и увеличение социального элемента в борьбе масс. Причем уже с середины XIX в. наступила эра народных, социальных революций, необходимость и возможность которых Лавров увязывал, прежде всего, не с факторами экономической детерминации развития общества (как марксисты), а с развитием естественных потребностей людей, их стремлением к справедливому решению экономических и общественных проблем. К тому же критическая мысль, по его мнению, дошла до научного понимания законов социологии, образовалась «новаторская интеллигенция», видящая в социальной революции единственно разумную революцию в истории. Лавров допускал возможность победы социальной революции первоначально в одной стране или ряде стран, при этом утверждалось, что при всем различии стран Запада и России, социальный взрыв везде стоит в повестке дня.

Ученый и революционер полагал (как и другие народники), что в России налицо специфические, по сравнению с Западом, условия для социалистических преобразований. Страна может миновать капитализм и перейти к «сознательному прогрессивному общежитию», благодаря сохранению «элементарной солидарности» людей, «значительной солидарности обычая». Возможности такого перехода Лавров объяснял особенностями русского крестьянства, сохранением «формы общинного быта и артельных союзов» (Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2. С. 487). Отсюда вывод: революция, политическая и одновременно социальная, выйдет не из городов, а из сел. Применительно к России середины 1870-х гг. были сформулированы признаки революционной ситуации: 1) увеличение страданий масс, которые не могут быть устранены «в формах старого порядка»; 2) умственный и нравственный паралич господствующих групп старого общества; 3) наличие «развитых личностей», как среди интеллигенции, так и народа, которые могут увлечь за собой народные массы. Однако в начале 1880-х гг. Лавров, с учетом изменившейся ситуации в России, конкретизировал задачи борьбы, признав первостепенность задач политического переворота. В 1883 г. в «Вестнике Народной воли» (№ 1) устранение абсолютизма, изменение политического строя в России он объявлял необходимой ступенью в достижении целей социалистов.

Значительное внимание Лавров, в отличие от других народников, уделял проблемам подготовки революции, доказывая, что методом стихийного порыва, без серьезного подготовления социального взрыва успеха невозможно добиться. Во-первых, сами революционеры должны вооружиться знанием «законов развития общественных форм», понять народные потребности, во-вторых, благодаря пропаганде и посредством своей «страдальческой жизни», народ должен осознать необходимость революции и поверить в свои могучие силы. Интеллигенты-пропа­гандисты должны помочь становлению армии пропагандистов из народа. При этом только после социальной революции, когда рухнет притеснительное государство возможно приобщение на­рода к широкому образованию и научному знанию. За подобные установки многие эмигранты упрекали Лаврова в «недостаточной революционности».

В контексте взглядов на социальную революцию, необходимость ее подготовки Лавров первым серьезно разрабатывал учение о партии, которая, придавая борьбе «направление и единство», должна организовать победу. Первоначально главную роль в построении революционной партии он уделял радикальной интеллигенции, критически мыслящим личностям, отмечал необходимость их сплочения, самоорганизации, чтобы они из единиц стали коллективной силой. Однако позднее, с учетом опыта «хождения в народ», Лавров в работах «Государственный элемент в будущем обществе» (1876), «Задачи организации социально-революционных сил в России» (1876) и др. внес коррективы и обосновал концепцию тайной революционной партии самого народа, которая имела бы секции по всей России. Он полагал, что задача «первоначального кадра» настоящей партии - групп молодежи из интеллигенции - привлечь в нее общинников, артельщиков, тех, кто не оторвался от «народной солидарности». Тогда по всей России будет складываться партия предводителей народа, ведущая пропаганду, действующая в своей среде, способная пропитать массы волей к борьбе, чтобы они вырвали свой «исторический крест». Народ «выставит десятки тысяч сознательных социалистов, в среде которых расплывутся, как капля в море, сотни революционеров из интеллигенции, и этим лучшим людям из народа будет принадлежать действительное подготовление революции, определение минуты ее наступления, призыв к восстанию, руководство на другой день после революции». Лавров особо подчеркивал важность идейного и организационного единства партии как «стройной и цельной организации, достаточно искусно связанной во всех своих частях», необходимость ее взаимодействия с единомышленниками в зарубежных странах. После волны репрессий, последовавшей за убийством императора Александра II народовольцами 1 марта 1881 г., Лавров вновь внес важные дополнения в планы строительства партии, исходившие из того, что в создавшейся ситуации одной из главных непосредственных задач является удар по правительству. Отдельные концептуальные положения Лаврова, относившиеся к революционной партии, нашли отражение в деятельности «Народной воли». В первые годы ее существования (1879 - 1880) он относился к ней сдержанно, и не только в силу принципиальных разногласий (например, Лавров не одобрял акценты на террор), но и субъективных причин (партия создавалась без его участия). Однако с 1881 г. Петр Лаврович приступил к тесному сотрудничеству с «Народной волей», убедившись, что «…успех революционного дела в России все более отождествляется с успехом этих ”террористов”» (Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2. С. 652). В 1882 г. он участвовал в создании заграничного отдела «Красного креста ”Народной воли”» в Париже, с 1883 г. был соредактором журнала «Вестник Народной воли», который, как он заявлял, должен отражать мнения представителей «разных теоретических оттенков социализма». Разделяя цели «Народной воли», Лавров не полностью соглашался с установками этой партии, в частности считал опасной систему «красного террора» против представителей власти в качестве главного тактического оружия. В то же время Лавров стал скептически относиться к способности интеллигенции сблизиться с народом; был вынужден признать ограниченность классового самосознания крестьянства.

Лавров много внимания уделял изучению истории социализма, истоки которого пытался найти в отдаленном прошлом; он проследил фазисы развития социализма через развитие идей. О социализме Петр Лаврович писал больше, чем любой другой теоретик революционного народничества. Он разработал концепцию «научного», или «рабочего социализма», который строился на почве «общности труда» и выступал как неизбежное следствие прошедших этапов истории. Лавров надеялся, что борьба под знаменем «рабочего социализма» приведет к строю «социалистического общежития», к гармонии интересов, труда и знания. Человек будет на основе всеобщего труда на общую пользу отдавать все свои силы для развития общества и брать лишь необходимое для личного существования и развития. Фактически Лавров, вслед за Герценом и Чернышевским, отстаивал общинный строй будущего общества, для которого характерны общая собственность и всеобщий труд, а основным звеном государственного и общественного устройства выступает «автономная светская община». В противовес анархистам, Лавров подчеркивал вынужденную необходимость использования государственной машины победившим народом для «осуществления прогресса» и подавления реакционных сил, предполагая при этом, что государственные элементы будут постепенно отмирать по мере формирования «свободной федерации общин».

Отмечая роль марксизма, Лавров считал его только одним из учений «научного социализма», разработанным в основном на материалах Западной Европы. При этом он неоднократно критиковал марксистов за их попытки утвердить свое идеологическое господство в социалистическом движении. С середины 1880-х гг., не без влияния марксизма, Лавров стал больше внимания уделять тенденциям развития реального общества, в частности экономическим процессам. Изучал особенности классовой борьбы в различных странах, деятельность политических партий. Отстаивая необходимость единства, солидарных действий всех социально-революционных сил в родной стране, Лавров порицал Г.В. Плеханова за неоправданную остроту и категоричность его выступлений против народников. Приветствовал начало (с середины 1890-х гг.) массовой пролетарской борьбы в России. В последние годы жизни издал ряд обобщающих трудов, в частности: «Народники-пропагандисты 1873 - 1878 гг.» (1896), «Очерк эволюции человеческой мысли» (1898), «Задачи понимания истории» (1898). http://www.hrono.ru Хронос. Всемирная история в интернете

Деятельность М.А. Бакунина, его взгляды

"Свобода без социализма - это привилегия, социализм

без свободы - это рабство и животное состояние"

М.А.Бакунин

Михаил Александрович Бакунин (1814 - 1876) - один из наиболее ярких и выдающихся политических мыслителей XIX в. Последователь и пропагандист философии Г.В.Ф. Гегеля в России, теоретик и деятель радикального международного революционно-демократического движения, идеолог русского революционного народничества, один из основоположников теории анархизма и лидер международного анархистского движения. Участие в баррикадных боях, два приговора к смертной казни, тюрьмы Саксонии, Австрии, России, побег из сибирской ссылки через Японию, США в Англию, попытка использовать масонство в революционных целях, раскол Международного Товарищества Рабочих окружили его имя легендами, а также продолжающейся до настоящего времени полемикой. Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России - М., Форум-М, 1994. - С.103

Происхождение государства Бакунин рассматривает с идеалистических позиций. Природа человека двойственна. Лучшие ее черты и инстинкты -зародыш вольной безгосударственной организации будущего. Худшие - основа для возникновения государства. На дурных инстинктах и страстях, на предосудительных свойствах ума и характера людей “замешано”, по Бакунину, государство.

Государство означает “насилие, господство посредством насилия, замаскированного, если можно, и, в крайнем случае, бесцеремонного и откровенного”. В других работах это понятие Бакунин дополняет: “Если есть государство, то непременно есть господство, следовательно, и рабство; государство без рабства, открытого или замаскированного, немыслимо”. “Кто говорит государство и власть, тот говорит господство”.

Вместо государства Бакунин помышляет создать после социальной революции новый строй, основанный на “идее свободы”. Свобода индивидов и ассоциаций выступает при этом как некий априорный принцип, определенным образом сочетаемый в его умозрительной концепции с принципом равенства, справедливости, солидарности, а также с требованиями анархистской программы. Важнейшими среди них стало в конечном итоге требование разрушения государства, а также всякого, опирающегося на принуждение авторитета, которые, как считали анархисты, в принципе несовместимы со свободой и равенством людей и коллективов. Но это не означает распада общественных связей. Государство заменяется федерацией свободных самоуправляющихся общин в духе Прудона.

Свобода индивида, по определению Бакунина, есть не что иное, как “отражение его человечности или его человеческого права в сознании всех свободных людей, его братьев, его равных”. Со всей определенностью он указывал на тесную взаимосвязь свободы с реальной возможностью удовлетворять материальные и духовные потребности, а также на тесную взаимосвязь свободы индивидуальной и свободы коллективной. “Коллективная свобода и благосостояние реальны лишь тогда, - утверждал Бакунин в работе “Кнуто-германская империя”, - когда они представляют собою сумму индивидуальных свобод и процветаний”. Сопоставляя индивидуальную и коллективную свободу, Бакунин склонен был видеть в достижении реальной свободы для каждого подлинную цель истории, а в уважении достоинства личности - высший нравственный закон.

Все это свидетельствует о том, что анархизм М.А.Бакунина имеет коллективистские корни. Он стремится к организации общества и коллективной собственности снизу вверх посредством вольного объединения, ассоциирования людей, которые во взаимоотношениях друг с другом будут руководствоваться нормами нравственности. Бакунин считал, что только таким образом можно будет достичь свободы каждого. “Я становлюсь действительно свободным лишь благодаря свободе других, так что, чем больше количество свободных людей, окружающих меня, чем глубже и шире их свобода, тем распространеннее, глубже и шире становится моя свобода”. Свобода нужна для развития индивидом всех своих способностей и полного пользования ими путем воспитания, научного образования и материального благополучия. Отсюда следует, что свобода, по Бакунину, есть не самоцель, но то обязательное условие, наличие которого реализацию идеала будущего - анархоколлективистской организации общества. Мартышин О.В. “История политических учений: эпохи свободной конкуренции и буржуазных революцийй”. Выпуск 2.М., 1996

С высоты своего идеала Бакунин опять возвращается к анализу сущности государства, его природы. Свобода никогда не уживается с политической властью, поэтому все властное, все построенное на принуждении должно безоговорочно отвергаться. Всякое государство по условиям и цели своего существования составляет диаметральную противоположность человеческой справедливости, свободе и нравственности. И поэтому нет большой разницы между полуварварской всероссийской империей и самым цивилизованным государством Европы.

Суть всякой государственной власти, всякого правительства в порабощении народа. Для народа, для трудящихся государство всегда останется тюрьмой, “хотя оно десять раз назвало себя народным и было разукрашено наидемократическими формами”.

“Граждане и рабы - антагонизм, существовавший в древнем мире и рабовладельческих государствах нового типа. Граждане и рабы, т.е. принужденные работники, рабы если не по праву, то на деле - вот антагонизм современного мира. Подобно тому, как древние государства погибли от рабства, так современные государства погибнут от пролетариата”. Вред государства проистекает, согласно Бакунину, из его эксплуататорской роли по отношению к обществу и личности. Государство “всегда гарантирует то, что находит: одним - их богатство, другим - их бедность; одним - свободу, основанную на собственности, другим - рабство, неизбежное следствие их нищеты; и оно заставляет нищих вечно работать и в случае надобности умирать для увеличения и сохранения богатства, которое является причиной их нищеты и рабства. Такова истинная природа и истинная миссия государства”. Бакунин М.А. “Государственность и анархия. Кнуто-германская империя. - Философия. Социолдогия. Политика”.М.,1989;

Резкие контрасты наблюдаются и в правовых взглядах Бакунина. Все юридические законы являются внешне навязанными, а потому деспотическими установлениями, они порабощают человека и одновременно развращают самих законодателей. Они враждебны свободе и противоречат естественному (человеческому) праву.

В “Революционном катехизисе” 1868 г. Бакунин выдвинул требование отмены всех действующих в европейских странах гражданских и уголовных кодексов на том основании, что они противоречат “общечеловеческому праву”. Праву политическому, официальному Бакунин противился не в меньшей степени, чем навязыванию догматов религии и церкви, оправданию привилегией богатства, привилегий знатности. За всеми этими учреждениями он видел скрытое насилие и политическое принуждение, т.е. антигуманную порабощенную власть. Поскольку всякая власть, в представлении анархиста, держится на насилии, на пренебрежении к человеческой воле, то для того, чтобы уцелеть, она стремится расширить свои полномочия и воздействие путем подавления инициативы личности, группы и вообще любого объединения людей при помощи закона - закона, так сказать, собственного изготовления.

Свобода человека должна соизмеряться, подчеркивал Бакунин, не с той свободой, которая отмерена и пожалована государством и его законами, а с той свободой, которая есть отражение “человечности” и “человеческого права” в сознании всех свободных людей, относящихся друг к другу как братья и как равные.

Что же противопоставлял теоретик анархизма юридическому закону? В этом пункте его программа была расплывчатой и лишена концептуальной завершенности. Он ратовал, как всегда, за абсолютную неприкосновенность и неотчуждаемость личной свободы и обращал свой мысленный взор на “рациональное”, т.е. разумное, естественное, человеческое право.

Ополчаясь против права - привилегии, возникающей из насилия над людьми, Бакунин вслед за многими социалистами в основу правовых отношений идеального общества положил труд. “Труд - основа достоинства человека и его права. Ибо лишь свободным разумным трудом творит человек цивилизованный мир, сам, как творец, отвоевывая у внешнего мира и у собственной животной природы свое человеческое естество и свое право”.

Свои мечты о свободном безгосударственном обществе, основанном на социальной справедливости, об анархистской федерации, столь напоминающей прудоновский идеал, Бакунин надеялся осуществить посредством народного бунта, носящего массовый и в немалой мере стихийный характер. В этом особенность бакунинской тактики, специфика бакунинского направления в народническом движении.

Бакунин отрицал основную идею лавристской программы - о необходимости пропаганды социализма “в народе”. Он считал, что в силу своего невежества, забитости, набожности и веры в царя русский крестьянин не в состоянии усваивать социалистические теории. Однако Бакунин отмечает практическую сметку русского крестьянина, его природный ум и выделяет его особое свойство - готовность к бунту. Исторический облик народов, писал Бакунин, проявляется в их отношении к социальной революции (народы “способные” к революции и “неспособные” к ней). Русский народ способен к социальной революции, он “бунтарь по натуре”, из глубины народного духа в стране возникнут “новые формы свободной общественности”. Эта идея Бакунина о революционной избранности русского народа импонировала многим народникам.

Русское государство Бакунин рассматривал как институт, противостоящий народу. В пореформенный период, отмечал он, государство в полной мере раскрыло свою антинародную сущность, “окончательно раздавило, развратило русскую общину, уже и без того развращенную своим патриархальным началом”. Единственным выходом из создавшегося положения объявлялся для отдельных лиц разбой, “а для целого народа - всеобщий бунт, революция”. Перед грядущим бунтом Бакунин ставил две задачи: в экономической сфере - социальная революция, в политической - разрушение государства.

Политическая борьба, выставление общедемократических требований не нужны, ибо в русских условиях такое направление борьбы выгодно одной буржуазии. Социальный переворот автоматически принесет с собой политические свободы. Добиваться же политических свобод до социального переворота - это значит играть на руку еще неокрепшей буржуазии. Поскольку единственно реальной политически сознательной революционной силой была интеллигенция, постольку именно российский “умственный пролетариат” должен поднимать на революцию мужика, этого “прирожденного бунтаря”, должен выступить “приготовителем, т.е. организатором народной революции”.

Все попытки бунтарей осуществить немедленно всеобщую социальную революцию без политики окончились неудачей и послужили горьким уроком для русских социалистов. Тем не менее в “Прибавлении к Государственности и анархии”, полемизируя против Лаврова и программы “Вперед!”, Бакунин доказывал, что ставка на предварительное разъяснение идей социализма ошибочна, ибо народ имеет свой давно выношенный идеал. “Первая и главная черта - это всенародное убеждение, что земля, вся земля, принадлежит народу, орошающему ее своим потом и оплодотворяющему ее собственным трудом. Вторая столь же крупная черта, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру, разделяющему ее временно между лицами. Третья черта одинаковой важности с двумя предыдущими - это квазисвободная автономия, общинное самоуправление и вследствие этого решительно враждебное отношение к государству”.

Народный прогрессивный идеал не мог быть осуществлен до сих пор потому, что мешали такие черты русской жизни, как патриархальность, поглощение лица миром и вера в царя. Все эти негативные явления не могут сдержать русской социальной революции, ибо в стране присутствуют два важных ее условия: нищенское положение народа и его забитость, рабство. Чем хуже условия жизни масс, тем вероятнее взрыв. Надо лишь добиться истинной социально- революционной комбинации - соединить революционный инстинкт мужика и идейностью интеллигенции, которая, “Проведя между общинами живой ток революционной мысли, воли и дела”, заинтересовав революцией “лучших крестьян”, сможет “поднять вдруг все деревни“. Задача интеллигенции - вызвать эти бунты, не ожидая, когда пропаганда социалистических идей приведет к благим результатам и сознание мужика окончательно просветится. В действительности народникам-бакунистам не удалось поднять не только “все деревни”, но хотя бы одельные районы. Их волевые импульсы мало влияли на общинно-патриархальное сознание русского мужика. Бакунизм не смог из теории стать революционной практикой и привести к победе революции, хотя влияние анархизма сохранялось еще долго. Мартышин О.В. “История политических учений: эпохи свободной конкуренции и буржуазных революцийй”. Выпуск 2.М., 1996

Анархическое учение П.А. Кропоткина

В своем учении Кропоткин опирается прежде всего на традиции Просвещения и позитивизма. Мировоззрение Кропоткина в своих принципиальнейших моментах довольно существенно отличается от бакунинского: Бакунин был в большей степени практическим деятелем анархического движения, а Кропоткин -- признанным теоретиком.

Бакунин делал акцент на разрушении всего, подавляющего личность, Кропоткин же, напротив, мыслил скорее созидательно, конструктивно; Бакунин подчеркивал существовавшие в обществе классовые противоречия, Кропоткин -- общечеловеческое (и даже -- общебиологическое) начало. Развивая (а во многом и преодолевая) бакунинские представления о коллективизме, Кропоткин предлагает свой коммунизм. Для Бакунина человек является преодолением и отрицанием мира природы, для Кропоткина -- его органической частью. По верному замечанию Н.А.Бердяева, анархизм Кропоткина по сравнению с бакунинским -- «более идиллический, он обосновывается натуралистически и предполагает очень оптимистический взгляд на природу и на человека».

Кропоткин предпринял грандиозную и единственную в своем роде попытку обосновать анархизм как развернутое мировоззрение, основанное на научно-позитивистском фундаменте, как универсальную теорию, охватывающую самые разные отрасли знания: от точных наук до социологии и этики. Кропоткин попытался вывести анархическое учение из жизни природы и народа, из анализа современности, обнаружить анархические тенденции в народных движениях различных эпох, подвести под анархизм естественнонаучную базу, систематизированнно изложить позитивную программу анархизма, разработать принципы анархической этики и обосновать неразрывное тождество анархии и коммунизма (ибо, по Кропоткину, анархия без коммунизма -- произвол эгоистических индивидов, а коммунизм без анархии -- чудовищный деспотизм). Такова была грандиозная задача, которую на протяжении почти полувека решал в своих сочинениях князь-революционер.

Кропоткин считал одним из универсальных законов бытия биосоциологический закон взаимопомощи как важнейшего фактора эволюции. На основании огромного материала Кропоткин стремился доказать, что дарвиновское положение о борьбе за существование следует понимать как борьбу между видами и взаимопомощь внутри видов. Взаимная помощь и солидарность, по мнению Кропоткина, были и остаются главным фактором прогресса, средством к выживанию видов и инстинктивной основой человеческой нравственности.

По мнению Кропоткина, тот вид, который способен организовать свою жизнь на солидарных началах, более приспособлен для выживания и развития. Этот закон распространяется на все этапы развития животного мира и истории человечества. С точки зрения Кропоткина, и природе, и человеку присуща врожденная нравственность, а отступления от нее связаны с дурным влиянием авторитарных социальных институтов, прежде всего государства. Поэтому в своей последней работе -- в «Этике» -- Кропоткин стремился разработать учение о свободной морали, независимой от санкций и принуждений.

Для мировоззрения Кропоткина характерна глубокая вера в природу и в народ, в неизбежность прогресса -- несмотря на все помехи, создаваемые государством.

Кропоткин предсказывал переход от буржуазно-бюрократического индустриального общества к вольному анархическому коммунизму. Народные массы, склонные ко взаимной помощи, по мнению мыслителя, постоянно создают, воспроизводят и поддерживают в обществе горизонтальные связи и соответствующие учреждения, основанные на координации и на согласовании интересов: род, обычное право, средневековый город, гильдию. Государство же, возникающее демоническим образом, душит, разрушает и уничтожает эти учреждения, стремится к их окостенению, централизации и иерархизации.

Отметив две указанные тенденции, Кропоткин констатирует: «Очевидно, что анархизм представляет собой первое из этих двух течений -- то есть творческую созидательную силу самого народа, выработавшего учреждения обычного права, чтобы лучше защищаться от желающего господствовать над ними меньшинства».

Таким образом, в учении Кропоткина анархизм предстает не просто как тенденция в истории мысли, а как тенденция самуй природной и общественной жизни, направленная к самоорганизации и гармонии на началах свободы и неиерархической координации.

Кропоткин приводит многочисленные и разнообразные «доказательства того, что новый порядок уже сейчас создается путем растущей сети добровольных организаций, отодвигающих государство на задний план».

Социальная революция, с точки зрения Кропоткина, является органичной частью эволюции. Революция -- это стихия, которую подготавливают тысячи людей и которой невозможно управлять, руководить.

По Кропоткину, массами в революции движет не столько отчаянье, сколько надежда; революция есть прежде всего созидание, переворот во всех сферах жизни, интенсивное строительство нового (в отличие от Бакунина, более позднему теоретику анархизма присущ, как уже упоминалось, исторический оптимизм, предполагающий акцент на созидание, а не на разрушение). Поэтому-то так важно еще до начала революции распространить новые идеи, сформировать революционное сознание и революционного субъекта, которым, по Кропоткину, не может быть какая-то одна партия или класс, но лишь весь трудовой народ в целом.

Всем предыдущим революциям фатально не хватало именно смелости мысли: все они ориентировались на прошлое, а не созидали будущее. При этом пока народ разрушал старое, буржуазия создавала новое -- разумеется, в своих интересах.

Революция, по Кропоткину, -- это самоорганизация населения, вооружение народа, разрушение государства, экспроприация собственности, развитие местного территориального и производственного самоуправления. Всё это невозможно без местной инициативы, которая исключает оглядку наверх, передачу права принимать решения какому-либо центру.

Индивидуальная инициатива -- душа революции. Необходимо перерастание политической революции в отдельной стране в мировую и социальную революцию, необходим союз рабочих и крестьян, необходимо, наконец, немедленно дать трудящимся жилье, продукты, одежду -- чтобы они сразу ощутили смысл и значение наступившей революции для себя лично. Откладывание социальных мероприятий на будущее неизбежно приводит к перерождению революции.

Кропоткин негативно относится как к идее «революционного правительства», «революционной диктатуры», так и к связанному с ними систематическому террору, предлагающему работникам казни вместо хлеба: «Будучи оружием правителей, террор служит прежде всего главам правящего класса; он подготовляет почву для того, чтобы наименее добросовестный из них добился власти... Робеспьер привел к Наполеону».

Излагая свою анархо-коммунистическую программу (сложившуюся приблизительно к 1880 г.), Кропоткин на передний план поставил не государство, а личность и федеративный союз общин, объявил целью производства не прибыль, а удовлетворение потребностей человека, противопоставил идеям концентрации производства и разделения труда задачи децентрализации производства и интеграции труда. Все эти нововведения Кропоткин связывал с тенденциями современной мыслителю социальной жизни.

Говоря о будущем анархо-коммунистическом обществе, Кропоткин так определяет основные приоритеты в экономической сфере:

-- абсолютный примат потребления над производством;

-- интеграция физического и умственного труда (и соответствующее этой идее «интегральное образование»);

-- «довольство для всех» (распределение по потребностям);

-- совместная обработка земли городскими и сельскими жителями;

-- обобществление и плановость производства;

-- прямой обмен между городом и деревней;

-- децентрализация и разукрупнение промышленности;

-- преодоление уродливого деления народов на «промышленные» и «аграрные» при максимальном самообеспечении областей.

По мнению Кропоткина, всё это поможет сделать труд творческим, приятным и сократить его до пяти часов в день, предоставив людям обширный досуг для развития своей личности.

Говоря о замене государственно-эксплуататорского строя строем вольных общин, основанным на солидарности и взаимопомощи, Кропоткин так формулировал сущность предложенных им мероприятий: «До сих пор политическая экономия знала только разделение труда; мы же настаиваем на его объединении; на том, что идеалом общества (то есть тем, к чему оно уже стремится) является такое общество, где каждый трудится физически и умственно; где способный к труду человек работает в поле и в мастерской; где каждая нация и каждая область, располагая разнообразием природных сил, сама производит и потребляет бульшую часть своих продуктов земледелия и промышленности».

Констатируя возрастающую роль государственного начала в современном ему мире, Кропоткин отмечал: «В первой половине XIX в. имелось громадное прогрессивное движение, стремившееся к освобождению личности и мысли; и такое же громадное регрессивное движение взяло верх над предыдущим во второй половине века и теперь стремится восстановить старую зависимость, но уже по отношению к государству: увеличить ее, расширить и сделать ее добровольной. Такова характерная черта нашего времени».

Отсюда вытекает неизбежная дилемма: «Одно из двух. Или государство раздавит личность и местную жизнь, завладеет всеми областями человеческой деятельности, принесет с собой войны и внутреннюю борьбу из-за обладания властью, поверхностные революции, лишь сменяющие тиранов, и -- как неизбежный конец -- смерть. Или государство должно быть разрушено, и в таком случае новая жизнь возникнет в тысяче и тысяче центров, на почве энергической, личной и групповой инициативы, на почве вольного соглашения».

Анархо-коммунистическое учение Кропоткина широко распространилось в конце XIX в. и скоро стало в анархическом движении преобладающим, привлекая многих революционеров своей «научностью», детальной разработанностью, наличием как теоретического обоснования, так и конкретной программы действий. http://his.1september.ru Краткий очерк истории

анархизм кропоткин бакунин

Заключение

Проанализировав теоретические и практические установки анархизма, изложенные его крупнейшими идеологами можно сделать следующий вывод:

Хотя одна из Центральных идей «полнейшей свободы личности» - в значительной степени умозрительная и наивна, как и идея уничтожения всякого государства, ибо не дано убедительного ответа на вопрос, как это реально можно сделать (все ограничивается Умозрительными построениями на этот счет), тем не менее многие положения анархизма не лишены достоинств. Это идеи справедливости, равенства и свободы личности, самоуправления, а также идея федерального характера взаимоотношений Разных социальных союзов и организаций.

Не случайно анархизм имел и имеет в настоящее время немало сторонников и последователей. Постоянно создаются новые анархистские коммуны, что говорит о преемственности поколений, а точнее, о преемственности идей.

Список используемой литературы

http://www.megabook.ru Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия.

http://zhurnal.lib.ru Журнал "Самиздат" ст. Бессмертного К. С .

Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003.

http://www.hrono.ru Хронос. Всемирная история в интернете.