Роль государства в преодолении межэтнических конфликтов

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Конец XX века, обозначенный распадом старого мирового порядка, принес человечеству обострение целого комплекса социальных проблем. Среди их общего многообразия особое место по своей уникальности, глубине противоречий, региональному охвату, степени вовлеченности населения занимают этнополитические конфликты. В период с 1918 по 1988 гг. 32% всех международных кризисов демонстрируют этнополитическое измерение. Только за период с 1990 по 2004 год в локальных войнах на почве межнациональных конфликтов в мире погибло 2 млн. детей, 4,5 млн. остались инвалидами, свыше 10 млн. людей потеряли кров. Более 250 тыс. подростков с оружием в руках участвуют и гибнут в конфликтах, развязанных взрослыми.

В России с 1970-х до середины 1990-х годов количество жертв межэтнических конфликтов увеличилось с 8 млн. до 23 млн. человек, 26 млн. на тот период являлись временными переселенцами. Демонтаж коммунистической системы привел к возникновению острых этнополитических конфликтов в регионах бывшего СССР. К середине 1990-х годов на его территории образовалось около 180 точек повышенной межнациональной напряженности.

Этнонациональный фактор не вчера стал определяющим в мировом развитии и в жизни отдельных государств. Но особую остроту и масштаб эскалация этнополитических конфликтов в мире приобретает на рубеже 1950-60-х гг., когда некоторые бывшие колонии выступили с требованием пересмотра существующих границ и открыто заявили о готовности применить для этого насильственные методы. Так возникли территориальные споры между Сомали и Эфиопией, Ганой и Того, Индией и Пакистаном, Марокко и Алжиром и т.д. После второй мировой войны в Африке, Азии и Латинской Америке произошло более 50 территориальных конфликтов, жертвами которых стали около 15 миллионов человек.

На фоне общемировой этноконфликтной напряженности особенно актуально становится разработка и совершенствование комплекса мер, направленных на профилактику и урегулирование этнополитических конфликтов. Поскольку наибольшей политической властью на данный момент среди всех акторов обладает государство, то именно на его плечи ложится функция управления этнополитическими конфликтами.

Объектом исследования является этнополитический конфликт.

Предмет исследования - государственные методы урегулирования этнополитических конфликтов.

Цель данной работы состоит в определении и изучении роли государства при регулировании этнополитических конфликтов.

В связи с поставленной целью необходимо решить ряд задач:

· Изучить сущность и причины возникновения этнополитических конфликтов,

· Рассмотреть государственное регулирование этнополитических конфликтов в динамике их развития,

· Изучить правовые нормы, на которых законодательно основывается регулирование этнополитических конфликтов,

· Рассмотреть основные концепции государственного урегулирования межэтнических конфликтов,

· Изучить опыт регулирования этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве,

· Определить конфликтный потенциал между этносами на территории Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы.

Исследование феномена этнополитического конфликта, его разнообразных форм и аспектов сегодня широко и многообразно.

1. Природа и сущность этнополитических конфликтов

1.1 Сущность и основные причины этнополитических конфликтов

Понятие «этнополитический конфликт» охватывает широкий круг ситуаций. Он может возникнуть как в «чистом виде», так и сформироваться на экономической, социально-политической или другой внеэтнической основе и лишь в последующем приобрести этнический характер. В то же время этнонациональный фактор может влиять на различные стороны жизни, заострять нерешенные социально-экономические, политические и иные проблемы. В многонациональном государстве любой вопрос может приобрести этническую окраску.

В политической науке этнополитические конфликты оцениваются как организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления и даже гражданские войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности.

Чаще всего такого рода конфликты происходят между меньшинством и доминирующей этнической группой, контролирующей власть и ресурсы в государстве. Адекватное и эффективное исследование этнополитического конфликта для выявления наиболее оптимальных путей его урегулирования требует учета целого комплекса взаимодействующих между собой кризисных факторов - экономических, политико-правовых, идеологических, социо-культурных. Именно практический интерес - формирование условий для стабильного развития или поддержание конфликтности (в зависимости от целей заинтересованных сторон) - требует от науки целостное, системное знание природы этнополитического конфликта.

Современная политическая наука имеет целый арсенал теорий, объясняющих причины этнополитических конфликтов. Одним из доминирующих является социологический подход (Т. Боттомро, Д. Кэмпбелл, Дж. Тернер, С.М. Липсет, Л. Козер и др.).

Он основывается на анализе этнических параметров социальных групп и выявляет феномен узурпации тех или иных привилегированных социальных ниш представителями одной группы в ущерб другой и социальной дискриминации по этническому или расовому признаку.

Представляется, что совпадение социальной стратификации с этнической структурой населения, а также этнические диспропорции по линии “город - село” при всей их конфликтогенности все же не могут быть истолкованы как основная причина этнополитических конфликтов.

Особый интерес в социологическом подходе представляет анализ феномена экономического посредничества, особенно роли торговли, которая, как правило, в полиэтнических обществах имеет тенденцию к контролю представителями какой-то из групп или выходцами из определенного региона. В целом, однако, соревновательность и конкуренция в сфере трудовых отношений и экономических взаимодействий так же далеко не всегда может быть названа в числе основных факторов крупных этнополитических конфликтов.

При объяснении причин этнополитических конфликтов важное место занимает элитарный подход (Р. Брубейкер, В. Вуячич, С. Мештрович, Ч. Роса и др.).

Данный подход выявляет роль элит, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации этнических чувств, усилении межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта.

Именно вопросы о власти, о стремлении элитных групп к обладанию ею, о связи власти с материальным вознаграждением в форме обеспечения доступа к ресурсам и привилегиям являются ключевыми для понимания причин роста этнического национализма и конфликтности.

Однако не стоит преувеличивать или целиком объяснять причину конфликтов только генерирующей и организующей ролью элит. Недостаточность этого подхода и в том, что он не может в полной мере объяснить феномен массовой мобилизации и интенсивности эмоций участников межэтнических конфликтов, изначальную силу группового стремления к автономии, жертвенность, готовность перейти ради этого к самым жестоким методам насилия.

Весомым дополнением к предыдущим подходам является социально-психологический (Р. Каплан, А. Пухар, З. Сикевич и др.).

Этот подход выявляет поведенческие механизмы этнических конфликтов.

Иррациональное восприятие той или иной этнической группой угрозы утратить идентификацию является мощным средством их мобилизации, способствует закреплению предубеждений против представителей господствующей группы и оформлению экстремистских этнических требований.

К разряду социально-психологических причин этнополитических конфликтов и сепаратистских (сецессионных) движений можно отнести и чувства по поводу пережитых “исторических несправедливостей”.

Особое место в ряде причин этнополитических конфликтов занимает проблема групповой легитимности, связи коллективного самосознания и идентичности с фактом существования политического образования в форме сложившейся государственности.

Со стороны этнических групп формулируется требование, а затем и политическая программа, согласно которой государство есть атрибут и гарант сохранения групповой целостности. Для массового сознания это означает то, что все атрибуты государства (территория, символы, институты власти, нормы политического поведения и пр.), должны иметь национально-этнический характер. Аргументы в пользу такого подхода берутся из истории со ссылками на те ее периоды, которые наиболее выгодно могут быть использованы для определения границ и статуса “национального” государства.

“Именно эти представления и основанная на них стратегия политической мобилизации заключает в себе огромную силу этнополитического конфликта. Создание “национального” государства видится массовому участнику как гарантия от реальных или гипотетических угроз иноэтнического или просто чужого доминирования над физической и культурной средой обитания… Страх оказаться в подчинении может быть сильнее любых материальных расчетов, и как реакция на него возникает стремление к оформлению определенных символов своей групповой легитимности и защищенности. Такими символами чаще всего выступает территория”.

Этнополитические конфликтные ситуации в современном мире формируются под воздействием комплекса кризисных факторов - экономических, правовых, идеологических, социо-культурных, глобальных. В обществах, переживающих тотальный кризис, формирование этнополитического конфликта, как правило, начинается с формирования у населения тревожных ощущений того, что происходит серьезное ухудшение социально-экономического и политического положения. Такие настроения, в свою очередь, провоцируют ухудшение национальных отношений в конкретной республике, регионе, рост взаимных претензий и напряженности между населяющими их этносами. Элитные группы, стремящиеся к власти, имеют благодатную почву для воплощения своих замыслов через радикальные националистические организации. Деятельность последних еще в большей степени взвинчивает межнациональное напряжение и усложняет поиск компромиссного решения. Прогрессирующее ухудшение ситуации обуславливает дальнейшую радикализацию национальных движений, рост настроений экстремизма и сепаратизма. Вышеизложенные подходы и объяснения причин этнополитических конфликтов можно назвать классическими.

1.2 Динамика этнополитических конфликтов

Современные научные данные говорят о том, что этническая (национальная) принадлежность является продуктом политической, культурной, религиозной и языковой истории общества, его традиций, обычаев, а иногда и мифов, а не общего происхождения. Этническая принадлежность и борьба за национальное самоопределение сыграли в истории двойственную роль:

а) ведущего фактора в падении империализма, тоталитаризма и утверждении прав и свобод личности,

б) причины разрушительных конфликтов, унесших жизнь миллионов и причинивших огромный ущерб, а также оправдания ущемления прав и свобод личности «во имя нации» и установления деспотических режимов.

Нет особой нужды указывать на примеры (трагедия народов бывших республик Югославии, народов Ближнего Востока, Чечни и т.д.). Нет никакой гарантии того, что этнические конфликты не охватят и регионы России. Все это требует внимательного анализа рекомендуемых теорией мер по проф-илактике и преодолению этнических конфликтов.

Конфликт есть разновидность социального взаимодействия. В пространстве социального действия можно выделить следующую типологию социальных взаимодействий.

Источником этноконфликта могут выступать дискриминация, этноцентризм, социальная паранойя. Разрешение конфликта выступает как движение от конфликтных форм взаимодействия к сотрудничеству или конкуренции, т.е. к конструктивному взаимодействию.

Этноконфликт имеет, по крайней мере, четыре фазы (периода): латентный период, проявление конфликта, активное течение конфликта, последствия конфликта.

Латентный период. Период, наиболее благоприятный для предотвращения конфликта. Во избежание конфликта властям следует:

- укреплять принцип единого и полного гражданства для всех жителей. Недостаточно принять законы - надо вовлекать национальные меньшинства в процесс принятия и исполнения законов (т.е. снять подозрения в несправедливости);

- вновь образованным государствам надо начинать с нулевого варианта гражданства, т.е. все живущие на территории государства должны получить гражданство. Это требование нарушено в некоторых государствах по отношению к русским, что чревато этнической напряженностью;

- осуществлять социально-экономическую политику, направленную на улучшение жизни и повышение статуса групп, ранее подвергавшихся дискриминации (однако учитывать, что <положительная> дискриминация может дать и негативные результаты, т.е. вызвать негативное отношение большинства к меньшинству);

- реализовывать принципы федерализма, <распыления власти>, <функционального> федерализма, например, в сферах образования и полномочий местной власти, культурно-языковой автономии, способствуя тем самым этнополитической стабильности в обществе;

- включать в программы учебных заведений знания об опасностях этнических предрассудков, в том числе и в собственном сознании (это положение начинает реализовываться в ряде стран, например, в Англии);

- повышать ответственность журналистов (вплоть до уголовного преследования), пишущих на этнические темы: формулировки этнических процессов должны быть точными, без угроз и обозначения врага; необходимо гласно обсуждать конкретные вопросы без подстрекательства и агрессивности. Главное требование к прессе - поддерживать поликультурность государства.

Особая роль принадлежит международным организациям: необходимо соблюдать объективность в освещении и оценке событий, сборе данных о поджигателях этнических войн для предания их со временем суду Международного трибунала.

Проявление конфликта. Этническая напряженность не всегда переходит в состояние войны. Война - прямое следствие пренебрежения мерами, необходимыми в латентный период конфликта. Социолог может установить приближение к насильственной стадии по следующим сигналам: усилению взаимных обвинений в злонамеренности, ссылкам на этнические стереотипы предрассудки в общественных дискуссиях и политических акциях, появлению сообщений о зверствах. Чинимых какой-либо этнической группой, требованиям чрезвычайных мер на благо и защиту этнических меньшинств либо для ограничения свободы тех, кто им угрожает. Здесь возможны провокации со стороны фанатиков. Не следует упускать из виду и миграцию населения по этническому признаку: такая перегруппировка создает напряженность и конкуренцию на новых местах расселения, что усиливает конфликтность. Пассивная позиция властей может быть понята как <зеленый свет> для накапливания оружия, создания отрядов.

Действия властей:

- укреплять общественный порядок. Необходимо создавать специальные полицейские отряды, нейтральное командование, усилить требования к дисциплинированности частей, ограничивать подстрекательскую пропаганду. Тщательно следить за сохранностью и движением оружия. Подстрекательство и участие в уличных беспорядках должны наказываться по всей строгости закона, а вынесенные приговоры неукоснительно выполняться. Одна из ошибок - вынесение после конфликта мягких условных приговоров зачинателям, которые ощущают в этих случаях, что ничем лично не рискуют;

- содействовать распространению точной и непредвзятой информации о конфликте в прессе.

Нужна активная деятельность по разоблачению слухов. Журналистам и редакторам надо дать почувствовать, что они несут прямую ответственность за свою профессиональную и этическую позицию: закон должен быстро и жестко реагировать на призывы к насилию, клевету и другие действия, выходящие за общепринятые рамки свободы слова. Следует дать понять обществу, что справедливость надежно защищается. Необходимо также привлечь ресурсы общественных наук для достижения согласия в формулировании предмета спора. Когда такое согласие есть, то появляется перспектива дальнейших переговоров вокруг реальных разногласий.

Активное течение конфликта. Первая задача властей - остановить военные действия с целью добиться конструктивного решения этнических проблем в будущем. Необходимые меры:

- решительные заявления властей о нетерпимости насилия, сопровождаемые уверенными действиями армии и полиции. Поджигатели и вершители этнического конфликта должны быть задержаны, арестованы и по меньшей мере удалены из зоны конфликта;

- недопущение раскола по этническому признаку в структурах, обеспечивающих порядок. Если это необходимо, то следует заменить их войсками, вводимыми извне;

- твердый контроль за средствами связи и объективностью средств массовой информации;

- создание механизма прекращения огня и вступления в переговоры;

- минимизация потерь и материального ущерба (отвод войск, создание нейтральных зон, международный статус <свободных городов> и т.д.);

- предотвращение зверств и военных преступлений. Сбор данных для судебных разбирательств должен быть гласным.

Последствия конфликта. Любой конфликт рано или поздно заканчивается. Необходимо устранить реальные последствия конфликта и примирить вчерашних врагов. Для этого следует:

- сделать общее заявление об уроне и необходимости воссоздать единое гражданское общество на новой основе, т.е. в условиях национального примирения;

- придать восстановительному процессу этнически нейтральный характер (освобождение заложников, предание земле погибших должны происходить без выделения героев, жертвы войны должны получить компенсацию, беженцы - вернуться домой, если, конечно, есть возможность); наладить медицинское обслуживание, особая забота должна быть проявлена о детях и женщинах, подвергшихся насилию; провести в жизнь запрет на присвоение собственности (борьба против мародерства);

- не допускать героизации террористов, не дать им возможности пожинать политический <урожай> своих подвигов, не допускать их на руководящие посты;

- начать общественный диалог на тему позитивных реформ;

- не драматизировать конфликт, ибо огромные страдания этносу, нации впоследствии принесут сохранение <священной памяти>, стремление к кровной мести, передаче <духа конфликта> следующим поколениям. Особая роль в этом принадлежит, школе и прессе. Для справедливого решения этих вопросов большое значение имеет своевременное расследование военных преступлений.

Целью всех этих мер является возврат страны к исходной точке и строительство долгосрочных взаимовыгодных и мирных отношений между населяющими страну различными этническими группами.

2. Технологии урегулирования этнополитических конфликтов

Политико-правовые механизмы урегулирования этнополитических конфликтов.

Палитра предпринимаемых различными государствами мер по предотвращению и урегулированию этнополитических конфликтов чрезвычайно широка, начиная с традиционных, характерных для большинства современных государств конституционных положений о равенстве наций и запрете. Дискриминации по национальному признаку, борьбы с экстремизмом на национальной почве и пресечения попыток разжигания межнациональной розни, и заканчивая значительным многообразием превентивных мер, принятых в ответ и с учетом имеющейся специфики конкретных проявлений этнических разногласий в той или иной стране.

Вместе с тем, попытки предупреждения и разрешения этнополитических конфликтов с использованием государственных или специальных межправительственных институтов редко дают желаемый или декларируемый результат. Особенно уязвимым местом здесь является трудность определения меры применения силового воздействия государства. Усложняющим фактором является и неисследованность многих процессов. Этому неизбежно сопутствует невыработанность критериев оценки эффективности внутриполитических механизмов.

С конфликтологической точки зрения государство может играть в этнополитическом конфликте две основные роли: роль третьей стороны (посредника или арбитра, равноудаленного от конфликтующих этнических групп) либо роль непосредственной стороны - субъекта конфликта. В зависимости от того, какую именно роль играет государство, выделяются два основных типа конфигураций этнополитического конфликта. Во-первых, конфликт двух этнических групп, предметом которого является противостояние их интересов в отношении власти и государства, причем само государство как институт не является непосредственно вовлеченной в конфликт стороной, а потому в принципе может и должно выполнять роль третьей стороны (например, посредника или арбитра). Во-вторых, конфликт, в котором одним из субъектов является этническая группа, а другим, непосредственно государство (в лице центрального или регионального правительства), например, в случае если этническая группа бросает вызов легитимности территориальных границ государства или региона.

3. Проблема межэтнических конфликтов в России

3.1 Этнополитические конфликты, связанные с распадом СССР

Важнейшим индикатором состояния межэтнических противоречий является форма конфликта. Самый простой принцип определения формы этнического конфликта - это отнесение его к ненасильственным или насильственным. На территории Южной Европы, Российской Федерации и стран ближнего зарубежья этносоциологи выделяют две формы насильственных конфликтов:

1. Региональные войны (шесть из них длительные, продолжавшиеся не менее нескольких месяцев), т.е. вооруженные столкновения с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения. Это Карабахский, Абхазский, Таджикский, Южноосетинский, Приднестровский. Чеченский конфликты; войны между югославскими советскими республиками.

2. Краткосрочные вооруженные столкновения, продолжавшиеся несколько дней и сопровождавшиеся жертвами. К ним относятся, в частности, столкновения в Фергане, Оше, осетино-ингушское, в Сумгаите - всего около 20. Такие столкновения называют "конфликтами-бунтами", "конфликтами-погромами", "конфликтами неуправляемых эмоций".

Ненасильственных конфликтов на постсоветском пространстве насчитывается более 100.

Среди них достаточно четко выделяются институциональные конфликты, когда в противоречие приходят нормы конституций, законодательства, реализующие идеологемы конфликтующих сторон. Такая форма конфликтов не всегда сопровождается межобщинными конфликтами. Например, во время острого конституционного конфликта Татарстана с Центром, при несомненном росте межэтнической напряженности внутри республики, конфликтов между татарами и русскими не наблюдалось.

Еще одна форма - манифестирующие конфликты, к числу которых следует отнести митинги, демонстрации, голодовки, акции "гражданского неповиновения".

Наконец, существует идеологическая форма конфликтов, когда разгорается "конфликт идей". Характерной чертой таких конфликтов (или их стадий) является выдвижение тех или иных притязаний. В литературе, средствах массовой информации обосновывается "историческое право" на государственность (Эстония, Литва, Грузия, Татария, другие республики СССР), на территорию (Армения, Азербайджан, Северная Осетия, Ингушетия). В ходе национальных движений разрабатываются основные идеологемы, политическая мобилизация вокруг которых есть уже проявление конфликта.

Каждая из указанных форм отличается от других "действующими лицами", или основными субъектами, конфликта. При доминирующей институциональной форме главными субъектами являются властные структуры, партии, организаторы общественных движений, обычно действующие через институты власти. При манифестирующей форме конфликтов субъектом выступают значительные массы людей, поэтому данную форму называют еще конфликтами "массовых действий". Конечно, понятие "массовые действия" относительно, тем не менее, в зонах конфликтов всегда четко различают действия отдельных групп и массовые выступления. И, наконец, участниками идеологических по форме конфликтов являются группы элиты - политической, научной, художественно-творческой. Их идеи транслируются работниками средств массовой информации и сферы образования. В традиционных и переходных обществах роль "трансляторов идей" выполняют также старейшины, "авторитетные люди".

От типа и формы конфликта зависят возможности и способы его регулирования. Методом ослабления конфликта является деконсолидация сил, участвующих в конфликте, с помощью системы мер, которые позволяют отсечь (например, путем дискредитации в глазах общественности) наиболее радикальные элементы или группы и поддержать силы, склонные к компромиссам, переговорам. В процессе регулирования конфликта важно исключить воздействие факторов, способных консолидировать ту или иную конфликтующую сторону. Таким фактором может быть применение силы или угроза ее применения.

Опыт Чеченского конфликта очень наглядно продемонстрировал это.

Приемом торможения конфликтов является использование широкого спектра санкций - от символических до военных. Так, в ситуациях, когда военные операции шли на территории государств ближнего зарубежья, а вооруженные силы и военная промышленность официально перешли под юрисдикцию России, она использовала в качестве меры воздействия дозирование или прекращение поставок вооружения, боеприпасов, горюче-смазочных материалов воюющим сторонам. Вооруженное вмешательство считается допустимым только в одном случае: если в ходе конфликта, принявшего форму насильственных столкновений, имеют место массовые нарушения прав человека.

Когда говорят об информационном пути разрешения конфликтов, имеется в виду взаимный обмен информацией между группами с соблюдением условий, способствующих изменению ситуации. При этом чрезвычайно важно содержание информации в средствах массовой коммуникации при освещении острых конфликтов, так как даже нейтральные, с точки зрения стороннего наблюдателя, сообщения могут привести к вспышке эмоций и эскалации напряженности. Например, во время армяно-азербайджанского конфликта по поводу Нагорного Карабаха обе конфликтующие стороны обвиняли московские средства массовой коммуникации в сочувствии противоположной стороне, отключали каналы центрального телевидения бывшего СССР, запрещали распространение российских газет в своей республике (в Азербайджане - за проармянскую позицию, в Армении - за проазербайджанскую). Положение несколько стабилизировалось, когда стали передавать и публиковать "репортажи с двумя лицами", отражающие точку зрения двух конфликтующих сторон.

При информационном пути разрешения конфликтов следует отказаться от подхода, согласно которому этнический конфликт лучше вообще не обсуждать в средствах массовой коммуникации, чтобы не будоражить большинство населения. Но, с другой стороны, необходимо признать ошибочной и популярную среди журналистов точку зрения, согласно которой конфликты достойны внимания лишь тогда, когда они разразились и стали материалом сенсационных репортажей. Подход в освещении конфликта должен быть ориентирован на "подачу" ясной и сбалансированной информации об участниках конфликта.

В разрешении конфликтной ситуации наиболее эффективно прерывание конфликта. Данный способ ослабления конфликта позволяет расширить действие прагматических подходов к его регулированию. И что тоже очень важно, в результате этого меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, идут на спад психозы, ослабевает общая консолидированность групп в конфликте.

Особые правила существуют и в переговорном процессе. Для того чтобы добиться успеха, его важно прежде всего прагматизировать. Прагматизация переговоров состоит в разделении глобальной цели на ряд последовательных задач. Обычно стороны бывают готовы заключить договоренности по жизненно важным потребностям, по поводу которых и устанавливаются перемирия: для захоронения погибших, обмена пленными. Затем переходят к наиболее актуальным экономическим, социальным вопросам. Политические вопросы, особенно имеющие символическое значение, решают в последнюю очередь. Но бывают случаи, когда переводу конфликта в стадию переговоров мешает личностная позиция лидеров.

Переговоры должны вестись таким образом, чтобы каждая сторона стремилась найти удовлетворительные ходы не только для себя, но и для партнера. Как говорят конфликтологи, надо сменить модель "выигрыш - проигрыш" на модели "выигрыш - выигрыш" или "проигрыш - проигрыш". Каждый шаг в переговорном процессе следует закреплять документально.

Полезным считается участие в переговорах посредников и медиаторов. В особо сложных ситуациях легитимацию договоренностям придает участие представителей международных организаций.

Урегулирование конфликтов - это всегда очень сложный процесс, граничащий с искусством. Поэтому все возможные усилия должны быть сконцентрированы на предупреждении конфликтов. Ведь даже худой мир всегда предпочтительнее доброй ссоры, особенно в межэтнических отношениях.

3.2 Современные конфликты между этносами и проблемы их разрешения. Конфликтный потенциал России

Среди социальных групп особая роль принадлежит группам, обладающим властью, - этнополитическим элитам. Важнейшую роль в формировании и стратегии современных этнополитических элит играет влияние традиций. Однако структуры, присваивающие себе статус и наименования традиционных институтов, сегодня могут стать носителями сепаратистских, националистических идеологий. Их традиционный имидж становится прикрытием при использовании в совершенно ином, нежели сто лет назад, формате.

В основе любого идеологического конструирования этнократии лежит принцип этновластия, базирующийся на суверенитете титульного этноса в управлении. Поэтому если государственное устройство (унитарное или федеративное) и политический режим (демократический или авторитарный) соответствуют этнической и конфессиональной структуре населения в полиэтничном государстве, это является прочной основой этнополитической стабильности. Если не соответствует, то это государство, в результате действий радикальных политических сил, выступающих под лозунгами соблюдения прав народов (этнических групп), неизбежно распадается по этническому принципу. Непосредственной социальной силой, реализующей эти принципы, являются этнополитические элиты.

Вместе с тем, в позитивном потенциале предотвращения этнополитических конфликтов неоценимую роль способна сыграть интеллектуальная элита.

Современный глобализирующийся мир порождает множество переселенческих групп, которые вне своей исторической родины образуют устойчивые группы национальных меньшинств - диаспоры. Основой их существования и эволюции выступает коллективная этнокультурная идентичность, с одной стороны, и гармоничное включение в интернациональный культурный процесс, - с другой.

Диаспоры обладают большим позитивным потенциалом. Однако на их взаимодействие оказывают негативное (иногда опасное) влияние конфликты между материнскими этносами, конкуренция, разница в степени их модернизации и адаптации к меняющимся социально-экономическим и политико-правовым условиям, практика замалчивания «неудобных» проблем со стороны местных властей и т.п. Ведущую роль в позитивном взаимодействии этнических групп играет доминирующий этнос.

Наличие в одном регионе наряду с компактно проживающим национальным большинством национальных меньшинств, чье социальное положение, права, доступ к материальным и культурным благам зачастую отличается от положения национального большинства, способствует формированию национальных общин и национально-культурных автономий. Их участие в этнополитических конфликтах может быть довольно активным, но его результаты могут иметь противоположную направленность.

Список использованной литературы

этнополитический конфликт сепаратистский социальный

1. Конфликты в современной России (проблемы анализа и урегулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000. С. 222, 223.

2. Платонов Ю. Народы мира в зеркале геополитики/ Издательство С.-Петербургского университета, 2000.

3. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент: Учеб. Пособие. - М.: Дело, 2005. - 472с.

4. Шабаев Ю.А. Этнополитология: Учеб пособие для студентов/ Ю.П. Шабаев, А.П. Садохин. - М. ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 319с.

5. Этносоциальные группы и их роль в этнополитических конфликтах. // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2009. № 3.

6. Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. М.: "Щит - М", 2004. С. 51.

7. Цветкова Г.А. Кто и как решает национальные и конфессиональные проблемы в органах власти// Этнос и власть: местное самоуправление и этнические конфликты / Под науч.ред. С.И. Замогильного.- Саратов: Изд. Поволж.АГС, 1999. С. 31.

8. Колосов В.А., Дж. О'Локлин. Социально-территориальная динамика и этнические отношения на Северном Кавказе// Полис. - 2008 г. - №4. С. 27-45.

9. Бавин П.С. Социальная география ксенофобии и толерантности // Полис. - 2006 г. - №6.

Размещено на Allbest.ru