Теория С. Хантингтона. Политические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Реферат

Теория С. Хантингтона. Политические аспекты.

Выполнил:

студент ЮВВ 0414

Хвагина А.В.

Проверил :

К.ф.н. Доцент

Милешко С.Н.

Екатеринбург 2014

Содержание

Введение

Глава 1. Предпосылки создания теории. Теория С. Хантингтона в кругу современных теорий международных отношений

Глава 2. Основные положения теории С. Хантингтона

Глава 3. Политические аспекты теории С. Хантингтона

Глава 4. Критика политической составляющей концепции С. Хантингтона

Заключение

Список литературы

Введение

В настоящее время цивилизационный подход к анализу политических процессов очень популярен. Работа директора Института стратегических исследований при Гарвардском университете С. Хантингтона «The Clash of Civilizations?» является одной из наиболее цитируемых работ в современной политологии. Работа посвящена анализу мировой политической ситуации после холодной войны. Центральная проблематика работы формулируется аналитиками и критиками в виде вопроса: «к чему приведет новая фаза мирового развития, когда усиливается взаимодействие между различными цивилизациями и одновременно углубляются различия между ними?» Среди причин актуальности этой проблемы выделяют: ускорение темпов НТП, приводящее к необходимости совместного производства благ и перераспределения ресурсов, необходимость выявления причин и способов устранения межэтнических конфликтов, а так же необходимость эффективной межкультурной кооперации стран Запада и Востока. Мировая политика после мировых войн вступает в новую фазу. По С. Хантингтону, в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Главной причиной неизбежного конфликта цивилизаций Хантингтон считает изменение возможных мотивов конфронтации в мировой политике. После крушения социалистического лагеря и советской супердержавы, идеология и экономика отходят на второй план. Источниками конфликта станут культура и ментальность.

Концепция Хантингтон стимулировала интерес в отечественной науке. Возникают свои варианты трактовок, например, говорится о цивилизации, как о культурной общности людей, обладающих общим социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившей большое (автономное и самодостаточное) пространство, как о географически мотивированном сочетании религиозных, этнических и исторических характеристик. В качестве признаков цивилизации: контрастный тип традиции духовности и социальности, географическая (геополитическая) отграниченность от остального мира, воплощение традиции в популяции-носительнице (этнос или группа этносов) с обособленной традицией государственного строительства и своей геополитической судьбой.

Краткий обзор основных аспектов концепции С. Хантингтона является целью данного реферата. Предпосылки теории Хантингтона, ее основные положения, политические аспекты, а так же обзор критики этой теории стали задачами реферата.

хантингтон политический холодный война

Глава 1. Предпосылки создания теории. Теория С. Хантингтона в кругу современных теорий развития международных отношений

Работа Самюэля Хантингтона “Столкновение цивилизаций” считается первой пробой практического применения новых смыслов, вложенных в понятие “цивилизация” во второй половине XX века. Базовое понятие “цивилизованного” было развито в XVII веке французскими философами в рамках бинарного противостояния “цивилизация -- варварство”. Это послужило онтологической основой экспансии Европейской цивилизации и практики передела мира без учета мнений и желаний любых неевропейских культур. Окончательный отказ от бинарной формулы произошел лишь в середине XX века после Второй Мировой войны. Вторая Мировая стала завершающим этапом распада Британской империи, последнего воплощения классической французской формулы цивилизации. В 1952 году появляется работа американских антропологов немецкого происхождения А.Кроебера и К.Клукхона “Культура: критический обзор концепций и понятий”, где они указали, что классический немецкий постулат XIX века о категорическом разделении культуры и цивилизации -- обманчив. В окончательной форме тезис о том, что цивилизация определяется культурой -- “собрание культурных характеристик и феноменов” -- принадлежит французскому историку Ф. Броделю.

В 80е годы ХХ века существовало два отправных пункта для идеологов Евро-Атлантической цивилизации:

* представление о том, что цивилизационный образ “условного Запада” стал в мире определяющим для современного мира и история в своем классическом формате завершена (Ф. Фукуяма);

* существование в современном мире множества цивилизаций, которые еще придется вводить в требуемый цивилизационный образ (С.Хантингтон).

Новая формула “цивилизованного” потребовала иного практического решения в системе цивилизационных отношений. И идеологами новой практики стали американцы: З.Бжезжинский с “Великой шахматной доской” и С.Хантингтон с работой «Столкновение цивилизаций?». Бывший государственный секретарь США З.Бжезинский, описывая работающие геополитические технологии назвал Россию “большой черной дырой на карте мира”, тогда как Хантингтон отнес ее к православной цивилизации и практически списал на пассивную форму сотрудничества. Собственно главной сложностью поставленной проблемы стали классификация и география цивилизаций. Доктрины Бжезинского и Хантингтона присутствуют в современной политике и, очень хорошо решив самые первые задачи, очевидно испытывают сложности на границах старых религиозных войн и в зоне разрушения Советского проекта. На границе тысячелетий понятие цивилизации претерпевает очередные изменения. В рамках тезы, предложенной русскими философами П.Щедровицким и Е.Островским в конце 90-х годов, предполагается уход от географической составляющей, и окончательный переход от формулы “кровь и почва” к принципу “язык и культура”.

Глава 2. Основные положения теории С. Хантингтона

Статья С.Хантингтона «Столкновение цивилизаций?» в которой было сделано заявление о том, что центральным и наиболее опасным аспектом зарождающейся глобальной политики станет конфликт между группами различных цивилизаций, ударившее, как пишет сам автор, по нервам читателей всех континентов, вызвала небывалый ажиотаж среди аналитиков. С учетом интереса и возникших вокруг споров, Хантингтон, ставя целью дать более полный ответ на вопрос, поставленный в статье, изложил свою концепцию в книге «Столкновение цивилизаций».

В своей работе автор рассматривает следующие моменты:

a) о концепции цивилизаций;

b) вопрос об универсальной цивилизации;

c) взаимоотношения между властью и культурой;

d) сдвиг баланса власти среди цивилизаций;

e) культурные истоки не-западных обществ;

f) конфликты, порожденные западным универсализмом, мусульманской воинственностью и притязаниями Китая;

g) балансирование и тактика «подстраивания» как реакции на усиление могущества Китая;

h) причины и динамика войн по линиям разлома;

i) будущность Запада и мировых цивилизаций.

j) вопрос о существенном влиянии роста населения на нестабильность и баланс власти.

k) тезис о том, что столкновения цивилизаций являются наибольшей угрозой миру во всем мире, и международный порядок, основанный на цивилизациях, является самым надежным средством предупреждения мировой войны.

Хантингтон формирует общую парадигму, систему обзора глобальной политики. Основная идея его труда заключается в том, «что в мире после «холодной войны» культура и различные виды культурной идентификации (которые на самом широком уровне являются идентификацией цивилизации) определяют модели сплоченности, дезинтеграции и конфликта».

Наиболее важные различия между людьми уже не идеологические, политические или экономические. Это культурные различия. Люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи и общественные институты. И, в мире после «холодной войны» культура является силой одновременно и объединяющей, и вызывающей рознь. Соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций. Ключевые культурные элементы, определяющие цивилизацию, были сформулированы еще в античности афинянами - это кровь, язык, религия, стиль жизни.

Ключевое понятие теории - цивилизация - понимается автором следующим образом: «Цивилизация… - наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей». Эта общность - самый широкий уровень культурной идентичности людей.

Цивилизация может охватывать большую массу людей, а может быть и весьма малочисленной. Цивилизация может включать в себя несколько наций-государств, как в случае с западной, латиноамериканской или арабской цивилизациями, либо одно-единственное - как в случае с Японией. Очевидно, что цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации. Границы между ними редко бывают четкими, но они реальны. Цивилизации динамичны: у них бывает подъем и упадок, они распадаются, сливаются и, конечно же, цивилизации исчезают, их затягивают пески времени.

Мир Хантингтон рассматривает в рамках семи - восьми цивилизаций (вдоль которых проходят «линии разлома»). А именно: синская (китайская), японская, индуистская, исламская, православная (с центром в России), западная, латиноамериканская и возможно африканская цивилизации.

При этом автор отмечает момент доминирования Запада над остальными цивилизациями, и критикует западные страны за то, что они стараются навязать свои ценности остальному миру слишком императивными методами.

Говоря об «универсальной цивилизации», общей для всего человечества и связанной в своём становлении с модернизацией языка, религии, культуры, Хантингтон обнадёживает, что хоть эта концепция и является характерным продуктом западной цивилизации, она не обязательно обозначает вестернизацию оставшихся семи цивилизаций. «На фундаментальном уровне мир становится более современным и менее западным».

Структура цивилизаций представляется следующей: «В мире после «Холодной войны» страны соотносятся с цивилизациями как страны-участницы, стержневые государства, страны-одиночки, расколотые страны и разорванные страны». Соотношения стран и цивилизаций с точки зрения Хантингтона будут рассмотрены далее.

Глава 3. Политические аспекты теории С. Хантингтона

Для рассмотрения политических аспектов теории С. Хантингтона необходимо дать характеристику видам связей между государствами и цивилизациями. Аналитики и критики концепции С. Хантингтона в основном уделяют внимание следующим способам соотнесения цивилизации и государств, выделенным и описанным в книге «Столкновение цивилизаций».

1) Страна-участница - это страна, которая в культурном плане полностью отождествляет себя с одной цивилизацией, как например Египет с арабско-исламской цивилизацией, Цивилизация также может включать в себя народы, которые разделяют ее культуру и отождествляют себя с ней, но живут в странах, где доминируют члены других цивилизаций. В цивилизациях обычно есть одно или более мест, которые рассматриваются ее членами как основной источник или источники культуры этой цивилизации. Такие источники обычно расположены в одной стержневой стране или странах цивилизации, то есть наиболее могущественной и центральной в культурном отношении стране или странах.

2) Страна-одиночка не имеет культурной общности с другими обществами. Так, например, Эфиопия изолирована в культурном плане из-за своего доминирующего языка - амхарского, в котором используется эфиопский алфавит, своей доминирующей религии - коптского православия, своей имперской истории, а также религиозной обособленности на фоне окружающих ее преимущественно исламских народов.

3) Расколотые страны, к которым относят страны с большими группами людей, принадлежащих к различным цивилизациям. Такие разделения и сопровождающее их напряжение часто приводят к тому, что основная группа, принадлежащая к одной цивилизации, пытается определить страну как свой политический инструмент и сделать свой язык, религию и символы государственными, как это попытались сделать индуисты, сингальцы и мусульмане в Индии, Шри-Ланке и Малайзии. Расколотые страны, разделенные линиями разлома между цивилизациями, сталкиваются с особенно серьезными проблемами по поддержанию своей целостности.

С. Хантингтон полагает, что нации-государства останутся главными субъектами будущих конфликтов, но конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями станут линиями будущих «фронтов».

Разворачивание этих конфликтов произойдёт по мнению автора по ряду причин:

· различия между цивилизациями наиболее существенны и неизменны, они более фундаментальны, чем политические и идеологические расхождения;

· рост цивилизационного самосознания, углубление понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации;

· ослабление роли нации-государства как источника идентификации и появление религиозных фундаменталистских движений;

· борьба не западных стран с находящимся на вершине своего могущества Западом;

· жёсткая устойчивость культурных особенностей и ещё более резкое религиозное разделение людей;

· усиление экономического регионализма, успех которого укрепляет сознание принадлежности к одной цивилизации.

Проводя линии разлома между цивилизациями, Хантингтон указывает места будущих конфликтов:

· Культурный разлом Европы на западное христианство с одной стороны, и православие и ислам с другой (линия разлома между западной и исламской цивилизацией).

· Арабо-исламская цивилизация находится в постоянном антагонистическом взаимодействии с языческим, а сегодня по преимуществу христианским чернокожим населением Юга.

· Конфликт между православным и мусульманским населением на северных рубежах исламского региона.

· Борьба между мусульманами и индусами, которая выливается в соперничество Пакистана и Индии, а также усиления религиозной войны внутри Индии (противостояние индуистских группировок и мусульманским меньшинством).

В связи с этим Хантингтон говорит о сплочении цивилизаций, выражающемся в «синдроме братских стран», который приходит на смену политической идеологии и традиционным соображениям поддержания баланса сил в качестве основного принципа сотрудничества и коалиций.

Таким образом, в эпоху процессов глобализации неизбежно происходит укрупнение противоборствующих в мире сторон. И возможные столкновения между ними в ближайшем будущем будут характеризоваться: во-первых, цивилизационными противоречиями (источники которых определяются культурой, затрагивают язык, историю, религию, обычаи, социальные институты, субъективную самоидентификацию людей); во-вторых, катастрофическими последствиями в связи с укрупнением, а значит и усилением военной мощи участников конфликта.

Глава 4. Критика политической составляющей концепции С. Хантингтона

Теория С. Хантингтона представляет собой попытку построения общей модели межцивилизационного взаимодействия. Но в ней, с точки зрения российских и зарубежных аналитиков, не хватает учета собственно цивилизационной специфики. Отсутствует унифицированный критерий выделения цивилизаций. Из восьми рассматриваемых цивилизаций три (конфуцианская, исламская и индуистская) идентифицированы им по религиозному, одна (славянско-православная) - по религиозно-этническому, три (западная, латиноамериканская и африканская) - преимущественно по географическому и одна (японская) - по этническому признакам. При выделении подобных критериев следует помнить о том, что реалии культурно-политического развития большинства стран Востока, скорее, свидетельствуют об устойчивом и более глубоком влиянии этнической (часто языковой) самоидентификации, нежели религиозной. Вряд ли работает тезис о большей интенсивности конфликтов между государствами, принадлежащими к разным цивилизациям, нежели внутрицивилизационных конфликтов. Многочисленные примеры в рамках обозначенных С. Хантингтоном африканской, латиноамериканской или исламской цивилизаций свидетельствуют, скорее, об обратном. Можно, в частности, вспомнить и историю такого феномена, как исламский терроризм, который и идеологически, и политически был всегда направлен прежде всего на очищение самого ислама. Поэтому и абсолютное большинство жертв исламского терроризма составляли и составляют именно мусульмане. Приводимые С. Хантингтоном в качестве иллюстраций к его тезису о разрастании конфликта между православным христианством и исламом примеры конфликтов между турками и болгарами в Болгарии, вокруг Нагорного Карабаха, русской общины в Центральной Азии или между осетинами и ингушами однозначно работают против авторской концепции, так как имеют практически исключительно этническое происхождение. Более того, сама идея жесткого противопоставления православия и ислама не отвечает политическим реалиям конца XX века. В целом попытка построения С. Хантингтоном общей модели межцивилизационного взаимодействия достаточно плодотворна и учитывает некоторые особенности исторического процесса. Во-первых, поступательное развитие человечества. С течением времени это все менее позволяет ограничивать отдельные цивилизации специфическими географическими границами. Во-вторых, до настоящего времени индивидуальная принадлежность к той или иной цивилизации наиболее адекватно и полно определяется в случае совпадения признаков религии, языка, расы и этноса. В-третьих, жесткая цивилизационная самоидентификация присуща прежде всего лицам с невысоким образовательным цензом, национальной бюрократии и части творческой интеллигенции (включая представителей культа). Техническая интеллигенция, часть деятелей культуры, представители бизнеса и правящей политической элиты обычно готовы принять идею межцивилизационной конвергенции. В-четвертых, практическая значимость межцивилизационных различий проявляется почти исключительно в периоды кризисов, когда модели поведения толпы, с одной стороны, и политических лидеров - с другой, отражают все наиболее характерные цивилизационные установки. Однако межцивилизационная конфронтация - это преимущественно явление не XX века и ни в коей мере не перспектива развития человечества. Выделенные С. Хантингтоном сменяющие друг друга субъекты конфронтации - вожди - национальные государства - идеологии-цивилизации - отражают авторское толкование некоторых особенностей исторического развития лишь двух десятков западных государств.

Заключение

В современном мире, когда ежедневно в каждом уголке мира принимаются жизненно важные решения и ежеминутно происходят значимые события, анализ и усовершенствование основных теорий международных отношений является одной из наиболее прогрессивных и имеющих практическое значение областью знаний. Одна из самых знаменитых на сегодняшний день теорий - это теория «столкновения цивилизаций» Самуэля Хантингтона, которая с момента своего возникновения вплоть до сегодняшнего времени, вызывает острую и все более активную полемику среди специалистов, ученых в области международных отношений: некоторые согласны с ее положениями, другие же сильно критикуют ее как недостаточно обоснованную теорию.

Основные идеи концепции С. Хантингтона исследователи формулируют следующим образом:

· Цивилизации -- это большие конгломераты стран, обладающие какими-либо общими определяющими признаками (культура, язык, религия и т. д.). Как правило, основным определяющим признаком наиболее часто является общность религии;

· Цивилизации, в отличие от стран, обычно существуют долгое время -- как правило, более тысячелетия;

· После возникновения самых ранних цивилизаций (Древний Египет, Древний Шумер, Вавилония, Древний Китай, Древняя Индия), в течение почти трёх тысячелетий между ними не было никаких контактов или эти контакты были очень редкими и ограниченными;

· Каждая цивилизация видит себя самым важным центром мира и представляет историю человечества соответственно этому пониманию;

· Западная цивилизация возникла в VIII--IX веках нашей эры. Она достигла своего зенита в начале XX века. Западная цивилизация оказала решающее влияние на все остальные цивилизации;

· Восприятие западного влияния (вестернизация) и технологический прогресс (модернизация) могут происходить раздельно или совпадать (частично или полностью);

· Религиозный фанатизм часто является реакцией обывателя на модернизацию, вестернизацию или же на сочетание того и другого;

· Некоторые цивилизации (западная, индуистская, синская, православная, японская и буддистская) имеют свои «стержневые», то есть главные, страны (core states), а другие цивилизации (исламская, латиноамериканская и африканская) не имеют стержневых стран. Цивилизации, имеющие core states, обычно более стабильны;

· В процессе глобальных перемен, международные организации, возникшие после Второй мировой войны (ООН и т. д.) должны будут постепенно изменяться в сторону более справедливого учёта интересов всех стран. Например, в Совете Безопасности ООН должна быть представлена каждая цивилизация.

Так же С. Хантингтон выделяет причины возникновения конфликтов между цивилизациями, конкретизируя их локальное местоположение, определяя его по месту так называемых «разломов цивилизаций».

Концепция С. Хантингтона подвергалась и подвергается критике, как в России так и за рубежом. Краеугольным камнем для аналитиков является позиция автора в отношении Западной цивилизации, полагаемой им как основополагающей. Большинство исследователей придерживаются мнения, что Западная цивилизация ценна не потому, что она универсальна, а потому, что действительно уникальна. Западное христианство, плюрализм, индивидуальная свобода, политическая демократия, верховенство закона, права человека - это фундаментальные ценности и ключевые характеристики именно западной, а не какой-либо иной цивилизации. Следовательно, главная ответственность западных лидеров состоит вовсе не в том, чтобы пытаться изменить другие цивилизации по образу и подобию Запада - что выше его клонящегося к упадку могущества, - но чтобы сохранить, защитить и обновить уникальные качества западной цивилизации.

Список литературы

1. Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие. - М.: Логос. 2000.

2. 2. Гершман К. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. Т. Чернышевой. // Русский журнал. 26 декабря 1997.

3. 3. Дугин А.А. Основы геополитики. - М.: Арктогея-центр. 1999.

4. 4. Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории». // Общественные науки и современность. 1994. №6.

5. 5. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. - М.: Эдиториал УРСС. 1999.

6. 6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1.

7. 7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России. // Общественные науки и современность. 1995. №3.

8. 8. Философия истории. Учебник. // Под ред. А.С.Панарина. - М.: Гардарика. 1999.

Размещено на Allbest.ru