Политический режим является также одной из основных категорий науки о политике. Подобное положение объясняется особенностью предмета политологии как науки о соотношении социальной структуры и политической системы, об элементах и коммуникативных связях в политической системе, о политическом руководстве, о теории международных отношений и мировой политике.

В теории государства и права, где рассматриваемая категория употребляется весьма часто, под политическим режимом, в самом общем смысле, принято понимать совокупность приемов и методов, при помощи которых осуществляется политическая власть. В этом плане сам термин «политический режим» используется, главным образом, для характеристики формы государства и при анализе основных направлений систематически осуществляемой государственной деятельности, в которой раскрывается его сущность и социальное назначениеВопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1993. - с. 26..

В теории государства и права термин «политический режим» может быть использован в трех основных аспектах: в качестве понятия, категории и государственно- правового (а также политического) института. Как понятие, политический режим отражает наиболее общие признаки определенного класса предметов (явлений, а в данном случае также методов и отношений) - способа осуществления власти в конкретных государствах. Эти признаки, будучи общими, для всех государств, вместе с тем специфичны, то есть, они выделяют политический режим государства, (как совокупность приемов осуществления власти) из множества других явлений государственности (исторического типа, сущности, содержания, функций государства и т.д.).

Как категория «политический режим», хотя и очень близка к понятию (в основе всяких категорий лежат наиболее общие понятия), в то же время обладает несколько иной характеристикой. Она фиксирует не только его (политического режима) существенные признаки, но и наиболее общие закономерности и свойства, определенный тип связей и отношений. Поэтому категория «политический режим»

- не просто основное понятие, «а такое понятие, которое в рамках государствоведения отражает формы движения социально - организованной материи (в данном случае - государства)» Основы теории политической системы. /Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин - М., 1995. - С.100. Наконец, политический режим - это не только понятие, категория, но и межотраслевой институт. Режим данного института обеспечивается наиболее социально значимыми нормами большинства отраслей права. Как особый институт действующего права конкретно взятой страны политический режим представляет собой систему внутренне согласованных юридических норм различный отраслей права (конституционного, гражданского, уголовного и т.д.), регулирующий рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях. В реальной жизни, однако, политический режим не может быть понят только через призму норм права.

Политический режим формируется в результате как государственно- организованных и регулируемых им действий и процессов, так и в результате деятельности оппозиционных данному режиму сил и движений. «Следовательно, происходит совмещение нормативной регуляции социальных отношений, институтами политической системы, с общественной саморегуляцией»Кашкин СЮ. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития. - М., 2003. - 56с. классов, слоев,, групп, отдельных граждан и т.д. В конце концов, политический режим выступает в качестве саморегулирующейся модели функционирования политической системы общества, построенной в соответствии с внутренними и внешними условиями существования каждого конкретного государства и направленной на его. защиту, функционирование и развитие. Правовые нормы и государственные институты создают как бы установленные или санкционированные государством. нормативно-институциональные рамки политического режима (строго говоря, в таком контексте это понятие сужается до государственного режима, который является главной составляющей политического). В научной литературе сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-институциональным подходом, другая - с социологическим. В первом случае внимание, главным образом, уделяется формально-юридическим, законодательным, процедурным характеристикам осуществления политической власти, во втором - ее социальным основаниям и происхождению.

Западные ученые, представляющие политико-институциональное направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия «режим» с понятием «формы правления» или «государственного строя». «Политический режим есть система или форма правления» Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1993. - с.11., пишет, например, американский ученый К. Векстер. Таким образом, политический режим связывается, прежде всего, с особенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей. Соответственно, представителями данного направления, выделяются: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика), режим сотрудничества властей (парламентская республика). Однако постепенно понятие политического режима обрело самостоятельность и уже в 1968 году известный французский ученый М. Дюверже отмечал, что вышеназванная классификация рассматривается большинством ученых.

В отечественной научной литературе также обозначилось несколько сходных точек зрения по поводу отождествления политического режима с другим, обычно более широким, а иногда и разноплановым явлением. Так, Г.Н. Манов выдвинул точку зрения, согласно которой политический режим является тождественным понятию формы государства в целом. Форма правления и форма государственного устройства выступают в качестве его элементов или составных частей Манов Г.Н. О понятии формы государства. - Учен. зап. Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4, с.7.. Аналогичную точку зрения обосновывал и Б.А. Стародубский. Он пишет: «Чаще всего политический режим служит синонимом государственного строя» Стародубский Б.А. О классификации форм буржуазных государств. - Свердловск, 1989. -С.480.. Сторонники социологического - направления анализа политических, режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, между индивидом и властью, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписаниями правовых норм. Практически все представители данного направления сходятся на том, что режимы не могут эволюционировать только путем изменения определяющих их содержание юридических норм. Примером социологического подхода к анализу политического режима, может служить его определение, предложенное профессором парижского Института политических наук Ж.- Л. Кермонном: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию и функционированию политической власти данной страны на определенный период» Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада. - Полис. -2001. - №2. - с.133-145.. Режим, таким образом, предстает как значительно более сложная организация, нежели совокупность юридических механизмов. Положительный момент данной формулировки заключается в следующем.

Политический режим предстает функциональной характеристикой политической системы в целом, во всем многообразии, ее элементов; выступает динамичной и эволюционизирующей ее характеристикой и позволяет осуществить классификацию политических режимов на основании объективных критериев. В современной отечественной научной литературе существуют множество определений политического режима.

- «политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы»Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995.-c.16. ,

- «политический режим - совокупность характерных для определенного типа

государств политический отношений, применяемых властью средств и методов,

сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры » Сумбатян Ю.Г. Исторический генезис и сущность политических режимов.// Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. -1995. - №6. - с.64-73.,

- «политический режим представляет собой способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в государстве» Боровиков А.П. Понятие политического режима. - Спб., 1996. - 17с.,

- «политический режим можно рассматривать как выражающую сущность политики государства тактику правящих классов или кругов, воплощенную в реально функционирующей системе государственного управления, в значительной степени определяющую основные условия существования человека»Кашкин СЮ. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития. - М., 2003. - 56с..

Нам представляется, что для определения понятия политического режима

методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Поэтому, исходя из проведенного анализа вышеназванных основных концепций политического режима, попытаемся выделить его основные характерные черты:

1. Политический режим недостаточно связывать лишь с формой государства или формой правления. Режим близок по своему содержанию политической системе, отражает ее динамический аспект. Любой политический режим должен решать проблемы взаимоотношений, складывающихся между государством и гражданским обществом, между властью и индивидом. Ведь именно структуры гражданского общества, плюрализм в общественной жизни, права и свободы человека являются ключевыми в характеристике типа и особенностей режима в той или иной стране.

2. Политический режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя составляющие ее структурные элементы в упорядоченное состояние и взаимодействие, обеспечивая их взаимосвязь и координацию. «И эта задача также решается им успешно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур» Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995.-c.16..

3. Любой политический режим в своем существовании обращается к тем или иным методам, приемам, способам осуществления власти. Режимы существенно отличаются друг от друга, именно, в зависимости от того какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Поэтому следует подчеркнуть, что каждый режим обладает специфическими, особыми методами реализации политической власти.

4. Политический режим по сравнению с политической системой обладает своими собственными временными характеристиками.

5. Связь политического режима с сущностью и содержанием государства. Сущность, будучи базой содержания и входя в него, оказывает на политический режим, главным образом, опосредованное воздействие - через содержание. В то же время сущность оказывает на режим не только опосредованное, но и непосредственное воздействие. Обычно она прямо влияет на основные, главные стороны политического режима. Содержание развивает эти общие принципы, определяет режим государства как таковой, его индивидуальные черты. От содержания государства зависит, будет ли режим демократическим, или тоталитарным, авторитарным. Сущность государства определяет сам характер связей между его содержанием и режимом. Связь содержания и режима государства осуществляется на базе, точнее, в границах его сущности.

В научной литературе различными авторами выделяются и другие признаки политического режима. Так, по мнению А.П. Цыганкова основным признаком рассматриваемого понятия, является то, что «режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия» Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995.-c.16.. Значение категории «политический режим» заключается, прежде всего, в том, что она позволяет ответить на вопрос, как, какими методами осуществляется политическая власть. Политический режим характеризует, главным образом, механизм политического властвования. Это означает, что, изучая, данное понятие, можно и нужно установить:

1. Как формируются органы государственной власти: через выборы или путем назначения, при участии всего населения, узкого круга наиболее влиятельных лиц или по единоличному усмотрению одного человека. Этот аспект не следует рассматривать, как формальный - существуют или отсутствуют выборы органов государственной власти в той или иной стране. Поэтому, при анализе конкретного политического режима необходимо задавать вопрос: скрывается ли что-то за внешней стороной выборов, не являются ли они фасадом?

2. На основе какого принципа (единства или разделения властей) функционирует государственный механизм; какие функции и полномочия, принадлежат законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти; существует ли система сдержек и противовесов; имеет ли место в обществе государственный орган или должностное лицо, превратившееся в узурпатора власти?

3. Как реально распределяется государственная власть между различными социальными классами, слоями и выражающими их интересе! Политическими организациями, кто и почему обладает наибольшей долей власти в данном обществе? Власть может быть монополизирована какой-либо одной (или несколькими) социальной группой, политической организацией какого-либо класса. Предотвратить монополизацию государственной власти со стороны кого бы то ни было можно лишь тогда, когда разнообразные социальные интересы, политические движения получают юридически равный доступ к участию в политической жизни общества.

4. Кто и каким образом контролирует осуществление политической власти? «Являются ли носители властных полномочий практически бесконтрольными, признают ли контроль только «сверху» или находятся под мощным контролирующим воздействием «снизу» Курс лекций по политологии./ Ред. М.Х. Фарукшин. - Казань, 2004. - 372с. - все это имеет существенное значение для характеристики конкретного политического режима. Иначе говоря, наличие (отсутствие) и степень интенсивности прямой и обратной связи между гражданским обществом и политической системой - важный аспект деятельности любого политического режима.

5. Какие приемы и методы используются режимом, при осуществления политической власти? Сами методы могут быть преимущественно разрешительными или преимущественно, запретительными, разным может быть соотношение методов убеждения и принуждения. Это могут быть методы, основанные на праве, и методы внеправовые. Отношение политического режима к правовым основам своей деятельности, к праву в целом является тоже важной его характеристикой.

6. Степень участия и возможности для участия различных социальных групп, слоев и классов в политической жизни общества. Какие формы принимает это участие - организованные или стихийные? Участвует ли население на всех стадиях принятия и реализации политических решений или только в исполнении уже принятых? Ответы на эти вопросы позволяют судить об особенностях того или иного политического режима.

7. Состояние в обществе прав и свобод личности, отношение к ним со стороны политических режима и общества в целом. Речь идет в данном случае о признании или непризнании политической властью естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; о реальной гарантированности (не гарантированности), провозглашенных в законах государства прав и свобод.

8. Типичный для данного общества и его политической системы способ урегулирования социальных и политических конфликтов. Имеются ли закрепленные в законе институциональные механизмы и процедуры разрешения возможных конфликтов. Для анализа политического режима важно установить не только роль и место государства в целом, но и отдельных его органов. Как показывает практика, к числу важнейших инструментов политики относятся армия, полиция, суды, органы безопасности.

Характеризуя тот или иной политический режим, следует определить функции силовых структур в обществе и их направленность: обеспечивают ли они внешнюю безопасность и внутренний правопорядок, или их деятельность направлена на разрешение политических конфликтов внутри страны, подавление оппозиции, террор, репрессии и т.д.

Другой, не менее важной стороной рассматриваемого аспекта политического режима является взаимоотношения силовых структур с законодательными и исполнительными органами государственной власти; их подконтрольность; правовые или неправовые основы их деятельности; наделение этих органов несвойственными им функциями (борьба с инакомыслием, оппозицией и т.д.); смешивание функций (скажем, функцию охраны правопорядка выполняет армия).

9. Степень свободы средств массовой информации, их взаимоотношения с государственными органами, степень гласности и информационной открытости общества, наличие свободных негосударственных СМИ, правовое регулирование этих процессов, отсутствие цензуры.

10. Влияние, которое оказывает политическое сознание и политическая культура основных групп, слоев, классов общества на динамику и направленность политического процесса. Без уяснения действительного состояния этого сознания и этой культуры, их реальной роли в политической жизни общества невозможно понять в полной мере механизм осуществления политической власти.

Уровень политического сознания граждан общества, масштабы манипулирования им со стороны власти или, наоборот, роль политического сознания как фактора, оказывающего сдерживающее воздействие на произвол властей, особая роль политической идеологии, тип доминирующей в обществе политической культуры - все это выступает органичной частью политического режима.

На мой взгляд, исходя из вышеназванных признаков и значения рассматриваемого понятия, под политическим режимом следует понимать совокупность используемых при реализации политической власти методов, способов, приемов; динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, обеспечивающее ее стабильность и обладающее собственными временными характеристиками.

Рассматривая понятие политического режима, необходимо отметить, что оно носит в значительной мере функциональный характер. Это обусловлено тем, что политический режим, довольно часто, в малой степени формализован и потому непосредственно реагирует на любые изменения в содержания политических отношений в том или ином государстве. Политический режим довольно легко и гибко перемещается в рамках своей общей модели, претерпевая при этом весьма существенные трансформации, чем оказывает большое влияние на реальную жизнь населения, на возможности граждан осуществлять свои права и свободы на практике.

Как мне представляется, политический режим каждой страны обладает внутренней динамикой: он изменчив во времени, в какой-то степени (особенно в федеративных государствах) в пространстве и носит конкретно-неповторимый для каждого государства характер, который со всей своей спецификой никогда полностью не «вписывается» только в какую-либо одну обобщенную модель политического режима.

ГЛАВА 2. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «демократия». Демократический режим, получивший сегодня столь широкое признание в мире, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не достаточно понятными. Мы оказываемся перед лицом чего-то вроде бы многократно описанного, но по-прежнему весьма дискуссионного.

Наряду с традиционной интерпретацией демократии как определенной формы правления, организации государства и типа политического режима ученые и политики предлагают бесчисленные варианты «классических» и новых ее дефиниций Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: краткие очерки истории и теории.-М., 1996.-С.192..

Что же понимается под демократией? Назовем наиболее общие, «энциклопедические» определения демократии. В «Философской энциклопедии» указывается, что термин «демократия» употребляется:

1) для обозначения народовластия;

2) для характеристики государства, которое отличается рядом юридических признаков (признаком воли большинства в качестве источника власти и декларирование свободы и равноправия граждан);

3) как синоним прав и свобод человека Философская энциклопедия. - М., 1960, т.1. - с.456..

Более объемным и более конкретным с точки зрения политического содержания представляется определение демократии в Большой Советской Энциклопедии, где она определяется как «форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод» Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. - М., 1972, т.8. - с.80..

Рассматриваемый термин происходит от греческого слова Demokratia, состоящего, в свою очередь, из двух слов demos - народ и kratos - власть, правление. Опираясь на это, можно вывести следующую формулу демократии: «Политическая власть народа, осуществляемая большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие» или лаконичнее - «власть большинства, уважающая права меньшинства». Демократия - это всегда политическая власть большинства над всем народом и это всегда уважение мнения меньшинства и его права на оппозицию.

В научной литературе существуют два наиболее общих подхода в трактовке демократического режима: плюралистический и элитарный. Сторонники первого варианта рассматривают демократию как политический механизм, регулирующий взаимодействие между конфликтующими интересами путем предоставления различным социальным группам законного доступа к «принятию решений». В рамках - второго демократия рассматривается как политический процесс, обеспечивающий осуществление демократических принципов отбора и функционирования политической элиты Цитата по: Демократия в Западной Европе 20 века. Отв. ред. М.И. Наринский. - М., 1996. -с.З..

Исходя из вышеназванных подходов, можно выделить четыре основных концепции демократического режима:

1)плюрализм;

2)демократический элитизм;

3)неоэлитизм;

4)леворадикальная концепция «правящего класса».

Плюралисты защищают тезис о «дисперсии» власти в политической системе между «заинтересованными группами», законодательные, правительственные и судебные органы рассматриваются как особые группы, обладающие специальными функциями. В концепции «демократического элитизма» признается элитарный характер политической власти в условиях демократического режима и утверждается, что принципы демократии обеспечиваются в результате открытой конкуренции элит, добивающихся поддержки различных социальных групп и возможности для оппозиционных групп оспаривать поведение правительства.

Неоэлитистская интерпретация демократии опирается на тезис, согласно которому «правящая элита» более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократического режима, чем широкие массы общества.

В отличие от «неоэлитизма» представители леворадикальной концепции «правящего класса» негативно оценивают роль высших слоев социально-политической иерархии. Захват «правящим классом» контроля над важнейшими областями экономической, социальной и политической жизни рассматривается ими как главная причина упадка демократии Современная буржуазная политическая наука. Проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. - М., 1992. - с.336..

Мне представляется, что для определения сущности и форм демократического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Однако необходимо отметить, что «попытка выделить предельно общие признаки и институты демократии вообще не может не привести к весьма сухим абстракциям, но, не начав с них, нельзя перейти к более содержательным, более конкретным понятиям» Гулиев В.Е. Демократия и современное империалистическое государство. - М., 1990. - с.11..

Итак, на мой взгляд, к числу основных признаков демократического режима можно отнести следующие:

1. Свободные и регулярные выборы.

«...Демократия покоится на принципе, согласно которому правительство может считаться законным только тогда, когда его власть и назначение обеспечивается согласием управляемых... Оно вправе осуществлять только такую власть, выполнять только такие функции, на которые народ дает свое согласие. А народ не дает его раз и навсегда, ибо дарование согласия есть непрерывный процесс. Более того, согласие задумано... как активное одобрение.

Для того чтобы правительство функционировало на этой основе... существуют определенные институты» Хэллоуэлл д. Моральные основы демократии. - М., 1993. - с.54.. А именно, свободные и регулярные выборы, которые предполагают, по крайней мере, три условия - свободу выдвижения кандидатур будущих избранников как следствие свободы образования и функционирования партий; свободу избирательного права, то есть всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек - один голос»; свободу голосования, понимаемую как тайное голосование и равенство всех в получении информации и возможности вести пропаганду и агитацию в пользу того или иного кандидата во время избирательной кампанииШмачкова Т.В. Из основ политологии Запада: характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии. // Полис. -2001. - №2. - с.133-145. .

Демократический режим может быть определен как режим, приобретающий свою легитимность от народа с помощью выборов. Избранный лидер, даже если он получил подавляющее большинство голосов избирателей, не может приостановить свободные выборы.

Как только встает вопрос о продлении полномочий избранного лица, какими бы серьезными ни были обоснования необходимости этого, проблематичной становится и сама демократия, ибо в демократическом режиме легитимность власти нуждается в периодическом подтверждении. Это же подчеркивает и Ф. Лово в своей работе «Ведущие современные демократии», когда пишет, что демократия - это такой «институциональный режим, при котором назначение руководителей осуществляется на ограниченный срок мирным способом в результате выборов, регулярно проводимых на конкурентной основе» Лово Ф. Ведущие современные демократии. - М., 2002. - с.10..

2. Функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей. Функционирующая при демократическом режиме государственная система строится в соответствии с теорией разделения властей, согласно которой государственная власть понимается как совокупность осуществляемых государственными органами независимо друг от друга властных функций (законодательной, исполнительной и судебной). Эта теория презюмирует, что, будучи разделенными и наделенными конкретными полномочиями, эти органы будут как бы взаимно уравновешивать, и сдерживать друг друга и ни один из них не сможет узурпировать власть в государстве.

Кроме независимости судебной власти, данная концепция долгое время основывалась на признании самостоятельности законодательной и исполнительной властей. Современное понимание разделения властей и системы сдержек и противовесов, думается, шире этой классической схемы. Это связано с тем, что появление партийных систем изменило ситуацию: когда одна партия одновременно контролирует парламентское большинство и правительство. принцип разделения властей обращается в символ. Подобное может происходить, например, в парламентской республике,- где партия, получившая большинство голосов на парламентских выборах, затем формирует и правительство.

Разделение властей между законодательными и исполнительными органами в данном случае не существует, так как фракция парламентского большинства и правительство теснейшим образом связаны друг с другом. Происходит структурно-функциональное «сращивание» законодательной и исполнительной структур в одну законодательно-исполнительную или «партийную» власть. В таком «государстве партий» образуется «партийная власть» Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в историю. - М., 2003.-c.141.-128, в рамках которой практически невозможно различить интересы законодательной исполнительной властей. Но необходимое условие демократии - это отсутствие монополии любого политического органа на власть.

Таким образом, функцию разделения властей принимает на себя разграничение между парламентским большинством и оппозицией, а в федеральных и децентрализованных государствах роль контрвласти по отношению к центру выполняет власть субъектов федерации или регионов. Разделение властей складывается одновременно как бы из трех основных измерений: горизонтального, вертикального и партийного. Горизонтальная структура распределяет государственно-властные полномочия между законодательной, исполнительной и судебной сферами деятельности. Вертикальная определяет компетенцию и взаимосвязи высших центральных органов государства, органов субъектов федерации (или среднего звена административно-территориального деления в унитарных государствах) и местных органов власти. Система же партийных сдержек и противовесов, отражает соотношение сил между правящей партией и оппозицией.

3. Правовое государство. Данное понятие еще во второй половине 19 века получило широкое распространение в ряде европейских стран, в том числе в России. В начале нынешнего века в России вышел целый ряд работ, специально посвященных правовому государству, появились его достаточно строгие научные определения, мало, чем отличающиеся от его современных трактовок. В современной научной литературе правовое государство в самой общей форме определяется как государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу, безопасность и достоинство личности и подчиняющее власть воле суверенного народа.

Однако отдельные дефиниции не в состоянии раскрыть все богатство содержания понятия правового государства. Поэтому представляется целесообразным более детально проанализировать его основополагающие признаки. По этому вопросу существуют различные точки зрения.

Так, В.А.Четвернин (вслед за В.С.Нерсесянцем) выделяет три отличительных признака или три основных компонента правовой государственности. Первый признак - верховенство правовых законов и среди них основного закона - конституции, второй - формально-юридические гарантии свободы, самостоятельности и собственности, гарантии не только для индивидов, но и для коллективов, ибо в современном обществе человек удовлетворяет свои интересы и реализует свободу, вступая в различные ассоциации.

К числу формально-юридических гарантий относятся, прежде всего, права и свободы человека и гражданина, а также иные субъективные права индивидов и ассоциаций, вытекающие из конституции и законов. Третий признак правового государства - система институциональных гарантий свободыЧетвернин В.А. Концепция советского правового государства.// Право и власть. М., 1990. -С.126. .

Обобщая опыт возникновения и развития различных правовых государств и существующие в научной литературе их различные определения, можно выделить следующие общие признаки правового государства:

1. Приоритет прав и свобод человека над законами государства, наличие отлаженного, несложного и легкодоступного юридического механизма практической реализации конституционных прав и свобод граждан и их защиты. Это означает, что государство, в том числе его высшие законодательные и исполнительные органы не вправе нарушать основополагающие права граждан. Причем самим правам человека придается статус естественных, неотъемлемых и священных.

2. Равноправие всех граждан, всеобщность права, его распространение на все население государства, его организации и учреждения, в том числе сами органы государственной власти.

3. Наличие независимого правосудия, выступающего высшим арбитром и гарантом соблюдения прав человека и законов государства гражданами, государственными и общественными службами, организациями и учреждениями.

4.Приоритет в государственном регулировании общественных отношений и процессов следующего принципа: в правовом государстве по отношению к гражданам действует правило «разрешено все то, что не запрещено законом». Государство же обязано действовать в пределах дозволенного, в рамках установленных законом полномочий.

5. Свобода и права других людей как важнейший или даже единственный ограничитель прав индивида. Правовое государство не означает абсолютной свободы личности. Свобода каждого заканчивается там и тогда, где и когда нарушается свобода других Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. - М., 1996. -С.138.

.

6. Строгое соответствие текущего законодательства конституционному, нормам международного права, практическое обеспечение верховенства закона по отношению к подзаконным нормативным актам.

7. Наличие отработанных демократических процедур участия граждан в правотворческом процессе.

8. Наличие совершенного юридического механизма разрешения спорных и конфликтных ситуаций между субъектами права на всех уровнях политической, государственной и социальной структуры.

9. Высокий уровень правовых знаний и правовой культуры граждан страны.

Следует сказать, что в современной науке существуют различные предложения о возможных классификациях демократических режимов. Так, А.Л Громыко в своей работе «Политические режимы», подразделяет демократические режимы на следующие виды: либерально-демократические, консервативные и охлократические, которые он характеризует следующим образом.

«Либерально- демократические режимы - это такие режимы, в центре которых стоит личность, ее права и свободы и роль государства сводится к защите прав, свобод и собственности граждан./Италия/.

Консервативные демократические режимы - это такие режимы, которые опираются не столько на конституцию, сколько на политические традиции, которые являются, основой данных режимов./Великобритания/.

Охлократические - это такие политические режимы, которые опираются на власть толпы, власть непосредственной митинговой демократии, где все важнейшие властные решения принимаются толпой на митингах./Веймарская республика в Германии/» Громыко А.Л. Политические режимы. - М., 1994. - с. 60..

На мой взгляд, в данной классификации не ясен критерий выделения указанных типов демократических режимов. Основные черты либерально-демократического режима представляют собой характеристику демократического режима в целом. Признаки же консервативного режима не раскрывают его сущности, а указывают лишь на единственную особенность.

Другую типологию предлагают Ф. М. Бурлацкий и А.А. Галкин, которые выделяют парламентарный демократический режим, в котором господствует власть парламента, избираемого населением, издающего законы и контролирующего деятельность исполнительной власти Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974. с.184,188.. Продолжая эту мысль, Б.А. Стародубский дополнил такую классификацию понятием президентского демократического режима (для демократических режимов, функционирующих в условиях президентской формы правления).

На мой взгляд, данные классификации являются не совсем удачными, так как происходит смешение понятий политического режима и формы правления. При этом необходимо подчеркнуть, что демократический режим возможен при различных формах правления, как республиканской, так и монархической (например, парламентская монархия в Великобритании). Господствовавшее долгое время в советской науке деление демократических политических режимов на социалистическую демократию и демократию буржуазную Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970. -с.414., является на наш взгляд, отголоском идеологического противостояния двух противоположных общественно-политических систем. В связи с этим, в современных условиях, по нашему мнению, данная типология утратила свою актуальность и научную значимость.

Итак, исходя из вышесказанного, на наш взгляд, демократический режим - это разновидность политического режима, характеризующаяся наличием правового государства и развитого гражданского общества; функционированием государственного механизма на основе свободных, регулярных выборов и принципа разделения властей; предоставлением населению гарантированных фундаментальных прав и свобод человека и гражданина.

ГЛАВА 3. АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

3.1 Тоталитарный политический режим

В последнее время понятие «тоталитаризм», (происходит от латинского totalis - весь, целый, полный) часто без точного научного определения, интенсивно используется в отечественной науке и публицистике.

Причем, данный термин применяется в трех аспектах:

1) политико-идеологическом: так, в условиях «холодной войны» концепция тоталитаризма использовалась для обоснования противостояния двух политических систем;

2) эмоционально-оценочном: СМИ и обыденное сознание пользуются этим термином для отрицательной оценки самых разных сторон жизни;

3) научном.

Употребляемое столь интенсивно, это понятие, само требует точного научного определения:

В противном случае популярный ныне термин «тоталитаризм» рискует превратиться в словесный трафарет, который не столько объясняет, сколько запутывает содержание политической ситуации нашего недавнего прошлого и лишь пополнит

длинный ряд словесных штампов Теория политики. Байтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. Саратов, 2004. - с.186..

По вполне понятным причинам проблемы, связанные с тоталитаризмом, вплоть до недавнего времени у нас как бы находились под запретом и стали предметом систематического внимания и интереса обществоведов лишь в последние годы.

Само понятие «тоталитаризм» впервые появилось среди оппозиции Муссолини в 20 годы, для обозначения политического режима, тяготеющего к установлению абсолютного (тотального) контроля над всеми сторонами жизни общества. Однако слово понравилось самому Муссолини, и он ввел этот термин в политический лексикон для характеристики своего движения и режима в положительном смысле. Употребляя эпитет «тоталитарный» Муссолини имел в виду, цель его политики - обеспечить единство личности, партии, государства во имя достижения высшей, национальной идеи.

При этом он опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле, занимавшего в правительстве Муссолини пост министра просвещения. Дж. Джентиле так определял сущность рассматриваемого политического режима: «для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне государства.

В этом смысле фашизм тоталитарен, и фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)». Исходя из этого, Муссолини выступал за абсолютное всесилие государства: «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства» Цитата по: Пленков О.Ю. О содержании понятия «тоталитаризм».// Преподавание истории в школе.-2001.-№1.-с.65. .

В 1944 году в свет вышла книга Фридриха Хайека «Путь к рабству». При всем разнообразии тоталитарных режимов Ф. Хайек видит общую черту: отрицание абсолютной ценности человеческой личности, измерение этой ценности в зависимости от определенной государственной цели Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992. - с. 176.. Собственно научная разработка понятия «тоталитаризм» началась в 1950 годы.

Хана Арендт, автор работы «Истоки тоталитаризма»(1951 год) в качестве элементов тоталитарного режима выделяет»

1) всесильная идеология;

2) мистический вождь;

3) квазипартия - корпорация властителей, функционирующая как целое, с тайными манипуляциями внутри себя;

4) машина массового непрерывного террора Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996. - с.672..

Свое, ставшее затем классическим в западной политологии, определение тоталитарного режима предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский в своей книге «Тоталитарная диктатура и автократия»(1956 год).

Они выделили 6 базовых критериев тоталитаризма, которые получили название «тоталитарного синдрома»:

1) единственная массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10%), чье ядро непоколебимо предано идеологии; эта партия организована по олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью с ней переплетена;

2) официальная идеология, охватывающая все жизненно важные аспекты человеческого существования и которая должна признаваться всеми;

3) монополия на СМИ;

4) монополия на все средства вооруженной борьбы;

5)система террористического полицейского контроля, направленного не только против «врагов» режима, но и против произвольно выбираемых групп и классов населения;

6)централизованная система контроля и управления экономикой Fridrich C.J., Brzezinski Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge.1959.p.3..

Несмотря на то, что данное определение считается классическим, вопрос о том, являются ли выделенные признаки обязательными для признания режима тоталитарным, достаточны ли они для исчерпывающей характеристики феномена тоталитаризма, до сих пор вызывает споры.

Не совсем обоснованным представляется выделение в качестве критерия именно тоталитарного режима такого признака как монополия на все средства вооруженной борьбы. На наш взгляд, любой политический режим имеет такие вещественные придатки как армия, полиция, органы государственной безопасности и стремится к полному контролю над ними. В нашей стране термин «тоталитаризм» появился в послевоенный период и использовался лишь в пропагандистских целях для характеристики фашистских и профашистских режимов на Западе. Несмотря на употребление этого термина в идеологических целях, само понятие тоталитаризма представляется научно обоснованным.

Какие же сущностные качества характеризуют тоталитарные режимы? Следует отметить, что единой позиции по этому вопросу нет. Разброс мнений довольно широк. Выделяют от двух и до более десяти сущностных признаков. Подводя итог вышесказанного, выделим характерные признаки тоталитаризма. Тоталитарный режим означает почти полную- ликвидацию или извращение всех существенных черт демократии, а именно:

1. Отсутствие разделения властей, незначительная роль выборов (их отсутствие) в формировании органов государственной власти, неправовой характер государства. При тоталитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни.

Вместо него господствует принцип назначения. Имеет место фактический, а нередко и юридический отказ от признания и реализации принципа разделения властей. Срастаясь с государством, тоталитарная партия держит под полным контролем все ветви власти. На практике и законодательные, и исполнительные, и судебные органы состоят из членов партии, которых она контролирует организационно.

Следовательно, все ветви власти становятся своего рода звеньями партии, подобно партийным органам. При этом государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Роль права и закона становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы и армейские приказы, приобретающие силу закона. Государство становится неправовым.

2. Монопольный партийно-государственный контроль над производством и экономикой, СМИ, армией, полицией, органами безопасности, всеми сферами жизни общества. Тотальность контроля - сущностный и главный признак тоталитаризма, давший название этому типу политического режима. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизни общества. Тоталитарный режим характеризуется нерасчлененностью сфер общественной власти.

Духовная, политическая и экономическая власть слиты воедино. При их объективной взаимосвязи, имеющей место в любом обществе, их органическое единство обеспечивается субъективными факторами, важнейшим из которых является централизованное целенаправленное вмешательство государства во все сферы жизнедеятельности. Стираются границы между гражданским обществом и политической системой, между политической и неполитической сферами.

В условиях тоталитарного режима над всем социумом господствует сила - государство. Римский папа отождествлял себя и с государством, и с церковью. Тоталитарное государство идет гораздо дальше Цезарей и Божьих наместников... Сталин в отличие от короля-солнца имел основания сказать: «общество - это я» Цитата по: Вопросы философии. -2002. - №11/12. - с.35. . Гражданское общество полностью политизируется, лишается самостоятельности, деформируется и поглощается тоталитарной системой.

3. Однопартийная монопольная система. При тоталитаризме происходит насильственное установление однопартийной системы или единовластия одной партии через уничтожение других партий либо через их полное подчинение тоталитарной партии. Любая оппозиция запрещается законом. Режим не признает право меньшинства выражать свое мнение. Думается, что за этим стоит не только опасение за потерю позиции правящей партии.

4. Срастание партийной и государственной власти. Монополия на власть принадлежит в обществе партийно-государственной элите во главе с всемогущим, всевластным и неподконтрольным никому лидером, возглавляющим единственную, организованную по иерархическому признаку, массовую партию.

Ключевые властные функции при тоталитаризме выполняет не государство (как при любом другом режиме), а партия - носительница тоталитарной идеологии. Государство, как заметил Р. Арон, превращается во всеохватывающий и всемогущий инструмент партии Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. - с.301.. Государственные институты перестают быть институтами чисто публичной власти и становятся главными орудиями осуществления власти идеологической. Партия превращается в несущую конструкцию государственной системы власти.