Проблемы использования административного ресурса в Российском политическом рынке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Система государственного управления, которая сложилась в России в 90-е годы, содержала в себе серьезные недостатки, которые были и до сих пор остаются одним из основных препятствий для модернизации российской экономики. Низкий уровень исполнительской дисциплины, повсеместное распространение коррупции, неэффективные технологии работы административного аппарата, наличие большого количества дублирующих и излишних функций у органов государственной власти приводят к неэффективности работы государства как такового. В этой связи очевидна необходимость проведения серьезных реформ выявления их недостатков в области государственного управления и политического рынка. Этим обусловлена актуальность данной курсовой работы.

Целью данного исследования является анализ результатов использования административного ресурса в России, а также выявление основных проблем его потребления.

В соответствии с целью можно поставить следующие задачи:

рассмотреть политический рынок

выявить основные цели и задачи использования административного ресурса в России;

выявить основные проблемы использования административного ресурса в Российском политическом рынке.

Предметом исследования являются отдельные положения законодательства, посредством которых осуществляется применение административного ресурса в России.

Объектом исследования являются проблемы, возникающие в процессе применения административного ресурса в России.

При написании настоящей работы, в целях наиболее полного и объективного изучения рассматриваемых категорий и явлений, использовались общенаучные методы: логический, сравнительно-правовой, комплексного исследования, системного анализа в их разнообразном сочетании.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе курсовой работы рассмотрены понятие и сущность политического рынка и административного ресурса.

Вторая глава включает выявление основных проблем при использовании административного ресурса.

Глава I. Понятия и сущность политического рынка и административного ресурса

1.1 Политический рынок

Политический рынок - это пространство, на котором происходит обмен голосов избирателей на предвыборные обещания кандидатов; лояльности и поддержки граждан - на проектируемые политиками и управленцами решения; при этом все акторы политического рынка действуют ради достижения собственных целей. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - С.5.

Н.Ю. Алтухова дает следующее определение понятию «политический рынок»: «Политический рынок - это поле, в котором в конкурентной борьбе между акторами рождается политическая продукция: проблемы, программы, концепции, события, из которых должны выбирать обычные граждане». Алтухова Н.Ю. Политический маркетинг в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - Ставрополь, 2006. - С. 11.

К. Дегтярев непосредственно отожествляет демократию с политическим рынком: «То, что в наше время принято называть демократией, правильнее, конечно, называть не демократией, а системой политического рынка или рынка власти или, скажем, рыночной политики (по аналогии с рыночной экономикой). Это прямая проекция рыночного принципа в политическую жизнь. Кандидаты - поставщики товара, избиратели - потребители. Власть потребителя обеспечивается благодаря политическому плюрализму, т.е. наличию конкуренции между поставщиками». Дегтярев К. Демократия, политический рынок и национальные приоритеты.

С. Анненский также связывает наличие политического рынка с демократическими выборами, в частности, ему принадлежит следующее высказывание: «Политические выборы, базирующиеся на принципе демократического участия, можно рассматривать как особую форму рынка. Существует несколько его моделей - от жестко управляемой административными методами до более мягких моделей свободной конкуренции. Впрочем, как и повсюду, свободная игра рыночных сил, в которую с религиозным неистовством верят экономические неолибералы, здесь тем или иным образом корректируется. Возникают монополии, проводятся изощренные рекламные кампании, осуществляется манипуляция посредством различных норм и стандартов». Анненсков С. Политические рынки от конкуренции к управлению // Политический журнал, 2006. - № 13. - С.11.

В современной западной политологии политический рынок изучается с позиции Теории общественного выбора. В русле этого направления широкую известность среди теоретиков и практиков политического маркетинга получили «концепция рыночной модели», в которой политические отношения оценивались как рынок власти (Г. Лассуэлл, Дж. Кетлин), и «концепция игровой модели», в которой политический рынок рассматривается как состязание субъектов (Ф. Знанецкий).

В европейской, особенно французской, политической науке предпочитают не употреблять выражение «политический рынок», а в качестве своего рода эквивалента используют понятия «политическое поле».

Теоретики Общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен, Э. Дауне, М. Олсон, Дж. Стиглер, Г. Таллок и др.) рассматривали особенности функционирования политического рынка через анализ поведения индивидов - рациональных и эгоистичных акторов.

Помимо этого политический рынок рассматривается сторонниками данной теории по аналогии с товарным рынком. В частности: государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Для понимания теорий политического рынка, рожденных в недрах Общественного выбора, важны не только «поведенческий», но и некоторые другие постулаты. Сформулируем их:

Постулат институциональный, который связан с возможностью возникновения политического рынка только в условиях представительной демократии. «В либеральной демократии, - писал К. Дж. Эрроу, - существуют два способа реализации коллективного выбора: голосование, используемое для принятия решений политического характера, и рыночный механизм, используемый для принятия решений экономического характера».

По аналогии с рыночной экономикой либеральная демократия определяется как система обменов, пространство совершения сделок, управляемое политическим соперничеством. По выражению Р. Кэрри и Л. Уэйда, демократия рассматривается как «открытый политический рынок», на котором голосованию отводится роль регулятора, ибо оно служит выражению частных предпочтений и обусловливает публичные решения.

Постулат инструментальный, который базируется на понимании акторами всех политических институтов как инструментов для достижения значимых для них целей.

Постулат мотивационный, в рамках которого политическое решение принимается на основе серьезного рационального осмысления вопросов публичной политики.

Постулат информационный, который предполагает, что актор (например, избиратель) имеет полную информацию относительно позиции других акторов (например, партий или кандидатов) по всем вопросам публичной политики.

Постулат предпочтений базируется на убеждении в том, что актор способен ранжировать свои предпочтения, последовательно оценивая предлагаемые ему политические альтернативы.

Французский исследователь теорий политического рынка Ф.А. Блераль считает целесообразным сгруппировать гипотезы, которыми оперируют последователи методологии Общественного выбора, по трем нижеследующим уровням:

Уровень первый, на котором располагаются гипотезы, согласно которым политические процессы уподобляются рыночным: в политике, как и в экономике, может разворачиваться свободная конкуренция - но при соблюдении следующих условий:

- атомизированности рынка (никто из его участников не должен быть силен настолько, чтобы воздействовать на другого участника;

- однородности продукта как синонима отсутствия монополии какой-то одной его разновидности (марки);

- свободного входа на рынок как синонима отсутствия монополистических барьеров;

- полной мобильности производственных факторов;

- полной гласности и исчерпывающей информации о состоянии рынка.

По аналогии с макроэкономическими процессами выдвигается предположение, что в политических процессах также существуют свои тренды, циклы, флуктуации; что политика имеет свою цену и т.д.

Уровень второй объединяет гипотезы, в соответствии с которыми политический рынок представляет собой место выражения индивидуального политического выбора, сферу согласования политических спроса и предложения. Политические процедуры сравниваются с процессом обмена, а голосование рассматривается как показатель индивидуальных политических предпочтений, приобретающий функцию регулирования, эквивалентную функции цены.

К третьему уровню Ф. Бреаль отнес гипотезы связанные с поведенческой рациональности индивида. Избиратели, кандидаты, партии, группы давления, бюрократия вторгаются на политический рынок не из стремления к реализации какой-то нормативной цели, а только вследствие того, что это соответствует их личным интересам. Все политические акторы становятся участниками политической игры - покупателями и продавцами имеющихся у них общественных благ.

Держателем суверенитета в данной ситуации считается движимый собственным эгоизмом избиратель. Делегируя суверенитет своему парламентскому представителю, эгоистичный избиратель экономит свои время и энергию, а также ждет от избранника эффективной работы. Таким образом, избиратель представляет гражданина - потребителя общественных благ - который своим голосованием санкционирует политическую деятельность депутата (прямо) или чиновника (косвенно). Бюрократия - административная элита, являющаяся одним из главных участников политического рынка - выступает в роли предпринимателя, который под прикрытием разговоров об общественной пользе стремится максимизировать размер своего офиса.

Следует подчеркнуть, что далеко не все сторонники экономического подхода ограничивают мотивацию человеческого поведения эгоистическими соображениями. Так, по мнению Г. Беккера, мотивы рационального поведения могут быть какими угодно - вплоть до альтруистических; суть проблемы в том, что мотивы индивидов стабильны, вкусы (по отношению к базовым потребительским благам) постоянны, и если поведение людей изменилось, причины этого лежат не в иррациональности выбора, ценностных подвижках, а в изменении внешних условий.

Необходимо подчеркнуть и то, что именно в методологии Беккера очень явственно просматривается такой важный принцип экономических исследований «нерыночных» сфер человеческой деятельности как рыночное равновесие. Рынок, по утверждению позитивистов, является пространством свободных обменов между свободными индивидами. Поэтому его функционирование ведет к установлению некой точки равновесия, где никто не может получить односторонней выгоды, покупая что-либо или продавая. Однако эта точка равновесия постоянно меняет свои координаты, ибо ситуация на рынке находится в постоянном движении.

Теоретики всех направлений и школ рационального выбора, экономического анализа неэкономических сфер деятельности индивидов убеждены, что их подход обеспечивает наилучшую рамку для интеграции и объяснения всего множества форм человеческого поведения. И если жизнь человека не поделена на изолированные отсеки, в каждом из которых он ведет себя по-особому, если рациональность действий свойственна ему не только в торговом зале супермаркета, то имеет смысл обсудить рациональные поведенческие модели, разработанные в русле «рыночной» методологии для некоторых участников политического рынка.

Именно этот момент имел в виду П. Бурдье, говоря о том, что рынок политики - один из наименее свободных рынков. Один из самых сильных ограничителей свободы этого рынка - профессионализм игроков, производителей политической продукции; требования по части их компетенции все время ужесточаются: так, например, для понимания смысла какой-нибудь политической позиции, программы, заявления, решения и проч. необходимо хорошо ориентироваться в универсуме конкурирующих товаров. А поскольку рядовой гражданин прекрасно понимает, что ценность его индивидуального голоса не так уж и велика, то для поиска политической информации он приложит самые минимальные усилия. В условиях дефицита серьезной политической информации избиратель станет использовать ту, которую получить легче - например, о личности, свойствах характера кандидата, его семье, лицах, его поддерживающих и т.д. В такой ситуации возрастает значимость СМИ, напрямую работающих с избирателями и создающих благоприятный или неблагоприятный имидж кандидатам и партиям.

Центральным понятием социологии политики П. Бурдье выступает политическое поле. П. Бурдье о политике говорит как о специфической социальной реальности. Опираясь на общую концепцию строения и функционирования политического поля, П. Бурдье особенно много внимания уделяет исследованию специфических проблем распределения руководящих и подчинённых позиций и власти, а также исследованию механизма распределения легитимированного насилия и политических сил.

Политическое поле в концепции П. Бурдье не является лишь условием анализирования политической деятельности. Это также является результатом постоянного преобразования этой деятельности, институционализирования. В политическом поле более важным является монополия создания и распространения политических мнений, убеждений, а не монополия финансов, права, армии - объективных ресурсов политической власти.

Под политическим полем П. Бурдье понимает «поле конкурентной борьбы за голоса не участвующих в политике социальных агентов, за монопольное право говорить или действовать от имени не участвующей в политике части или целостности».

В концепции политической социологии П. Бурдье политическая пария - одна из структурных частей политического поля. Её можно было бы считать важнейшей наряду с политическими группировками, ассоциациями социальных агентов. Её специфику подчёркивают как число её членов, что важно при участии в конкурентной борьбе за власть, так и размер политического капитала. Эти предпосылки обуславливают сохранность политической партии, рост важности её роли не только на политическом, но и на других социальных полях.

Рассмотрению сущности политического процесса в России в контексте логики спроса и предложения посвящены исследования отечественных политологов. Так, С.Н. Пшизова считает, что, и в России, и на Западе происходит постепенное вытеснение из современного политического процесса идей и механизмов социального, классового представительства, «выражающегося в изменении статуса партий, деградации роли программ и идеологий... трансформирует систему репрезентативного правления в систему правления с помощью репрезентаций». Репрезентация (фр. representation - представительство) может рассматриваться как форма представления для общественного сознания событий политической жизни в том или ином ключе с целью спровоцировать ту или иную реакцию политических субъектов. В современной России именно репрезентация становится ведущим механизмом политического воздействия.

1.2 Административный ресурс

Административный ресурс -- это система управленческих методов и средств, реализуемых должностными лицами и государственными органами в целях, противоречащих базовым принципам государственной службы.

Административно-правовые отношения - это урегулированные нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности исполнительной власти.

Административно-правовые отношения представляют собой разновидность правовых отношений, разнообразных по своему характеру, юридическому содержанию, по их участникам. Им свойственны все основные признаки любого правоотношения, как-то: первичность правовых норм, вследствие чего правоотношение есть результат регулирующего воздействия на данное общественное отношение данной правовой нормы, придающей ему юридическую форму; регламентация правовой нормой действий (поведения) сторон этого отношения; корреспонденция взаимных обязанностей и право сторон правоотношения, определяемая нормой. [3]

Однако следует выделить некоторые особенности, дополняющие эту общую характеристику и способные служить основой для отграничения административно - правовых отношений от других видов правоотношений. К таким особенностям относятся:

- права и обязанности сторон данных отношений связаны с деятельностью исполнительных органов государства и других субъектов исполнительной власти;

- всегда одной из сторон в таких отношениях выступает субъект административной власти (орган, должностное лицо, негосударственная организация, наделенные государственно-властными полномочиями);

- административные правоотношения практически всегда возникают по инициативе одной из сторон;

- если произошло нарушение административно-правовой нормы, то нарушитель несет ответственность перед государством;

- разрешение споров между сторонами, как правило, осуществляется в административном порядке.

Подводя итог вышеуказанному, можно дать соответствующее понятие административного правоотношения, как урегулированное административно-правовой нормой управленческое общественное отношение, в котором стороны выступают как носители взаимных прав и обязанностей, установленных и гарантированных административно-правовой нормой.

Глава 2. Административный ресурс и несовершенство политического рынка

2.1 Политический рынок и административный ресурс

Подробное исследование постулатов и гипотез общественного выбора было проведено Е.Г. Морозовой, на основании которого были сделаны следующие выводы:

1. Предположения, лежащие в основе теории политического рынка, в большинстве своем отражают реальную ситуацию, однако, не для всех избирателей и политиков. Как показывают исследования, решение идти на выборы и голосовать за определенную партию или кандидата очень часто является результатом не рационального расчета, а эмоционального порыва. А это ставит под сомнение ценность самой процедуры голосования, как механизма демократического политического процесса.

2. Предположение о том, что избирателя на выборах интересуют вопросы публичной политики, и на их основе базируется голосование, является спорным. Несомненно, что общезначимые вопросы играют важную роль в процессе принятия индивидуального решения. Однако, как показывают многочисленные исследования социологического и социопсихологического направления, не менее важную роль играет идентификация избирателя с определенной партией, или личная привлекательность кандидата.

3. Все пространственные модели требуют, как минимум, чтобы индивидуальный избиратель мог ранжировать предлагаемые ему политические альтернативы в порядке, который его устраивает. Дальнейшее функционирование модели опирается на это ранжирование как устойчивое и переходящее от одних выборов на другие. Жизнь, однако, показывает, что рядовой избиратель не так сильно интересуется политикой, чтобы иметь устойчивые, не изменяющиеся от одних выборов к другим, предпочтения по большинству общественно значимых проблем.

Многократные опросы показывают, что даже простейшие политические вопросы получают примерно у 20% опрашиваемых ответы «не знаю», «затрудняюсь ответить». Gallup G. The Gallup Opinion Index. Report № 163. - Princeton, February 1979.

Даже тогда, когда предпочтения у избирателей имеются, это не означает, что люди иммунизированы против мощной пропагандистской кампании, способны устоять против убеждения. Подобные факты доказывают, что выборы не могут рассматриваться как простое агрегирование предпочтений избирателей, как это постулируется позитивистским направлением.

4. Не подтверждается современными исследованиями и предположение относительно полной информации избирателя о партиях и кандидатах. Большинство избирателей очень поверхностно информировано о структуре и деятельности исполнительных и законодательных органов, выдвигаемых альтернативах внутренней и внешней политики. Это неоднократно подтверждено учеными самых разных школ и направлений. И дело здесь не в том, что избиратели глупы или ленивы, а в том, что получение и осмысление политической информации сопряжено с весьма ощутимыми затратами сил и времени.

Именно этот момент имел в виду П. Бурдье, говоря о том, что рынок политики - один из наименее свободных рынков. Один из самых сильных ограничителей свободы этого рынка - профессионализм игроков, производителей политической продукции; требования по части их компетенции все время ужесточаются: так, например, для понимания смысла какой-нибудь политической позиции, программы, заявления, решения и проч. необходимо хорошо ориентироваться в универсуме конкурирующих товаров. Бурдье П. Социология политики. - М.: Socio-Logos, 1993. - С. 188.

Поскольку рядовой гражданин прекрасно понимает, что ценность его индивидуального голоса не так уж и велика, то для поиска политической информации он приложит самые минимальные усилия. В условиях дефицита серьезной политической информации избиратель станет использовать ту, которую получить легче - например, о личности, свойствах характера кандидата, его семье, лицах, его поддерживающих и т.д.

В такой ситуации возрастает значимость СМИ, напрямую работающих с избирателями и создающих благоприятный или неблагоприятный имидж кандидатам и партиям. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - С. 39.

Одним из наиболее существенных недостатков, по мнению Н.Ю. Алтуховой, является огосударствление политического рынка России, при этом выявляются следующие основные признаки этого явления:

- превращение федеральных представительных институтов в придаток органов исполнительной власти;

- активная «зачистка» медиа-рынка, лишение общероссийских СМИ возможности информационно поддерживать оппозиционные политические фигуры и проекты;

- укрепление политической власти по линии центр-регионы;

- формирование партийной системы, «убивающей» любые общественно-политические импульсы к ее развитию;

- жесткая правоприменительная практика по отношению к политическим конкурентам;

- точечное использование технологий принудительного голосования;

- политический раскол бизнеса и создание структур управления гражданскими объединениями.

Особенность российского политического рынка состоит в том, что он складывается гораздо быстрее, чем рынок обычных товаров и услуг. На Западе секуляризация и маркетизация происходит медленнее, чем в новых политических системах, поскольку там продолжают существовать нерыночные элементы, заполняющие «вакуум» между управляющими и управляемыми. В России после крушения символической системы власти их почти нет. В силу отсутствия демократических традиций, структур и стереотипов сознания рыночный характер российских политических отношений гораздо более откровенен и очевиден.

Современный российский политический рынок далек от модели политического рынка «свободной конкуренции» и больше тяготит к командно-административной системе регулирования политических ресурсов. Алтухова Н.Ю. Политический маркетинг в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - Ставрополь, 2006. - 26 c.

По моему мнению, одним из наиболее ярких негативных явлений в политической жизни нашего общества является активное использование административного ресурса в процессе проведения предвыборных кампаний.

Само проявление административного ресурса следует из несовершенства политического рынка. Интерпретация административного ресурса как фактора, ограничивающего политическую конкуренцию, - это проявление степени монополизма на политическом рынке.

Административный ресурс может проявляться через ограничение политической конкуренции (создание барьеров входа для потенциальных конкурентов, использование зависимых информационных ресурсов для политической агитации и т.п.). Неконкурентный политический рынок, в свою очередь, становится фактором формирования административного ресурса.

Политическая конкуренция выступает частью механизма контроля над действием политиком, в том числе над взятыми ими на себя обязательствами. Ослабляя конкуренцию, политик расширяет возможности по использованию доступных ему ресурсов, т.е. увеличивает свой «административный ресурс». С его помощью в дальнейшем он может в большей степени ограничивать конкуренцию. Нуреев Р.М. Экономические субъекты постсоветской России // Мир России, 2001. - № 3.

Одной из форм борьбы за власть при представительной демократии является борьба за поддержку избирателей. Придя к власти и обладая определенной свободой в принятии решений, политик может воспользоваться ею для сохранения занимаемого положения.

В частности, так возникают оппортунистические политико-деловые циклы, в которых политик создает положительный образ успешного руководителя, манипулируя денежной или фискальной политикой перед выборами. W. Nordhaus "The Political Business Cycle." Review of Economic Studies 1975 Vol. 42: 169-189; 214.; Rogoff, K. and A. Sibert (1988), Elections and Macroeconomic Policy Cycles, Review of Economic Studies 55, 1-16. Отсутствие в России работоспособных нормативно-правовых и иных регуляторов деятельности политиков приводит к дальнейшему увеличению роли административного ресурса. Появляются черты автократического режима, когда власть концентрируется в одних руках. Нуреев Р.М., Шульгин С.Г. Взаимосвязь экономического и политического монополизма: административный ресурс//Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2006. - Т. 4. - № 3

2.2 Административный ресурс в избирательной кампании

Избирательная кампания это тотальная война, в которой задействованы самые различные ресурсы. Законодательства некоторых стран для обеспечения так называемого равенства кандидатов, бывает даже предусматривают полное государственное финансирование всех кандидатов, чтоб никто не мог ничем злоупотребить со стороны.

Существует масса неформальных способов сделать так чтобы человек, не принадлежащий к элите и не являющийся кандидатом в нее не смог попасть во власть. В общем, никакого равенства возможностей в избирательном праве нет, не было и не будет (за исключением особых исторических моментов). В конце концов некто не для того всю жизнь создавал себе репутацию, обзаводился связями, стремился и достигал власти, зарабатывал деньги и проч., чтобы потом все это не применять на выборах только для того, чтобы соблюдать «равенство» с соперником у которого нет ни имени, ни денег, не связей, ни власти. Ведь если так рассуждать, то можно отказаться и от других отличий и преимуществ личного характера. Наоборот, выборы и существуют для того, чтобы задействовать и продемонстрировать всю силу своих преимуществ не только избирателям, но и соперникам осмелившимся пойти в пику, не признать вашей власти, авторитета, способностей и проч. на выборах человек доказывает (или тестирует на прочность) свое положение, свою власть, свои убеждения, свои ресурсы. Доказывает себе, людям и сопернику, что именно он «самый достойный».

Другое дело, что зачастую все имеющиеся ресурсы используются либо не полностью, либо во вред себе и вот как раз, чтобы этого не допустить пишется нижеследующий текст. Неправильное использование административного ресурса. Неправильное использование административного ресурса, как правило, бывает четырех видов. Первый - приказ голосовать протранслированный через всех, на кого кандидат имеет влияние и который должен быть передан далее вниз по пирамиде. То есть, это просто замена агитации приказом. Например, губернатор требует от замов и от олигархов, чтобы те скомандовали по отраслям бюджетников (врачи, учителя и проч.), а бизнесмены - по предприятиям, чтобы все голосовали «только за губернатора». Иногда этот приказ подкрепляется обещаниями или какими-то другими выгодами. Иногда угрозами. Как правило, все замы и все олигархи берут под козырек, говорят, что все сделают. А дальше начинается игра в глухой телефон. Чем дальше вниз пирамиды, тем все больше и больше затухает. Олигархи говорят своим директорам, те - начальникам цехов, те - бригадирам. На уровне бригадиров все глохнет. Когда подобный приказ идет по второму разу, то даже начальники цехов его не доносят («я уже один раз людям сказал, чего я как клоун буду их по пять раз собирать ради одного и того же», - думают они). Может возникнуть иллюзия, что если пирамида невелика, то есть выборы не губернаторские, и кандидат может сам объехать и проверить, и даже напрямую отдать приказ всем, это будет эффективнее. Нет, не будет. Но в силу уже других причин. А именно: никто не голосует по приказу. Точнее, количество голосующих по приказу равно или чаще меньше чем число тех, кто специально голосует против приказа. А тех, кто думает «сам решу», вообще подавляющее большинство. Еще один момент. Практически невозможно эффективно проконтролировать результата такого рода «агитации». Точнее, эффективность становится ясна только в ночь подсчета голосов, когда сделать уже ничего нельзя.

Второй вид неправильного применения административного ресурса это принуждение к потреблению определенной агитпродукции. Самый частый пример - принудительная подписка на определенную газету и принудительные сборы на агитационные мероприятия и встречи в пользу своего кандидата. Это лучше, чем просто приказ, но привкус принуждения портит любое дело.

Третий вид - сродни этому. Использование «дешевой рабочей силы» административного ресурса. Учителей - в качестве агитаторов, рабочих в качестве разносчиков и прочее. Когда им приходится в зной и пургу за свою зарплату делать то, что агитаторы соперника делают за втрое, а то и впятеро большие деньги, они все становятся агитаторами «против». Четвертый вид «неправильного» использования, это всевозможное административное давление на соперников, его доверенных лиц, штаб, спонсоров и прочих с помощью силовых и налоговых ведомств и прочее без информационного сопровождения.

В этих случаях соперники делают из Ваших «наездов» информационные поводы и показывают, что «честными методами» их победить не могут, а тот, кто работает беспредельно до выборов, и после выборов будет вести себя так же или хуже. Напоследок архетипичный пример, который, наверное, тысячи раз повторялся на выборах всех уровней во всех территориях. Мэр города X сидит в своем кресле крепко. Все, что можно, по ним. На выборы он даже не обращает внимания. Не собирает деньги, не нанимает консультантов. Он «как положено», публикует свою программу, списанную с отчета отдела гор. Администрации. В сопровождении свиты объезжает городские предприятия, куда сгоняют народ «на встречи». Перед выборами дают разнарядку по предприятиям и участкам «сколько должно проголосовать», по ходу натравливают силовиков на оппозиционера-предпринимателя, который засыпает почтовые ящики газетами и листовками, где пишет о произволе мэра и обещает «золотые горы». И того, если мы прибегнем к теореме Рея-Тейлора, которая основывается на выборе большинства, мы можем провести логическую цепочку, исходя из которой следует, что данная теорема в применении административных ресурсов, конечно, применима, но, как следует заметить, в предвыборной кампании очень высок уровень коррупции и воздействий на избирателя, что, в итоге, приведет к необъективным результатам этого самого выбора большинства.

административный политический конкуренция

Заключение

Сторонники Теории общественного выбора приводят ряд причин, почему государство подчас не способно обеспечить граждан общественными товарами и услугами. Причины эти следующие:

а) у политических деятелей есть сильные стимулы для поддержки законов, защищающих интересы отдельных групп;

б) выбор общества может склониться в пользу программ, которые повлекут за собой немедленные, ощутимые выгоды и с трудом определяемые издержки, а также против программ, которые приведут к немедленным легко определяемым издержкам и туманным или отложенным выгодам;

в) граждане, выступающие в качестве избирателей, имеют меньше возможностей выбора в сфере общественных товаров и услуг, чем в частном секторе в качестве потребителей;

г) у государственных чиновников меньше стимулов работать эффективно, чем у тех, кто работает в частных фирмах.

2. Одной из причин фиаско государства является несовершенство политического рынка, который характеризуется следующими чертами: политический рынок существует в условиях демократии при наличии возможности реализации коллективного выбора; экономические категории (спрос, предложение, потребители, производители и продукция) применимы и к политическому рынку; приобретение «продукции» политического рынка является коллективным решением; политическому рынку присущи провалы, аналогию с которыми можно найти в экономике, например, монополия, недобросовестная конкуренция, а, следовательно, он также нуждается в регулировании; процесс принятия решения при «покупки» на политическом рынке заметно отличается от принятия решения на рынке реальных товаров и услуг, заметное влияние на реализацию процесса «покупки» оказывает тот факт, что решение принимается коллективно; политический рынок, где решения принимаются коллективно, становится все менее эффективным с ростом числа участников, в отличие от рынков частных благ.

3. Исследование особенностей функционирования политического рынка Российской Федерации позволило выделить его основные черты:

1). Командно-административное регулирование политического рынка, как следствие его монополизация;

2). Активное использование административного ресурса в процессе проведения предвыборных кампаний;

3). Отсутствие у оппозиции возможности в полной мере использовать средства массовой информации во время проведения предвыборных кампаний;

4). Рыночный характер политического рынка более откровенен, чем в развитых странах, что связано с отсутствием демократической культуры, традиций и структур;

5). Широкомасштабное манипулирование сознанием и поведением людей за счет использования властью СМИ, как инструмента политического маркетинга.

4. Одним из наиболее ярких проявлений провалов государства и причиной неэффективности государственного регулирования экономических процессов является бюрократия.

В современных представлениях, особенно в Теории общественного выбора, бюрократия, подобно избирателям и политикам, имеет свой собственный интерес, а, следовательно, ищет пути максимизации собственной полезности. В силу своего положения бюрократия не связана с интересами избирателей и обслуживает в первую очередь интересы эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти.

5. Одной из наиболее известных моделей бюрократии является модель В. Нисканена. В рамках данной модели В. Нисканена производится сравнение ведомств с фирмами в условиях рынка с точки зрения производственной эффективности и эффективности по Парето.

Мотивация бюрократа выглядит следующим образом: поведение чиновников аналогично поведению менеджеров и собственников фирм, максимизирующих прибыль; в ситуации отсутствия прибыли бюрократия максимизирует бюджет ведомства, т.е. объем финансовых средств, предоставляемых ведомству ежегодно вышестоящей организацией.

6. Еще одним провалом государства является наличие коррупции, причем следует отметить тот факт, что именно бюрократия придает импульс для развития, данного явления.

Теоретические основы экономического анализа коррупции были заложены в 1970-е гг. в работах американских экономистов неоинституционального направления. Главная их идея заключалась в том, что коррупция появляется и растет, если существует рента, связанная с государственным регулированием различных сфер экономической жизни (введением экспортно-импортных ограничений, предоставлением субсидий и налоговых льгот предприятиям или отраслям, наличием контроля над ценами, политикой множественных валютных курсов и т.д.).

Экономические причины коррупции - это, прежде всего, низкие заработные платы государственных служащих, а также их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан.

7. В ходе исследования выявлены следующие направления негативного воздействия коррупции: коррупция препятствует реализации государственных решений в области регулирования экономических процессов; добиться намеченных целей в условиях коррупция не представляется возможным; коррупция негативным образом отражается на конкурентоспособности предприятий, увеличивая затраты предпринимателей, связанные с необходимостью дачи взяток чиновникам, с целью решения вопросов развития бизнеса; изменяются направления использования государственных ресурсов, особенно в таких сферах, где невозможен строгий контроль, тем самым искажаются цели государственных решений; коррупция в сфере налогов приводит к перераспределению налогового бремени, в результате чего основная масса налогов ложится на плечи наименее обеспеченных граждан; наличие высокого уровня коррупции и бюрократической волокиты рассматривается как один из факторов, сдерживающих приток иностранных инвестиций в экономику и напрямую влияющих на инвестиционную привлекательность страны.

8. Теория общественного выбора включает в себя и теорию поиска политической ренты. Поиск политической ренты - это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса.

Поиск ренты является одним проявлений провалов государства. Смысл его состоит в том, чтобы с помощью государства искусственно обеспечить благоприятные условия для определенной группы. Для того, чтобы преуспеть в поиске ренты, требуются политическое влияние и средства, в том числе денежные, для проведения пропагандистских кампаний, поддержки тех или иных кандидатов на выборах, а иногда и для подкупа чиновников.

9. Прослеживается четкая взаимосвязь поиска политической ренты и проблемы политического представительства интересов. Одной из основных форм политического участия на сегодняшний день является лоббистская деятельность.

Одна из причин популярности лоббизма заключается в неэффективности парламентской работы как формы государственной демократии. Другая причина популярности лоббизма, заключается как раз в эффективности его результатов по сравнению с деятельностью парламента. Однако фактически все признают, что цена этой эффективности заключается в значительных деньгах.

Само наличие такого общественного явления как лоббизм выступает доказательством несостоятельности общественного выбора в процессе формирования властных структур. Необходимость скрытого воздействия на правительственные органы с целью принятия положительного решения для групп давления свидетельствует о противоправном характере лоббизма.

9. Действенность регулирующих мероприятий правительства в значительной мере зависит от того, как решаются проблемы, связанные с временными лагами и распределением полномочий ответственных лиц за проведение экономической политики. Однако, в свою очередь и продолжительность временных лагов может в значительной степени быть растянуто по времени, при условии неэффективного государственного регулирования экономических процессов.

Список литературы

1. Абдухалилов А. Возможна ли эффективная модель бюрократии?

2. Алтухова Н.Ю. Политический маркетинг в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - Ставрополь, 2006. - 26 c.

3. Анненский С. Политические рынки. От конкуренции к управлению // Политический журнал, 2006. - №13.

4. Анненсков С. Политические рынки от конкуренции к управлению // Политический журнал, 2006. - №13. - С.11.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Экономика государственного сектора. - М.: Аспект-Пресс, 1995.

6. Афонцев С.А. Интересы граждан и политические механизмы регулирования мировой экономики // Полис, 2006. - №2.

7. Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - Екатеринбург, 2004. - 27 c.

8. Бурдье П. Социология политики. - М.: Socio-Logos, 1993.

9. Парамонов Д., Кириченко В., Административный ресурс в избирательных кампаниях.

Размещено на Allbest.ru