Политика в контексте элитарного подхода В. Парето

В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались ещё в глубокой древности Конфуцием, Платоном, Макиавелли и др.

Однако первые научно разработанные концепции элит были предложены только в конце ХIХ - начале ХХ века.

Основу развития теории элит положила макиавеллистская школа - любому обществу присуща элитарность. Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н.Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Обобщенно содержание теорий представителей макиавеллистской школы (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс) можно представить следующим образом: в основе элитарности лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных; элита характеризуется особыми политическими и организаторскими качествами; массы признают право элиты на власть; элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает. В то же время каждый из перечисленных ученых имел и свой взгляд на происхождение элиты [1, с. 21].

Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.

2. Групповая сплоченность элиты как группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство.

4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. [1, с. 23].

Однако они имеют и ряд следующих общих установок:

1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности.

2. Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею руководящих функций.

3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих.

4. Формирование элиты -- следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.

5. Элитарность -- условие эффективного функционирования любого общества [15, с. 220].

Анализ «политического класса» Моска осуществлял на основе «организационного подхода». Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные политическому классу, достигаются благодаря наличию у него организации, структуры. Именно они позволяют правящему классу сохранять власть. Исследователь заметил, что «господство организованного меньшинства, повинующегося единому порыву, над неорганизованным большинством неизбежно. Эти согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия».

Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень малочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «сверхэлиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «начальников среднего звена».

Как развивающийся организм, политический класс нуждается в собственном обновлении, чтобы соответствовать новым требованиям времени. Моска указывал на три способа обновления правящей элиты: наследование, выбор и кооптацию. Следует отметить, что теория руководящего класса, которую разработал Моска, выходит далеко за рамки собственно политических проблем, поскольку согласно этой теории вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно руководимый элитами [8, с. 48].

Прагматическая ориентация свойственна и работам Вильфредо Парето (1848 - 1923). «История человечества, - замечал он, - это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок». Теорию элит В. Парето изложил в «Трактате всеобщей социологии». В контексте теории элиты он пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения.

Обоснование роли элиты Парето выводил из концепции социального равновесия, к которому стремится общество как система. Состояние равновесия обеспечивается взаимодействием множества сил, названных ученым элементами. Из четырех групп элементов (экономических, социальных, политических, интеллектуальных) особое внимание он уделял мотивации человеческой деятельности [2, с. 17].

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Роберт Михельс (1876 - 1936), ставший одним из идеологов фашизма и другом Муссолини. Он пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу имманентных характеристик политических организаций данных обществ и «олигархических тенденций» в массовых политических организациях (партиях, профсоюзах). Его главная работа, в которой рассматривается кризис парламентской демократии и обосновывается правомерность элитизма, называется «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» (1911).

Причины политической стратификации и невозможности демократии Р. Михельс объяснял тремя тенденциями, которые препятствуют ее осуществлению. Они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы в специфике развития организаций. Именно эти тенденции, по Михельсу, способствуют тому, что демократия ведет к олигархии, превращается в олигархию.

Феномен олигархии, согласно Михельсу, «объясняется частично психологически (психология масс и психология организаций), частично органически (законы структур, организаций)», причем главную роль играют факторы первой группы. Поведение «господствующего класса» в условиях демократии во многом обусловливается воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и др. Обладающие такими качествами «массы» неспособны сами организоваться и самостоятельно управлять делами общества.

2.2 Термин «политическая элита» в работах мыслителей

Г. Моска для обозначения элиты использовал определение «политический класс» и считал, что важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность.

В. Парето исходил из того, что миром во все времена должно править избранное меньшинство, которое может удерживаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. Различия по существу заключаются в пропорциях силы и согласия [1, с. 33].

Р. Михельс особо выделял организаторские способности и организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Создание крупных организаций неизменно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов.

Теория элитной демократии (Р. Даль, С. Липсет) - элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия посредством свободных выборов. Американский политолог Дж. Шумптер определял демократию как политическую систему, в которой масса, выбирая между конкурирующими элитами, в определенной мере влияет на политику. Таким образом, само демократическое правление получает элитарную структуру.

Ценностные теории (В. Ропке) - элита - это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей [1, с. 37].

Концепции плюрализма элит (С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен) - элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция делает возможным контроль со стороны масс.

Леволиберальные концепции (Р.Миллс) - общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны.

Партократическая теория элиты получила реальное воплощение в странах тоталитарного социализма.

Таким образом, согласно рассмотренных теорий, под элитой в политологии понимаются: лица, обладающие высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности (В. Парето); харизматические личности (М. Вебер); лица, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой, безотносительно к своему статусу; наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть; организованное меньшинство общества (Г. Моска); люди, занимающие высшие места в обществе, благодаря своему биологическому и генетическому происхождению; лица, имеющие высокое положение в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Дюпре); люди, получившие в обществе наибольший престиж, статус (Г. Лассуэл); лица, получающие материальные и нематериальные ценности в максимальном размере.

Однако если исходить из того, что политология является отдельной, самостоятельной наукой о политике с присущим только ей предметом, которым является политическая система общества или политическая власть, то круг основных методов политологических исследований можно очертить более-менее четко. Такие методы обусловлены, прежде всего, предметом политологии. К ним относятся, прежде всего, структурно-функциональный, сравнительный методы. Конечно, политология использует много других методов социологических, логических, эмпирических и т.п., однако перечисленные вытекают из содержания ее предмета, который имеет системный, структурный и функциональный аспекты. Под углом зрения системного метода или подхода (подход является обобщенной характеристикой метода) общество и его составляющие можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функционирующих в пределах несколько более широкого среды. Такие образования характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимосвязанных элементов, которые можно выделить из системы и анализировать. Системы имеют более или менее четко очерченные пределы, которые выделяют их из окружающей среды. Согласно этому подходу политическая сфера общественной жизни изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи с другими сферами общественной жизни - экономической, социальной и духовной. Благодаря использованию в политологии системного метода стало возможным само понятие «политическая система общества». Системный метод ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и тех механизмов, которые ее обеспечивают, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую конструкцию. В то же время системный метод анализа политики, политической системы требует детального изучения ее составляющих, структуры и функционирования. Это достигается применением рядом с системным подходом структурно-функционального метода. Структурно-функциональный метод является одной из важнейших форм применения системного подхода в исследовании политических явлений и процессов. Его можно определить как исследовательский прием, который заключается в расчленении сложного объекта на составляющие, изучении связей между ними и определении места и роли всех составляющих в функционировании объекта как целого, при условии сохранения им своей целостности во взаимодействии с внешней средой. Применение структурно-функционального метода в исследовании политической системы общества предусматривает выделение элементов его структуры, основными из которых являются политические институты, выяснение особенностей их функционирования и связи между ними. Осложнения политических процессов, происходящих в современном мире, многообразие форм политической жизни на теоретическом уровне можно познать лишь при условии их сравнение и сопоставление, построения аналитических сравнительных моделей, которые бы группировали и классифицировали политические явления по определенным признакам. Это достигается использованием сравнительного метода. Сравнительный анализ ориентирует исследование на раскрытие общих и отличительных черт политических систем и их элементов в разных странах, народов и эпох. При этом акцент делается сначала на выяснении общего, поскольку различия между разнотипными политическими системами могут быть выяснены только в случае наличия у них определенных общих, системных признаков. Главная проблема использования сравнительного метода связана с необходимостью подбора сравниваемых явлений и процессов, поскольку сравнение возможно только в пределах однородной и сплоченной политической структуры. На использовании в первую очередь сравнительного метода основывается особая отрасль политологических знаний - сравнительная политология. Суть подхода к изучению общественных явлений и процессов заключается в исследовании поведения индивидов и социальных групп (отсюда и его название: англ. означает «поведение»). Сначала (со второй половины XIX ст.) этот подход использовался в психологии, а впоследствии (после второй мировой войны) утвердился в политологии (причем сначала в США, а затем и в европейских странах). Если раньше политологи акцентировали свое внимание на формально-правовом анализе политических институтов, формальной структуре политической организации общества, то объектом анализа метода в политологии стали различные аспекты поведения людей как субъектов политики. Использование метода в политологии предусматривает признание того, что политика как общественное явление, имеет ,прежде всего, личностное измерение, а все групповые формы действий выводятся из анализа поведения индивидов, которые создают групповые связи. Доминирующими мотивами политического поведения индивидов есть психологические их ориентации, а политические явления так же, как и природные, могут и должны измеряться количественно. Основываясь на этих принципах, поведенческий подход предусматривает широкое использование в политологических исследованиях статистических данных, количественных методов, анкетных опросов, моделирование политических процессов и т.д. С помощью таких методов исследуются политические ориентации, позиции и поведение людей, например во время выборов, в конфликтных ситуациях и т.д. Поведенческий подход произвел настоящую революцию в политологии, потому что именно он и предполагаемые ним исследовательские методы дают возможность получать достоверные знания о политике, которые признаются истинными и в рамках позитивистской методологии. Добытые за методологии знания дают политологии основания претендовать на статус точной науки. Однако, делая акцент на изучении поведения индивидов в тех или иных ситуациях, бихевиоризм оставляет без внимания действия больших социальных групп, например общественных классов и наций, как субъектов политики. В этом проявляется ограниченность подхода.

2.3 Теория элиты Вальфредо Парето и ее применение в политике

Вильфредо Парето, социолог и экономист родился 15 июля 1848 г. в Париже. Первые научные труды Парето были посвящены экономике. Но постепенно он осознает недостаточность и представлений о человеке как о homo oeconomicus -- человеке экономическом. В поисках более адекватной и целостной модели человека Парето обращается к социологии.

Экономические работы Парето, как и любого сторонника экономического либерализма и индивидуализма, основываются на постулировании рациональности поведения индивидов. Однако (и это не было секретом и для самих основоположников чистой экономической теории) их наука далеко не всегда соответствует фактам реальной жизни.

Вывод, который делает Парето: несоответствие между предполагаемым и действительным поведением людей можно объяснить лишь нелогичностью последних. Следует, значит, более пристально исследовать природу нелогического человеческого поведения и на основе этого исследования сделать выводы, более адекватные реальности. Однако это невозможно сделать в рамках экономики как науки, ибо она изучает лишь «логическое» или рациональное поведение. Восполнить эту однобокость экономической теории должна другая наука, а именно социология [18, с. 502].

Значительное место в социологической концепции Парето занимает его трактовка общества как равновесной системы - идея, близкая ему как экономисту. По Парето, состояние социальной системы определяется рядом взаимозависимых факторов, таких как внешние природные условия, воздействие других обществ и внутренние элементы системы, в частности те самые остатки, производные, чувства, запас накопленных знаний и т. п. Впоследствии его идея общества как равновесной системы оказала серьезное влияние на представителей влиятельной социологической школы структурного функционализма и ее лидера Т. Парсонса.

Одним из самых больших вкладов в современную социальную теорию, внесенных Парето, является его теория элит. Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях, поэтому социальное неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту (правящий класс, господствующий класс, высший слой, аристократию). В каждой сфере деятельности существует своя элита.

В историческом развитии постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Их чередование, смена - закон существования человеческого общества. Но изменяются не только составы элит; сменяют друг друга, чередуются сами типы элит.

Первый тип элиты, в котором преобладает «инстинкт комбинаций», управляет путем использования убеждения, подкупа, обмана, прямого одурачивания масс. Правящая элита больше заботится о настоящем и меньше - о будущем. Интересы ближайшего будущего господствуют над интересами отдаленного будущего; интересы материальные - над идеальными; интересы индивида - над интересами семьи, нации. Такой тип элиты Парето называет лисами.

С течением времени «инстинкт комбинации» в правящем классе усиливается, в то время как в управляемом классе, напротив, усиливается «инстинкт настойчивости в сохранении агрегатов». Когда это расхождение становится достаточно значительным, происходит революция, и к власти приходит другой тип элиты, для которого характерны агрессивность, упорство, непримиримость, подозрительность к маневрированию и компромиссам. Этот тип элиты Парето называет львами.

Постоянный процесс смены элит - «циркуляция элит» по Парето - является необходимым условием существования общества и поддержания социального равновесия и обеспечивает преобладание в правящем слое индивидов с нужными качествами. Таким образом, циркуляция элит лежит в основе большинства исторических событий.

Причем в экономической жизни этим двум типам элит соответствуют типы «спекулянтов» и «рантье». Первые, аналоги «лис» в политике, предпочитают высокую, но рискованную доходность вложений их надежности, склонны к конструированию экономических и финансовых технологий и инструментов, служат причиной экономического развития общества. «Рантье» же, ориентирующиеся на фиксированный надежный доход, представляют собой фактор стабильности и консерватизма в обществе [18, с. 504].

В. Парето исходил из того, что миром во все времена должно править избранное меньшинство, которое может удерживаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. Различия по существу заключаются в пропорциях силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями. Однако умения убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти.

Поэтому элита должна уметь вовремя применять силу. В.Парето пояснял, что все социальные преобразования определяются «циркуляцией элит», т.е. системой «обмена» людьми между двумя группами - элитой и остальным населением. Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Это происходит лишь в том случае, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Полностью замкнутая элита превращается в касту, утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть.

Согласно теории Парето, политические революции происходят вследствие того, что либо из-за замедления циркуляции элиты, либо по другой причине элементы низкого качества накапливаются в высших слоях. Революция выступает как своего рода дополнение циркуляции элит. В известном смысле сущность революции и состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты. При этом, как правило, в ходе революции индивиды из низших слоев управляются индивидами из высших, так как последние обладают необходимыми для сражения интеллектуальными качествами и лишены тех качеств, которыми обладают как раз индивиды из низших слоев.

По Парето, наиболее важное историческое явление жизнь и смерть правящего меньшинства, аристократий. Повторюсь - «История, -- согласно знаменитой формуле Парето, -- кладбище аристократий». «История обществ есть большей частью история преемственности аристократий». Общественная история есть история преемственности привилегированных меньшинств, которые формируются, борются, достигают власти, пользуются ею и приходят в упадок, чтобы быть замененными другими меньшинствами. «Этот феномен новых элит, которые в ходе непрерывной циркуляции возникают из нижних слоев общества, достигают высших слоев, расцветают, а затем приходят в упадок, разрушаются и исчезают, представляет собой одно из следствий истории, которое необходимо учитывать для понимания великих исторических движений». Социолог должен задаваться вопросом о том, почему аристократии или правящие меньшинства чаще всего столь неустойчивы и непродолжительны [15, с. 47].

Причины гибели аристократий, анализируемые Парето, следующие:

1. Многие аристократии, будучи аристократиями военными, были истреблены в битвах. Военные аристократии быстро исчезают, потому что их представители вынуждены рисковать жизнью на полях сражений.

2. Едва ли не общее правило: через несколько поколений аристократии теряют жизнеспособность или способность пользоваться силой. Нельзя управлять людьми, охотно сказал бы Парето, без некоторой склонности к насилию, к тому же не следует путать силу с насилием, которое, говорил он, часто спутник слабости.

3. Главное же заключается в том, что в среде элиты не может быть длительного соответствия дарований индивидов занимаемым ими социальным позициям. Последние определяются в огромной мере преимуществами, которыми пользовались индивиды с самого начала, т.е. позициями, занимаемыми их родителями. Однако законы наследования гласят: нельзя рассчитывать, что дети тех, кто умел повелевать, наделены теми же способностями. В элите всегда есть негодные для дела люди, но в своей совокупности она состоит из индивидов, обладающих нужными качествами [17, с. 121].

Таким образом, анализируя теорию элит Парето можно придти к выводу, что в этой области гораздо более плодотворнее не абсолютизировать различия между терминами элита - масса, и использовать понятие «политическая элита» не как альтернативу классовых различий. В сознании экономистов Парето ассоциируется прежде всего с одним из основателей ординалистской теории полезности, теории общего равновесия и теории оптимальности экономики. Действительно, этот вклад Парето в развитие экономической теории трудно переоценить или не заметить.

объединяются в группы. Однако если исходить из того, что политология является отдельной, самостоятельной наукой о политике с присущим только ей предметом, которым является политическая система общества или политическая власть, то круг основных методов политологических исследований можно очертить более-менее четко. Такие методы обусловлены, прежде всего, предметом политологии. К ним относятся, прежде всего, структурно-функциональный, сравнительный методы. Конечно, политология использует много других методов социологических, логических, эмпирических и т.п., однако перечисленные вытекают из содержания ее предмета, который имеет системный, структурный и функциональный аспекты. Под углом зрения системного метода или подхода (подход является обобщенной характеристикой метода) общество и его составляющие можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функционирующих в пределах несколько более широкого среды. Такие образования характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимосвязанных элементов, которые можно выделить из системы и анализировать. Системы имеют более или менее четко очерченные пределы, которые выделяют их из окружающей среды. Согласно этому подходу политическая сфера общественной жизни изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи с другими сферами общественной жизни - экономической, социальной и духовной. Благодаря использованию в политологии системного метода стало возможным само понятие «политическая система общества». Системный метод ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и тех механизмов, которые ее обеспечивают, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую конструкцию. В то же время системный метод анализа политики, политической системы требует детального изучения ее составляющих, структуры и функционирования. Это достигается применением рядом с системным подходом структурно-функционального метода. Структурно-функциональный метод является одной из важнейших форм применения системного подхода в исследовании политических явлений и процессов. Его можно определить как исследовательский прием, который заключается в расчленении сложного объекта на составляющие, изучении связей между ними и определении места и роли всех составляющих в функционировании объекта как целого, при условии сохранения им своей целостности во взаимодействии с внешней средой. Применение структурно-функционального метода в исследовании политической системы общества предусматривает выделение элементов его структуры, основными из которых являются политические институты, выяснение особенностей их функционирования и связи между ними. Осложнения политических процессов, происходящих в современном мире, многообразие форм политической жизни на теоретическом уровне можно познать лишь при условии их сравнение и сопоставление, построения аналитических сравнительных моделей, которые бы группировали и классифицировали политические явления по определенным признакам. Это достигается использованием сравнительного метода. Сравнительный анализ ориентирует исследование на раскрытие общих и отличительных черт политических систем и их элементов в разных странах, народов и эпох. При этом акцент делается сначала на выяснении общего, поскольку различия между разнотипными политическими системами могут быть выяснены только в случае наличия у них определенных общих, системных признаков. Главная проблема использования сравнительного метода связана с необходимостью подбора сравниваемых явлений и процессов, поскольку сравнение возможно только в пределах однородной и сплоченной политической структуры. На использовании в первую очередь сравнительного метода основывается особая отрасль политологических знаний - сравнительная политология. Суть подхода к изучению общественных явлений и процессов заключается в исследовании поведения индивидов и социальных групп (отсюда и его название: англ. означает «поведение»). Сначала (со второй половины XIX ст.) этот подход использовался в психологии, а впоследствии (после второй мировой войны) утвердился в политологии (причем сначала в США, а затем и в европейских странах). Если раньше политологи акцентировали свое внимание на формально-правовом анализе политических институтов, формальной структуре политической организации общества, то объектом анализа метода в политологии стали различные аспекты поведения людей как субъектов политики. Использование метода в политологии предусматривает признание того, что политика как общественное явление, имеет ,прежде всего, личностное измерение, а все групповые формы действий выводятся из анализа поведения индивидов, которые создают групповые связи. Доминирующими мотивами политического поведения индивидов есть психологические их ориентации, а политические явления так же, как и природные, могут и должны измеряться количественно. Основываясь на этих принципах, поведенческий подход предусматривает широкое использование в политологических исследованиях статистических данных, количественных методов, анкетных опросов, моделирование политических процессов и т.д. С помощью таких методов исследуются политические ориентации, позиции и поведение людей, например во время выборов, в конфликтных ситуациях и т.д. Поведенческий подход произвел настоящую революцию в политологии, потому что именно он и предполагаемые ним исследовательские методы дают возможность получать достоверные знания о политике, которые признаются истинными и в рамках позитивистской методологии. Добытые за методологии знания дают политологии основания претендовать на статус точной науки. Однако, делая акцент на изучении поведения индивидов в тех или иных ситуациях, бихевиоризм оставляет без внимания действия больших социальных групп, например общественных классов и наций, как субъектов политики. В этом проявляется ограниченность подхода.

Заключение

Наряду с категориями важными инструментами познания политических явлений и процессов является методы политологических исследований. Метод - это совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Каждая наука использует ту или иную совокупность методов и их конкретные разновидности в зависимости от объекта, предмета, характера (теоретического и эмпирического), цели исследования. Совокупность методов исследования, что их применяют в той или иной науке, называется методологией. Существует много различных классификаций методов познания. Выделяют, например, методы эксперимента, методы обработки эмпирических данных, методы построения научных теорий и их проверки и т.д. Методы делятся на философские и специально-научные методы. Философские методы являются наиболее общими. Основными из них материалистическая философия считает диалектику и материализм. Методологическая роль материализма заключается в том, что он отрицает непригодность в явлениях природы, общества и человеческого сознания и ориентирует науку на раскрытие природных, объективных связей. Диалектика является научным методом материалистической философии и всей науки в целом, поскольку она формулирует наиболее общие законы познания: перехода количественных изменений в качественные; единства и борьбы противоположностей; отрицание отрицания. В то же время отдельные науки используют специальные методы познания. Так, в социологии это такие методы сбора информации, как массовое анкетирование, интервью, экспертные опросы, обработка документов и т.д. Политология также пользуется определенными исследовательскими методами, выделение которых в значительной степени зависит от понимания предмета этой науки. Если под политологией понимать всю совокупность научных знаний о политике, то ее методами придется считать и те, которыми пользуются другие науки (философия, история, социология, психология, правоведение и др.) в исследовании политических явлений и процессов. Нередко в учебной и научной литературе так и случается: выделяются десятки различных методов, которые объединяются в группы. Однако если исходить из того, что политология является отдельной, самостоятельной наукой о политике с присущим только ей предметом, которым является политическая система общества или политическая власть, то круг основных методов политологических исследований можно очертить более-менее четко. Такие методы обусловлены, прежде всего, предметом политологии. К ним относятся, прежде всего, структурно-функциональный, сравнительный методы. Конечно, политология использует много других методов социологических, логических, эмпирических и т.п., однако перечисленные вытекают из содержания ее предмета, который имеет системный, структурный и функциональный аспекты. Под углом зрения системного метода или подхода (подход является обобщенной характеристикой метода) общество и его составляющие можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функционирующих в пределах несколько более широкого среды. Такие образования характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимосвязанных элементов, которые можно выделить из системы и анализировать. Системы имеют более или менее четко очерченные пределы, которые выделяют их из окружающей среды. Согласно этому подходу политическая сфера общественной жизни изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи с другими сферами общественной жизни - экономической, социальной и духовной. Благодаря использованию в политологии системного метода стало возможным само понятие «политическая система общества». Системный метод ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и тех механизмов, которые ее обеспечивают, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую конструкцию. В то же время системный метод анализа политики, политической системы требует детального изучения ее составляющих, структуры и функционирования. Это достигается применением рядом с системным подходом структурно-функционального метода. Структурно-функциональный метод является одной из важнейших форм применения системного подхода в исследовании политических явлений и процессов. Его можно определить как исследовательский прием, который заключается в расчленении сложного объекта на составляющие, изучении связей между ними и определении места и роли всех составляющих в функционировании объекта как целого, при условии сохранения им своей целостности во взаимодействии с внешней средой. Применение структурно-функционального метода в исследовании политической системы общества предусматривает выделение элементов его структуры, основными из которых являются политические институты, выяснение особенностей их функционирования и связи между ними. Осложнения политических процессов, происходящих в современном мире, многообразие форм политической жизни на теоретическом уровне можно познать лишь при условии их сравнение и сопоставление, построения аналитических сравнительных моделей, которые бы группировали и классифицировали политические явления по определенным признакам. Это достигается использованием сравнительного метода. Сравнительный анализ ориентирует исследование на раскрытие общих и отличительных черт политических систем и их элементов в разных странах, народов и эпох. При этом акцент делается сначала на выяснении общего, поскольку различия между разнотипными политическими системами могут быть выяснены только в случае наличия у них определенных общих, системных признаков. Главная проблема использования сравнительного метода связана с необходимостью подбора сравниваемых явлений и процессов, поскольку сравнение возможно только в пределах однородной и сплоченной политической структуры. На использовании в первую очередь сравнительного метода основывается особая отрасль политологических знаний - сравнительная политология. Суть подхода к изучению общественных явлений и процессов заключается в исследовании поведения индивидов и социальных групп (отсюда и его название: англ. означает «поведение»). Сначала (со второй половины XIX ст.) этот подход использовался в психологии, а впоследствии (после второй мировой войны) утвердился в политологии (причем сначала в США, а затем и в европейских странах). Если раньше политологи акцентировали свое внимание на формально-правовом анализе политических институтов, формальной структуре политической организации общества, то объектом анализа метода в политологии стали различные аспекты поведения людей как субъектов политики. Использование метода в политологии предусматривает признание того, что политика как общественное явление, имеет ,прежде всего, личностное измерение, а все групповые формы действий выводятся из анализа поведения индивидов, которые создают групповые связи. Доминирующими мотивами политического поведения индивидов есть психологические их ориентации, а политические явления так же, как и природные, могут и должны измеряться количественно. Основываясь на этих принципах, поведенческий подход предусматривает широкое использование в политологических исследованиях статистических данных, количественных методов, анкетных опросов, моделирование политических процессов и т.д. С помощью таких методов исследуются политические ориентации, позиции и поведение людей, например во время выборов, в конфликтных ситуациях и т.д. Поведенческий подход произвел настоящую революцию в политологии, потому что именно он и предполагаемые ним исследовательские методы дают возможность получать достоверные знания о политике, которые признаются истинными и в рамках позитивистской методологии. Добытые за методологии знания дают политологии основания претендовать на статус точной науки. Однако, делая акцент на изучении поведения индивидов в тех или иных ситуациях, бихевиоризм оставляет без внимания действия больших социальных групп, например общественных классов и наций, как субъектов политики. В этом проявляется ограниченность подхода.

Понимание природы политики неизбежно требует осознания и выявления ее связей с другими сферами общественной жизни. Это дает возможность выявить весь спектр направлений практической реализации политики, ее масштабность, сферы и границы приложения, степень ее влияния на различные структуры общественной жизни.

Общеизвестно, что политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями и экономическими интересами общества. В свою очередь, воздействие политики на экономическую жизнь общества существенно и многогранно.

Практический опыт показал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с этико-мировоззренческим выбором человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого и запретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками.

Несмотря на то что и моральное, и политическое сознание имеют в принципе групповое происхождение, тем не менее они представляют собой два различных способа понимания людьми своей групповой принадлежности (идентификации), которые базируются на различных способах чувствования, оценивания и ориентации в социальном пространстве.

Политика взаимосвязана не только с искусством, моралью, идеологией, экономикой, правом, но и со многими другими сферами жизнедеятельности общества. Нет в обществе сферы, которая была бы абсолютно свободна от политики. Нет проблемы в общественном бытии, которая, в конечном счете, не имела бы политического оттенка. Политика носит всеобъемлющий характер. Политика сочетается с самыми различными сторонами общественной жизни, не только воздействуя на них, но и испытывая вместе с тем и влияние. Политическая элита - это реаль-ность сегодняшнего, и вероятно, завтрашнего этапов раз-вития цивилизации. Критерием эффективности деятельности по-литической элиты является не количество затраченного времени и труда, на что чаще всего ссылаются политиче-ские лидеры и государственные чиновники, а достигнутый уровень прогресса, благосостояния своего народа, обеспечения политической стабильности и национальной безопасности.

Макиавеллистская школа внесла значительный вклад в развитие политической науки. В дальнейшем концепция элитизма нашла и новых сторонников, и критиков. Противники идеи элитизма указывали на ее несовместимость с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Последователи концепции элитизма углубляли и развивали сформулированные классами теории, основные положения в новых социальных условиях.

Согласно концепции В. Парето, социальная система при выводе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему, процесс колебания системы и прихода ее в «нормальное» состояние равновесия образует социальный цикл, течение же цикла зависит от характера циркуляции элит. Каждому циклу соответствует свой тип элиты. Стабилизация и деградация элит представляет собой движущую силу общественного развития. Следовательно, источник общественного развития усматривается элитистами не в экономике или классовой борьбе или культуре, а в первую очередь - в политической власти.

Анализируя теорию элит Парето можно прийти к выводу, что в этой области гораздо более плодотворнее не абсолютизировать различия между терминами элита - масса, и использовать понятие «политическая элита» не как альтернативу классовых различий. Согласно философии Парето, часто именно аристократии, представленные наиболее умеренными и вследствие этого наиболее терпимыми людьми, будучи жертвами своей слабости, уничтожаются восстанием и заменяются жестокой элитой. В сознании экономистов Парето ассоциируется прежде всего с одним из основателей ординалистской теории полезности, теории общего равновесия и теории оптимальности экономики. Действительно, этот вклад Парето в развитие экономической теории трудно переоценить или не заметить.

Подробно регламентируется использование в предвыборных целях средств массовой информации, особенно телевидения и радиовещания. В частности, законодательно устанавливается общий объем времени, который отводится для проведения избирательных кампаний; всем партиям и кандидатам предоставляется одинаковое время для предвыборной агитации. Однако выборы как средство власти и формирования правящей элиты не стоит идеализировать. Даже самое совершенное избирательное законодательство, оптимальная избирательная система не обеспечивают приход к власти наиболее пригодных для этого человек - человек профессионально подготовленных, с высокими моральными качествами. В политике часто бывает так, что на выборах побеждают не самые лучшие, не самые достойные, а самые богатые и влиятельные

Список использованной литературы

1 Ашин Г. К. Современные теории элиты / Г.К. Ашин - М.: МГУ, 2005. - 352с.

2 Бутенко А.П. Наука, политика, власть: проблемы взаимоотношения и соотношения / А.П. Бутенко // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №3. - С.15-17.

3 Девятко И.Ф. История теоретической социологии / И.Ф. Девятко- М.: Норма, 1998.- 214 с.

4 Даль Р.А. Современный политический анализ //Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки: Реф. сб. Вып.4./ Р.А. Даль. - М.: Наука,1991. - 268 с.

5 Емельянов Б.В. Чичерин Б.Н. Политика как наука и деятельность / Б.В. Емельянов // Общество ревнителей русской философии. - 2002. - №5. - С.13.

6 Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций / Д.П. Зеркин. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 544 с.

7 Зубков С.А. Тенденции трансформации российской модели взаимосвязи политики, науки и техники в современных условиях / С.А. Зубков // Научные труды аспирантов и докторантов. - М.: Социум, 2006. - С.26.

8 Истоки знаний и талантов // Уральский федеральный округ. - 2004. - №8. - С.48.

9 Кругликова, Г.А. Современная культурная политика: от идеи к практике / Г.А.Кругликова // Проект Ахей. - 2005. - №4. - С.34.

10 Малахов, В.П. История политических и правовых учений / В.П. Малахов. - М.: Изд-во Академический проект, 2003. - 236 с.

11 Мартышина О.В. История политических и правовых учений / О.В. Мартышина. - М.: Норма, 2004. - 285 с.

12 Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений / Р.Т. Мухаев. - М.: Изд-во Юнити-Дана, 2006. - 496 с.

13 Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2005. - 944 с.

14 Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С.28-36.

15 Сморгунов, Л.В. Политическая философия и наука: от конфронтации к взаимовлиянию / Л.В. Сморгунов // Очерки по философии и культуре - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - №5. - С.214-228.

16 Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии/ А.И.Соловьев. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 559 с.

17 Соломатин, Я. И. О связи политологии и религии / Я.И.Соломатин // Научный общественно-политический журнал. - 2006. - №1. - С.22-25.

18 Юревич, А.В. Наука и политика / А.В.Юревич, И.П. Цапенко // Вестник РАН. - 2003. - №5. - С.502-507.

Размещено на Allbest.ru