В государствах СНГ явление "бегства от свободы" имеет свою специфику, связанную с особенностями нашего развития в прошлом. Народы этих государств оказались в наиболее сложном положении по сравнению с другими демократизирующимися государствами, поскольку сроки существования тоталитарных структур здесь были особенно велики и произошел почти полный разрыв с прошлым, его экономическими и политическими механизмами, традициями и опытом. В результате тоталитарные порядки вошли в плоть и кровь народа. Они нередко определяют, причем на бессознательном уровне, восприятие действительности, сам способ мышления. Отсталая политическая культура большинства населения, отсутствие демократических традиций, засилье бюрократии приводит к тому, что введение демократических институтов приобретает зачастую декларативный характер, в самой же демократии выпячивается лишь её внешняя сторона в ущерб содержанию. В целом же явление "бегства от свободы" связано и с некоторыми особенностями самой демократии. Изначально, как уже было сказано, с ней ассоциируются многие возвышенные идеалы и цели - народовластие, индивидуальные свободы и права человека, плюрализм, всеобщее благосостояние и т.п. Однако в действительности демократия этого не гарантирует. Главное заключается совсем в другом - демократия создаёт лишь условия для достижения этих целей на уровнях и всего общества, и отдельной группы, и гражданина. А вот произойдет это или нет, зависит от того, как будет протекать политический процесс, какие силы в нем будут участвовать, какие - им противостоять, какие способности будут ими проявлены и какие привходящие обстоятельства скажутся на исходе данного процесса. В демократической системе нет и не может быть органически присущих ей механизмов, полностью предохраняющих от прихода к власти авторитарных сил. Однако демократия - что очень важно - создаёт институциональные механизмы и стимулы для вовлечения потенциальных своих противников в демократическую дискуссию, а тем самым и в демократический процесс, способный, в конце концов, превратить их в демократов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате данного исследования можно сделать следующие выводы:

- Под прогнозом понимается научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках их осуществления. Процесс же разработки прогнозов называется прогнозированием. Прогнозирование - это специальные научные исследования конкретных процессов, явлений, событий, в итоге которых из одних, уже известных сведений о прошлом и настоящем, получают представление о возможных состояниях прогнозируемого объекта, т.е. получают другие знания.

- Методы прогнозирования - методы, обеспечивающие научно обоснованные прогнозы будущего: экспертные оценки; экстраполирование; моделирование; применение аналогий.

- Трудно сказать, насколько верными окажутся прогнозы Бжезинского и Хантигтона. Но нет сомнения в том, что на политическом пространстве произойдут колоссальные изменения, на которые указывают тенденции политического развития некоторых регионов и государств. Можно предположить, что в будущем США сохранят свою геополитическую позицию и останутся ведущей мировой державой.

- Демократия по своей природе явление сложное многообразное и внутренне противоречивое, склонное к порождению «фантомов» и миражей. Одним из таких фантомов является миф о совершенстве западной модели демократии, преподносимый всему остальному миру как эталон правления. На деле же западные демократии существуют на грани социальной устойчивости, раздираемые внутренними противоречиями. Главным противоречием демократии являются заложенные в ее природу два взаимоисключающих начала - созидающее и разрушительное. Это правда, что демократии способны к саморазвитию. Но правда заключается и в том, что демократия способна погубить всё уникальное и бесценное, что создала мировая культура в процессе долгого цивилизационного процесса, а вместе с культурой - погубить и самого человека. Демократия - это яд и лекарство одновременно, поэтому в эпоху технического прогресса и глобализации мировой экономики чрезвычайно важно в чьих руках оно находится. Главным лозунгом демократической эпохи становится лозунг - не навреди! Нельзя применять демократию, как универсальное средство, годящееся от всех болезней. Демократию следует применять строго по назначению врача и в соответствии с выписанным им рецептом. Лучшими лечащими средствами для демократии оказываются в первую очередь народные средства - проверенные веками лучшие национальные и культурные традиции. Демократию необходимо неустанно воспитывать культурой, прививая демократии всё лучшее, что заложено в культуре. И этот инструмент гражданского воспитания находится в руках государства, главной цивилизационной задачей которого становится процесс самосовершенствования и совершенствования общества, которому оно служит.

- Центральной проблемой анализа современных демократических трансформаций остается вопрос о том, до какой степени современная демократия может укорениться в незападных странах, а также насколько она может эволюционировать в результате экспорта в другую социальную и культурную среду. Вероятно, следует согласиться с американским политологом Дж.Маркоффом, утверждающим, что для наполненного смыслом будущего, демократия «должна подвергнуться переосмыслению и пересозданию, как это всегда происходило в прошлом».

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абалкин Л.И. К самопознанию России. - М.. 1995.

2. Аникин В.И. Основные направления, методы прогнозирования и моделей внешнеполитической деятельности. М.2000

3. Бестужев-Лада И.В. Поисковое прогнозирование. - М 1984.

4. Бердяев Н. Смысл истории. - М., 1990.

5. Бжезинский З., «Великая шахматная доска», М.,2003

6. Ги Эрме. Культура и демократия. - М., 1992.

7. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. С. 484-485.

8. Даймонд Л. Прошла ли “третья волна” демократизации? // Полис. - 1999. - № 5.

9. Жуков В.И. Россия на пороге XXI в. - М., 1995.

10. Задорин И. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: методологические основания... // Вопросы социологии. - 1994. - № 5.

11. Зотов Г. Америка проиграет войну в Ираке. Интервью с З.Бжезинским. Аргументы и факты.2006

12. Краснов Б.И. Политическое прогнозирование // Социально-политический журнал. - 1995.

13. Клингеманн Х.-Д. Поддержка демократии: глобальный анализ 1990-х годов // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. Т.2: Постсоциалистические трансформации в сравнительной перспективе. СПб., М., Берлин, 2003. С183-226.

14. Ковалкин В.С. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М., 1995.

15. Курашвили Б.П. Куда идет Россия? - М., 1995. [c.796]

16. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л.Харрисона, С.Хантингтона. М.: Московская Школа.2000

17. Нэсбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000... - М., 1992.

18. Мадатов А.С. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования. - М., 2000.

19. Мадатов А.С. Теория и история демократии // Авторские программы учебных курсов по политологии. Под ред. профессора Ю.В. Ирхина. / Проект “Аристотель. Политологическое образование в XXI веке”. - М., 2001.

20. Миркин Я. Четыре сценария нашего экономического будущего // Известия. - 1996. - 20 марта.

21. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997. - 992 с.

22. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование.М.2000

23. Проблемы политического развития современной России в условиях “неконсолидированной демократии” / Э.Н. Комаров. - М., 1999.

24. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С.400.

25. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). / Авторы-составители: Г.В.Осипов, В.Н.Иванов и др. - М., 1994.

26. Рабочая книга по прогнозированию. - М., 1982.

27. Россия перед вторым пришествием. - М.. 1992. [c.797]

28. Растоу Д.А. Переходы к демократии. Попытки динамической модели // Полис. - 1996. - № 5.

29. Российское общество: становление демократических ценностей? / Майкл Макфол и Андрей Рябов. - М., 1999.

30. Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997. С.10.

31. Сидельников Ю. Теория и организация экспертного прогнозирования.М.1990

32. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М., 2003. С.40-41.

33. Шмиттер. Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. - 1996. - № 5.

34. Шмиттер Ф. Будущее демократии: можно ли рассматривать его через призму масштаба? // Логос. 2004. №2. С.137-156.

35. Фукуяма Ф. Конец истории? // http://atredis.narod.ru/person/fukuyama.html

36. Schmitter Ph. Democratization, Waves of. // Encyclopedia of Democracy. - New York, 1995.

Размещено на Allbest.ru