Ближневосточное направление американской геополитики 1990-2000

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Самарский государственный технический университет

Реферат

По дисциплине: Геополитика

Тема:

Ближневосточное направление американской геополитики 1990-2000

2014 г.

Введение

Регион Ближнего Востока исторически имеет важное геополитическое, экономическое и военно-стратегическое значение. На Ближнем Востоке сосредоточены уникальные запасы минерального сырья - углеводородов, имеющих первостепенное значение для нормального функционирования мировой экономики. Этот регион расположен на пересечении важных экономических и стратегических путей, связывающих Европу, Азию и Африку. Здесь проходят морские, сухопутные и воздушные коммуникации, играющие важную роль в мировых экономических связях.

Для Соединенных Штатов Ближний Восток всегда играл роль жизненно важного региона. Во-первых, это ближайший в геостратегическом отношении неевропейский регион, примыкающий к НАТО. Во-вторых, Ближний Восток продолжает оставаться важнейшим источником энергоресурсов, от которых напрямую зависят члены Североатлантического альянса. В-третьих, как полагают в Вашингтоне, этот регион является центром генерирования идей политического и религиозного экстремизма, деятельности многочисленных террористических организаций, которые представляют угрозу национальной безопасности США. В - четвертых, важным элементом внешнеполитической деятельности США на Ближнем Востоке является главный стратегический партнер и союзник Америки - Государство Израиль. Сохранение стратегического превосходства Израиля в регионе и нормальное функционирование демократических институтов власти этого государства являются важнейшими составляющими двусторонних американо-израильских отношений.

1. Палестино-израильский конфликт

Палестино-израильский конфликт - военный конфликт, который продолжается до сих пор между государством Израиль и палестинцами. Он является составной частью более широкого арабо-израильского конфликта. Это спор между двумя группами людей с претензиями на правообладание и суверенитет над одной и той же территорией бывшего британского мандата Палестина . Были сделаны многие попытки сделать на спорной территории два государства: независимое палестинское государство рядом с Израилем. В настоящее время, для подавляющего большинства израильтян и палестинцев, по мнению многих крупных опросов, решение о создании двух государств является лучшим способом положить конец конфликту (недоступная ссылка). Большинство палестинцев видит в Западном береге реки Иордан и в секторе Газа составляющие элементы территории своего будущего государства, которое также принимается большинством израильтян. Часть учёных выступают за решение о создании единого государства, в результате чего весь Израиль, сектор Газа, и Западный берег станет бинациональным государством с равными правами для всех. Однако, есть значительные сферы разногласий по форме любого окончательного соглашения, а также в отношении уровня доверия: каждая сторона видит в другой угрозу своей дальнейшей безопасности.

После того, как в 1992 году премьер-министром Израиля стал Ицхак Рабин, Израиль продвигал политику компромисса с арабскими соседями.

Уже в 1993 году Шимон Перес и Махмуд Аббас подписали в Осло мирные соглашения, согласно которым была создана Палестинская национальная администрация (ПНА), получившая контроль над частью Западного берега реки Иордан и сектором Газа. Согласно «Соглашениям в Осло», ООП обязывалась признать право Израиля на мир и безопасность и прекратить террористическую деятельность. В течение 5 лет планировалось подписать окончательное соглашение об урегулировании.

Поддержка мирных соглашений израильским обществом и палестинцами пошла на спад после продолжения терактов и нападений на израильские мирные и военные цели со стороны палестинских исламистских группировок непосредственно после подписания соглашений, продолжения ответных действий израильской армии против палестинских группировок, в ходе которых гибли и мирные жители, теракта в Пещере патриархов в Хевроне, совершённой еврейским террористом и постоянных терактов палестинских террористов-смертников из враждебных ООП исламистских группировок.

В ноябре 1995 года Ицхак Рабин был убит правым экстремистом Игалем Амиром.

В конце 1990-х годов премьер-министр Беньямин Нетаньяху отвёл войска из Хеврона и подписал «Уай-Риверский меморандум», дававший палестинцам больше прав самоуправления. Тем не менее, окончательное урегулирование, предусмотренное «Соглашениями в Осло», в предусмотренный срок достигнуто не было.

2. Анализ места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы

Анализ места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы дал возможность сформулировать следующие положения.

1. После распада биполярной системы США не изменили своего традиционного отношения к Ближнему Востоку кардинальным образом, поскольку этот регион всегда характеризовался американскими официальными лицами наиболее важным в стратегическом отношении районом земного шара.

Важным элементом политики США на Ближнем Востоке всегда являлось Государство Израиль. Вопрос обеспечения безопасности этого государства и поддержание его стратегического превосходства в регионе является константой двусторонних американо-израильских отношений. Однако исчезновение советского влияния в регионе привело к возникновению политического и идеологического вакуума, который попытались заполнить США. Но это удалось Вашингтону лишь отчасти, так как этот вакуум был заполнен националистическими, фундаменталистскими движениями. Они в 1990-х годах конкурировали с США за региональное влияние. Пытаясь противостоять радикалам, Вашингтон желал улучшения отношений не только с Израилем, но и с арабскими странами.

Реальность заставляла США корректировать отношения с палестинской стороной, поскольку новая ситуация требовала от них более реалистичного подхода к решению палестино-израильского конфликта.

2. Функции США в палестино-израильском конфликте представлялись неоднозначными. С момента окончания «холодной войны» роль США в палестино-израильском конфликте обозначалась различными терминами: «коспонсора» в рамках Мадридской конференции (a cosponsor), «честного брокера» (an honest broker), стороны способствующей мирному урегулированию (a facilitator).

Все эти термины объединяет одна идея: США - некая третья сила в конфликте, главной задачей которой является оказание помощи в урегулировании. Иными словами, США играют в палестино-израильском конфликте роль неформального посредника. Однако в силу традиционно тесных связей с Израилем, США фактически не могли быть незаинтересованной стороной. Поэтому попытки американского посредничества были в основном непродуктивными, а само посредничество можно назвать «заинтересованным».

3. Политика США в отношении Палестино-израильского конфликта в первый срок президентства У. Клинтона

Анализ политики США в отношении палестино-израильского конфликта в годы президентства У. Клинтона дал возможность сформулировать следующие положения:

1. Президентство Дж. Буша-отца оставило яркий след в урегулировании Палестино-израильского конфликта. Эта администрация пришли к власти с трезвыми представлениями о положении дел на Ближнем Востоке. Тандем Буша-Бейкера выбрал прагматичную и осторожную тактику развития отношений с ближневосточными странами: не строить грандиозных планов мирного урегулирования, оказывать минимум посреднических услуг, не давать нереальных обещаний.

Однако стремительное развитие событий в регионе в 1989-1990-х годах продемонстрировало ограниченность американских идей на практике. США, оказавшись вовлеченными в процесс стабилизации отношений между Израилем и палестинцами, были вынуждены оказать давление на С. Хусейна во время кризиса в Персидском Заливе (1990-1991 гг.). Успех операции «Буря в пустыне» открыл новые возможности для возобновления прерванного диалога на ближневосточном направлении.

Созыв в октябре 1991 г. мирной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде положил начало новому формату диалога Израиля с арабскими государствами. Поскольку общий настрой на международном, региональном уровне и в самих США был в пользу переговорного процесса, новоизбранный американский президент У. Клинтон решил продолжить начинания своего предшественника.

2. Отличительной чертой американского подхода к ситуации на Ближнем Востоке стала его произраильская направленность, которую многие члены команды У. Клинтона не скрывали. Ориентация президента на Израиль отчасти объяснялась стремлением У. Клинтона наладить отношения с этой страной, испорченные администрацией Дж. Буша-отца и оправдать «кредит доверия», полученный демократами от еврейской общины во время президентских выборов 1992 года.

Большое влияние на американо-израильские отношения оказывал фактор доверительных отношений У. Клинтона с премьер-министрами Израиля. Особенно стоит отметить дружеские связи У. Клинтона и премьер-министра И. Рабина. При наличии такого рода отношений между лидерами двух было сложно говорить об объективности американцев в подходе к решению палестино-израильского конфликта. Отсутствие четкого водораздела между израильской и американской позициями в решении проблем ставило палестинскую сторону в чрезвычайно невыгодную ситуацию.

3. В итоге первого президентского срока У. Клинтона на палестино-израильском направлении американскому президенту удалось достичь некоторого прогресса. Под американским влиянием израильтяне и палестинцы смогли отчасти преодолеть «кризис общения» и согласились начать переговоры в Осло.

4. После переизбрания У. Клинтона на второй срок в ноябре 1996 года внимание американской администрации к Ближнему Востоку еще более возросло. Президент уже не был связан необходимостью оглядываться на произраильское лобби, так как речь о выдвижении его кандидатуры на выборах в третий раз не шла. Поэтому У. Клинтон мог позволить себе больше рисков от принятия непопулярных решений. Давление США на израильское правительство Б. Нетаньяху в целях окончательного урегулирования на Ближнем Востоке стало сильнее.

В «ответ» произраильские силы применили против американского президента скандальное судебное разбирательство по делу М. Левински. Президент был вынужден вести себя на «горячем» палестино-израильском направлении очень осторожно: он не провоцировал произраильские силы, но вместе с тем, продолжал настаивать на соответственном ведении условий урегулирования. В его пользу сработала победа демократов на выборах в Конгресс в ноябре 1998 года. Позиции У. Клинтона укрепились еще больше после неудачи его противников в феврале 1999 года добиться принятия сенатом решения об импичменте президенту.

Правительство Б. Нетаньяху саботировало попытки США побудить его пойти на уступки палестинцам, в частности, по территориальным вопросам. Палестинцы, напротив, были относительно восприимчивее к рекомендациям США. У. Клинтону удалось предотвратить попытку палестинцев провозгласить в одностороннем порядке независимость «палестинского государства» в мае 1999 года. Кроме того, непосредственно под влиянием американского президента в декабре 1998 года во время посещения У. Клинтоном Газы, находящейся под полным палестинским контролем, палестинцы в его присутствии проголосовали за исключение из Палестинской хартии статей, содержащих призыв к уничтожению Израиля.

5. Перенос внимания в ближневосточном урегулировании с палестинского вопроса на нормализацию отношений Израиля с Сирией после прихода к власти в Израиле правительства Э. Барака в мае 1999 года негативно сказался на эффективности политики США. Было потеряно время, и иссяк эмоциональный подъем, на время возникший под влиянием личности У. Клинтона среди палестинских арабов. Поняв, что совершили ошибку, американцы предприняли попытку вернуться к переговорному процессу с палестинцами, но для его должной подготовки оставалось слишком мало времени.

6. Ситуация на палестино-изральском направлении после неудачи переговоров в Кэмп-Дэвиде резко обострилась. 28 сентября 2000 года лидер партии «Ликуд» А. Шарон в сопровождении тысячи вооруженных солдат и полицейских вступил на территорию, где находится мусульманская святыня - мечеть Аль-Акса. В результате со стороны палестинцев последовала новая волна насилия, получившая название «интифада Аль-Акса».

Нежелание израильской стороны идти на соглашение с палестинцами было столь очевидным, что побудило У. Клинтона не умерять активизма, а, наоборот, увеличить его. В конце декабря 2000 года американские дипломаты представили документ «Параметры Клинтона», который оказался наиболее зрелым и реалистичным вариантом компромисса на базе размена, раздела и размежевания территорий между Израилем и палестинцами. План учитывал многие исторические реалии, особенности этнического расселения, политическую и психологическую специфику обеих конфликтующих сторон. Но он не содержал и не мог содержать стопроцентно бесспорных решений, удовлетворяющих Израиль и палестинцев. Значение плана как раз и определялось его смыслом как платформы, подготовленной третейским судьей: в данном случае более или менее свободным от желания подыграть одной из сторон в конфликте. Для «навязывания» этого плана У. Клинтону не хватило ресурса политического времени в связи с его уходом с поста президента США. Следующая американская администрация оставила «план Клинтона» без внимания. А Израиль и палестинцы были неспособны договориться на его основе без внешнего давления.

7. В годы президентства У. Клинтона личная степень вовлеченности главы американского государства в урегулирование палестино-израильского противостояния была чрезвычайно высока. Однако с точки зрения политических итогов, это само по себе не обеспечило Вашингтону ожидаемых результатов. Свобода действий У. Клинтона, в частности, его способность принимать непопулярные решения, касающиеся давления на израильскую сторону, всегда была ограничена.

В Израиле это понимали и этим пользовались. Поэтому часто достигнутые соглашения не выполнялись, ситуация усугублялась, а американский президент не решался предпринимать резкие шаги, как того иногда требовала ситуация, поскольку опасался вызвать недовольство произраильских сил в США.

Трудности в отношениях с Конгрессом стали еще одной причиной неудач президента на палестино-израильском направлении. Вплоть до 1999 года Республиканская партия имела большинство мест в обеих палатах. В целом, У. Клинтону было трудно отойти от тактики «безусловной поддержки Израиля», действуя менее предвзято. Анализ соглашений, подписанных палестинцами и израильтянами при участии американской стороны, показывает, что достигнутые договоренности всегда были менее благоприятны для палестинцев, чем для Израиля.

8. Анализ политико-дипломатической роли США в годы президента У. Клинтона показывает, что благоприятная для Вашингтона политическая ситуация в регионе и в мире в целом, сама по себе не обеспечила успеха американской дипломатии в деле мирного урегулирования конфликта. Этот конфликт многогранное и специфичное явление. Он требует продуманного и объективного решения, которое, по всей видимости, не может быть выработано ни самими участниками конфликта, ни какой-либо третьей стороной в отдельности. Решение конфликта может быть найдено лишь совместными усилиями достаточно широкого круга стран при условии непредвзятости к сторонам в конфликте.

внешнеполитический ближневосточный америка террористический

4. Взаимоотношения с Ираком и Ираном

Отношения США С Ираном

В 90-х годах создавалось впечатление, что одновременно с эскалацией угроз в адрес Ирака США постепенно нагнетают напряженность в отношениях с Ираном. Эта страна часто выставляется как некая угроза для региональной стабильности. Параллельно с этим усиливались и выпады Израиля в адрес Ирана. В Тель-Авиве считали, что реальная угроза для региональной стабильности исходит не от Багдада, а от Тегерана.

Теоретически американская политика в отношении Ирана в конце 90-х годов созрела для изменений. Политика двойного сдерживания в отношении Ирака и Ирана исходила из того, что обе страны являются враждебными по отношению к США. Такая концепция заменила собой старую, в соответствии с которой сначала Вашингтон поддерживал дореволюционный Иран против Ирака, а после иранской революции - Ирак против Ирана.

Тем не менее, стали говорить о том, что эта политика США в отношении Ирана перестала отвечать американским интересам. Появились даже сведения о контактах между американскими и иранскими дипломатами. Заметим, что обе стороны этот факт отрицали. Все это внушало надежды, что напряженность во взаимоотношениях между США и Ираном может быть снята. Однако произраильски настроенные круги в администрации США не были заинтересованы в развитии отношений с Ираном. Они указывали на тайную иранскую программу разработки ракет большой дальности и оружия массового поражения, утверждая, что уже к 2005 году Иран будет располагать средствами доставки ядерного оружия. Роль Ирана в поддержке таких группировок, как "Хамас" и "Хезболлах", тоже являлась постоянной темой для обсуждений тех, для кого интересы безопасности США и Израиля неразделимы. Иран все чаще представляли страной, создающей серьезные проблемы для Израиля.

Специальный представитель США на Ближнем Востоке С. Халилзад (который является одним идеологов современной американской геополитики) открыто заявлял об опасности, которую представляет собой иранское химическое оружие, а также связи Тегерана с террористическими группировками. Халилзад утверждал, что США не намерены навязывать Ирану перемены, однако его слова не оставили сомнений в том, что Вашингтон хочет этих перемен. "Наша политика, - отметил он, - предусматривает не реформы, а поддержку тех, кто хочет свободы, демократии, соблюдения прав человека, а также предоставления экономических возможностей гражданам своей страны". Как отмечают аналитики, это те же самые комментарии, которые мы слышим из уст людей, утверждающих, что смена режима - единственный вариант для Ирака.

Очень сильно на американскую политику в отношении Ирана в 90-е гг. повлияли следующие обстоятельства:

I. Попытки США навязать миру "новый порядок" и желание распространить по миру американское видение демократии, прав человека и т.п. Иран, равно как и ряд "стран-изгоев", в такую картину мира не вписывался.

II. Позиция произраильского лобби, в частности Американо-израильского общественного комитета (АИПАК), с подачи которого и были введены санкции 1995 и 1996 гг., АИПАК справедливо считает самым больным местом исламского режима экономику, и поэтому полагает, что санкции помогут свергнуть этот режим. Выборы 1997 г. в Иране ничего не изменили во взглядах этой организации: Хатами - типичный представитель духовенства, враг Израиля, поэтому должны произойти реальные изменения в поведении Ирана прежде любых изменений в политике США. США инкриминировали Ирану три обстоятельства, мешающие нормализации отношений: поддержка Ираном "мирового терроризма", стремление обладать оружием массового поражения и ракетными технологиями и оппозиция ближневосточному мирному процессу.

США и режим Саддама Хусейна

По мнению экспертов, политика США в отношении Ирака в конце 90-х годов уже выглядела архаичной. США изучали обстановку в регионе, рассматривали позиции арабских государств, Ирана и Турции, а также Франции и ЕС. Основные усилия США были направлены на изоляцию Ирака, недопущение сотрудничества с ним арабских и европейских государств, а также России и Ирана. Исключались любые намерения США относительно примирения с режимом Саддама Хусейна. По мнению некоторых экспертов, США разрабатывали проекты сотрудничества с постсаддамовским Ираком, которые объективно совпадали с интересами ведущих арабских стран, Ирана и Франции. Вместе с тем данная политика рассматривалась, как временная. США убедились, что арабские страны, несмотря на многие противоречия, сотрудничают с Ираком по многим направлениям: в экономической, политической и гуманитарной сферах. При этом в авангарде данного сотрудничества оказались партнеры США - Саудовская Аравия, Египет и Иордания. Даже маленький Ливан регулярно направлял в Ирак гуманитарные грузы.

Подключение Сирии к проектам экспорта иракской нефти и газа привело бы к созданию единого фронта арабской солидарности. США очень опасались создания ситуации, когда санкции ООН относительно Ирака фактически были бы игнорированы арабскими государствами. Арабская солидарность в части поддержки Ирака рассматривалась США, как более опасная перспектива, чем сотрудничество с Ираком России, Ирана и Франции. В то время, впервые, происходила консолидация арабских государств на основе региональных геоэкономических интересов. Но главное, что отличало эти проекты интеграции арабских государств -- это системность.

По инициативе Египта, Саудовской Аравии, Иордании и Ливана разрабатывались проекты создания единой энергетической системы этих стран по производству, распределению и экспорту электроэнергии. Целостность региона, пространственное единство приведет к включению в единую энергетическую систему других арабских стран, прежде всего Сирии, Ирака и государств Персидского залива. В общих условиях создание таких систем повышает эффективность и обеспечение экономии энергоресурсов от 12 до 25%. По инициативе Египта, рассматривался проект создания "Общего арабского рынка", при участии по существу всех арабских государств Ближнего Востока, то есть по существу всех арабских стран. Предусматривалось снижение или отмена пошлин. В значительной мере преодолевались противоречия между арабскими государствами.

Ливанские и египетские эксперты отмечали ряд ограничителей и проблем в части нормализации американо-иракских отношений, а также факторов, способствующих нормализации отношений. Те и другие факторы действовали универсально и невозможно их разделить. Важным фактором являлось отсутствие дееспособной иракской оппозиции. США и Великобритания пытались усилить и объединить иракскую оппозицию. Кроме того, американские и британские политики опасались того, что им придется финансировать правительство, в котором примут участие просаддамовские элементы.

Генералы и старшие офицеры иракской армии, находящиеся в эмиграции заявили, что они были готовы организовать государственный переворот. Они также утверждали, что в среде иракских военных нет единства и полной преданности режиму, и, что это обеспечило бы успех государственного переворота. Однако они ожидали поддержки США и Великобритании и соответствующего сигнала об этом. Маргарет Тетчер заявила по этому поводу, что США и Великобритания не довели операцию "Буря в пустыне" до логического политического заявления и не решились на свержение власти Саддама Хусейна.

США не связывали с кончиной С. Хусейна принципиальные изменения в Ираке и перспективу примирения с этой страной. Ни с одним из представителей саддамовского окружения США не пошли бы на принципиальные соглашения и сотрудничество. В 90-х годах США и Великобритания имели контакты с некоторыми представителями иракского режима, но лишь в части их собственной судьбы. Эти генералы и чиновники знали, что в случае ликвидации режима, им предстоит предстать перед судом. На помилование со стороны иракского народа и международного сообщества могли надеяться только генералы, не участвовавшие в организации военной агрессии и в репрессиях. Существующие группировки в Ираке на тот период не предложили вариантов кардинального изменения внутриполитической ситуации. Речь идет о сотрудничестве США с теми же представителями саддамовского режима. Это было совершенно неприемлемо и бессмысленно для США. США видели другие перспективы в части всенародного восстания против иракского режима. По оценкам американцев, иракская оппозиция и внутрирежимные группировки не представляли серьезной силы и не занимали принципиальной позиции.

По оценкам экспертов по Ираку в 90-х годах, США имели следующие задачи:

1. Не допустить даже ограниченного развития отношений арабских государств с Ираком. США были намерены наносить существенные боевые и политические удары по всем элементам и государствам, которые попытаются прорвать блокаду Ирака по оборонным и стратегическим направлениям.

2. У США не было достаточно разработанного проекта политических действий в случае смерти или устранения С. Хусейна. США не могли решиться на организацию государственного переворота, и определенные надежды возлагали на возрастание массового недовольства режимом в Ираке. США очень низко оценивали реальные возможности иракской оппозиции, и ее поддержка со стороны США и Великобритании осуществлялась в рамках "мелких уколов" по иракскому режиму.

3. США весьма осторожно подходили к возможности инициации этнического и этнорелигиозного сепаратизма в Ираке.

4. В целом, в условиях экономического усиления Европы и других глобальных экономических конкурентов США, для американцев становилась необходимой "раскачка" ситуаций во многих регионах для нанесения удара конкурирующим экономикам.

5. В части доктрины "двойного сдерживания" США не располагали достаточно разработанными проектами, но, видимо, были склоны сотрудничать с Ираном, в зависимости от внутренних политических процессов в этой стране.

6. В целом республиканская администрация не стремилась к активным политическим методами, а предпочитала применять грубые методы ударов.

7. В целом режим С. Хусейна крайне выгоден США в части контроля над регионом.

Следует дополнительно отметить, что данная ситуация просуществовала вплоть до террористических актов 11 сентября, которые внесли кардинальные перемены в политику США, однако рассмотрение данного вопроса выходит за рамки настоящей работы.

5. Ближневосточные террористические группировки

ХАМАС (Палестина). Являясь движением палестинских исламских фундаменталистов, ХАМАС выступает в качестве основного противника мира и достижения договоренностей Палестины с Израилем. ХАМАС представляет собой мощную оппозицию правительству Арафата. Исповедуя фундаменталистские идеи и придерживаясь политики жесткого национализма, члены ХАМАС являются одними из самых непримиримых врагов Израиля. ХАМАС был образован на волне палестинского восстания против израильских властей в конце 1987 года. Активисты группировки сразу же развернули террористическую деятельность в cекторе Газа. В общей сложности на их совести более 200 убитых и тысячи раненых в результате взрывов, осуществленных террористами-смертниками.

До недавнего времени ХАМАС возглавлял идейный лидер и вдохновитель всех исламских фундаменталистов шейх Ахмед Ясин. После того как Ясин был ликвидирован в результате операции израильских спецслужб, ХАМАС возглавил новый лидер, Абдель Азиз аль-Рантисси. Ранее он занимал должность пресс-секретаря террористической группировки. Денежный поток, ежегодно поступающий на нужды ХАМАС, оценивается в среднем в 30 миллионов долларов США. Эти деньги в основном поступают от сторонников организации в Саудовской Аравии и в других странах - экспортерах нефти в Персидском заливе.

Хезболла (Ливан). Группировка ливанских шиитов, борющихся за создание фундаменталистского исламского государства по модели Ирана. Название группировки переводится как «партия Аллаха». В отличие от других террористических организаций «Хезболла» имеет даже свое политическое представительство (ее члены занимают 128 мест в ливанском парламенте) и время от времени идет на заключение договоренностей со своими противниками. В частности, в январе текущего года по взаимной договоренности «Хезболла» и правительство Израиля провели обмен пленными. Период особенно активной террористической деятельности организации приходится на 90-е годы, когда членам группировки удалось организовать ряд взрывов в Ливане и Аргентине, а также регулярно похищать американских граждан. Лидером организации является шейх Хасан Насралла, в качестве ее духовного вождя Госдепартамент США называет Мухаммеда Хусейна Фадлаллаха. Основными спонсорами движения считаются правительства Сирии и Ирана.

Аль-Кайеда. Интернациональная террористическая организация с автономными подпольными ячейками в 50 странах мира, в том числе в США, Великобритании, Германии, Испании, Франции. Даже если ее основателя Усаму бен Ладена схватят или уничтожат, она вряд ли прекратит свое существование, поскольку «великолепно создана для того, чтобы функционировать без головы» (мнение Мишеля Флоурноя, эксперта Центра стратегических и международных исследований. - Газета). Уроженец Саудовской Аравии, сын миллионера и сам миллионер, ветеран войны в Афганистане, бен Ладен создал свою организацию в 1988 году. Для этого он использовал весь опыт и связи, наработанные в Мактаб аль-Кидамат - сети, созданной при непосредственном участии ЦРУ для вербовки по всему миру добровольцев, желающих принять участие в джихаде против СССР. За годы войны в Афганистане сформировалась многочисленная группа профессиональных воинов, способных вести эффективную партизанскую войну. Афганские ветераны и стали костяком новой организации бен Ладена.

С 1994 года основной базой Аль-Кайеды становится Судан, в котором Усама бен Ладен создает для своего детища развитую инфраструктуру и тренировочные базы. Его фирмы занимаются дорожным строительством, банковским делом, экспортно-импортными операциями, спутниковой связью. Эти предприятия приносят доход в десятки миллионов долларов, что позволяет содержать и обучать маленькую армию. В мае 1996 года под давлением США правительство Судана вынудило бен Ладена покинуть страну, и ему пришлось перебраться в Афганистан. Талибы предоставили Аль-Кайеде убежище, а террористическая организация в свою очередь обеспечила молодому режиму финансовую поддержку.

Главная цель Аль-Кайеды - установление во всем мире исламского порядка, основанного на шариате. По мнению вождей организации, к числу врагов мусульман относятся не только США и весь западный мир, но и умеренные исламские режимы. В 1998 году бен Ладен объявил о формировании объединенной организации 'Исламский мировой фронт борьбы против евреев и крестоносцев. В него вошли террористические группы: Исламский джихад, Гамаат аль-Исламия, йеменская Исламская армия Адена, кашмирская Лашкар-э-Тайба, Исламское движение Узбекистана, Группа Абу Сайяфа и прочие. Впрочем, каждая из этих организаций действует абсолютно самостоятельно, а общие цели Фронта определяет шура, во главе которой стоит сам бен Ладен. К терактам, спланированным и осуществленным Аль-Кайедой, относятся: 7 августа 1998 года - взрыв посольств США в Кении и Танзании; октябрь 2000 года - взрыв эсминца ВМС США Cole; 11 сентября 2001 года - уничтожение Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и западного крыла здания Пентагона в Вашингтоне.

Заключение

Несмотря на могущество, США не смогли овладеть всеми контрольными рычагами мирового развития. В отношении ближневосточного региона они отказались от «распространения демократии», предпочтя сохранять консервативные авторитарные режимы. Они не смогли расширить и сплотить антииракскую коалицию, заставить изменить политику режимы в Сирии и Иране. Администрация Клинтона испытывала трудности в отношениях даже с Израилем, государством, которое единственное на Ближнем Востоке можно назвать соответствующим стандартам западной демократии. Не удалось понизить степень милитаризации региона, что создавала угрозу самим американским интересам. Наконец, действия США в урегулировании арабо-израильского конфликта, методы «сдерживание» Ирака и Ирана вызвали настороженность и неприятие политики США всем арабо-мусульманским миром. Это провоцировало противодействие американкой политике и питало рост насилия в регионе.

Отсутствие внутриполитического консенсуса в отношении внешнеполитической стратегии администрации Б. Клинтона привело к стратегической неуверенности, что имело опасные последствия для долгосрочных интересов США. Нестабильность и уязвимость внешнеполитической стратегии Б. Клинтона особенно проявилась на Ближнем Востоке, где не были решены ни одна из задач. Это превращало регион в потенциально опасный как для американских интересов, так и для стабильности в мире.

Библиографический список

1. Примаков Е.М. «Минное поле политики» 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 2007

2. «По обе стороны стены: Беседы» X. Мисгавас Шимоном Пересом / Пер. с иврита М. Драчинского. М., 2005

3. Журнал «США: Экономика, политика, идеология» с 1997 г. «США: Канада: экономика, политика, культура»

4. Баталов Э.Я. «Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций». М., 2005

5. Загладин Н.В. «США: общество, власть, политика» - М., 2001

Размещено на Allbest.ru