Теория власти и политической системы

Массовые партии возникают с введением всеобщего избирательного права. Это партии нового типа, имеющие массовый характер, ориентированные на политическое воспитание масс и формирование элит из народа. Первичные организации партии строятся как по территориальному, так и по производственному принципу, но в отличие от комитетов являются открытыми для новых членов. Более того, первичные организации массовых партий заинтересованы в пополнении своих рядов. Это связано с тем, что массовые партии существуют за счет членских взносов.

Массовые партии представляют собой централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь большую роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов и идеологическому единству. Массовые партии чаще всего формируются снизу, нередко на основе профсоюзов, кооперативных и иных общественных движений. Однако иногда формирование массовых партий происходит и комбинированным путем, соединением усилий элитарных кругов и рядовых граждан. Учитывая разнообразие форм деятельности, направленности и иных аспектов функционирования массовых партий, некоторые теоретики выделяют среди них представительные партии западного типа, социалистические и популистские.

Итак, массовая партия ориентирована на вовлечение в свои ряды большого количества членов, она характеризуется жестко регламентированным членством с высокой степенью идеологизации, ориентирована на постоянную работу.

Первичными организациями социалистических партий являются секции по месту жительства численностью в несколько сотен человек. Они объединяются в федерацию. Партия превращается в своеобразный государственный аппарат с разделением властей, где законодательная власть принадлежит конгрессу (или национальному совету), исполнительная - исполкому (или национальному секретариату), а юридическая - контрольной комиссии.

Для строго централизованных партий Дюверже считал характерным превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало. Для таких партий, а Дюверже относил к ним коммунистические и фашистские партии, характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организованность действий, уважение и почитание политических вождей.

Коммунистические партии создают свои первичные организации (ячейки) по месту работы. Они более однородны и ограничены по размеру. Это позволяет партиям контролировать свой социальный состав, регулировать численность и устанавливать жесткую партийную дисциплину. Организационным принципом коммунистических партий является “демократический централизм”, пытающийся совместить свободу (выборность руководителей всех уровней) и принуждение (подчинение меньшинства большинству). На практике эта иерархическая организация существенно ограничивает демократию, выборы руководителей превращаются в формальность, поскольку их отбор, как и принятие решений, осуществляется центральным руководством партии.

Фашистские партии имеют много сходных черт с коммунистическими в вопросах своей организации: вертикальные связи, централизация власти, жесткая структура. Однако фашистские партии отличаются от коммунистических по социальному составу, доктрине, философии. Возникая из полувоенных формирований, они культивировали жестокость и насилие. Первичной организацией фашистских партий является штурмовой отряд численностью от 4 до 12 человек. Входя в более многочисленную группу, штурмовые отряды создают партийную пирамиду по типу кадровой армии.

Разделение партий на кадровые и массовые, предложенное Дюверже, соответствует, таким образом, делению партий по идеологическому признаку на правые и левые, на умеренных буржуазных реформистов (либералов и консерваторов) и радикалов (коммунистов). Исключение составляют фашистские партии, являющиеся массовыми, строго централизованными, но имеющими правый уклон.

Кроме того, деление партий на массовые и кадровые совпадает с их делением на партии с сильной и слабой организацией. Кадровые партии имеют децентрализованный характер и слабую организацию. В них высока степень автономности местных комитетов (первичных организаций), а центральные органы партии не служат для них непререкаемым авторитетом. В массовых же партиях преобладают “вертикальные связи” между руководством и первичными организациями. Централизованный характер и наличие сильной организации, неукоснительное соблюдение партийной дисциплины обусловлены необходимостью эффективной работы в отстаивании интересов трудящихся, осуществлять политическое воспитание масс.

Таким образом, по организационной структуре партии делятся на организационно оформленные и организационно неоформленные, а по характеру членства - на открытые, со свободным членством и закрытые, элитарные. По способу связи партии с ее парламентской фракцией - на мягкие (слабые), допускающие свободное голосование своих депутатов, и жесткие (сильные), распространяющие строгую партийную дисциплину на свои парламентские фракции. По участию в осуществлении власти партии делятся на правящие и оппозиционные (легальные и нелегальные), по отношению к другим элементам политической системы - на демократические и антидемократические. Кроме того, существует множество классификаций, основанных на разнообразных критериях. Так, партии делятся по социальному (аграрные партии), этническому (например, баскская партия), демографическому (женские партии), религиозному (христианские партии) и другим основаниям.

Тем не менее, предложенная М. Дюверже типологизация является наиболее универсальной и прагматичной. Однако уже сам Дюверже отмечал, что она является “приблизительной, описывающей скорее тенденции, чем дающей четкое различие”. Ряд партий оставался за пределами данной классификации, некоторые имели промежуточный характер. Например, Лейбористская партия Великобритании, насчитывающая 6,5 млн. чел., не может быть однозначно отнесена ни к кадровым, ни к массовым партиям. Республиканская и Демократическая партии США также во многом сочетают в себе признаки массовой и кадровой партии, и с этой точки зрения их можно считать гибридными.

34. Партийные системы

Под партийной системой понимается совокупность политических партий, имеющих реальные возможности участвовать в формировании органов государственной власти и образующих механизм борьбы или сотрудничества. То есть партийную систему составляют устойчивые связи и отношения партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти.

Партийные системы противостоят апартийным, то есть таким формам организации политической власти, где либо совсем не существует партийных объединений, либо их наличие носит сугубо декларативный характер (как было в СССР, Албании или происходит и сейчас на Кубе, в КНДР).

В политической науке существуют различные классификации партийных систем. Поскольку система партий любого общества определяется по количественному (по числу партий, входящих в систему) и по качественному (по масштабу влияния партий) критерию, постольку возможны две системы типологии партийных систем.

В соответствии с количественным критерием партийные системы делятся на однопартийные, двухпартийные (или бипартийные), многопартийные и системы “двух с половиной партий”.

Однопартийная (неконкурентная) система - характеризуется тем, что партия монополизирует всю политическую власть, отождествляет себя с данным политическим режимом, а последний - с государством, исключает наличие оппозиции. Однопартийная система характерна для авторитарных и тоталитарных обществ. Для двухпартийной и многопартийной систем характерно прежде всего существование политического соперничества. Именно его отсутствие при однопартийной системе дало З.Наймену основание утверждать, что одну-единственную партию, господствующую в обществе, нельзя считать партией в истинном смысле этого слова. И действительно, поскольку партия есть “часть” политического сообщества, то ее можно понять лишь в соотнесении с другими частями или партиями, которые вступают в конкурентную борьбу за свою долю власти и влияния в стране. Именно поэтому основное внимание в рассмотрении партийных систем мы сделаем на трех основных видах многопартийности.

1. Двухпартийная система (бипартизм) - это система, в которой две крупные партии неизменно чередуются у власти, если и существуют другие политические партии, то они по разным причинам доступом к власти не обладают. Двухпартийность достаточно функциональна, поскольку обеспечивает эффективную работу политической системы в целом. Прежде всего она отражает существование естественного политического дуализма. “Это означает, что политический выбор,- подчеркивал М. Дюверже,- обычно выступает в дуалистической форме... Всякая политика предполагает выбор между двумя типами решений”.

Кроме того, двухпартийность способствует созданию эффективного и стабильного правительства, которое опирается на поддержку парламентского большинства из числа депутатов победившей партии. Избранное прямым всеобщим голосованием парламентское большинство позволяет функционировать правительству в течение всего срока полномочий. Более того, двухпартийность облегчает процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Она делает ненужным посредничество: сам избиратель выбирает цели и руководителей, обязанных их достичь.

Однако таковы плюсы двухпартийной системы в идеале. На практике же она коррелирует с рядом переменных, что позволяет различать ее типы. Так, “жесткая” двухпартийность отличается от “мягкой” дисциплиной голосования. В условиях “жесткой” двухпартийности (например, в Великобритании) при принятии важных политических решений депутаты каждой партии стремятся голосовать одинаково. В противном случае те, кто нарушил дисциплину голосования, исключаются из партии. “Мягкая” двухпартийность (например, в США) не предписывает депутатам обязательную дисциплину голосования.

Различают также “совершенную” и “несовершенную” двухпартийность. “Совершенная” двухпартийность означает, что две партии набрали 90% голосов, причем одной из них обеспечено абсолютное большинство парламентских мест. Такая партия может руководить в одиночку, не вступая в союз с другими .

“Несовершенная” двухпартийность возникает в том случае, если число мандатов, полученных двумя крупными партиями на выборах, не позволяет им в одиночку завоевать абсолютное большинство. Им приходятся объединяться с третьей партией. Подобная партийная система получила название “системы двух с половиной партий”. Примером такой партийной системы может служить ФРГ, где третья партия - Свободная демократическая партия - обладает достаточной электоральной базой, чтобы внести порой весьма существенные коррективы в привычную игру двух основных партий - СДПГ и ХДС/ХСС.

Двухпартийная система отнюдь не означает отсутствия других партий. Например, в течение XX в. в Великобритании в качестве одной из двух главных партий лейбористы пришли на смену либералам. В то же время в послевоенные десятилетия либералы сохраняли свой статус парламентской партии, а социал-либеральный альянс, образовавшийся в начале 80-х годов, иногда завоевывал до 25% голосов избирателей.

Особенно показательно с этой точки зрения положение дел в США, где господствует классический пример двухпартийной системы в лице демократической и республиканской партий. За всю историю существования двухпартийной системы в США более 200 кандидатов третьих партий попытались добиться избрания на пост президента страны. Однако лишь 8 из них сумели завоевать более 1 млн. голосов избирателей. После гражданской войны третьи партии пять раз на президентских выборах завоевывали голоса, хотя и незначительного числа, выборщиков. В ряде случаев, особенно на уровне штатов, третьи партии становились влиятельной политической силой. Но при всем том важной особенностью двухпартийной системы США стало неприятие большинством избирателей на общенациональном уровне третьих партий. Америка является одной из немногих стран, где нет социалистической или другой рабочей партии с парламентским представительством.

Многопартийная система - это система, где действуют три партии и более, каждая из которых собирает на выборах значительное число голосов. В противоположность достаточно жесткой двухпартийной модели многопартийная система, где взаимодействие осуществляют более двух партий, отличается гибкостью и способна эффективно сдерживать социальные конфликты. Являясь институциональным выражением плюрализма социальных интересов и статусов, многопартийная система ориентирована на поиск согласия и компромиссов между политическими силами, не обладающими явным политическим доминированием.

В обществах с множеством экономических укладов, разнообразием культур и языков, многочисленными каналами и институтами артикуляции социальных, национальных, религиозных и других интересов, как правило, возникают предпосылки для создания многопартийных систем. Достижение согласия, как и обеспечение системной стабильности, во многом зависит от характера взаимоотношений между правительственными партиями и оппозицией. В обществах без демократических традиций, с неразвитой политической культурой многопартийная система является причиной частых правительственных кризисов. К тому же многопартийность не способствует обобщению интересов, поскольку каждая партия стремится выражать требования только “своего” электората.

При многопартийной системе каждая партия представляет более или менее четко очерченные идейно-политические или идеологические позиции. Спектр этих позиций простирается от крайне правых до крайне левых. Остальные партии занимают промежуточное положение между этими двумя крайними полюсами. Как правило, в многопартийных парламентах места располагаются в форме некоторого полукруга, где, следуя традиции французской революции, представители консервативных и правых партий рассаживаются по правой стороне от председательствующего, в центре - умеренные, слева - представители леворадикальных партий.

Такая группировка по линии правые - левые, основанная на позициях и установках по социально-экономическим и политическим проблемам, сопряжена со значительным упрощением реального положения вещей в обществе. В частности, в такую схему не всегда укладываются религиозные, этнонациональные, региональные, местнические, профессиональные и другие интересы. Это, в частности, выражается в том, что с середины 70-х годов в политической жизни европейских стран получили развитие националистические и регионалистские партии и движения, которые представлены всеми оттенками идеологического спектра. Зачастую их просто невозможно классифицировать по шкале правые - левые. Например, центристские партии Франции, разделяя общие позиции по ряду социально-экономических проблем, в то же время расходятся по вопросам религии, государства, революционных традиций, социально-классовых различий и т.д.

Как правило, в многопартийных системах ни одна из партий не способна завоевать поддержку большинства избирателей. Они типичны для парламентской формы правления и в большинстве случаев имеют своим результатом коалиционные правительства или кабинеты министров. Здесь ни одна партия не способна выступить в качестве представителя всей нации или ее большинства и поэтому не может формировать правительство без привлечения поддержки представителей других партий. Нередко такое положение обрекает парламентские коалиции на неустойчивость, а правительства - на постоянную нестабильность.

Среди многопартийных систем часто также выделяют “совершенную” многопартийность (как в большинстве индустриально развитых стран), так и многопартийность с одной доминирующей партией (как в Японии - Либерально-демократическая партия), которую не следует путать с однопартийной системой.

Итальянскую многопартийную систему часто называют несовершенной двухпартийной системой в силу того, что в ней в течение почти всего послевоенного периода господствующие позиции занимали две крупные партии - христианские демократы и коммунисты. Причем первые всегда находились у власти, а вторые - в оппозиции. ХДП, будучи наиболее влиятельной партией на политической сцене Италии, для создания правительственной коалиции периодически меняла своих союзников из числа более мелких партий.

При двухблоковой системе, при которой основная борьба за власть ведется соперничающими группировками, как это имеет место во Франции и Дании, передвижение какой-либо одной партии из одного блока в другой может привести к изменению соотношения сил на политической арене в целом. Здесь открываются возможности для маневрирования сил, которые условно можно определить как левый и правый центр.

Процесс стабилизации политической жизни в сегодняшней России предполагает осознание обществом насущной потребности в создании четкой системы цивилизованных отношений власти и рядовых граждан. Ключевым элементом такой системы является многопартийная структура, служащая самовыражению активной части общества.

Нынешняя многопартийность в России весьма своеобразна. В Государственной Думе преобладают представители четырех основных политических объединений - КПРФ, НДР, ЛДПР и “Яблока”. Кроме последнего, все они при определенной нюансировке, определяемой политической конъюнктурой, могут считаться “партиями власти”. Именно их голосами принимался в последние годы бюджет России, который имел мало общего с насущными интересами большинства россиян, противореча во многом и программным установкам трех вышеназванных столпов российского политического истеблишмента. Идеологическая самоидентификация парламентских партий не совпадала с известными зарубежными аналогами. КПРФ мало походила на дрейфующих к левосоциалистическим позициям бывших представителей международного коммунистического движения - от еврокоммунистов Италии до некогда правоверных марксистов-ленинцев из Восточной Германии. ЛДПР явно смахивала не столько на идущих под голубыми знаменами европейских либералов, сколько на коричневатых радикал-националистов Франции и Германии. Либеральные оттенки можно было заметить скорее у “Яблока”. Однако часть его парламентариев считали себя социал-демократами. Что касается НДР, то ее программно-политические позиции весьма далеки от европейских консерваторов, хотя лидеры этого движения сегодня все громче заявляют о своем консерватизме.

Традиционная для России гипертрофированная роль личности, подменяющая собой коллективный разум, является очевидным тормозом в восприятии широкими народными массами многопартийности как фактора, оказывающего решающее воздействие на ход политической истории. Не случайно, что название любой партии из представленных в парламенте России ассоциируется прежде всего с фамилией лидера, а не с определенными программными установками. Амбиции первых персон (“либо я - либо никто”) являются препятствием для политики блоков, без которой, как показывает практика, ни одна из политических сил не может добиться реализации хотя бы части своих требований. Более того, уход с политической арены по разным причинам того или иного лидера сразу делает аутсайдером руководимую им партию. Во всяком случае, ни НДР, ни ЛДПР, ни “Яблоко”, лишись они своих лидеров, не могут претендовать даже на сохранение нынешних позиций. Адекватной же замены им, что, как правило, имеет место в развитых политических системах, не видно.

Шанс для российской многопартийности заключается в том, чтобы преодолеть эгоистические интересы отдельных деятелей и групп, сделав ее частью будущей подлинно демократической системы. О степени демократичности нашего общества мир будет судить не только по формально соблюдаемым ритуалам политической жизни, но прежде всего по ее содержательной стороне, составной частью которой, безусловно, является плюрализм мнений и адекватных им организационных структур. Только такая многопартийность станет приводным ремнем устойчивой демократической системы, той системы, которая послужит делу стабилизации Российского государства. В конечном итоге именно политические партии общенационального масштаба смогут не только стабилизировать социально-экономическое и политическое положение России, но и укрепить ее федеративные устои, усилив объединительные, а не дезинтеграционные факторы российской государственности.

35. Группы интересов

В любой политической системе, как правило, существуют определенные механизмы, посредством которых осуществляются связи между гражданами и государством. Существенная роль среди них принадлежит группам интересов и группам давления.

Идея рассмотрения политического процесса через призму заинтересованных групп принадлежит американскому политологу А. Бентли (1870-1957), который сформулировал свою концепцию в работе “Процесс правления. Изучение общественных давлений” (1908 г.). Главным тезисом Бентли стало утверждение о том, что деятельность людей всегда предопределена их интересами и направлена, по сути дела, на обеспечение этих интересов.

Эта деятельность осуществляется обычно посредством групп, в которые люди объединены на основе общности интересов. Индивидуальные убеждения, отдельные идеи и личностные характеристики индивидуального поведения имеют значение лишь в контексте деятельности группы и учитываются в той мере, в какой они помогают определению образцов (моделей) группового поведения. Интерес (деятельность) и группа являются для Бентли весьма близкими понятиями.

Деятельность заинтересованных групп Бентли воспринимает и изображает как динамический процесс, в ходе которого и осуществляется так называемое давление олицетворяемых данными группами интересов и сил на правительственную власть с целью заставить ее подчиниться их воле и влиянию. В этом воздействии доминирует обычно сильная группа или совокупность групп. Они же подчиняют своему влиянию более слабые группы, а сама государственная власть и управление включают в себя урегулирование конфликтов групп и групповых интересов и достижение известного равновесия между соперничающими группами.

Различия в политических режимах Бентли представлял как различия в типах групповой деятельности или в технике группового давления. Деспотизм и демократия - всего лишь различные способы представительства интересов. Новую конфигурацию получила у Бентли и характеристика реального функционирования системы “разделенных властей”. Бентли не отрицал марксова анализа роли борьбы классов в политике, но представлял классы как группы со “множественными интересами”, склонными к стабильному существованию и не имеющими в силу этого большого значения при анализе политической властной деятельности. Концепция “группового подхода” к политике стала важной методологической ориентацией в политической социологии и политической науке всего XX в.

Англичанин Р. Доуз относит к группам интересов ассоциации индивидов, сосредоточенные на влиянии на правительство способами, наиболее отвечающими интересам этого объединения. Американские исследователи Г. Алмонд и Дж. Пауэлл считают их группами людей, объединенных особыми связями, выражающими взаимную заинтересованность или выгоду для составляющих их граждан.

Если же учесть и другие типичные подходы к пониманию групп интересов, то можно сформулировать следующее определение: группы интересов представляют собой добровольные объединения граждан, не являющиеся политическими партиями, созданные для выражения и представления их интересов во взаимоотношениях с другими группами и политическими институтами и предназначенные не для завоевания власти, а лишь для влияния на институты власти.

Эти объединения, будучи посредниками в отношениях государства с народом, представляют интересы социальных, национальных, региональных и прочих человеческих общностей и являются формой коллективных действий их членов. К группам интересов относятся разнообразные общественные организации: профессиональные и творческие союзы, различные клубы, фонды и т.д., политические лобби, политические кланы, группы давления. Причем помимо отечественных групп интересов при исполнительных и представительных государственных органах могут действовать и объединения, выражающие интересы зарубежных стран, мировых экономических и финансовых центров и прочих групп, способствующие решению разнообразных международных проблем.

Участвуя в деятельности групп интересов, граждане делают шаг от социальной активности к политической активности. Чем шире представительство социальных потребностей группами интересов, тем разностороннее связь между обществом и государством. Чем оптимальнее осуществление их функций, тем гибче властные институты реагируют на социальные запросы населения. Разнонаправленная деятельность групп интересов в демократических обществах является важным фактором политической стабильности. Так, причинами устойчивости и стабильности демократической системы США Д. Трумэн считал два обстоятельства: во-первых, одновременное членство американцев в нескольких группах и, следовательно, наличие множества взаимоперекрещивающихся интересов; и, во-вторых, членство американцев в “потенциальных группах”, устанавливающих нормы и правила взаимоотношений в обществе.

Нарастание разнородности социальных интересов приводит к появлению многообразия заинтересованных групп, автономных по отношению друг к другу (например, групп от бизнеса, профсоюзов, фермеров, интеллектуалов, ВПК). Политические решения в этих условиях перестают быть прерогативой официальных институтов власти, а становятся результатом компромиссов противостоящих групп.

Группы интересов обладают широкими возможностями воздействия на власть. В качестве таких возможных способов могут выступать их экономические и финансовые ресурсы, информация и опыт политического участия их членов, организационные структуры и пр. В зависимости от значения для политической системы соответствующих властных ресурсов групп интересов последние обладают тем или иным весом при принятии управленческих решений. Группы интересов, которые имеют возможность поддерживать постоянные связи с правительством, чаще всего становятся органической частью механизма управления обществом. В противоположность этому попытки влияния на власть маргинальных, нетрадиционных групп интересов, игнорирующих принятые в обществе нормы и ценности, могут обладать разрушительным действием для системы политического управления обществом и отторгаются ею.

Группы интересов обладают разными по объему и весу ресурсами влияния на власть. Однако политическая инициатива и реальное политическое влияние осуществляется не самой группой, а ее лидером, опирающимся на поддержку узкого круга лиц. Для того, чтобы не происходила узурпация власти какой-либо группой, граждане и элиты должны признавать демократические ценности и следовать их нормам, закрепленным в конституции и других правовых актах. Следовательно, нарождающееся многообразие социальных интересов потребовало специфических механизмов представительства и защиты частных, групповых интересов и предпочтений. Это послужило причиной появления “групп давления”.

36. Группы давления

Классификация групп давления как политической силы, отличной от других сил, требует выявления их характерных признаков. Не всякая группа интересов является группой давления и не всякая группа, воздействующая на власть, является группой давления. Группа давления должна обладать следующими признаками: 1) оформленностью организационной структуры; 2) защитой собственных интересов (то есть цели давления являются ее собственными целями); 3) существованием ее как автономного центра принятия решений, а не как инструмента в руках другой организации; 4) оказанием группой эффективного давления.

Рассмотрим подробнее перечисленные признаки.

1. Для оказания давления необходима организация. Например, демонстрации, митинги, шествия имеют, как правило, эфемерный характер, поскольку после шествий люди расходятся, а политический процесс идет своим чередом. Если же демонстрация организована группой, то она выступает как одна из форм деятельности этой группы давления. Невозможно отнести к группам давления и такую группу, которая периодически собирает людей, не имеющих общих интересов и постоянных контактов между собой.

Алмонд и Пауэлл выделили четыре типа групп давления по степени их специализации и организованности:

а) спонтанные группы интересов, отражающие стихийные, эфемерные, часто ориентированные на насилие интересы;

б) неассоциативные группы интересов, объединяющие интересы неформальных, непостоянных и ненасильственных группировок (складывающиеся, например, на основе родственных связей, веры), характеризующиеся отсутствием непрерывности существования и организованности;

в) институциональные группы интересов то есть интересов формальных организаций (партий, собрания, администрации, армии, церкви), наделенных помимо выражения интересов и другими функциями (например, сплоченная группа офицеров, руководящий орган партии);

г) ассоциативные группы интересов добровольных и специализирующихся на выражении интересов организаций: профсоюзов, предпринимательских союзов, этнических или религиозных ассоциаций граждан.

Следовательно, общность интересов в некоторых случаях вызывает их спорадические и преходящие проявления, в других же вызывает образование настоящей и крепкой организации, которая специально берет на себя отстаивание общих интересов.

2. Для того, чтобы назвать ту или иную организацию группой давления, она должна иметь пристрастный характер, то есть не должна быть нейтральной и безразличной по отношению к целям, ради которых она оказывает давление. Пристрастность выражается в наличии собственной политической цели, отражающей интересы группы.

3. На политической сцене могут действовать организованные группы, однако не самостоятельные с точки зрения возможности принятия решений, например, коллективы редакций газет, выражающие мнение партий, не являются независимыми группами, оказывающими давление по своему усмотрению. Большинство газет выступают рупорами групп, которые их содержат.

4. Группы давления, обладая общностью интересов, стремятся их защитить. Всякая группа, постоянно сталкиваясь с интересами других групп, вынуждена заботиться о сохранении своих. Для этого она использует все средства воздействия на внешний мир. Поэтому всякая группа, отстаивающая свои интересы, оказывается в действительности группой давления.

Следовательно, группы давления - это такие группы интересов, которые используют для влияния на власть в первую очередь не методы информирования и убеждения, а методы прямых организованных действий (соответствующие кампании в средствах массовой информации, митинги, демонстрации, марши, пикетирования, забастовки и другие публичные акции в поддержку своих требований).

Группы давления заметно различаются по направленности и формам влияния на власть. Их типология может иметь различные основания, например, по целям деятельности (группы, защищающие материальные интересы и группы идей), по масштабу и значимости интересов, по типу носителя (общественные и частные группы).

Классифицируя группы давления по целям деятельности, можно выделить группы, отстаивающие, прежде всего, материальные интересы, стремящиеся к завоеванию новых выгод, и группы, поддерживающие те или иные идеологические и моральные принципы. К первым, прежде всего, относятся профессиональные организации, отстаивающие материальные интересы и корпоративный порядок. В наши дни любая профессия представлена своим органом защиты. Даже лица свободных профессий (врачи, адвокаты, представители творческой интеллигенции и т.д.) используют преимущества коллективных действий. Наиболее эффективна деятельность групп давления работников аграрного сектора и наемных работников: крестьянских аграрных организаций, предпринимательских организаций, профсоюзов.

Крестьянские организации характеризуются разбросанностью своих членов по территории страны, хотя численность их настолько значительна, что они составляют значительную часть электората в большинстве избирательных округов. Поэтому формирование парламентского большинства в значительной степени зависит от электоральных предпочтений крестьянства и фермеров. В то же время крестьянские организации представляют неоднородную в социальном плане массу: от богатых землевладельцев до мелких небогатых сельских производителей. Это объективно ограничивает возможности единства действий. При этом низкие цены на отечественное продовольствие и ввоз в страну дешевого импорта часто толкают фермеров и крестьян на массовые манифестации, переходящие подчас в бунты. Во избежание подобного развития событий правительства в большинстве западных стран выделяют на поддержку фермеров значительные бюджетные средства.

Предпринимательские организации в разных странах обладают разной степенью влияния, интеграции и представительства. В США, например, интересы предпринимателей отстаивают Торговая палата, объединяющая 27 тыс. местных палат, 200 тыс. компаний и 13 тыс. предпринимательских ассоциаций; Национальная ассоциация промышленников, в которую входят 75% всех промышленных компаний страны; Национальная ассоциация малого бизнеса, включающая 500 тыс. компаний; Национальная федерация независимого бизнеса, представляющая интересы 400 тыс. компаний.

В России, где число независимых предпринимателей невелико, а уровень их организации еще чрезвычайно низок, Союз промышленников и предпринимателей не может оказывать сильного воздействия на экономическую политику правительства, хотя и предпринимает определенные шаги для лоббирования необходимых законов в Государственной Думе.

Наиболее эффективно давление предпринимательских ассоциаций для решения вопросов на уровне секторов и отраслей экономики. Однако когда речь идет о глобальном решении, всеобщей политике, то вмешательство предпринимателей происходит реже и оказывается менее эффективным.

Наиболее важными среди групп давления являются организации глобального характера, объединяющие наемных работников. Состояние и возможности профсоюзов зависят от трех факторов: от представительства профсоюзов в стране; от степени единства профсоюзного движения; от профсоюзной дисциплины. Политический вес профсоюзов во многом определяется процентным соотношением числа членов профсоюзов к общему числу наемных работников, а это соотношение, в свою очередь, зависит от исторических, национальных, экономических, культурных факторов конкретной страны. Так, например, во Франции профсоюзами охвачено 9% наемных работников, в США - 17%, в Великобритании - 38%, в ФРГ - 39%, в Швеции - 90%. Степень сплоченности профсоюзного движения также различна. В ФРГ и Великобритании общенациональные профсоюзные объединения охватывают большинство отраслевых профсоюзных организаций. Во Франции же профсоюзы разъединены. От уровня профсоюзной дисциплины также зависит эффективность их действий. Следование всех участников профсоюзного объединения выработанным правилам, особенно в условиях забастовки, позволяет добиваться удовлетворения большинства требований работников , заключать выгодные для них соглашения.

Все большее влияние среди групп давления приобретают организации потребителей, зародившиеся в США, а затем распространившиеся во многих странах. Защита прав потребителей от товаров низкого качества, лживой рекламы происходит различными средствами. Важнейшее среди них - принятие законов, защищающих права потребителей.

Группы давления, отстаивающие моральные интересы, более разнородны и многообразны. Среди них следует назвать молодежные и женские организации, ассоциации ветеранов. Их специфика состоит в том, что они одновременно защищают как моральные (например, проблемы социального статуса), так и материальные интересы своих членов (пенсии, стипендии, равные условия найма и оплаты труда для мужчин и женщин и т.д.).

Конфессиональные объединения также могут играть роль группы давления. Церковь оказывает влияние через свои официальные органы, через объединения верующих, прессу. Обычно она отстаивает общечеловеческие ценности и нормы, но может защищать и свои специфические интересы, например, права религиозных меньшинств.

К организациям, отражающим специфические интересы можно отнести различные правозащитные организации, движения против расизма, за европейскую интеграцию, охрану окружающей среды, уважение общественной морали и т.д. Их влияние тем более существенно, что они могут объединять людей, придерживающихся различных политических взглядов. Гуманистическая направленность целей и деятельности таких организаций привлекает внимание к ним значительного числа избирателей. Поэтому политические партии стремятся привлечь их на свою сторону и использовать в политической борьбе. К таким специфическим группам давления относятся также разнообразные философские общества и политические клубы.

По значимости отстаиваемых интересов группы делятся на защищающие общественный (всеобщий) интерес и частные интересы.

Классификация групп давления по субъекту-носителю связана с тем, что в качестве групп давления могут выступать и институты государства, оказывающие влияние на законодателей, на общественное мнение или на правительство с целью проталкивания выгодного лоббистам политического курса. Такие группы давления Г. Алмонд назвал “группами организованных интересов” или “группами институциональных интересов”. Эти группы связаны с организациями (администрацией, депутатами законодательного органа, военными и т.д.). В нормальных условиях эти общественные органы выполняют управленческие функции, но в определенной ситуации они лоббируют интересы чиновников, генералитета, отдельных отраслей и предприятий.

Армия в разных странах может, как обладать политической властью и устанавливать военные режимы, так и играть роль группы давления в тех странах, где она подчинена гражданской власти.

Размещено на Allbest.ru