Политология как наука

Размещено на http://www.allbest.ru

Политология как наука

«Политика» -- одно из наиболее употребимых слов в общественном лексиконе. Еще древнегреческий политический деятель Перикл утверждал: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». Мы говорим о политике государства, о политике партий, о семейной политике и т.д. Означает ли это, что во всех перечисленных случаях мы говорим об одном и том же, или же существует разница в содержании понятия «политика» применительно к каждому из них? Что такое политика? Чем она отличается от других сфер жизни? Какие области человеческой жизнедеятельности связаны с политикой?

Термин «политика» (греч. Politika -- государственные и общественные дела; polis -- город-государство) получил распространение под влиянием трактата Аристотеля о государстве, правлении и правительстве, названного им «Политика».

Политика -- неустранимый аспект общественного существования. Она возникла из требований, взаимно предъявляемых людьми друг другу и проистекающих из этого усилий по разрешению противоречий, когда требования оказываются конфликтными, по властному распределению дефицитных благ и по руководству обществом в деле достижения общих целей. В многочисленных своих обличьях -- в виде деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния -- политика может обнаруживаться внутри любой общественной группы.

Необъятен диапазон представлений о политике. Вот лишь некоторые ее определения:

«Политика означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государством, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает» (М. Вебер).

Политика есть «область отношений между классами общества, их отношения к государству как к орудию господствующего класса», «концентрированное выражение экономики» (В.И. Ленин).

«Политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь есть политика» (О. Шпенглер).

«Изучение политики есть изучение влияния и влияющего … иными словами, кто что получает, когда и как» (Г. Лассуэлл).

Каждое из этих определений содержит рациональное зерно, ибо отражает тот или иной аспект реального мира политики, который характеризуется многогранностью и соответственно сложностью его познания (схема 1).

Анализ различных подходов к теоретической интерпретации политической сферы позволяет сделать вывод о ее многомерном характере. Политика выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов: 1) как сфера общественной жизни; 2) как один из видов активности социальных субъектов; 3) как тип социальных отношений (между индивидами, малыми группами и т.д.).

Политология есть наука о политике, т.е. об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Как наука о политике политология «охватывает» весь спектр политической жизни, включая как ее духовную, так и материальную, практическую стороны, взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни. Предметом изучения и исследования политологии выступают такие основные слагаемые политики, как политические институты, политические процессы, политические отношения, политическая идеология и культура, политическая деятельность.

Узловыми проблемами современной политологии являются такие проблемы, как политическая власть, ее сущность и структура; политические системы и режимы современности; формы правления и государственного устройства; политическая стабильность и политический риск; партийные и избирательные системы; политические права и свободы человека и гражданина; гражданское общество и правовое государство; политическое поведение и политическая культура личности; политическая коммуникация и средства массовой информации; религиозные и национальные аспекты политики; средства и методы урегулирования политических конфликтов и кризисов; международные политические отношения, геополитика, политическая глобалистика и др. Конечно, к изучению и исследованию названных и других проблем политики в силу их сложности и многогранности имеют отношение не только политология, но и другие социальные и гуманитарные науки -- философия, социология, психология, экономическая теория, юридические, исторические науки.

Так, вряд ли возможен научный анализ политики без использования общих философских категорий диалектики, философского анализа объективного и субъективного в политическом процессе, понимания ценностных аспектов власти. Но философия не подменяет политологию, а может дать только какие-то общеметодологические принципы или критерии научного анализа политики.

Много общего между политологией и социологией. В частности, вопрос о том, как отражается политический процесс в сознании людей, чем мотивируется политическое поведение той или иной социальной группы, какова социальная база политической власти, является предметом исследования социологии, политической социологии. Но здесь наблюдается и явно выраженная пересекающаяся грань с политологией. Строго говоря, если рассмотреть соотношение гражданского общества и государства, то все то пространство, все отношения, которые вписываются в сферу гражданского общества и его взаимодействия с государством, -- это объект исследования социологии, а сфера государственного -- предмет политологии. Естественно, такое разграничение носит весьма условный характер, поскольку в реальной политической жизни все взаимосвязано.

Еще больше «точек соприкосновения» у политологии с правовыми дисциплинами (международным правом, государственным правом), предметом анализа которых являются правовая система общества, механизм власти, конституционные нормы и принципы. Но право -- это дисциплина в большей степени описательная и прикладная, тогда как политология -- дисциплина преимущественно теоретическая. Это в известной мере касается соотношения политологии и истории. Как отмечает испанский политолог Т.А. Гарсиа, «… историк имеет дело с прошедшим временем. Он может наблюдать начало, развитие и конец общественных формаций. Политолог, напротив, не смотрит на историю как на спектакль, он воспринимает ее как действие. Его политический анализ, в отличие от анализа историка, несет в себе сознательную заинтересованность с точки зрения политического проекта, который он хочет превратить в реальность.

В частности, весьма актуальной является в настоящее время теория политических технологий (технология выработки и принятия политического решения; технология проведения референдума, избирательной кампании и т.д.). политика политология наука

В последнее время возникла новая отрасль политического знания -- политический менеджмент. Составной частью политического менеджмента является разработка стратегических целей и тактических установок, механизма воздействия управленческих государственных структур, законодательной и исполнительной власти на развитие общества. Иными словами, политический менеджмент -- это наука и искусство политического управления.

Центральной методологической проблемой политологии, важнейшей ее социальной задачей является познание и определение политических закономерностей.

Политической сфере, как и любой другой сфере общественной жизни, присущи определенные закономерности. Эти закономерности отражают и характеризуют свойственные политической сфере всеобщие, существенные и необходимые формы связей и отношений, реализуемые в функционировании и развитии данной сферы. Политические закономерности по мере того, как они осознаются людьми, фиксируются в виде определенных теоретических принципов и норм политической деятельности, политического поведения.

Одна из основных задач политологии состоит в том, чтобы выявить основные закономерности и тенденции функционирования и развития политики и таким образом познать сущность политики, объяснить ее. На основе знания политических закономерностей политология вырабатывает рациональные принципы и нормы политической деятельности.

В целом можно выделить три группы политических закономерностей в зависимости от сферы их действия и проявления.

Первая группа -- это закономерности, выражающие связи, взаимодействия политической сферы с другими сферами общественной жизни. К ним относятся: зависимость структуры, функций политической системы общества от его экономической и социальной структур; активное воздействие политики на экономическую, социальную и духовную жизнь общества и др.

Вторая группа -- это закономерности, выражающие существенные и устойчивые связи и отношения во взаимодействии структурных элементов самой политической сферы. К ним относятся, например, такие закономерности, как влияние политического сознания, политической культуры личности на ее поведение; взаимосвязь форм демократии и типа политической системы общества.

Третья группа -- это закономерности, выражающие существенные и устойчивые связи, тенденции развития отдельных сторон, явлений политической жизни общества. К ним относятся: разделение властей в демократическом обществе на законодательную, исполнительную и судебную; утверждение принципа политического плюрализма.

При этом необходимо иметь ввиду, что политические закономерности, в отличие от законов природы, действуют как тенденции. Здесь нет жесткой детерминации, однозначного предопределения политических событий. Политические закономерности указывают на объективно заданные пределы политической деятельности, ее условия, но не предопределяют однозначно сами результаты этой деятельности. В политике высока степень зависимости происходящих процессов от особенностей исторических условий, объективный обстоятельств, социальной активности населения, уровня культуры, качеств личностного, психологического порядка.

Политическая власть

Власть является центральной категорией политической науки. В зависимости от ее содержания трактуется сущность и механизм реализации политических процессов и институтов, политических интересов, политического поведения социальных групп и индивидов. Борьба за завоевание и осуществление власти является основным содержанием политики, а потому и основным вопросом, которым занимаются науки, изучающие политику.

Необходимость власти обусловлена сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность (власть, проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов). Именно это подчеркивал М. Вебер, когда говорил о таких видах власти, как власть отца над детьми, власть денежного мешка, юридическая, духовная, экономическая и др. виды власти.^;

Глубинным источником власти, основой подчинения одного индивида другому является неравенство, причем не только социальное (экономическое, имущественное, статусное, образовательное и т.д.), но естественное (физическое, интеллектуальное, неравенство, порожденное половыми различиями).

В истории существовало несколько форм власти. Французский политолог М. Дюверже говорит о трех исторических формах власти:

1) анонимная власть, «распыленная» среди членов примитивного общества;

индивидуализированная власть, возникающая с усложнением процессов разделения труда и появления новых видов деятельности;

институализированная власть, опирающаяся на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные 1функции.

Дополняя типологию М. Дюверже, можно сказать о четвертой исторической форме власти, формирующейся в конце нашего века, -- системе «надгосударственной» власти, представленной законодательными (Европарламент) и исполнительными (Комиссия Европейских Сообществ) институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население более десятка европейских стран.

Первые две исторические формы власти являются догосударственными (потестарными) и носят неполитический характер. Третья форма власти, называемая иногда государственно-публичной, и четвертая, надгосударственная, являются собственно политической властью. Отметим, что исторически понятие «власть» (от греч. Cratos) связано с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами -- «политами», регулирование их поведения с помощью различных средств называлось «политика». Так исторически и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысло`иза связь, отраженная в формуле «политическая власть».

В современной политологической литературе выделяют, как минимум, три аспекта власти, три ее измерения:

1) директивный аспект, в соответствии с которым власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы;

2) функциональный аспект, подчеркивающий, что власть есть способность и умение практически реализовать функцию общественного управления;

3) коммуникативный аспект, учитывающий, что власть так или иначе реализуется через общение, через определенный «язык», который понятен всем сторонам общественного отношения власти.

Приведенные суждения о власти, позволяют сделать следующий Вывод: власть -- это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Представление об основных компонентах власти можно получить из схемы 1.

Источники власти -- властное первоначало. В качестве источников власти могут выступать авторитет, сила, закон, богатство, престиж, социальный и политический статус, тайна, интерес и т.д.

Структура власти

Размещено на http://www.allbest.ru

Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть индивид, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого, субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом. Современная политическая практика поставила проблему К различения субъекта власти, который может иметь формальный характер, и реального носителя власти. С. Луке в книге «Власть: радикальный подход» анализирует проблему расхождения интересов тех, кто управляет (носитель власти), с интересами тех, «кем управляют» (объект власти), и тех, «от имени кого осуществляется управление» (субъект власти).

Субъект определяет содержание властного отношения через: I) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2) подчинение как подведение частной воли од всеобщую волю власти; 3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

Подчинение приказу может иметь весьма различную мотивацию. М. Вебер отмечал, что типичными мотивами повиновения могут выступать: интересы (целесообразные соображения повинующихся относительно преимуществ или невыгод выполнения приказа); традиции, привычка к повиновению; личная склонность подданных.

От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта -- второго важнейшего элемента власти. Власть -- всегда двустороннее отношение взаимодействия субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. «Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия, у него авторитета».

Отличительными чертами политической власти являются:

легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти;

публичность, т.е. всеобщность и безличность, что значит -- обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);

моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической);

многообразие ресурсов.

Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т.д.), органами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т.д.), а также юридической базой. Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

Политическая власть существует в двух основных формах: официальная, легальная власть с формализованной структурой и неформальная, неофициальная, нелегализованная власть -- власть влиятельных групп и лиц, групп давления, лидеров кланов. В этой форме власть может приобрести теневой, подпольный, мафиозный характер.

Долгое время считалось, что содержание власти определяется системой отношений господства и подчинения, а сама власть -- это возможность приказывать в условиях, когда те, кому приказывают, обязаны подчиняться.

Важнейшим структурным элементом власти являются ее основания и ресурсы. Под основаниями власти понимаются ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы власти - это реальные и потенциальные средства, которые используются (или могут быть использованы) для укрепления самой власти и ее оснований. Р. Даль назвал ресурсами власти «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других». Образно говоря, основания власти -- ее фундамент, ресурсы власти -- это ее потенциал и технология.

По сферам жизнедеятельности общества можно выделить экономические, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные основания и ресурсы власти.

Экономическими ресурсами власти являются активная инвестиционная и научно-техническая политика, налоговая и таможенная политика, а также внешнеэкономическая деятельность в части укрепления не зависимости страны.

Социальные ресурсы -- это мероприятия по изменению статуса социальных групп и слоев, действия, направленные на повышение (понижение) их общественной активности. Власть, пытающаяся расширить свою социальную базу, должна наиболее полно обеспечивать общенациональные интересы, привлекать на свою сторону колеблющиеся промежуточные слои, добиваться социального партнерства с «управляемыми» словами и группами.

Социальные ресурсы частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п.

К юридическим ресурсам можно отнести всякого рода инструкции, мероприятия по уточнению и разъяснению законодательства, постановления и указы, не охваченные действующим законодательством. Сюда можно отнести указы президента, постановления правительства, оперативные постановления судебных и исполнительных органов. Роль юридических ресурсов власти существенно возрастает в переходных политических режимах, когда реалии жизни часто выходят за рамки достаточно инерционного законодательства.

Административно-силовыми ресурсами власти являются: система подбора кадров, обладающих особыми профессиональными качествами, оснащение властных учреждений Техникой по мировым стандартам, мероприятия по исключению дублирования и амбициозного соперничества силовых структур, профилактика коррупции.

Культурно-информационные ресурсы -- это духовные ценности, знания, информация, которые благодаря новейшим системам их обработки, анализа и распространения становятся приоритетными. К культурно-информационным ресурсам можно отнести: системы хранения и учета национального культурного достояния, методики сбора, обработки и стыковки различных видов стратегической информации, принципы и методы работы средств массовой информации, гарантирующих обществу информационно-культурный плюрализм. Сюда же включается система гарантий, препятствующих доступу к печати, радио и телевидению террористам и всякого рода экстремистским элементам.

Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны и по своему содержанию существенно шире этих оснований. В российской политической науке доминирующим является подход, при котором ресурсы общества подразделяются на два вида: 1) материально-экономические и 2) духовно-информационные, каждый из которых дает возможность, с одной стороны, возвысить политических агентов в потенциальном статусе и ранге, а с другой -- увеличить их мобилизующую силу и давление.

Политические режимы

Политическая власть многообразна по формам и средствам проявления. Для отражения различных аспектов ее функционирования используются такие понятия, как "форма правления", "политический режим", "политическая система".

Для того, чтобы эффективно воздействовать на общество, поведение людей, классов, власть должна быть организована, иметь средства влияния, принуждения. Организация верховной государственной власти, ее органов, их взаимоотношения с населением обозначаются понятием "форма правления". Обычно выделяют монархическую и республиканскую формы правления. Однако не всегда характер политической власти в обществе соответствует форме правления. Например, Швеция, Норвегия, Бельгия более демократичны, чем многие республики, хотя по форме правления являются конституционными монархиями. В то же время Германия 30-х годов по форме правления была республикой, однако характер власти был диктаторский. В связи с этим появилась потребность в определении тех средств и методов, с помощью которых государственная власть регулирует и упорядочивает отношения между людьми. Этот аспект функционирования власти отражает понятие "политический режим".

В европейской политической науке это понятие является базисным, в то время как в американской предпочтение по фундаментальности отдается категории "политическая система". Несмотря на длительное использование понятия "политический режим", за ним не сохранилось достаточно четкого содержания.

Сторонники системного подхода расширительно трактуют данное понятие, отождествляя его с категорией "политическая система". Это порождает известные теоретические трудности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений. На наш взгляд, термины "политическая система" и "политический режим" характеризуют политическую жизнь с разных сторон: если политическая система отражает характер взаимосвязи политики с экономикой, социальной, культурной и другими сферами жизни общества, то политический режим определяет средства и методы реализации власти. Следовательно, политический режим представляет собой функциональный "срез" политической системы, он складывается в результате политической деятельности и политического курса, которые выбирают держатели верховной власти.

Некоторые исследователи ограничивают содержание политического режима формой правления. Согласно данной точке зрения, классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. По такому принципу выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов: партийной системы, групп давления и т. д. В связи с этим форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.

В политической науке общепризнанным является определение политического режима, данное политологом Ж.-Л. Кер-монном: "Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период". Среди этих элементов он выделил: 1) принцип легитимности; 2) структуру институтов; 3) систему партий; 4) форму и роль государства.

Типы политических режимов

Понятие "политический режим" выражает характер взаимосвязи государственной власти и индивида, а также дает представление об основах системы власти. В этой связи Ш. Л. Монтескье заметил: "Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх". В зависимости от соотношения демократии и диктатуры как принципов организации общественной жизни, которое определяет степень социальной свободы личности, выделяют три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Между тоталитаризмом и демократией как крайними полюсами данной классификации располагается множество промежуточных способов реализации власти.

Тоталитаризм - это полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества, каждого человека посредством прямого вооруженного насилия. Государство поглощает все общество и конкретного человека. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в XX веке.

Диктатура (от лат. dictatura - "неограниченная власть") -режим правления одного лица или группы лиц во главе с лидером без какого-либо контроля со стороны управляемых -возникла давно и имела множество исторических форм своего проявления.

Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры, в которой особую роль играют государство и идеология. Термин "тоталитарный" ввел в политический лексикон лидер итальянских фашистов Б. Муссолини (1883 - 1945). Цели фашистского движения, по его мнению, состояли в создании сильного государства, использовании исключительно силовых принципов осуществления власти и подчинения всех общественных сил иерархическому принципу. Сущность тоталитаризма как нового политического порядка Б. Муссолини выразил формулой: "Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства".

Авторитаризм обычно рассматривается как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если принять во внимание то, какие черты от тоталитаризма, а какие от демократии можно обнаружить в нем.

Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений государства и личности: они построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либерализует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации.

Демократия

Демократия представляет собой самый сложный тип политического режима. По мнению русского юриста П. И. Нов-городцева, "демократия всегда есть распутье ... система открытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог ... Отнюдь не создавая твердого равновесия жизни, она более чем какая-либо другая форма возбуждает дух исканий".

"Демократия" (demos - "народ" и kratos - власть, властвование) в переводе с греческого означает "власть народа". Однако, начиная с первого упоминания о ней в переводе аристотелевской "Политики" в 1260 году и до настоящего времени не смолкают споры о ее содержании. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, ее ограничении и контроле над ней, основных правах граждан, правовой и социальной государственности, разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д. Это обусловило тот факт, что сегодня существует несколько интерпретаций смысла демократии. В одних случаях ее трактуют расширительно, как общественную систему, основанную на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида. В других случаях она истолковывается более узко - как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть. Этим она отличается и от монархии, где власть принадлежит одному лицу, и от аристократии, где управление осуществляется группой лиц. Данная интерпретация демократии идет от античной традиции начиная с Геродота (V век до н. э.). И, наконец, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, образуют движение за их реализацию. В этом значении термин "демократия" трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.

Эволюция значения термина "демократия" обусловлена развитием человеческого общества. Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия считалась "худшей формой" правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволяет правителям манипулировать "народовластием". Вследствие этого режимы демократии существовали недолго и переходили в охлократию (власть толпы), а те, в свою очередь, порождали тиранию. Исходя из этого, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией, отрицательно относясь к демократии. Его оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия стала восприниматься негативно и была вытеснена из политического обихода.

Новый этап в развитии концепции демократии начался с Великой Французской революции. С этого момента демократия все больше рассматривается как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, требований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII веке. Это было связано с тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях подобно национальным государствам (в отличие от маленьких городов-полисов) практически невозможна. В результате первоначальный смысл демократии трансформировался, приспособился к потребностям жизни. Подобная трансформация испытывала влияние культуры конкретного общества, его политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную пуганицу в понимание данного термина.

Различия в интерпретации демократии и механизмах ее реализации в конкретных обществах обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. На основе нормативного подхода сформировалась идеальная модель демократического правления, соответствующая ментальности населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальные условия осуществления демократического правления приспосабливают идеальную модель к запросам практики. С точки зрения эмпирически-описательного подхода демократия рассматривается как совокупность принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации общественных и индивидуальных потребностей и целей. Авторы различных теорий демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо из практики и идут от нее в формировании системы правления.

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, который выражает свою волю не прямо, а через своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. В этом случае, с одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, а с другой стороны, их деятельность может быть эффективной, поскольку опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и на доверии и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.

Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия понимается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительств и составления законов.

Сторонники теории плюралистической демократии отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно уже потому, что люди в своих действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. В связи с этим общество рассматривается как совокупность социальных групп, стремящихся к реализации своих интересов. Процесс принятия политических решений и формулирования воли происходит через борьбу этих сил и служит своеобразным компромиссом. Монополизировать процесс принятия политических решений какой-то одной силой оказывается невозможным. Плюралистическая теория демократии исходит из равновесия политических сил, исключающего действие одной властвующей группы в собственных интересах.

Последователи элитарной теории демократии, одним из которых является И. Шумнетер (1883 - 1950), используют обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода. Следует идти не от идеала демократии, а наоборот, нормой может считаться лишь то, что проверено на практике. Поскольку не существует рационального поведения отдельного индивида при голосовании или принятии решений, отсутствует обязывающая концепция всеобщего блага, постольку необходимо "политическое разделение труда". Господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства интересов большинства населения, лишенного на этот же срок возможности действовать. Требования демократии (обычно элитизм и демократия противостоят друг другу) определяют метод формирования институтов власти. Как заметил И. Шумпетер, "демократический метод - это порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие решений посредством конкурентной борьбы за голоса народа".

Напротив, сторонники партиципаторной (соучастие) демократии отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Причем самоопределение личности рассматривается ими как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. В 60-х годах нашего столетия в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, в новых социальных движениях (например, движение "зеленых"), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

В противоположность индивидуалистическим и групповым носителям власти в условиях демократии, теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции - ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, а с другой - при коммунизме демократия как принцип существования государства вообще отмирает вместе с государством. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), реально оторванная от жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву "общественному интересу". Однако "общественный интерес", не основанный на личном интересе, превращается в фикцию. В результате практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов "социалистической демократии".

Социал-реформисты понимают демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил. При этом цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

Каждая из рассмотренных моделей демократии имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т. д. Обращая внимание на сложность подобного режима, У. Черчилль (1874 - 1965) заметил: "Демократия -самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке".

Современные демократии, а они существуют примерно в 35 странах, обладают рядом общих характеристик и структурных атрибутов. К ним относятся:

общераспространенная законность, которая основывается на подтверждении ее народом в форме периодических выборов и в том, что основную роль в принятии решений играют всенародно избранные представители в законодательные и исполнительные органы. "Суверенный" народ участвует в контроле за властью вместе с бюрократией, группами интересов и средствами массовой информации и коммуникации. Сама демократическая система институтов поддерживается сложным конституционным устройством и судебной системой;

конкурирующая политика. Главным при демократии является честная и всеобъемлющая конкуренция (соревновательные выборы) и процесс представительства с целью обеспечить трансляцию воли народа и ее последующее исполнение;

политические партии. Они служат основным механизмом, облегчающим процесс формирования воли народа, его осмысленный выбор и влияние на правительство;

4) гражданские, политические и социальные права.

Демократия как сложная форма взаимоотношений власти и граждан представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах.

Размещено на Allbest.ru