Комплексный анализ и сравнение существующих теорий лидерства

6) В рамках интегративного подхода в последнее время доминируют мотивационные концепции лидерства и теории, акцентирующие внимание на специфике политических стилей. Последнее направление позволяет выявить предсказуемость действий политического лидера и их возможную эффективность.

Политический стиль -- достаточно емкое понятие, содержание которого включает совокупность стандартных процедур выработки и принятия решений, определения политического курса и методов его осуществления, различные способы взаимодействия лидера с последователями, типы реагирования на возникающие проблемы и требования различных групп населения. Стиль политики может быть эффективным и неэффективным, авторитарным и демократическим и т. д. [1]

Эффективность лидерства может достигаться с использованием разных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение конкретных задач на основе четкого распределения ролей и функций, подчинения всех ресурсов решению поставленной задачи и самому лидеру, выполнения всех требований лидера, занимающего официальный пост, лежит в основе инструментального лидерства. Однако результаты совместной деятельности могут быть не менее впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Этот политический стиль лежит в основе экспрессивного (эмоционального) лидерства. Примером такого стиля может служить лидерство Дэн Сяопина, инициатора китайских реформ, давно оставившего официальные посты, но продолжающего оставаться неформальным лидером.

Эффективность лидерства зависит от степени совпадения мотивации лидера и его сторонников, от способности первого создавать стимулы для продуктивной деятельности вторых. Лидеру необходимо знать и четко понимать установки и поведение его последователей, проявляющиеся в удовлетворенности или неудовлетворенности своей работой; одобрении или неодобрении его деятельности; мотивацию собственного поведения. Знание мотивации и поведенческих установок сторонников позволяет лидеру определять и возможный тип руководящего поведения: либо директивное лидерство, подчиняющее своих сторонников решению заранее поставленной цели либо поддерживающее лидерство, стабилизирующее поведение своих последователей; либо ориентированное на достижение качественного результата деятельности сторонников путем значительных вознаграждений за нее.

Термин «адхократия» был предложен в 1960-е гг. экспертом по проблемам лидерства Уорреном Беннисом, а затем популяризирован футурологом Элвином Тоффлером. По своей сути адхократия является противоположностью бюрократии. Адхократия игнорирует классические принципы лидерства, согласно которым у каждого есть определенная, постоянная роль, и представляет собой гибкую организацию, где индивидуумы могут при необходимости свободно использовать свои таланты.

Феномен лидерства Э. Тоффлер рассматривается с точки зрения эволюции типа общества в процессе смены трех волн цивилизации и трансформации функций, стиля и образа лидера в каждой из них.

Во времена Первой волны, как замечает Э. Тоффлер, «лидерство обычно доставалось по праву рождения, а не в результате заслуг. Монарху были нужны определенные ограниченные навыки -- способность вести людей в бой, проницательность, ловкость... Среди основных требований не было грамотности и больших способностей к абстрактному мышлению. Кроме того, лидер обычно был свободен использовать широкие личные полномочия в самой и даже капризной манере, не контролируемой конституцией, законодательством или общественным мнением. Если нужно было одобрение, то одобрение только узкого круга дворян, лордов, министров».

В эпоху Второй волны лидер должен принимать намного больше решений по гораздо более широкому кругу вопросов -- от манипулирования средствами массовой информации до управления макроэкономикой. Его решения должны были быть выполнимыми через цепочку организаций и служб, чьи сложные взаимоотношения он понимал и оркестровал. Он должен быть грамотным и способным к абстрактному мышлению. Кроме того, его полномочия, даже если он был тоталитарным диктатором, были по крайней мере номинально ограничены конституцией, судебным прецедентом, партийными, политическими требованиями и силой общественного мнения. Изменение типа общества приводит к тому, что даже самые лучшие лидеры Первой волны в условиях индустриального общества (т. е. Второй волны) не могли быть успешными и эффективными, поскольку кардинально изменилось понимание и назначение политики. [11]

Специфика управления в условиях Третьей волны связана с демассификацией общества и колоссальным объемом информации, обусловливающей поведение индивидов и групп и которую необходимо анализировать, отслеживать. Лидер зависит от взаимодействия огромного количества социальных групп и индивидов, преследующих собственные интересы и ускорения социальной динамики, вызванной растущими объемами информации. Два этих обстоятельства меняют нормативные основания прежнего политического порядка. Если раньше принимаемые решения, будь то законы или акты регламентарной (правительственной) власти, были рассчитаны на длительную перспективу, то в условиях информационного общества законы утрачивают свою актуальность уже к моменту своего принятия: за период их подготовки ситуация в обществе кардинально меняется. Кроме того, принятие решений должно быть согласовано с огромным количеством различных групп давления, которые преследуют часто противоположные интересы. Правительства неэффективны, поскольку каждое министерство пытается решить вопросы отдельной отрасли, в то время как постиндустриальное общество требует реализации проблем, связывающих между собой множество различных отраслей. Государства сталкиваются с проблемами глобального характера--экологическими и техногенными катастрофами, демографической и продовольственной проблемами , международным терроризмом и т.д. Часто событие, произошедшее на другом конце планеты, может кардинально изменить внутреннюю политику отдельного суверенного государства. По этой причине государственный суверенитет становится все более абстрактным понятием. Нарастает культурное многообразие, в современном мире, происходит смешение различных культур, этносов, наций. Возрастает роль знаний и информации, образующих самостоятельное пространство --инфосферу -- область производства и распределения информации. Все эти факторы изменяют природу лидерства, требуют иных навыков от лидеров. [14]

Силовыми методами возникающие проблемы решить нельзя, поскольку процесс принятия решений переместился в инфосферу, поэтому тоталитарная власть оказывается неэффективной. Как замечает Э. Тоффлер, «возникающая цивилизация Третьей волны требует... абсолютно нового типа руководства. Вероятно, сила заключается не в самоуверенности лидера, а именно в его или ее способности слушать других; не в бульдозерной мощности, а в воображении; не в мегаломании, а в осознании ограниченной природы лидерства в новом мире. В условиях взаимодействия огромного числа непрерывно возникающих и исчезающих социальных групп лидер вынужден будет принимать политические решения, сообразуясь не с общими нормативными стандартами, зафиксированными в законах, а с внутренними императивами ситуаций, в которые вовлечены группы и входящие в них индивиды. Любое решение лидер принимает только для данного случая, оно неповторимо в той же мере, в какой неповторима и уникальна сама ситуация. Более того, на уровне межгрупповых отношений свободное соглашение и договор станут основой функционирования «мозаичного общества». Подобную систему лидерства в условиях информационного общества Э. Тоффлер именует адхократией.

Затем эта концепция была развита в работах теоретика стратегии Генри Минцберга, например, в книге «Strategy - making and the Adhocracy» («Создание стратегий и адхократия»). Адхократия Минцберга представлена в более мелких, непостоянных, часто временных структурах. Обычно группа линейных менеджеров или специалистов сплачивается в небольшую команду, занимающуюся одним проектом, продуктом или потребителем. Неформальное поведение и узкая специализация - вот типичные характеристики таких адхократий. Команды опираются на контакты и взаимную адаптацию между своими членами и другими командами. У команд есть свой круг полномочий (децентрализация), обеспечиваемый старшим руководством, а масштаб действий и членства в команде может противоречить структуре управления остальной организацией (классическая бюрократическая организация).

Заключение

В данной работе освещены основные концепции политического лидерства, наиболее значимые определения и типологии.

Подводя итог всему вышесказанному, следует ещё раз отметить, что институт политического лидерства возник довольно давно, в то время, когда в примитивных обществах появилась потребность в главенствующей силе.

В настоящее время политический лидер, осуществляет руководство не только политическими процессами, но и реализует общие функции управления общественными отношениями, изменяет текущие события, происходящие в политической жизни. Политический лидер должен характеризоваться такими природными качествами, как сила характера, воля, обаяние, решительность, тонкая интуиция; умение быстро и чётко ориентироваться в новой политической обстановке, твёрдо отстаивать свою позицию. Роль лидера в обществе огромна: он обеспечивает устойчивость и стабильность развития общественных отношений, объединяет интересы и различные социальные группы в единую систему, мобилизует население на решение сложных задач.

В современном обществе постоянно формируются новые тенденции в развитии данного политического института, что связано с появлением новых проблем не только регионального характера, но и мирового. Настоящие проблемы лидерства связаны, прежде всего, с общей политизацией жизни, с настоящим соперничеством и политической борьбой.

Несмотря на различия в трактовке лидерства в понимании его природы, оно рассматривается как постоянное, приоритетное влияние личности на общество или группу. Доминирующее влияние зависит от ряда факторов: психологических черт личности, характера взаимоотношений лидера и его сторонников, мотивации лидерского поведения и поведения его сторонников. Несмотря на многообразие теорий, стремящихся объяснить природу лидерства, вряд ли возможно заявлять о том, что тема лидерства открыта в полной мере.

Список литературы

1. Ашин Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль. // Общественные науки и современность, 1993 № 2.

2. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. - 1996. N 3.

3. Денисов Ю.П. Политические лидеры советской эпохи. // Российская история политология. Ростов н/Д, 1998.

4. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д., 1999.

5. Карасев В.И. Феномен политического лидерства. М., 2000.

6. Кретов Б.И. Современные западные концепции лидерства. // Социально-гуманитарные знания, 2000 № 4.

7. Кретов Б.И. Типология лидерства. // Социально-гуманитарные знания, 2000 № 3.

8. Малетин С.С. Политология. Новосибирск, 1998.

9. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2002.

10. Пищулин П.П. Политическое лидерство и электоральный процесс. // Полис, 1998 № 5.

11. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. М., 1997.

12. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000.

13. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

14. Турчин П.В. Историческая динамика. На пути к теоретической истории. Пер. с англ.,2010.

15. Хейвуд Юндрю Политология / под ред. Водолазова Г.Г., Бельского В.Ю.,М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

Размещено на Allbest.ru