Политические и правовые воззрения Аристотеля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ

Юридический факультет

Направление 030900.62 «Юриспруденция»

РЕФЕРАТ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ АРИСТОТЕЛЯ

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

Студент: Аветова Седа

Преподаватель: Верле Артём Викторович

ПСКОВ 2014

Содержание

Введение

I. Общая характеристика политической мысли древнего мира

1.1 Теория познания и логика по Аристотелю

II. Основы правовой мысли Аристотеля

2.1 Политические взгляды Аристотеля

2.2 Формы Государства

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Тема данной работы - "Политические и правовые воззрения Аристотеля".

Цель написания данной работы заключается в исследовании вопросов, связанных с учениями Аристотеля о политике.

Основными задачами при написании работы стали:

· подбор и анализ литературных и научных источников, посвященных проблемам политических взглядов Аристотеля

· обобщение полученных данных

· оформление результатов исследования в виде действительной работы.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что сложность и изменчивость современной политической жизни требует мастерски и оперативного применения прежде всего политических знаний, выработанных и осмысленных человечеством. Включив названые политические знания в свой арсенал, политическая наука может постоянно обращаться к ним, чтоб не допустить политических ошибок и просчета прошлого, ценой каких сейчас может стать само существование человеческой цивилизации.

Аристотель (384-322 г. до н.э.) делает попытку анализа реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического материала. Аристотель утверждал, что человек - «политическое существо и поэтому несет в себе инстинктивное стремление к совместному проживанию», развитие общества идет от семьи к общине, а от нее к государству-полиса. Он связывает функции и предназначение государства с высшей природной целью человеческих существ - общением. Государство, как семья и община, выступает формой общественных связей, к тому же выше. Поэтому, по мнению Аристотеля, человек есть «животное государственное». Задача политологии как науки о государстве заключается в том, чтобы научить политического деятеля искусству государственного управления, показать ему, какой государственный строй при данном состоянии общества является наиболее подходящим.

Все формы государства Аристотель разделяет на правильные и неправильные. Правильными являются те, где истинная цель государства состоит в достижении общего блага. К неправильным относятся такие формы, в которых существуют выгоды одних правителей, а не народа.

Государственный строй, по Аристотелю, представляет собой такой порядок, при котором господство принадлежит законно установленной власти. К правильным государств он относит монархию или царство, аристократию или господство лучших и «политию» или республику. Каждой правильной форме противопоставляется неправильная: тирания, где имеет место только пользу правителя олигархия, где правят богатые для собственной выгоды; демократия, где царят бедные, и думают только о самих себе. В учении Аристотеля имеют место тоталитарные тенденции: человек - часть государства, личные интересы строго подчинены общественному благу.

Гражданин - это часть единой политической общности. Граждан Аристотель называл свободными людьми, но свободу он понимал, как противоположность рабству. Граждане - занимаются военными, судебными и законодательными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство - это удел рабов.

Граждане могут иметь частную собственность, но пользоваться ею, по мнению Аристотеля, следует сообща, потому что неравенство становится причиной возмущения и переворотов. Политический идеал Аристотеля - государство, в котором только закон есть сила, а наиболее подходящей в, политических отношениях выступает смешанная форма государственного строя, основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых.

1. Общая характеристика политической мысли древнего мира

Процесс возникновения политической мысли тесно связанный с развитием древних государств как первоначальной формы организации власти. Человечеству понадобилось почти два тысячелетия опыта государственного управления обществом, прежде чем появления лишь условия для теоретических обобщений и выводов относительно политической жизни как особой сферы общественных отношений. На ранних этапах возникновения политической взгляды древних мыслителей только описывали существующий общественно-политический строй, не задумываясь над необходимостью его изменения или усовершенствования. Первые попытки теоретических поисков «идеального правления» родились на Древнем Востоке, в частности в Китае.

Древнекитайский мыслитель Конфуций (551-479 до н. э) сосредоточил свои политические взгляды вокруг идеи нравственного воспитания правителей и подчиненных. Согласно его учению, государство - это большая семья, где император - строгий, но справедливый бать-ко, а его подданные - послушные дети. Все проблемы в общественной жизни Конфуций объяснял несовершенством общественной морали, поэтому главной целью государственной политики считал воспитание совершенной морали. Высокие требования он предъявлял к морального воспитания правителей, выражая мнение о зависимости от нравственности правящих нравственности подданных, что, в частности воплотилось в одном из известных афоризмов Конфуция: «Не делай относительно подчиненных того, чего не желаешь себе».

Вершиной политической мысли Древнего мира обоснованно считается античная политическая мысль, в том числе политическая философия Древней Греции. Античная цивилизация, культура древних греков и римлян заметно повлияли на всеобщее процесс становления, развитие европейской и мировой культур. В Древней Греции зародилась система античной демократии. В античной философии, литературе, искусстве, религии появления являлись шедевры, вошедшие в сокровищницу мировой культуры, политической мысли и стали частью современной жизни. Поэтому необходимо рассматривать античную цивилизацию в тесной связи, с одной стороны, с историей стран Древнего Востока, а с другого - с историей Византии и средневековой Европы, органических но влились в историю наших дней. На основе многих источников можно проследить влияние античной цивилизации в целом и ее политической мысли, в частности, дальнейшее развитие мировой культуры в средние века, эпоху Возрождения, в историю XVIII - XX вв.

Древнегреческий мыслитель Платон Афинский (427-347 до н. э) попытался сформулировать главные принципы и правила, ориентированные на создание стабильного общественного строя. В своем диалоге «Государство» он проводил мысль о том, что основной идеей любого государства является идея справедливости, создания идеального политического строя во главе с избранными мудрецами. Существование человека вне общественно-политической жизни, по Платону, невозможно. В государстве существуют различные состояния: мудрые правители, стражи и так называемое третье сословие (крестьяне, ремесленники, торговцы). Каждое состояние должен заниматься тем, на что он способен, в совершенстве владеть своим мастерством. Одним из первых Платон обратился к характеристике политических форм демократии и олигархии, считая их несовершенными. Наиболее несовершенной для Платона являлась демократия - власть масс, которая неизбежно приводит к тирании большинства.

Платон пытался реализовать свои политические идеи в Сицилии (г. Сиракузы), но тщетно. В «Законах», принадлежавших к основанию периода его творчества, и отразились его разочарование. Платон первым обратил внимание на существующую связь между ведением войн и социальным строем государства. Поскольку войны нельзя вести без специально подготовленных для этого людей, должна существовать отделенных на группа воинов. Примечательно и то, что, например, образования монархии или объединения племен, а следовательно, и изменения политического характера он объяснял изменениями образа жизни, то есть социологически. В политическом учении Платона, с одной стороны, нетрудно заметить истоки тоталитаризма, а с другой - найти разумные основы гражданственности и высокого морального духа.

Немало для развития политической мысли Древнего мира сделали и древнеримские мыслители Цицерон, Сенека, Эпиктет, Лукреций Кар, Плиний Старший, Марк Аврелий, Светоний Транквилл и др..

1.1 Теория познания и логика по Аристотелю

Познание у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основа опыта -- в ощущениях, памяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи; разум же усматривает общее в единичном.

Однако с помощью одних только ощущений и восприятий приобрести научное знание нельзя, потому что все вещи имеют изменчивый и переходящий характер. Формами истинно научного знания являются понятия, постигающие сущность вещи.

Детально и глубоко разобрав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняет своё непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения и умозаключения. Аристотель является и основоположником логики.

Задача познания состоит в восхождении от простого чувственного восприятия к вершинам абстракции. Научное знание есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое и необходимое.

В учении о познании и его видах Аристотель различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание. Область первого -- «мнение», получаемое из опыта, второго -- достоверное знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своему содержанию, опыт не является, по Аристотелю, последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно.

Отправным пунктом познания являются ощущения, получаемые в результате воздействия внешнего мира на органы чувств, без ощущений нет знаний. Отстаивая это теоретико-познавательное основное положение, «Аристотель вплотную подходит к материализму». Ощущения Аристотель правильно считал надежными, достоверными свидетельствами о вещах, но оговариваясь добавлял, что сами по себе ощущения обуславливают лишь первую и самую низшую ступень познания, а на высшую ступень человек поднимается благодаря обобщению в мышлении общественной практики.

Цель науки Аристотель видел в полном определении предмета, достигаемом только путем соединения дедукции и индукции:

1) знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта;

2) убеждение в том, что это свойство -- существенное, должно быть доказано умозаключением особой логической формы -- категорическим силлогизмом.

Исследование категорического силлогизма, осуществленное Аристотелем в «Аналитике», стало наряду с учением о доказательстве центральной частью его логического учения.

Основной принцип силлогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. Эти три термина понимались Аристотелем как отражение связи между следствием, причиной и носителем причины.

Система научных знаний не может быть сведена к единой системе понятий, ибо не существует такого понятия, которое могло бы быть предикатом всех других понятий: поэтому для Аристотеля оказалось необходимым указать все высшие роды, а именно категории, к которым сводятся остальные роды сущего. Размышляя над категориями и оперируя ими в анализе философских проблем, Аристотель рассматривал и операции ума и его логику, и, в том числе, логику высказываний. Разрабатывал Аристотель и проблемы диалога, углубившие идеи Сократа.

Он сформулировал логические законы:

· закон тождества -- понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений;

· закон противоречия -- «не противоречь сам себе»;

· закон исключенного третьего -- «А или не-А истинно, третьего не дано».

Аристотель разрабатывал учение о силлогизмах, в котором рассматриваются всевозможные виды умозаключений в процессе рассуждений.

2. Основы правовой мысли Аристотеля

Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчеркивал, что «самый принцип войн можно считать противным идее права». Этот тезис в дальнейшем получил широкое распространение у критиков войны и сторонников «вечного мира», в частности у Канта и Фихте.

В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости, -- отмечает Аристотель, -- связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

В целом право как политическое явление Аристотель называет «политическим правом». Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполических (деспотических) формах правления.

Политическое право делится им на естественное и условное (волеустановленное). «Что касается политического права, -- пишет он, -- то оно частью естественное, частью условное. Естественное право -- то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие прекращается)».

Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право, хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов, например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным (полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т. д.) означало различение, а зачастую и прямое противопоставление естественного (природного) и политического (условного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо политическое.

Вообще при рассмотрении тех или иных естественно-правовых концепций важно установить, что, собственно говоря, имеется в виду под понятиями «природа», «естественное» и т. д. в соответствующих учениях. Данный момент имеет существенное значение для характеристики также и других аспектов правопонимания.

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Существенным составным моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий закон, -- отмечал Аристотель, -- в основе предполагает своего рода право». Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона, -- подчеркивал он, -- властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».

Политическое правление -- это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же -- «уравновешенный разум». Социальная и политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса - города государства как политического общения свободных и равных людей.

Государство по Аристотелю - продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям как семья и селение. Человек по природе своей существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека.

Отношение господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и над господской властью над рабами.

Аристотель достаточно гибкий мыслитель, чтобы не определять однозначно принадлежность к государству именно тех, а не иных лиц. Он прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью. Поэтому он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собственность у высших классов, специально подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека «естественного» наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему, да и действительно была в его время единственно возможной и прогрессивной, обеспечивая своим развитием преодоление последних пережитков общинного социального устройства, тем более что развитие частной собственности означало и преодоление полисной ограниченности, вставшее на повестку дня в связи с кризисом всего полисного устройства Эллады. Правда, при всем этом, Аристотель говорит и о необходимости «щедрости», требующей поддерживать неимущих, а «дружбу», т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических добродетелей.

Эти ограничения частной собственности направлены на достижение той же цели, какую преследовал и платоновский отказ от частной собственности вообще, - сделать так, чтобы свободные не разделялись на враждующие лагеря. То же и в собственно политической деятельности - сохранение установившегося строя зависит от того, насколько государство сможет обеспечить превосходство своих сторонников над теми, кто не желает сохранения существующего порядка.

2.1 Политические взгляды Аристотеля

Восемь книг, из которых состоит «Политика», делятся на три группы:

в книгах I-III рассматривается государство - его корни, природа, основные отличия - в отношении абстрактных терминах

в книгах IV-VI представлены подробные характеристики различных типов «государственного»

книги VII-VIII является отрывком из утраченной или незавершенной труда об идеальном государстве.

Эти три части не представляют - да и не должны составлять - единого целого и далеко не всегда выглядят отшлифованными, ибо «Политика» не является основным учебником по политической теории.

В «Политике» Аристотеля общество и государство по существу не различаются. Отсюда немалые трудности понимания его учения. Так, он определяет человека как zoon politikon - «политическое животное». Но что это означает? Есть ли человек животное общественное или государственное? Разница немалая, поскольку может существовать общество и без государства... Но для Стагирита это невозможно. Государство предстает в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей - «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования». Но для такого общения необходимы досуг, внешние блага, такие как богатство и власть, а также определенные личные качества - здоровье, справедливость, мужество и т.д. В государство, в качестве равноправных граждан, входят только свободные. Да и то Аристотель часто отрицает права гражданства за теми из них, кто «не самодостаточен» и не обладает досугом для того, чтобы вести «блаженную жизнь», - ремесленниками, крестьянами...

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

По Аристотелю, человек -- политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи -- муж и жена, родители и дети... Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь -- совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

2.2 Формы государства

аристотель политический силлогизм государственный

В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:

Правильный строй -- строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

· Монархия (греч. monarchia -- единовластие) -- форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.

· Аристократия (греч. aristokratia -- власть лучших) -- форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.

· Полития -- Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития -- «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах -- умеренность, в имуществе -- средний достаток, во властвовании -- средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй». Неправильный строй -- строй, при котором преследуются частные цели правителей:

· Тирания -- монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.

· Олигархия -- соблюдает выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.

· Демократия -- выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии -- олигархию, отклонение от политии -- демократию. отклонение от демократии -- охлократию.

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное -- удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.

При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно противоречит идее права».

Главное в государстве -- гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.

Аристотель предпринял гигантское по масштабам исследование «конституции» -- политического устройства 158 государств (из них сохранилось только одно -- «Афинская полития»).

Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных -- только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них -- тирания, олигархия и демократия.

Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т. е. вообще характерен для государства как политического общения.

Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других -- равенством по достоинству. Так, демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к междоусобицам и мятежам. В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства Аристотель отмечает, что это -- логическое построение и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над фактами, доступными исследованию путем опыта».

Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей.

Заключение

Весомый вклад в создание теории политики сделал еще один древнегреческий философ - Аристотель Стагирит (384-322 до н. э). В отличие от других философов античности, в частности Платона, он впервые в истории общественной мысли в своей работе «политики» возникновения и функции государства рассматривал через возникновение ранних связей: половых, необходимых для существования вида, между хозяином и рабом, нужных для образования стабильного социального объединения. На этих двух связях держался буди-нок (или семья, которую он рассматривал как общий центр рабов). Над семьей возвышалась громада, а над ней уже стояло государство - третья и высшая форма общества. Государство, по Аристотелю, обусловлена объективными жизненными потребностями людей. То же время только она обеспечивала расцвет личности, поскольку по своей природе человек - существо публичных. Формы государственного устройства Аристотель разделял на правильно и неправильные. Политии считал лучшей из правящих форм в то время, а идеальной и единственно правильной формой - монархию. Формы государственного устройства мыслитель связывал с их принципами. Так, основой аристократии, на его взгляд, была благотворительность, олигархии - богатство, демоктии - свобода. Полития же должна была объединить все названные элементы и считаться настоящей аристократией, объединяя интересы зажиточных и бедных. Аристотель значительной степени повлиял на философский и политический направления развития общественной мысли средневековья и нового времени. Его учение о государстве, развитие политической мысли, философских концепций, общества и других составляющих интеллектуальной деятельности, в которых он пытался совместить сильные аспекты учения Демокрита с достижениями Платона, основывается как на последовательность материалистических, так и объективно идеалистических принципах.

Список литературы

1.История политических и правовых учений. М., «Финист», 1998.

2.История политической и правовой мысли. СПб., «Нева», 2000.

3.Киселев М.П. Политическая мысль древности. М., 1996.

4.Панина Н.Е. Политические и правовые учения: история и современность. М., «Прогресс», 2002.

5.Яковлев Н.В. Политико-правовые воззрения древних мыслителей. М., «МГУ», 2001.

Приложения

Приложение 1

Таблица 1

Приложение 2

Таблица 2

Размещено на Allbest.ru