В современной политической науке существуют различные точки зрения на то, что такое политический процесс. В зарубежной литературе политический процесс описан Р. Доузом, который отождествляет его с политикой в целом. Ч. Мэрриам рассматривается политический процесс со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и явлений.

С. Хантингтон связывает политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти. Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Д. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество.

Свой вклад в изучение и развитие представления о политическом процессе внесли и российские ученые, исследования которых сформировались преимущественно в рамках двух подходов.

Во-первых, в рамках системно-функционального подхода, который доминировал в 70-80-е годы ХХ века. В данном случае политический процесс позиционируется как некая производная функция базового концепта - политической системы, а политическая жизнь изучается как константа. Так, например, российский политолог Л.С. Мамут политический процесс определяет как «всю совокупность действий по обеспечению формирования, изменения, преобразования и функционирования политической системы» Мамут Л.С. Политический процесс // Советское государство и право. 1982. № 5. С. 43.. Данная точка зрения аккумулируется и в энциклопедическом словаре «Политология», где политический процесс определяется как «форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени» Политология. Энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993. С. 294..

Довольно вескую и аргументированную критику определения политического процесса с позиций системно-функционального подхода мы находим в работе Л.Г. Титовой. По ее мнению, «системный подход является лишь одним из методов изучения политической реальности. Более того, нет никаких оснований считать, что любая политическая сфера общества всегда развивается системно» Титова Л.Г. Политический процесс в современной России и механизм его функционирования. Ярославль,

2005. С. 14.. Действительно, определение политического процесса с использованием вышеупомянутого подхода несет в себе некоторые элементы познавательного потенциала, причем лишь в рамках системной методологии мышления. И, следовательно, учет взглядов на политическую сферу при исследовании политического процесса значим и необходим, но лишь как один из потенциальных взглядов, но никак не исключающий все остальные.

Во-вторых, исследование политического процесса в российской науке развивается в рамках процессуально-динамического подхода, сторонники которого рассматривают политическую жизнь как постоянно длящийся и бесконечно меняющийся поток событий. В этом аспекте ученый А.И. Соловьев определяет политический процесс как «совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных изменениях элементов политического пространства, происходящих под влиянием внешних и внутренних факторов» Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001. С. 288..

Мы полностью солидарны с исследователем А.И. Соловьевым. Действительно, процессуально-динамический подход обладает большими познавательными возможностями развития, нежели системно-функциональный: в научном плане он более динамичен и адекватно выражает соотношение между относительностью покоя и абсолютностью движения, расставляя акценты в пользу трансформации состояний, а не только их воспроизводства.

Политический процесс связан с прошлым и направлен в будущее, хотя и совершается в настоящем времени. Он отражает политическую реальность, которая складывается не по желанию лидеров и предписаниям ученых, а является результатом переплетения, борьбы интересов разных политических сил, социальных групп, граждан, их поведения и представлений о том, что бы они хотели получить от правительства и государства. В политическом процессе действуют живые люди со своими надеждами, ожиданиями, предрассудками, уровнем культуры, образования. Политический процесс стимулирует социальные перемены. Своей деятельностью люди влияют на политическую систему общества, воспроизводят одни ее элементы и разрушают другие, поддерживают определенные политические силы, приводят их к власти и отказывают в доверии другим. Так формируется курс государственной политики, отражающий требования разных социальных групп общества.

Таким образом, политический процесс можно определить как последовательную смену состояния социально-политической действительности, в первую очередь политической системы общества, происходящей в результате совокупной деятельности социально-политических субъектов (политических сил), направленной на завоевание, удержание и использование политической власти для обеспечения функционирования или изменения политической системы, на воспроизводство или изменение существующей совокупности общественных отношений. В таком понимании политический процесс может рассматриваться как технология осуществления власти.

Анализ политологической литературы показывает, что эффективность политического процесса является действенным показателем динамической характеристики развития государства.

В структуре политического процесса принято выделять по меньшей мере четыре значимых компонента:

--субъекты политического процесса;

--политические интересы данных субъектов;

--политическая деятельность людей (профессиональная политическая деятельность и политическое участие рядовых граждан);

--политические отношения, складывающиеся в результате деятельности субъектов политического процесса.

Охарактеризуем их подробнее.

Традиционно политология к субъектам политического процесса относит социальные группы и политические институты. Первых иногда называют первичными субъектами политического процесса, вторые -- производными, или вторичными, субъектами политического действия.

Малый субъект политического процесса (личность или группы интересов) способен перераспределить властные полномочия, конфигурацию политической системы, повлиять на облик государства. Класс, становясь крупным субъектом, «классом для себя», формирует новую организацию общества, систему отношений, ценностей и принципов Крутов А.В. Социально-экономические признаки и политические интересы нового класса информационного общества // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2010. № 4. С. 87..

В политической науке существуют исследования, результатом которых является построение типологии индивидуальных субъектов на основе их поведения. Как правило, данные типологии строятся на основе учета участия индивида сразу в нескольких формах. На основе выявления преобладающих форм политического участия выделяют группы индивидов, участвующих в политике преимущественно тем или иным образом. Одной из удачных классических типологий является типология известных политологов М. Каазе и А. Маша, построенная на основе учета уровня активности, а также конвенциональности и неконвенциональности участия. Они выделяют пять групп в зависимости от преобладающих форм участия:

1. Неактивные. Большинство представителей этой категории либо вообще никак не участвуют в политическом процессе, либо, в крайнем случае, читают газеты и могут подписать петицию, если их об этом попросят, некоторые могут принимать участие в выборах.

2. Конформисты. Конформисты принимают более активное участие в конвенциональных формах. Некоторые из них могут даже участвовать в политических кампаниях. Однако в целом они избегают непосредственного политического участия.

3. Реформисты. Так же, как и конформисты, участвуют преимущественно в конвенциональных формах, но более активно. Кроме того, они могут использовать и законные формы политического протеста, такие как демонстрации и даже бойкоты.

4. Активисты. Они наиболее активно участвуют в политической жизни. Формы активности - преимущественно конвенциональные, однако используют и неконвенциональные формы участия.

5. Протестующие. По уровню активности они похожи на реформистов и активистов, однако отличаются от них тем, что практически не участвуют в политическом процессе в конвенциональных формах Киричек А.И. К вопросу о дифференциации содержания категорий «политическая активность», «политическое поведение» и «политическое участие» // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 3. С. 36..

В научном сообществе отсутствует единство в трактовке категории «политический институт».

В современной политологии широкое распространение получила афористичная дефиниция политического института, предложенная нобелевским лауреатом в области экономики Д. Нортом. Он полагал, что политические институты - это «…“правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми…» Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17..

Несколько иначе характеризуют политические институты сторонники организационного подхода. По их мнению, институт - это организация, структура, объединение людей, которое выступает как коллективный актор политики Батурин Ю. М. Власть и мера: «точные методы» в англо-американской политологии // Власть: очерки современной политической философии Запада / отв. ред. В. В. Мшевениерадзе. М., 1989. С. 128-148..

Известный английский социолог Э. Гидденс трактует понятие политического института в виде длящегося социального образования, имеющего стабильные черты социальной жизни Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. С. 65..

Рассматривать институт как организацию или группу людей с их социальными статусами, ролями и нормами было принято в советской социологии Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования. 1999. № 6. С. 12..

Трактовка института в виде организации, действующей в рамках договоренностей и регламентов, характерна и для работ ряда современных российских политологов Баранов Н. А. Трансформации современной демократии: учебное пособие. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2006. С. 36..

Существует и принципиально иной - условно говоря - интегральный подход к анализу институтов, заключающийся в определении изучаемого феномена в виде предметно ориентированного симбиоза социальных практик и взаимодействий Соловьев О. М. Политические институты: учебное пособие. СПб., 2003. С. 11..

Суммируя приведенные мнения, реально утверждать, что политический институт - это совокупность общественных связей, контактов и зависимостей в единстве с оценками, действиями и мерами, регламентированными нормами права и реализованными практически в конкретно определенных сферах социальной действительности.

Если акцентировать внимание на сущностной составляющей понятия политического института, то в этом случае его следует трактовать как упорядоченный нормами конгломерат общественных отношений, опирающийся на идентифицируемые социальные роли их участников.

Очевидно, что, будучи образованиями, предельно конкретными в своей фактической основе, политические институты должны иметь собственную систему, детализирующую их сущностные свойства Головня А.И. Политический институт обеспечения безопасности государства: взыскательный взгляд на трактовки феномена // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 2. С. 47..

Следующим элементом политического процесса являются политические интересы. Политический интерес -- по преимуществу объективный феномен. Однако он превращается в актуальный мотив человеческой деятельности лишь тогда, когда осознается людьми. И значит, политический интерес является одновременно и субъективным феноменом со всеми вытекающими из этого последствиями, связанными, например, с односторонностью, легковесностью, мифологичностью в понимании этого интереса.

Типология политических интересов может быть выстроена по различным основаниям. В зависимости от субъектов, носителей интересов различают личностные, групповые, корпоративные, классовые и национальные политические интересы. Если иметь в виду степень их проявленности, то речь надо вести о стихийных и осознанных интересах. Выделяют также внутриполитические, внешнеполитические и глобальные, или геополитические интересы.

Роль политических интересов в политическом процессе заключается в следующем:

--в них происходит осознание и выражение политических потребностей общества;

--именно они определяют конкретную направленность политической активности социальных групп и индивидов;

--осознание политических интересов вызывает к жизни многочисленные политические ценности, идеологии, теории, обыденные взгляды, настроения, ожидания и т. п.

Политические интересы реализуются в конкретной политической деятельности людей, что, как мы уже отмечали, являет собой еще один компонент политического процесса Ерастов В.В., Киселев В.И. Взаимосвязь социальных, экономических и политических интересов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. Т. 84. № 10. С. 119..

Значение политической деятельности в политическом процессе состоит в том, что в процессе ее осуществления между людьми складываются особенные общественные связи - политические связи, которые определенным образом объединяют их в политическом процессе. Такие связи приводят к возникновению особого социального образования, которое можно назвать политическим организмом и благодаря которому политика как явление выделяется из всего окружающего ее общественного мира. Следовательно, политическая деятельность служит определенной основой и сходным пунктом политического процесса. Она содержит в себе один из законов возникновения и формирования политической жизни и вполне закономерно выступает в качестве ее логического начала Борисенков А.А. Политическое развитие: сущность и формы // Мир человека. 2009. № 1. С. 69..

Политическая деятельность предполагает:

- участие субъектов политики в выработке решений, связанных с реализацией соответствующих политических интересов;

- функционирование общественно-политических организаций, политических партий, их участие в деятельности органов государственной власти;

- участие политических акторов в различных политических акциях, направленных на достижение целей формирования, распределения и использования власти.

Политическая деятельность предстает, таким образом, как пульсирующий процесс взаимодействия многочисленных участников. Она являет собой множество пересечений политических субъектов, в которых воспроизводятся отношения политической власти, реализуется участие различных сил в борьбе за право участвовать в осуществлении государственной власти, выражаются и защищаются интересы различных социально-политических групп, развиваются процессы объединения людей в политические организации. Такое многообразие политической деятельности связано, во-первых, со сложностью институционального поля политики в современном обществе, т.е. наличием разнообразных политических институтов, которые ориентируют людей на совершение различных политических действий; во вторых, со сложностью мотивационной структуры граждан, ввиду несовпадения их политических предпочтений и ценностных ориентаций.

В политической деятельности отражается степень осознания политических потребностей, их влияния на политическую власть, т.е. степень их господства и подчинения. Уровень развитости деятельности акторов политики находит свое выражение в совокупности используемых ими средств, методов, приемов воздействия на политический процесс, образующих способы политической деятельности. Один из способов связан с потребностью формирования общей воли для поддержания порядка согласования противоречивых интересов, другой - с потребностью в артикуляции и агрегации групповых интересов через непосредственное или опосредованное влияние на конкретный процесс политического властвования. Эта потребность дает начало политическому участию. Последнее следует рассматривать как весьма динамичную форму взаимодействия различных социально-политических сил по поводу политической власти и управления Болховитина Т.С. Политика, политическая деятельность, политическое участие: теоретические интерпретации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2011. Т. 18. № 7. С. 234..

Участие как социальное явление представляет собой важную составляющую жизнедеятельности общества. В широком смысле принимать участие -- значит быть причастным к какому-либо делу, вносить в той или иной мере вклад в него. Но более конкретным и целенаправленным является политическое участие, которое означает действия, предпринимаемые личностью, группой, социальной общностью, организацией для достижения определенных целей в сфере политики.

Конкретизируя данное определение, важно отметить, что участие в политике предполагает воздействие на формирование политических элит и проводимую ими политику, а также поддержку существующего режима или, напротив, оппозиционирование ему, используя для этого законные средства.

В данном случае участие включает широкий спектр заинтересованных действий граждан.

Согласно другой трактовке, участие -- это прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане стремятся влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия.

В обобщенном виде можно сказать, что политическое участие означает влияние граждан в той или иной мере на формирование политических элит, принятие ими политических решений, осуществление контроля за действиями властей, организованное самоуправление и т. д.

Политическое участие представляет собой вовлеченность членов общества в определенные политические отношения, движимые различными интересами.

Но сразу следует заметить, что конкретные формы политического участия, его эффективность, диапазон проявления могут быть весьма различными в зависимости от исторических традиций страны, политического режима, уровня развития демократии и законодательной базы, политической культуры, социально-экономического положения населения и иных факторов. То есть политическое участие может быть не столь влиятельным институционально, но оно всегда включает отношение граждан к власти Клюев А.В. Политическое участие: состояние и тенденции развития в условиях современного российского общества // Управленческое консультирование. 2005. № 2. С. 69..

Последней составляющей политического процесса являются политические отношения. В общем плане «политический процесс» охватывает самые различные формы, способы и направления политической деятельности самых различных субъектов. Регулируется он как нормами права (прежде всего, конституционного, муниципального), так и разнообразными писаными и неписаными неправовыми нормами (корпоративными нормами - уставами и другими документами партий, иных общественных объединений, обычаями, традициями, этико-моральными нормами и др.), а подчас и вообще ничем не регулируется, протекает спонтанно, непредсказуемо.

Толчок политической деятельности людей и их групп дают их социальные потребности. Будучи осознаны (другое дело - правильно или неправильно), эти потребности превращаются в интересы. Как только субъект осознает, что для удовлетворения интереса необходимо какое-то использование публичной власти, а для этого на нее нужно соответствующим образом воздействовать, интерес приобретает политический характер.

Субъект включается в политическую сферу, начинает использовать механизмы влияния на власть. Удовлетворение интереса либо осознание ошибочного его понимания или невозможности реализовать влечет прекращение данной политической деятельности или замену ее другой. Из совокупности такой деятельности субъектов политической жизни и складывается общий политический процесс.

В результате возникают различные политические отношения как взаимодействие субъектов власти и субъектов политики. Население в политических отношениях может быть как субъектом политики, так и субъектом власти. Политические отношения с участием населения возникают и при взаимодействии последних с общественными объединениями. Данные отношения возникают в тех случаях, когда совместными усилиями субъекты воздействуют на муниципальную власть либо когда происходит взаимодействие ради формирования выборных органов власти.

Политические отношения можно разделить на две группы: политические отношения, урегулированные нормами права, и политические отношения, не урегулированные правом Усманова Р.М. Политические отношения в системе местного самоуправления: понятие и участники // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 1-2. С. 193..

1.2 Типология политического процесса