Современная геополитика

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире геополитика имеет большое значении. Фактически это взаимодействие и противостояние на мировой арене крупных «игроков» - больших и сверхбольших держав, попытки управлять глобальными процессами и потоками ресурсов, а также раздел и передел мира.

Актуальность темы обоснована проблемой современного угнетения развивающихся стран развитыми. Путем давления через экономику, политику и скрытой военной агрессией (провокацией) развитые страны часто добиваются преследуемых целей. А цели могут быть разными - от принятия необходимого решения до прислушивания и выполнения указаний страны-агрессора.

Целью работы является рассмотрение геополитики в общем и изучение в частности геополитики трех школ: немецкой, американской и советско-русской; вынесение необходимого вывода и предложений.

При рассмотрении истории геополитических теорий и идей можно выделить три этапа их развития.

1. Предыстория геополитики: не существует отдельной геополитической отрасли знания, а ее идеи являются составной частью философских учений и исторических исследований.

2. Классическая геополитика: конец XIX - начало XX в., когда из отдельных идей и концепций сформировались основные геополитические теории и национальные школы геополитики.

3. Современная геополитика: после Второй мировой войны (хотя некоторые теории и стратегии были сформулированы раньше, например военная стратегия господства в воздухе).

Основной объект изучения геополитики - геополитическая структура мира, представленная множеством пространственных моделей. Исследование механизмов и форм контроля над геопространством - одна из основных задач геополитики. Историческим ядром геополитики выступает география, ставящая во главу угла исследование прямых и обратных связей между свойствами пространства Земли и балансом (соперничеством или сотрудничеством) мировых силовых полей. Методологическим ядром геополитики при этом является «моделирование» на общепланетарном уровне, хотя в составе этой научной дисциплины существуют и региональные и локальные разделы, например, исследование границ, проблем спорных территорий, межгосударственных конфликтов и т. п. Тем не менее региональные и локальные проблемы могут успешно исследоваться только в контексте указанного методологического ядра, то есть следуя от общего к частному.

В научных кругах геополитика предполагает географический, исторический и социологический анализ вопросов, связанных с политикой и пространственными структурами на различных уровнях (от государственного до международного). При этом рассматриваются политическое, экономическое и стратегическое значение географии, в зависимости от местоположения, размера, функции и взаимоотношения местностей и ресурсов.

Концепция геополитики возникла в конце XIX - начале XX века, в первых работах употреблялось выражение «политическая география». Термин «геополитика» ввел в обращение шведский политолог и государствовед Рудольф Челлен (1864-1922) под влиянием немецкого географа Фридриха Ратцеля, который в 1897 году опубликовал книгу «Politische Geographie» («Политическая география»). Впервые он употребил термин в 1899 году, но широкую известность он приобрёл после выхода книги «Государство как организм» (1916). Наряду с Челленом классиками геополитической науки считаются британский географ и политик Х.Маккиндер (1861-1947), американский историк морской стратегии А.Мэхэн (1840-1914), германский географ, зачинатель политической географии Ф. Ратцель (1844-1901), германский исследователь К.Хаусхофер (1869-1946), американский исследователь международных отношений И.Спайкмэн (1893-1944).

Один из ведущих американских геополитиков, Збигнев Бжезинский, отмечает, что геополитика есть теория позиционной игры на «мировой шахматной доске».

Александр Дугин проводит такое сравнение: «Марксизм и либерализм равно кладут в основу экономическую сторону человеческого существования… Но в отличие от «экономических идеологий», она [геополитика] основана на тезисе: «географический рельеф как судьба». География и пространство выступают в геополитике в той же функции, как деньги и производственные отношения в марксизме и либерализме, к ним сводятся все основополагающие аспекты человеческого существования, они служат базовым методом интерпретации прошлого, они выступают как главные факторы человеческого бытия, организующие вокруг себя все остальные стороны существования».

Со второй половины XX века предметом рассмотрения геополитики стали прежде всего такие явления и понятия стратегической географии как холодная война, военно-стратегический паритет, позже также - глобализация, многополярный мир, а также в широкий обиход вошли понятия сверхдержава, великая, региональная, ядерная, космическая, экономическая, спортивная держава применительно к государствам, выделяющимся по комплексу или отдельной характеристике и имеющим влияние на другие страны.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

геополитика концепция американский советский

Современная геополитика ведет свой отсчет с окончания Второй мировой войны и послевоенного переустройства мира. Эти события послужили коренной перестройке мира и геополитической парадигмы и совпали с изобретением оружия огромной разрушительной силы - атомной бомбы, которое вместе с созданным несколько позднее ракетным носителем стало играть не только военно-стратегическую, но и геостратегическую роль.

Современные политологи не отрицают связи политики с самыми разнообразными пространственными факторами. Речь идет в первую очередь о природно-физическом, географическом пространстве, которое, как заметил еще Ратцель, состоит из трех сфер: геосферы (суши), гидросферы (воды), атмосферы (воздуха). Эти сферы на обитаемой поверхности Земли пересекаются и взаимодействуют самым разнообразным и причудливым образом.

Без системы ценностей, разделяемой большинством населения, не бывает стабильного общества, оно деградирует, распадается. В наше время, на исходе столетия века передовых технологий и одновременно двух мировых войн, революций, военно-политического и экономического противоборства роль идеологии не только не уменьшается, но, напротив, возрастает. При этом речь идет не столько о СМИ, которые иногда именуют «четвертой властью», но и о возросшем месте интеллектуалов в обществе. Нельзя признать случайностью превращение юристов, социологов, политологов, историков, психологов, педагогов, журналистов в массовые профессии.

Давние уже предсказания А.Камю, Р.Арона, Д.Белла о «конце века идеологии» не оправдались. Для современности характерно не «исчезновение» или «старение» политических идей, а новое оживление идеологической активности в виде неомарксистских, неолиберальных и неоконсервативных движений. По мнению профессора Лозанского университета Ж.Мейно, сама идеология все явственнее оказывается «элементом борьбы за власть».

Идеология влияет на принятие политических решений не меньше, чем социальные и экономические факторы. Однако в отличие от религии она не принимает форму неизменных догм, какого-либо свода норм и правил: повседневная жизнь постоянно вносит в нее коррективы.

За классическим принципом экономического либерализма стояла неограниченная эксплуатация человека и природы. Неслучайно движение экологистов требует, помимо защиты окружающей среды, сокращения «престижного потребления». По данным генерального директора ЮНЕСКО Ф.Майора, 20 процентов населения мира (тот самый «золотой миллиард» граждан западных и некоторых новых индустриальных стран) потребляют 80 процентов его ресурсов. Но дело не только в этом. Бизнес не знает различий в целях производства; вот почему особенно прибыльными стали производство вооружений и наркобизнес. Наконец, современные технологии рассчитаны на все меньшую численность рабочих рук, вследствие чего армии безработных будут расти.

Мания «неограниченного потребительства» поставила человека в замкнутый круг «производство-потребление». Установка на приобретение лежит в основе всей классической западной идеологии как либеральной, так и консервативной. Один, но характерный пример: с помощью вездесущей рекламы культивируются искусственные потребности; к легковому автомобилю, ставшему показателем социального статуса, предлагают добавить и яхту, и персональный самолет, и т.п. Процветание американской, германской, французской и некоторых других национальных экономик в немалой степени основано на производстве автомобилей и на безудержной рекламе этого товара. Однако проблемы, создаваемые чрезмерной зависимостью от автомобиля, превышают его преимущества. Их много, и они широко известны.

Французский публицист Мишель Боске приводит любопытный случай, когда живущие в примитивных условиях обитатели архипелага Тристан д'Акунья, побывавшие в странах развитого капитализма, предпочли вернуться на родину, к своей привычной жизни, «хотя и без комфорта, но и без эксплуататоров и эксплуатируемых, без богатых и бедных, высокообразованных и неграмотных, без насилия и полиции».

В странах Запада получила широкое распространение реформистская мысль. Действительно, безальтернативность нынешней западной экономики как единственно жизнеспособной универсальной системы не доказана никем.

Хотя рабочий класс в своем большинстве интегрировался в «общество потребления» западного типа, неустойчивость его статуса, в особенности права на труд, сохраняется. Страны Запада и новые государственных образования в Восточной Европе и СНГ далеки от гармонии социальных отношений. Конфликты внутри общества и политические разногласия не устраняются сами по себе.

Президент Ф.Рузвельт имел основание сказать: «Будущее принадлежит идеалу, который будет представлять нечто среднее между капитализмом США и коммунизмом СССР».

В обстановке экономического бума 1950-1960-х возникла концепция «государства всеобщего благосостояния». Она была связана с развитием государственного регулирования экономики, с перераспределением национального дохода через государственный бюджет, с появлением широкомасштабных социальных программ. Хотя с ухудшением экономической конъюнктуры социальные программы страдают в первую очередь, на Западе действует «социальная рыночная экономика», предполагающая значительное государственное регулирование. Государство, участвуя в воспроизводстве капитала, вынуждено, с другой стороны, через перераспределение национального дохода компенсировать негативные последствия истощения не возобновляемых природных ресурсов, ухудшения окружающей среды, отсутствия стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования (коммуникации, общественный транспорт, здравоохранение, образование и т.п.). Государство вынуждено осуществлять социальную защиту граждан, благоустройство городов и т.п. В Швеции на социальные нужды расходуется более 30 процентов ВВП, в ФРГ 24, в США 14 процентов. Известный немецкий политолог Ральф Дарендорф считает, что одной из важнейших функций государства должно стать обеспечение всем людям гарантированного минимального дохода. Такого же мнения придерживался и французский академик Анри Гиттон.

Концепция «конвергенции» (слияния, взаимопроникновения) начал социализма и капитализма, возникшая на Западе еще в 1960-х в контексте теории единого «индустриального общества», вновь и вновь всплывает с приближением к «цивилизации XXI века». В книге директора французского еженедельника «Нувель обсерватэр» Л.Жоффрена «Возрождение левых» (1994) эта идея изложена так: «...Хорошая система это гибрид, смесь, компромисс. Ее можно назвать «умеренным капитализмом», «регулируемой рыночной экономикой», «смешанным обществом» и т.п. Это «демократический социализм», при котором процветание обеспечивается современной экономикой и ее мощным инструментом - рынком. При такой системе сообщество также гарантирует, что каждый его член, насколько возможно, будет защищен от конкуренции и войны всех против всех. Это будет общество, славящееся своим государством всеобщего благосостояния, социальными законами, общедоступной школой, организованной солидарностью и капитализмом, поставленным в рамки. Иными словами, это социалистическая корректировка капиталистической системы; система, которая примиряет экономическую эффективность и социальную защиту, процветание и сострадание, конкуренцию и справедливость, свободу и равенство, богатства и перераспределение доходов, инициативу и солидарность. Это и есть социализм, который еще никто никогда не видел в длинной истории человечества. Это подлинный, современный, демократический, реформистский, плюралистический и уважающий права человека социализм, который понял, что рыночная экономика полезное средство. Это социализм на деле.., который изобрел европейскую модель общества, дал свободу самым предприимчивым и одновременно справедливость слабым».

В 1991 году сессия Совета взаимодействия, в которой участвовали бывшие главы государств и правительств Г.Шмидт, В.Жискар д'Эстэн, Т.Фу-куда, Дж.Каллагэн, П.Трюдо и другие, констатировала, что сегодня в мире нет чисто рыночной экономики, основанной на частной собственности. В большинстве стран существует смешанная система с крупным и мощным государственным сектором. Бывшие капитаны западного мира признали, что рынку не под силу глобальные проблемы, и поэтому не рекомендовали тогда восточно-европейским странам спешить с приватизацией и отказываться от государственного регулирования.

З.Бжезинский в своей книге «Вне контроля (мировой беспорядок на пороге XXI века)» отметил непривлекательность либерализма в качестве господствующей доктрины и призвал к поиску новых идей: «глобальное неравенство явно становится ключевой проблемой политики в XXI веке» и все менее терпим. По данным ООН, если в 1960-х индустриальные страны были богаче бедных в 30 раз, то в 1990-х уже в 150 раз.

Западные экономисты делают особый упор на необходимости замедления роста населения развивающихся стран. При ежегодном приросте на 2,5 процента оно удваивается каждые 25-30 лет, что резко увеличивает нагрузку на естественные ресурсы. Замечено, однако, что с преодолением бедности естественный прирост населения уменьшается, следовательно, демографическая проблема упирается в социальную.

Но пойдет ли богатый Север на перераспределение доходов с бедным Югом? Этот вопрос пока неразрешим.

Как отмечал экономический советник Международного банка реконструкции и развития Серафи Эль-Салаб, реализация «устойчивого развития» в планетарном масштабе невозможна без решения проблем распределения. «Если мы всерьез думаем о спасении нашей планеты, подчеркнул он, мы должны стремиться в первую очередь к тому, чтобы бедность и неравенство в доходах, которые являются во многом причиной экономических бедствий, уменьшились».

Альтернативную экономику и общество некоторые идеологи «зеленых» представляют в форме федерации самоуправляющихся общин (коммун). Так, германский экологист О.Ренн считал, что в альтернативном обществе население должно рассредоточиться по поселкам с числом жителей, не превышающем 2-х тысяч человек . Движение по образованию общин охватило целый ряд стран Европы, США и Канаду. Только в США в нем участвуют более 12 процентов граждан . Участники этого движения руководствуются не утопическими идеалами, высказанными в XIX веке П-Ж. Прудоном и социалистами-утопистами, а такими конкретными мотивами, как борьба с ростом преступности, с наплевательским отношением центральных и местных властей к нуждам простых граждан, защита духовных ценностей.

Основные геополитические школы

Немецкая школа

Немецкая школа геополитики подчёркивала роль географических факторов в политическом развитии. Немецкие геополитики сформулировали три важные идеи:

I. Идея государства-организма, предложенная Ф. Ратцелем: государство рождается и развивается подобно организму, естественным образом стремясь к территориальному расширению.

II. Сформулированная Р. Челленом (одним из первых идеологов создания германской сверхдержавы) идея государственной самодостаточности, как непреложного закона успешного функционирования государственного организма;

III. Идея сверхрегионов, которую выдвинул К. Хаусхофер.

Все немецкие геополитики стремились обосновать притязания Германии на статус главной «континентальной» силы, идущей на смену Великобритании. Таким образом, конечной целью немецкой школы, так же как и англо-американской, являлось определение условий, при которых Германия могла бы установить господство над Европой, а затем и миром. Её главным представителем был Карл Хаусхофер (1869-1946), издатель журнала «Zeitschrift fur Geopolitik» и автор множества монографий и статей. Он развивал концепцию «жизненного пространства», предложенную Ратцелем, применительно к межвоенной Германии, усечённые границы которой представлялись ему неестественными и уродующими национальную жизнь немцев. Достаточным пространством для Германии могла бы стать «Срединная Европа» (Mitteleuropa), концепция которой была предложена Ратцелем. Хаусхофер, расширяя зону геополитических претензий Германии, выдвинул идею «панрегионов» - больших пространств, на которые мир разделён по «меридиональному» принципу, с центром каждого региона в северном полушарии и периферией в южном. Сперва Хаусхофер выделял три панрегиона - Америка с центром в США, Европа-Ближний Восток-Африка с центром в Германии, Восточная Азия и Тихоокеанский регион с центром в Японии, позднее он «выделил» и зону для России - Русская равнина и Сибирь, Персия и Индия. Подстраиваясь под нужды внешней политики нацистов, Хаусхофер перешёл к концепции «континентального блока» между Германией, СССР и Японией против морских держав. Этот блок должен был обеспечить усиление Германии в противостоянии с Англией как главным врагом.

Однако, при приготовлениях и в ходе Второй Мировой войны Третий Рейх придерживался этой теории не во всём. Хоть Советскому Союзу сначала и было предложено вступить в Тройственный пакт, объектом жизненного пространства и экспансии Германии, помимо Европы и Африки, стали считаться территории СССР до Урала (в то время как Сибирь предоставлялась дальневосточному союзнику - Японии). Воплощая претензии на гегемонию, в ходе войны Германия на время установила почти полный контроль над Европой. За исключением территорий своих союзников по Оси и Великобритании, остальные страны стали или фактическими колониями или марионеточными государствами-сателлитами. Немецкая геополитика, как предоставлявшая оправдание нацистской военной экспансии, была практически разгромлена после войны под лозунгом денацификации. Карл Хаусхофер оказался в тюрьме и покончил с собой.

Продолжателем немецкой геополитической школы, но уже без милитаристской составляющей, выступило интеллектуальное движение европейских «новых правых», на которое значительное влияние оказал философ и правовед Карл Шмитт (1887-1985), написавший ряд эссе, посвящённых «номосу земли» - принципу, интегрирующему территориальную геополитическую организацию пространства и особенности его государственного устройства, правовой системы, социального и духовного склада. Шмитт противопоставляет «традиционное», военное, имперское и этическое устроение «номоса земли», символом которого является Дом, и «модернистское», торговое, демократическое и утилитаристское устроение «номоса моря», символом которого является Корабль. Таким образом, геополитическая оппозиция Моря и Суши выводится на уровень историософского обобщения. Современные антиамерикански настроенные «новые правые» - Жан Тириар, Ален Бенуа, Роберт Стойкерс и др. - развивают эти идеи Шмитта, противопоставляя глобалистскому американскому «морскому» порядку идею евразийского континентального порядка, основанного на России и Евросоюзе, главной силой которого является Германия.

Американская школа

После Второй Мировой войны не испытавшие разрушения и прочие серьёзные потери, и, напротив, имея укрепившуюся экономику и науку, США стали первой сверхдержавой планеты, а также возглавили крупнейший военно-политический блок НАТО. Развитие межконтинентальных баллистических ракет и выход СССР из «кольца окружения», завоевание им позиций на Кубе, в Африке и т. д. привели к переинтерпретации американской геополитической концепции в духе принципов «динамического сдерживания», осуществляемого на всем геополитическом поле, а рост мощи стран третьего мира привёл к постепенному отказу от жёсткого дуализма в американской внешней политике.

Под влиянием идей Саула Коэна развилась концепция региональной геополитики, основанной на иерархическом принципе. Он выделял четыре геополитических иерархических уровня:

· геостратегические сферы - Морская и Евразийская, имевшие первостепенное значение для прежней геополитики;

· геополитические регионы - сравнительно однородные и имеющие свою специфику части геополитических сфер (Восточная Европа, Южная Азия и т. д);

· великие державы - Россия, США, Китай, Япония и интегрированная Европа, имеющие свои ключевые территории;

· новые державы - вошедшие в силу сравнительно недавно страны третьего мира, такие как Иран, и не оказывающие ещё решающего воздействия на глобальный геополитический порядок.

Распад СССР и прекращение жёсткого противостоянии Суши и Моря привели к дестабилизации мировой системы и её регионализации. В регионах идёт интеграция, и они постепенно становятся ведущим геополитическим уровнем, формируя «многополярный мир». Однако этот многополярный мир все больше расслаивается по уровням развития, для дифференциации которых Коэн предложил использовать понятие энтропии - степени хаоса, неопределённости. К регионам с низким уровнем энтропии относят страны Запада и отчасти Хартленд и Средний Восток; регионы с высоким уровнем энтропии - Африка и Латинская Америка. По Коэну, именно низкоэнтропийные формируют мировой геополитический баланс, а высокоэнтропийные выступают в качестве постоянного источника проблем и нестабильности.

Концепция Коэна даёт две возможности для своего дальнейшего развития.

· идея доминирования низкоэнтропийных стран ведёт к формированию концепции «однополярного мира», центрами которого выступают США, Европа и Япония как три силы, обладающие одинаковой политической системой, высокоразвитой экономикой и интересами, исключающими их войну друг против друга. Айр Страус выдвинул концепцию глобального униполя, основанного на дружелюбии, сотрудничестве и общих демократических ценностях. По мнению Страуса, прочность этого униполя зависит от вхождения в него России, без которой база для глобального униполярного лидерства становится ограниченной. Для геополитиков этого направления характерна идея долговременности сложившегося после окончания «холодной войны» геополитического порядка, идея «конца истории», предложенного Френсисом Фукуямой.

· иное направление связано с ростом «оборонного сознания» в США и констатацией того факта, что регионализация ведёт к утрате геополитического доминирования США. Яркое выражение это нашло в концепции столкновения цивилизаций Сэмюэля Хантингтона. По его мнению, для настоящего времени характерна тенденция к десекуляризации - возвращению к религиозной идентичности больших регионов, а значит, ведущую роль отныне играют локальные цивилизации, противостоящие глобальной цивилизации Запада. Иллюстрацией этой концепции является рост исламского фундаментализма. В этих условиях Западу придётся предпринять большие усилия для сохранения своего доминирования в противостоянии сразу нескольким конкурирующим цивилизационным центрам.

Практически американские геополитики вынуждены учитывать новые реалии. США проявляют сдержанное отношение к Евросоюзу, который потенциально приближается к статусу конфедерации, считается формирующейся потенциальной сверхдержавой и имеет единую валюту евро, которая уже жёстко конкурирует с долларом, ранее единственной мировой валютой. В связи с тем, что с начала XXI века Китай де факто приблизился к статусу сверхдержавы, геополитики США стали уделять ему повышенное внимание. В 2010 году устами американского истэблишмента была озвучена адресованная китайскому руководству идея оформления из США и Китая «Большой Двойки» сверхдержав (G2), однако Китай пока остался верен концепции многополярного мира и отклонил данное предложение, усмотрев в нём прежде всего средство разделения ответственности за доминирующую американскую внешнеполитическую деятельность, с которой часто не согласен.

Советская и Российская школа

Среди российских авторов термин «геополитика» впервые стал употребляться в 1920-х годах представителями движения евразийства. В конце 1920-х годов он появился и в СССР. В связи с этим некоторые современные историки считают временем появления русской геополитической школы именно эти годы. Более ранние мыслители, рассматривавшие геополитические вопросы, в таком контексте относятся либо к предшественникам, либо к исследователям вне общей национальной геополитической школы.

В разные периоды существования Советский Союз имел разную, временами двойственную геополитическую политику и практику. Имея целью распространение в мире социализма в целом и, по возможности, увеличения своей территории в частности, довоенный СССР, с одной стороны, вопреки возможностям не стал присоединять примыкающие народно-революционные Монголию, Танну-Тыву, Гилян, однако, с другой стороны, поддерживал неудачную попытку образования Китайской Советской Республики, а также разделил с нацистской Германией восточную Европу согласно пакту Молотова-Риббентропа. При этом из числа этих согласованных к своей сфере влияния территорий СССР присоединил к себе бывшие в составе Польши западные Украину и Белоруссию, а также Прибалтику, Бессарабию, Северную Буковину, но, столкнувшись с жёстким сопротивлением Финляндии при реализации в ней прибалтийского сценария присоединения, смог аннексировать только её небольшую часть.

В ходе Второй Мировой войны и сразу после неё СССР резко укрепил своё влияние в мире, обзавёлся несколькими социалистическими государствами-сателлитами («странами народной демократии»), а также присоединил непосредственно к себе некоторые новые территории - восточную Пруссию, небольшую часть северной Финляндиии, Закарпатье, южный Сахалин и Курилы, Танну-Тыву. Однако, СССР не реализовал некоторые другие возможности, такие как присоединение Болгарии согласно её неофициальному предложению (отклоненному в связи с формальным поводом анклавности её территории) и вовлечение в свою сферу влияния (по сценарию установления социализма в Восточной Европе и создания ГДР при разделе Германии) китайских Восточного Туркестана и Маньчжурии, а также оккупированных на время северного Ирана и восточной Австрии и планировавшегося к оккупации японского Хоккайдо. СССР поддерживал несостоявшееся создание в южной Европе «малого СССР» из Болгарии, Югославии, Албании, и возможно, Румынии и Греции.

Во второй половине XX века СССР стал одной из двух сверхдержав наряду с США. Он возглавил также второй из мощнейших военно-политических блоков ОВД и достиг баланса сил с США и НАТО с военно-стратегическим паритетом. Не объявляя открыто о детальных геополитических концепциях помимо паритета и «сдерживания американской гегемонии и неоколониализма», фактически СССР разделил геополитический контроль над планетой, действуя в политической, военной (в том числе военно-морской), экономической, научной, спортивной сферах. СССР имел крупнейшие военно-промышленный комплекс и вооружённые силы, которые опосредованно участвовали в том числе и в конфликтах с США - в локальных войнах. Как и американская школа, советская геополитика широко оперировала понятиями противостоящих друг другу «мира капитализма» и «мира социализма». Хотя от военно-политического советского блока («мировой системы социализма») отошли социалистические Югославия, Албания и набиравший мощь Китай, СССР в целом продолжал укреплять своё влияние в мире, активно и в большинстве случаев успешно поддерживая не только союзников по ОВД, но и несколько десятков стран социалистической ориентации, а также народно-освободительные движения.

После распада СССР его политическая правопреемница Россия, имеющая утрату прежних (относительно СССР) позиций на международной арене, малый размер ВВП (во второй половине мировой десятки), отсталость в науке, значительное сокращение стратегических ядерных сил, высокую бедность населения и коррупцию, устаревшую инфраструктуру, системный внутриэкономический кризис и сложную демографическую обстановку, всё-таки признаётся восстанавливающейся потенциальной сверхдержавой. Россия добилась полноправного членства в Большой Восьмёрке (G8), а также образовала с другими растущими державами сообщество БРИК. Российское руководство и политики активно отстаивают идеи неприятия однополярного мира и США как единственной сверхдержавы и заявляют о необходимости установления многополярного мира со всё более возрастающими ролями потенциальных сверхдержав и региональных держав и объединений. В этом с Россией согласен и Китай, который фактически приблизился к статусу сверхдержавы.

Происшедшие на рубеже 80-х и 90-х годов коренные изменения в мире положили начало новой геополитической эпохе. В настоящее время можно констатировать следующие тенденции:

1. Распад СССР и сокращение потенциала России привели к слому биполярного мира в результате упадка одного из его полюсов. Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранившая за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН и обладающая мощным ядерным потенциалом, в геополитическом плане оказалась территориально сжатой до 1/7 части суши (СССР занимал 1/6) и лишилась удобных выходов в Мировой океан (к Тихому океану она обращена наименее развитой своей частью);

2. В связи с уходом в прошлое биполярности России предстоит осознать свою роль в изменившейся геополитической обстановке, определить пути встраивания в однополярный мир и формирующуюся многополюсность. В последние годы ее внешняя политика стала более гибкой, эффективнее использующей ограниченные экономические и военные возможности страны;

3. На месте бывшего социалистического содружества возникло немало государств с пониженным уровнем стабильности. Они составляют зону повышенного риска для мирового сообщества;

4. Резкому увеличению числа «горячих точек» на планете способствовало и прекращение конфронтации двух военно-политических блоков. Биполярная система международных отношений была способна не только плодить межгосударственные конфликты, но и удерживать их в определенных, достаточно жестких рамках;

5. Геополитические сдвиги ликвидировали главную преграду на пути глобализации всемирного характера. Между тем усиление взаимозависимости политических субъектов ведет мировое сообщество не только к взаимному культурному обогащению, но и к распространению деструктивных элементов массовой культуры, к возникновению новых узлов экономических и социальных противоречий, конфликтов;

6. По совокупности возможностей Соединенные Штаты являются абсолютным лидером современного мира. Они сочетают глубокую вовлеченность в мировые процессы с высокой степенью самодостаточности, опоры на собственные ресурсы. Процессы глобализации в значительной степени носят американо-центричный характер. В ближайшем будущем маловероятно появление у Соединенных Штатов соперника, способного претендовать на мировое лидерство;

Однако возможности для безраздельного господства Соединенных Штатов начали сокращаться еще до распада двухполюсности. Такое развитие мировых процессов прогнозируется и известным приверженцем американского лидерства 3.Бжезинским: «В конечном счете, пусть даже не очень скоро, американское доминирование пойдет на убыль. Поэтому для американцев было бы своевременным попытаться представить, какое наследие оставит эта гегемония».

В современных условиях американское лидерство, отнюдь не бескорыстное и сопряженное с немалыми издержками для других государств, видимо, предпочтительнее отсутствие всякого лидерства. В той мере, в какой это лидерство будет содействовать выработке решений, оно может быть полезным для формирования многополюсности;

7. Второе место после США в структуре многополюсности вполне может занять объединяющаяся Европа. Возрастает влияние Европы на решение ключевых проблем мировой политики. Выработанные европейцами ценности и стандарты поведения, с одной стороны, укрепляют европейское единство, а с другой - притягивают к интегрирующейся Европе многие государства. Укрепляют связи с европейским полюсом страны Средиземноморья и Северной Африки. Усиливается притягательность Европы для государств постсоветского пространства. Активное участие Европы в процессах глобализации позволяет ей вносить весомый вклад в становление многополярности. Но, при всех разногласиях евроатлантическое сообщество остается единым.

В структуре международных отношений принято выделять несколько уровней: глобальный, региональный, субрегиональный, международно-ситуационный, групповой, двусторонний. Выделение первых трех уровней основано на геополитическом подходе и определяется пространственными факторами. Три последних могут быть выделены на глобальном и на региональном, и на субрегиональном уровне международных отношений.

Глобальный уровень международных отношений охватывает наиболее общие проблемы мировой политики, экономического и социального развития человеческой цивилизации. Ни одно государство или иной игрок мировой арены не может игнорировать проблемы глобального характера, хотя непосредственное участие в их решении является неодинаковым. Чем крупнее государство по своему размеру, чем выше его экономический и политический потенциал, тем больше оно вовлечено в глобальные политические и социально-экономические процессы.

При анализе регионального уровня международных отношений важная роль отводится категории «международный политический регион». Она означает отдельную подсистему международных отношений, которая складывается в крупных географических зонах. Но исключительно географический фактор не является главным для выделения международного политического региона. В его основе лежат особые экономические, политические и иные отношения, складывающиеся между входящими в данный регион государствами.

Различия между региональным и субрегиональным уровнями международных отношений весьма условны и зависят от точки отсчета. В одном случае та или иная географическая зона может быть названа «регионом», а в другом - «субрегионом». Так или иначе, субрегион является частью региона и представляет собой локальные группы государств с более тесными взаимоотношениями, имеющими свою специфику по отношению ко всему региону в целом.

Международно-ситуационный уровень проявляется на любом структурном уровне системы межгосударственных отношений. Его главный отличительный признак - наличие конкретной международно-политической ситуации, порождающей особый узел политических, военно-стратегических и иных межгосударственных отношений. Типичный пример международно-политической ситуации - международный конфликт.

Региональный и субрегиональный уровни международных отношений по своей природе представляют собой отношения групповые. Но особый групповой уровень может быть выделен и внутри каждого отдельного региона и субрегиона. В качестве примера групповых отношений на глобальном уровне могут быть названы отношения в стратегическом «треугольнике» США-КНР-СССР на заключительном этапе холодной войны.

Исчезновение Советского Союза как одной из сверхдержав разрушило прежнюю международную систему. В России и в ряде других стран весьма популярна идея многополюсного мира. Сторонниками этой идеи выступают ученые и политические деятели самого высокого уровня. Вполне понятны мотивы таких воззрений и высказываний. Они связаны с негативным отношением к доминированию США на международной арене.

Хотя окончательно новая система международных политических отношений еще не сложилась, однако, некоторые из определяющих ее структурных иерархий уже просматриваются. Например, ясно, что сегодня в мире существует лишь одна сверхдержава, соответствующая прежним меркам, - Соединенные Штаты Америки. В 1990-е гг. резко усилилось политическое влияние США за счет приобретения новых союзников в Восточной Европе на постсоветском пространстве.

Наряду с США на роль ведущих международных игроков сегодня претендуют Китай, Германия, Великобритания, Франция. Три последних являются активными и влиятельными членами Европейского Союза, способного стать самостоятельными субъектами международных отношений после окончательного формирования его внешней и оборонной политики. Некоторые исследователи полагают, что ЕС при определенных условиях мог бы претендовать на роль полюса в новом варианте биполярной системы. Такие же прогнозы даются и по отношению к Китаю.

Но Российская Федерация остается главным центром силы на постсоветском пространстве. Она превосходит все бывшие советские республики по военному и политическому потенциалу. Россия по прежнему занимает второе место в мире по ядерному потенциалу, является постоянным членом Совета Безопасности ООН. Все это делает страну одним из самых авторитетных и влиятельных государств мира и определяет ее в качестве одного из важных центров в структуре формирующейся современной международной системы.

Внешняя политика государств определяется в первую очередь национальным интересом. Следует отметить, что интерпретация различными политическими силами понятия «национальный интерес» может быть неоднозначной. Это связано с тем, что на определение накладывают свой отпечаток идеологические взгляды людей, пытающихся сформулировать его содержание, их ценностные ориентации. Например, сотрудничество России с США одними политическими силами может рассматриваться как отвечающее национальным интересам России, а другие могут усматривать в нем угрозу данным интересам.

Главным выразителем и субъектом, отстаивающим интересы нации на международной арене, является государство. Но между тем, как формулируется национальный интерес обществом, и тем, как формулируется национальный интерес государством, могут быть различия. Данное обстоятельство вынуждает политологов говорить о национальном и государственном интересе раздельно. Однако поскольку на международной арене нацию представляет прежде всего государство, видимо, можно с некоторой степенью условности различать понятия национального интереса и государственного интереса. Причем эта степень тождественности резко возрастает в демократических странах, где государство является выразителем воли народа.

Национальный интерес - это концепция (т.е. система идей), обосновывающая приоритеты развития общества, условия его самосохранения, место его в геополитическом пространстве, способы взаимодействия с другими народами и государствами.

Концепция предполагает определение следующих национальных интересов:

- во-первых, базовых интересов общества, государства. К ним относятся территориальная целостность, безопасность, самостоятельность и суверенитет, невмешательство во внутренние дела. Базовые интересы - это выражение воли и права государства занимать определенное место в геополитическом пространстве, это формулирование условий самосохранения государства, условий укрепления его самостоятельности и самобытности;

- во-вторых, основных интересов общества, выражающих потребности в обеспечении процветания страны, в достижении материального благополучия граждан и удовлетворения их духовных запросов. Эта составляющая национального интереса предполагает определение политики экономического, научно-технического развития, рост образовательного уровня населения, развитие культуры, укрепление обороноспособности. Следует отметить, что если проблема определения национальных базовых интересов обычно не вызывает в обществе дискуссий (все политические силы согласны с необходимостью отстаивать территориальную целостность и суверенитет страны), то по проблеме определения путей развития нередко возникают острые споры. Стоит ли для достижения высоких темпов экономического роста вводить систему государственного регулирования экономикой или, напротив, взять курс на развитие рыночной экономики? Стоит ли поддерживать национального производителя или открыть дорогу иностранному капиталу? Надо поддерживать самобытность культуры российских народов или следовать за мировой массовой культурой? Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с выбором путей развития общества, разные политические силы в стране будут давать неодинаковые, а подчас и противоположные. Различия в ответах неизбежно ведут к различным представлениям о том, как должны быть сформулированы основные национальные интересы России. Ясно, что в рамках либеральной, коммунистической или национал-патриотической идеологии национальные интересы России будут представлены весьма различно;

- в-третьих, конкретных, текущих интересов, т.е. интересов, возникших в связи с необходимостью определения позиции государства по актуальной проблеме межгосударственных отношений. Например, расширение НАТО, предполагающее вхождение в эту организацию стран центральной Европы, потребовало от России определения своего отношения к этой проблеме. Конкретные интересы всегда подчинены базовым и основным интересам, и их определение вытекает из общей концепции национальной безопасности страны.

Защита национальных интересов предполагает разработку государством концепции национальной безопасности. Она включает определение внешних угроз, исходящих от других государств или являющихся следствием развития глобальных проблем (загрязнение окружающей среды, международный терроризм и т.д.); определение внутренних угроз, обоснованных особенностями развития самого общества, например, экономическими кризисами, политической нестабильностью. В концепции национальной безопасности важно определить приоритетные направления деятельности государства по предотвращению крайних форм внешних и внутренних угроз, разработать комплекс мер, способных минимизировать последствия этих угроз.

Основные принципы обеспечения национальной безопасности России сформулированы в Законе РФ «О безопасности» (1992) и в Концепции национальной безопасности Российской Федерации (1997). В указанном Законе безопасность определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз», а жизненно важные интересы определяются как «некоторая совокупность потребностей и желаний, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства».

Важнейшими задачами обеспечения безопасности России являются следующие:

* поддержание общей стабильности в мире, исключающей региональные и локальные конфликты, предотвращение любых очагов напряженности вблизи территории России;

* обеспечение территориальной целостности и независимости страны;

* создание условий для постоянного экономического роста и стабильного политического развития;

* активное и полноправное участие в строительстве новой системы международных отношений;

* расширение доступа России к мировым экономическим рынкам;

* борьба с международным терроризмом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Борьба идеологий не прекратится никогда, ибо за ней сталкиваются трудно примиримые политические и экономические интересы. Однако при всех различиях в идеологии нет непреодолимых границ: патриотизм и национализм находятся где-то рядом, но явно различаются; индивидуализм присущ как анархизму, так и либерализму и консерватизму; а грани между либерализмом и социал-демократизмом вообще весьма условны.

В тех странах, где социализм будет преобладающей чертой социально-экономического строя, возобладает идеология не безграничного личного обогащения или, скажем, распространения американского уровня жизни на всю планету (что чревато экологической катастрофой и истощением природных ресурсов), а разумного достатка, но без уравнительности.

Прогнозирование некоего универсального кодекса поведения не может рассматриваться как навязывание унифицированной формы социально-экономического строя. США, Япония, Германия и другие высокоразвитые страны, чье население образует «золотой миллиард», по доброй воле не откажутся от своего доминирующего положения в качестве главных финансовых центров и обладателей высоких технологий.

Однако законы истории не дают предпочтения ни фаталистам, ни оптимистам. Социалистическая идея и практика не умерли. Именно они в большей степени отвечают идеалам гуманизма. Как доказательство тому - Китай. Они до сих пор строят социализм.

Вопреки утверждениям многих идеологов, капитал интересуется не человеком как личностью (исключая, разумеется, самих обладателей капитала), а результатами его труда, приносящими прибыль. Подлинный социализм даст больше для совершенствования личности, чем капитализм.

Как утверждают психологи, счастье в жизни людей вовсе не связано с потреблением: оно определяется прежде всего удовлетворенностью семейной жизнью, особенно браком, затем удовлетворенностью работой, досугом, дружбой. Конечно это прежде всего касается людей, живущих выше уровня бедности.

Вывод - соединение морали и политики могло бы стать знаменем нового тысячелетия цивилизации. Единой универсальной идеологии очевидно не предвидится, ибо политические интересы социальных и классовых сил никогда не будут одинаковыми. В свое время прозорливый политик Ф.Миттеран предлагал добавить к знаменитому кредо Великой французской революции «Свобода, равенство, братство» эпитет «реальный». Октябрьская революция не прошла бесследно и сделала реальностью еще и представление о социальной справедливости. Наконец, всемирное экологическое движение объявило безусловным приоритетом политики «ответственность».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Коломийцев Валентин Федорович. «Цивилизация 21 века. Некоторые современные концепции».

2. Исаев Борис Акимович. «Геополитика». Учебное пособие.

3. Википедия: www. ru.wikipedia.org

Размещено на Allbest.ru