Политические взгляды М.М. Сперанского

Размещено на http://www.allbest.ru/

Среди выдающихся государственных деятелей России видное место занимает Михаил Михайлович Сперанский. Творческая личность, ученый-аналитик по призванию и новатор-преобразователь по духу он, по словам современников, был “кодификатором законов” и “великим реформатором”. Его многогранный талант раскрывается в многочисленных трудах, где он предстает как философ, историк, социолог, экономист, политолог, государственник и правовед.

Рукописное наследие Сперанского изучено недостаточно. В частности, оно не исследовалось с точки зрения современных теорий организации и управления.

Практически остаются неизвестными положения работ, относящихся к области государственного и муниципального управления. Между тем Сперанский значительное внимание уделял функциям и структуре органов законодательной и исполнительной власти, рабочим процедурам (“канцелярскому обряду”), широкой гамме организационных и управленческих отношений. Ряд выведенных и обоснованных им положений имеет значение научных парадигм.

Учитывая наличие многих изданий с биографией Сперанского, ограничимся кратким описанием его жизненного пути. Родился он 1 января 1772 г. в селе Черкутино Покровского округа Владимирской губернии в семье приходского священника. Учился во Владимирской семинарии, где проявил себя исключительно способным учеником. В 1790 г. переведен в главную семинарию страны, учрежденную при Александро-Невском монастыре в С.-Петербурге, куда был помещен на казенный счет. По окончании обучения его оставляют там преподавать красноречие, физику и философию.

Затем Сперанский переходит на гражданскую службу. Здесь его карьера беспрецедентно стремительна: менее чем за пять лет (в 1801 г.) достигнут чин действительного статского советника. Поначалу он руководит комиссией по снабжению населения С.-Петербурга хлебом, а с учреждением министерств становится директором в министерстве внутренних дел, которое тогда занималось и вопросами развития народного хозяйства. Дела центрального управления перемежались с проблемами губернского управления, и Сперанский готовит ряд правовых актов, упорядочивающих эти системы. Он формулирует нормативные требования (“свойства”) к модели управления (“образу правления”) и “общие правила организации” управления. закон реформатор сперанский ученый

Став секретарем в Государственном совете и видя, что “вся экономическая часть в крайнем беспорядке и упущении”, Сперанский разрабатывает соответствующие предложения Александру I. Из-под его пера выходят записки и организационные проекты по переустройству государственного управления Российской империей. Что-то сделать удалось, что-то осталось на бумаге.

В 1811 г. Сперанский подготавливает проекты учреждений Сенатов Правительствующего и Судебного. В этих организационных проектах устанавливаются предметы ведения, т.е. компетенция названных органов, и перечень должностей, порядок вступления, производства и исполнения дел, включая состав собраний и обряды присутствия, составление и формы указов и предписаний, надзор за исполнением. Иными словами, разрабатывается технология управления.

Научные парадигмы Сперанского в области организации и управления должны были служить основой для задуманных Александром I преобразований в организации государственного управления. По признанию автора, “не из книг, не из сект и партий почерпал я сии истины; сие были плодом собственных изысканий и размышлений”.

Организационно-правовые нововведения Сперанского оказались не всем по душе, а зависть и интриги приводят к тому, то он попадает в опалу и в 1812 г. удалятся в изгнание. Он посещает Нижний Новгород, Пермь, откуда в письме императору (1813 г.) обращает внимание на причины сопротивления переменам. Говоря современным языком, это несистемный подход к реформированию и отсутствие гласности замыслов.

В 1816 г. Сперанского возвращают во власть, назначив губернатором Пензенской губернии. В 1819 г. назначение на пост генерал-губернатора Сибири приводит его в Иркутск. В 1821 г. Сперанского отзывают в С.-Петербург, где он снова становится членом Государственного совета. Его предложения по организации управления Сибирью одобряются Александром I.

В конце 1826 г. Николай I учреждает специальный комитет по реформированию государственного управления, в состав которого входит Сперанский. В 1833 г. под его руководством завершается составление первого Свода законов Российской империи. Реализовались и другие замыслы, как, например, учреждение правового училища. В 1835 г. Сперанский приставлен к цесаревичу, будущему императору Александру II, которого в течение двух лет наставлял в политических, юридических и управленческих науках. Несомненно, идеи и взгляды реформатора не могли не сказаться на формировании личности будущего царя и через осуществленные им реформы (крестьянскую, судебную, местного управления) оказали влияние на последующее развитие России. Умер М.М.Сперанский 11 февраля 1839 г.

Справляться с нестандартными задачами и трудностями, возникавшими на разных этапах жизненного пути, Михаилу Михайловичу помогали его природная одаренность, трудолюбие и настойчивость, знания, приобретенные главным образом в процессе самообразования, понимание жизни и практический управленческий опыт.

Читателю предлагаются извлечения из работ Сперанского по управленческой проблематике. При отборе материала составитель руководствовался как его принципиальной научной значимостью, так и актуальностью, определяемой наличием исторических параллелей, поучительных для решений современных организационно-управленческих проблем.

ЯРОСЛАВ РАДЧЕНКО

доктор экономических наук,

профессор Государственной академии управления

Параллели и парадигмы

Извлечения из трудов М.М.Сперанского

ЗАКОНЫ, НАУКА И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ

Взаимосвязь между законом и управлением

<...>Слово право происходит от слова править; правят по закону лица и места (должности и органы управления - Я.Р.), законом установленныя; но закон сам по себе не правит. Управление действует по закону; но закон различен от управления [4, с.9].

От верховного правления различается собственно так называемое управление (administration). Власть верховная правит (gouverne) установлениями ею учрежденными; а установления управляют (administrent) делами им вверенными по уставам их и учреждениям. Управление прилагает законы к данным случаям; когда же случай не определен в законе: тогда он причисляется к чрезвычайным и порядком, для сего установленным, восходит на разрешение верховной власти [2, с.90].

Управление как условие равновесия в обществе

Все постановления, коими государство управляется, составляют неразрывную связь последствий, из одного начала истекающих. <...>Бесчисленные последствия <...>все имеют одно общее свойство, в том состоящее, что все они ограничивают отдельную и естественную свободу человека и приводят ее в совместность со свободой других, и, следовательно, все они могут быть признаваемы законом. Закон положительный не что другое есть, как ограничение естественной свободы человека [1, c.175].

Качество управления обусловлено качеством законодательства

Поелику управление (администрация) .. не что другое есть, как исполнение закона, то само собою явствует, что доброта управления, по необходимости, зависит от доброты закона [1, с.103].

Трудности правового обеспечения управления

<...> 1) Недостаток законов на многие случаи и излишество их на другие; 2) смешение между законами непременными и временными постановлениями; 3) разум, в котором прежние законы составлены были, чрез долгое время и частыми переменами, а также и через пристрастные толки сделался темен и неизвестен; 4) несходство прежних времен и обычаев с настоящими [3, с.28].

Необходимость соединения науки и практики

<...>Теория без опыта почти бесполезна. Но когда дело настоит о приведении законов в систему, тогда опытность одна недостаточна: здесь нужно познание начал, из коих каждый род законов проистекает, связь их между собою, пределы их и взаимные отношения; здесь нужна теория, с опытностью соединенная [3, с.57].

ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ

Неустойчивость управления, не организующегося на принципах - “твердых началах”

<...>Недостаток твердых начал был причиною, что доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида и многие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали [1, с.56].

Естьли свойства управления <...> достигнуты, то можно утвердительно заключить, что оно правильно и основано на твердых началах [1, с.131].

Системность

<...>Теории редко полезны для практики. Они объемлют одну часть и не вычисляют трений всей системы, а после жалуются на род человеческий! [1, с.76].

Усовершенствовать высшие части управления и суда, оставляя низшие в бездействии или беспорядке, значит то же, что хотеть удержать реку, не заградив ее источников. Между тем редко правительство доводило свои планы до сих источников [1, с.138].

Плановость

Отчего все человеческие установления столь несовершенны? Сверх многих других причин оттого, что все они делаются по большей части отрывками и без общего начертания. Нетерпеливость, людям столь естественная, обольщение разума видами народного счастия и скорейшего улучшения, чаяние, что, поправив одну часть, дела пойдут лучше, все сие вводит нередко самые благоразумнейшие правительства в частные организации (здесь в смысле - мероприятия - Я.Р.) и не дает, так сказать, созреть общему плану [1, с.111].

Соответствие системы управления духу времени

По сим признакам (падение доверия народа к власти, ее ослабление, невозможность отдельных исправлений и желание обществом перемен - Я.Р.) можно, кажется, с достоверностью заключить, что настоящая система правления не свойственна уже более состоянию общественного духа и что настало время переменить и основать новый вещей порядок [1, с.164].

Приоритет объекта управления перед субъектом

Сколько бедствий, сколько пролития крови можно бы было упредить, если бы правители держав, точнее наблюдая движение общественного духа, сообразовались ему в началах политических систем и не народ приспособляли к правлению, но правление к состоянию народа [1, с.156].

Наличие самоуправления

Здесь нет необходимости изображать, сколь волостное наше управление слабо и ничтожно. Одно только примечание, кажется, будет не излишним. Известно, что вообще злоупотребление власти менее действует на целые общества и сословия, нежели на частныя лица. От сего первоначально и возникли городския, а потом и сельския общества. Если бы земский чиновник имел дело с лицами и более с мирскими обществами, т.е. если мирские сии общества были лучше образованы и имели свое собственное твердое управление, то нет сомнения, что сим одним пресекся бы главный повод к притеснениям и жалобам, ныне столь вопиющим [5, с.102].

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Принципы организации государства

I. Законы суть правила, по коим силы государственные действуют к охранению лица, чести и имущества народного. II. Чтоб законы были неподвижны, нужно, чтоб пределы сил правительства были непременяемо ограничены. III. Расположение сих пределов есть образ правления (модель управления - Я.Р.). IV. Образ правления есть внешний и внутренний. V. Внешний образ правления не может удостоверить пределы сил. VI. Сила правительства ограничивается равновесием сил народных. В сем состоит внутренний образ правления. VII. Равновесие сил народных требует, чтобы они все одно имели направление, но чтоб власть, стерегущая пределы, была отделена и независима. VIII. Прочие части народа должны быть совершенно равны в правах своих и составлять едино [1, с.42].

Ограниченность возможностей централизованного управления, необходимость децентрализации

Власть верховного правления не может всем управлять непосредственно; ей нужны органы; сии органы суть установления [2, с.42-43].

Необходимость разделения властных полномочий

Три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судная [1, с.145].

Власть исполнительная должна быть вся исключительно вверена правительству; но поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в соответственности власти законодательной [1, с.166].

Общая система управления вмещает в себя четыре частные системы, из коих каждая составляет целое и все, однако же, связаны между собою неразрывно. Управление волостное подчинено управлению уездному, уездное - губернскому, губернское - государственному. Каждая часть управления имеет свойственную ей ответственность [1, с.114].

Разграничение компетенции между законодательными и исполнительными органами

Есть ли бы власть исполнительная обязана была на всякий случай испрашивать определения власти законодательной, никакое государство не могло бы отправлять дел своих [1, с.104].

<...>Закон поставляет общие правила, учреждение прилагает правила сии к частным случаям и назначает образ исполнения [1, с.108].

Критериальные требования к высшему органу исполнительной власти - правительству

1) Всякое законное на земли правительство устанавливается общею волею государства; 2) никакое правительство не может иметь другой цели в установлении своем, как только охранение граждан в их личности, в их имуществе, в их чести; 3) всякое правительство получает силы свои на тот только конец, чтоб достигнуть сея цели; 4) никакой силы собственной правительство иметь не может, источник сил его есть государство; 5) всякое правительство существует на условии, и доколе оно исполняет сии условия, дотоле оно законно [1, с.30].

Общие правила организации управления

Определив<...>части, составляющие управление, и познав внутренне их сложение, должно назначить каждой из них приличнейшую организацию. Организация управления вообще должна быть: 1) сообразна общему государственному закону и учреждениям; 2) основана на единстве исполнения; 3) подвержена отчету в форме и в существе дел; 4) постановлена на одном плане во всех частях своих; 5) соображена с местными уважениями и 6) соразмерена способам исполнения [1, с.102-103].

Учреждения всегда постановляются властию исполнительною.< ...>Всякое учреждение должно по необходимости быть сообразно государственному закону, а следовательно и способы, коими приводится оно в исполнение, должны быть на нем же основаны. Способы сии суть то, что называем мы организацией управления [1, с.104].

Правила организации государственного управления

Это (установление каждого органа государственного управления - Я.Р.)<...>должно означать: 1) состав каждого из них, 2) предметы (функции, задачи - Я.Р.) его и 3) порядок действий (методы работы, рабочие процедуры - Я.Р.). <...>Каждое из сих установлений<...>должно простираться на всю империю и, разделяясь постепенно, нисходить к самым последним селениям.<...>Сие ведет к разделению империи в порядке законодательном, в судном и в порядке управления. Первое правило сего разделения состоит в том, чтоб стараться, сколь возможно, все степени сил государственных совместить между собою. Сего требует економия их упражнений, надзора и издержек. Второе правило, не менее важное, состоит в том, чтоб, избегая излишней раздробительности, доставить всем подданным, в установлениях сих участвующим, удобность в них действовать. Третие правило. Все устройства, слишком сложные и составленные из великого числа людей, движутся медленно; напротив, те установления, кои не имеют достаточных сил, вместе действующих, обыкновенно падают в слабость и неуважение [1, с.189-190].

Необходимость одновременного введения нормативно-правовой базы

взаимодействующих органов управления

Когда все сии материалы (положения и уставы - Я.Р.) будут приуготовлены, соображены (согласованы - Я.Р.) и утверждены, тогда все места (органы, должности - Я.Р.), на сем новом плане расположенные, открыть в одно время, дабы вступая все вместе в новый вещей порядок, представляли они стройное целое, коего все части покорны одному закону [1, с.135].

Методология разработки структуры управления

<...>По различию местных положений в каждом главном отделении могут быть две или более части довольно обширные, чтоб занять целое министерство, то и следует, что в каждом главном отделении может и должно быть столько министерств, сколько есть значущих частей, требующих особенного надзора. Сие раздробление одного отделения на несколько частей не может быть вредно, естьли части сии связаны общим планом того отделения, к коему принадлежат. Оно даже необходимо при начальном дела устройстве, когда каждая часть требует образования, особенного надзора и внимания. По усовершенствовании их можно, конечно, части сии соединить и привести к одному началу. В общем плане должно всегда иметь в виду одни общие главные и необходимые отделения, ибо в ветвях, им подчиненных (прообраз “дерева целей” - Я.Р.), части их не могут иметь каждая соответственного себе порядка без крайнего дел раздробления и замешательства [1. с.135].

ФУНКЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ

Необходимость и целесообразность планирования

<...>Не имея постоянного плана, действовали<...>по минутным вдохновениям; как бы то ни было, но ни в каком государстве политические слова не противоречат столько вещам (т.е. фактическому положению дел - Я.Р.), как в России [1, с.43].

Планирование - инструмент упорядочения

<...>Правительство, действуя без плана, не только теряет время и случай к приготовлению лучшего, но и заграждает себе пути, ставя в подвиге своем самому себе препятствия [1, с.66].

<...>Они (организационные нововведения - Я.Р.) всегда вредны, когда не утверждаются на общем плане [1, с.133].

Каким порядком можно приступить к полному составу всей системы управления? Есть ли план усовершенствования, выше предлагаемый (заранее составленный - Я.Р.) будет [1, с.139].

Потребность планирования в моделях

Всякое правительство по необходимости обязано составить себе сей образец, дабы знать, куда ему должно склонять свои движения, чтоб иметь, так сказать, неподвижную точку направления; без сего все его планы могут быть подвержены великим ошибкам [1, с.113].

ФУНКЦИЯ КОНТРОЛЯ

Целевое предназначение контроля

Главная мысль<...>есть мысль надзора в порядке и благоустройстве какой-либо определенной части управления. Надзор сей может иметь двоякую цель: 1) предупредить беспорядок мерами предохранения прежде, нежели он случится; 2) остановить и пресечь его последствия мерами понуждения и укрощения, когда уже он случился [6, с.93].

Потребность в контроле за исполнительной властью

<...>Какие бы законы народ ни издавал, естьли власть исполнительная не рассудит приводить их в действие, они будут пустые теории; естьли законодатели не будут иметь средств заставить исполнительную власть приводить волю их в действие, мало-помалу они станут все под ее влиянием, и государство, сохранив всю наружность принятого им образа правления, в самом деле будет водимо единою волею правительства [1, с.32].

Право контроля требует ответственности

Надзор, естьли он не есть тайный, всегда предполагает ответственность; в самом деле, надзор, который бы, не потребовав на месте объяснения, доносил только первые свои примечания высшему начальству, был бы самое тщетное и вредное фискальство. Надзор, который бы мог требовать от главных местных начальников объяснения, должен бы быть от них независим. <...>Он должен необходимо следовать за течением дел, т.е. видеть все их производство; следовательно, должен иметь во всех местах своих агентов. Агентам сим должны быть все дела сообщаемы на предварительное усмотрение; чтоб усмотрение сие могло иметь свою пользу, должно им дать право протеста (иначе злоупотребления будут видимы, но не исправлены), с протестом соединить право приостановить решение дел [1, с.136].

ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

Лиц, принимающих решения, необходимо обеспечивать только релевантной информацией

Министр, действуя в Коллегии как Главный Директор, не может иначе управлять ею, как только внешним образом, т.е. он должен получить от нея мемории о делах текущих, разсматривать ея представления, давать на них предложения, составлять доклады, предписывать по ним исполнение: сколько излишней и ничего в себе существенно не заключающей переписки! Он должен иметь для каждой Коллегии свою Канцелярию и свой Архив, и все сие только для того, чтобы сказать ей свою резолюцию или объявить указ. Сие вводить Министра в безполезныя подробности, развлекает внимание, отвлекает время и средства обозреваемых их в совокупности [6, с.41].

Потребность органов управления во взаимодействии

<...>Как скоро одно министерство движется по данному направлению, то вместе с ним должны идти и другия; иначе они друг друга затруднять будут, как то опыт уже и доказал и доказывать будет [6, с.161-162].

Зависимость эффекта управления от исполнения

Самый лучший образ управления, не имея исполнителей, не только не произведет никакого полезного действия, но по необходимости родит два весьма важные и столь редко законодателями измеряемые неудобства: 1) Недоверчивость и неуважение к правительству. <...>2) Разрушив прежний вещей порядок, хотя несовершенный, но с привычками народными сообразный, естьли порядок вновь установленный не будет обеспечен разумом исполнителей, он по необходимости родит во всех классах народа тем важнейшее неустройство, что все, и самые обыкновенные, упущения ему приписаны будут [1, с.112-113].

Общественное согласие повышает действенность управления

<...>Где нет общего мнения о предметах управления, все суждения о них разнообразны, уединены, недействительны. Там добрый и вредный закон приемлется с равнодушием, исполняется без усердия, проходит без внимания. Наилучшие намерения правительства подвергаются неправым толкованиям. <...>Где существует общее мнение о предметах управления, суждения могут быть в видах своих весьма различны, но все они идут к одной цели, к общему добру. Самые жаркие споры кончаются общим к нему устремлением. Там добрый закон не скользит по поверхности, но укореняется в сердцах, и исполнение его делается общественною потребностью [1, с.82].

Рационализация процесса группового решения (от консенсуса - к большинству)

<...>Для преграждения излишних докладов и для доставления Сенату способов решить дела окончательно, положено переменить прежнее правило единогласных решений и ввести новое, на простом большинстве голосов основанное [5, с.34].

<...>Естьли по неведомым мне причинам необходимо большинство голосов положить должно, по крайней мере нужно ограничить его степени двумя третьми, или другим образом [1, с.72].

Технология коллегиального управления

Председатель никогда не объявляет своего мнения прежде, нежели на все вопросы собраны будут мнения всех членов [5, арх., прил., отд.1, с.3].

При равенстве голосов мнение председателя имеет перевес. <...>Как скоро мнение, большинством голосов принятое, объявлено, все разсуждения пресекаются, и дело считается окончательно решенным. Одно сие мнение составляет существо решения и приводится в исполнение [Цит. по: 8, с.412].

Несогласные с большинством могут записать голоса свои в протокол. Сим освобождаются они от взыскания в случае неправильного решения в Коллегии [5, с.20].

Коллегиальность не исключает единоначалия

<...>В толпе людей управляющих, под каким бы названием ни была она составлена, на всякую данную минуту во всяком важном деле есть и должен быть один голос, один интерес, один человек, который всех других перевешивает. Сей человек, сей голос есть совершенный деспот на ту минуту и в том деле [1, с.143].

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ

Методы управления как меры воздействия

К действию законов необходимы способы исполнения. Сии способы содержатся в Уставах и Учреждениях (т.е. речь идет о собственно организационных и распорядительных методах - Я.Р.). В Уставах постановляются правила, как должно приводить закон в исполнение, меры к предупреждению нарушений и взыскания за пренебрежения сих мер. В Учреждениях устанавливаются власти, охраняющие исполнение закона по правилам, в Уставах положенным [6, с.92].

Связь между правовыми, организационными и распорядительными методами

Повеление указует, как поступить в известном и определенном деле; а закон есть правило, как поступать всегда в делах сего рода [2, с.84].

Отсюда необходимая связь между Законом, Уставом и Учреждением. Закон без Уставов и Учреждений недействителен. Уставы без Учреждений ничтожны, наилучшия Учреждения без добрых Уставов всегда будут бесполезны [4, с.92].

Действенность экономических методов

<...>Личный интерес более подействует<...>нежели внушение правительства [1, с.139].

Избирательность в применение административных мер

<...>Необходимость различать в сих мерах то, что есть для всех частей общее, и что для некоторых из них есть особенное [6, с.93].

Методы регламентирования (формальной организации)

Два рода постановлений необходимо нужны к устройству всякой исполнительной части: 1) устав и 2) учреждение. Устав должен определить с точностью главные правила, на коих министр должен управлять вверенною ему частью. Учреждение должно установить предметы его, пределы его власти, образ его действия и постепенность исполнения [1, с.212].

<...>Прежде, нежели уставы будут составлены, каждое министерство должно иметь свое внутренне учреждение, или распорядок разных его частей и постепенность их управления [1, с.213].

ДИАГНОСТИКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ДЕФЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ

Типичные недостатки в организации государственного управления

Как царство сие (Александра I - Я.Р.) застало также частные управления без правил и уставов, то и в нем все подвергается частным разрешениям - отсюда многоделие. Недостаток плана есть второе неудобство. Недостаток доброй организации есть третье неудобство. Наконец, смешение начал законодательных с упражнениями исполнительными, необходимость, в которую поставлены все департаменты - составлять и уставы и наблюдать за их исполнением - есть четвертое неудобство и также важная причина многоделия [1, с.142].

Дублирование в процессе управления

<...>Различия существенного<...>между собою они (т.е. разные органы государственного управления - Я.Р.) не имеют, ибо различие сие может быть только двояко: 1) в предметах и 2) в правиле действия. Но предметы во всех сих местах одинаковы. Сенат занимается теми же ветвями<...> какие вносятся в Совет и к министрам. Правило действия в них также одинаково: все они или соображают дело с законом, или, когда закона нет или по обстоятельствам кажется он неудобен, представляют мнение свое о новом установлении. Все различие состоит только в разности канцелярского обряда (т.е. - в формальных процедурах работы - Я.Р.), но нет нужды доказывать сколь различие сие маловажно [1, с.117].

Причина неверного распределения компетенции

В системе разделения дел на министерства, без сомнения, более был уважен порядок предшествовавший, нежели естественная их связь и отношение. Казалось несходственным - и заключение сие было правильно - пуститься с первого шага в большие уновления и, строя новое здание, разрушить все прежнее до основания. Отсюда, вероятно, произошел недостаток истинной соразмерности в разделении дел [1, с.204]

Недостатки организации аппарата управления министерств

1) Медленность, в делах управления нетерпимая, составляет так сказать существо коллежского обряда. <...>2) недостаток разделения работы и постепенного ея усовершенствования. <...>3) множество форм, совершенно излишних, и образ письмоводства весьма затруднительный. <...>4) недостаток ответственности [5, с.55-56].

<...>Дела, не быв разделены на свои степени, все по-прежнему стекаются в одни руки и естественно производят пустое многоделие и беспорядок. Время главного начальника непрестанно пожирается тем, что должен был делать один из низших его подчиненных [1, с.207].

Влияние недостатка властных полномочий на качество управления

От стеснения в самых мелочах рождаются непрестанные вопросы, тысячи сомнений, огромная переписка с высшим начальством, медленность в решениях, упущение времени, предлог к новым жалобам или злоупотреблениям [6, с.97].

Влияние субъективизма на качество управления

Все будет двигаться на самовластии и произволе, и одна личная честность будет порукою закону в его исполнении. Самая быстрота, с коею дела в сем образе управления пойдут, породит стремительность, важные ошибки и неисправимые заблуждения - и при самых лучших намерениях одно ложное правило может завлечь столь далеко, что после и возвратиться к истине будет невозможно [1, с.68].

Сопротивление переменам

Не зная плана правительства, судили намерения его по отрывкам, порицали то, чего еще не знали, и, не видя точной цели и конца перемен устрашились вредных уновлений [Цит. по: 10, с.180].

<...>Каждый министр, считая вверенное ему министерство за пожалованную деревню, старался наполнить ее людьми и деньгами. Тот, кто прикасался к сей собственности, был явный иллюминат и предатель государства - и это был я. Мне одному против осьми сильных надлежало вести сию тяжбу. <...>В самих правилах наказа надлежало сделать важныя перемены, отсечь притязания власти, привести ее в пределы, преградить насильныя завладения одной части над другою, и словом все сии наказы во все переделать. Можно ли было сего достигнуть, на прослыв рушителем всякого добра, человеком опасным и злонамеренным? Другие, может быть, меня счастливее, совершат сию работу; но совершить ее необходимо [6, с.161].

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

Преимущества эволюционного пути совершенствования

<...>Чтобы меры<...>были действительны, они должны быть постепенны [1, с.180].

Полезность критики и вред самоуспокоенности

Жалобы<...>всегда суть добрый знак. Они означают общий порыв к совершенству; народ пробуждается. Государство, которое находит все свое совершенным, спит в покойном невежестве или умерщвлено рабством [1, с.75].

Улучшения нельзя навязывать

Усовершенствования принужденные не прочны, они насилуют природу [1, с.75].

Совершенствовать то, что поддается улучшению

Правительство должно обратить внимание на те части управления, которые<...>могут воспринять усовершенствование [1, с.125].

Нововведения должны быть своевременны и обоснованны

Можно видеть<...>сколь усилия сии (по изменению государственного управления - Я.Р.) были преждевременны и сколь тщетно предварять обыкновенный ток вещей [1, с.157].

Вообще приметить должно, что всякая перемена без нужды и без видимой пользы есть вредна, так как все почти легкие средства в делах государственных по большей части суть средства ненадежные [1, с.138].

Правила реорганизации

Существенные правила сего порядка состоять могут в следующем: 1) не терять времени, но избегать всякой торопливости; 2) каждое установление открывать не прежде, как все образование его будет изготовлено; 3) переход от настоящих установлений (не изменит в нем ничего, не разрушит ничего прежнего, доколь новое не придет в совершенную силу) к новым так учредить, чтоб он казался самым простым и естественным, чтоб новые установления казались возникающими из прежних, чтоб ничего не отваживать и иметь всегда способы остановиться и удержать прежний порядок во всей силе, естьли бы, паче чаяния, встретились к новому какие-либо необоримые препятствия [1, с.233].

Постепенность организационных нововведений

<...>Учреждение министерства есть, конечно, важный шаг к лучшему устройству управления, но он есть первый шаг, а чтоб достигнуть к совершенству, надобно сделать первый, и второй, и третий, и так далее, ибо совершенство никогда не достигается одним приемом. Надобно только идти всегда по одной линии [1, с.119].

<...>Вводить новый порядок постепенно и по мере местных способов, не разрушая старого. Все они представляют более план к постепенному образованию сибирского управления, нежели внезапную перемену [Цит. по: 9, с.264].



ИСТОЧНИКИ

1.Сперанский М.М. Проекты и записки. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1961.

2. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. - Спб., 1845.

3. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов (с 1700 по 1826 год). - Спб., 1833.

4. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Калачевым: Кн.1. - Спб., 1858.

5. Архив...: Кн.3. - Спб., 1858.

6. Архив...: Кн.4. - Спб., 1859.

7. Архив...: Кн.6. - Спб., 1859.

8. Шильдер Н. Император Александр I: Т.III. - Спб., 1897.

9. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. - М.: Молодая гвардия, 1991.

10. Чибиряев С.А. Великий русский реформатов: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993.

Размещено на Allbest.ru

...