Демократия и проблемы политической стабильности

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Министерство образования Республики Беларусь

Белорусский государсвенный университет

Юридический факультет

Кафедра политологии

Курсовая работа

Демократия и проблемы политической стабильности

Выполнила:

Студентка 2 курса, 10 группы,

Юридического факультета БГУ

специальности «экономеческое право»

очной формы обучения

Пыльнова Дарья Андреевна

Научный руководитель:

Паречина Светлана Геннадьевна

кандидат политических наук, доцент

Минск 2014

Оглавление

Введение

Глава 1. Демократия в современном понимании

1.1 Понятие демократии: история и формы

1.2 Трактовка демократии А. Де Токвиля

1.3 Сообщественная демократия - особый вид осуществления власти

Глава 2. Демократия политического процесса: теория и практика

2.1 Волны демократизации

2.2 Теоретическое обоснование трансформации тоталитарных режимов в демократические

2.3 Процесс демократизации в России

2.4 Проблемы становления демократии в России

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. В современное время демократия является наиболее востребованной формой политического устройства общества, позволяющей людям не только выбирать управляющих, но и контролировать власть. Несмотря на все проблемы, которые возникают в рамках демократического правления, демократия лучше других справляется с вызовами современности. Поэтому во многих странах мира, не претендовавших прежде на название демократических, предпринимаются попытки создания демократических механизмов управления обществом.

Политическая практика показывает, что в процессе демократизации наибольших успехов добиваются те государства, в которых постепенно вызревали и устанавливались демократические институты, сопровождаемые формированием соответствующих политико-культурных ценностей. В тех же странах, где не сложилось исторического опыта демократической институционализации, процесс демократизации сталкивается с проблемами как институционального, так и неинституционального характера. Демократические нормы и ценности воспринимаются преимущественно гражданами тех стран, которые успешно решают экономические и социальные вопросы. И напротив, проблемы социально-экономического характера усложняют движение государств по пути демократизации.

Объект исследования - современная демократия как форма политического устройства.

Предмет анализа - институциональные и неинституциональные (ориентационные) аспекты демократии.

Вопрос демократии сам по себе является спорным и неоднозначным, поскольку идеал власти народа труднодостижим и подлежит различным толкованиям. Последние десятилетия характеризуются падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира.

Не завершен вопрос демократии и поныне. Ни одна политическая система в мире пока еще не воплотила в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат «многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса».

Проблемы демократии на ее современном уровне -- одни из основных в политологии современности. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость, как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. «До настоящего времени, -- пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, -- ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии».

Цель - провести исследование демократии в процессе современных политических преобразований, затрагивающих все сферы жизнедеятельности общества.

Цель работы может быть достигнута благодаря решению следующих задач:

- ознакомиться с историей возникновения демократии

- ознакомиться с взглядами политологов о демократии

- исследовать переход к демократии на примере России.

Глава 1. Демократия в современном понимании

1.1 Понятие демократии: история и формы

С момента своего возникновения демократия была концепцией, открытой для интерпретаций. Её история фактически является не только историей борьбы между сторонниками народовластия и его противниками, но и историей дискуссий среди сторонников. Предметом дискуссий были такие вопросы, как:

1. Что представляет собой «народ», наделённый властью («демос»)?

2. Какие культурные ценности, правила и институты необходимы для демократии?

3. Относится ли демократия только к государству или её реализация требует вовлечения всех аспектов общественной жизни?

Демократия в её современном понимании имеет своё начало в Древней Греции и Древнем Риме, традициях средневековых городов-государств и развитии представительных органов власти в Европе и некоторых британских колониях в новое время. В античных городах-государствах верховной законодательной, исполнительной и судебной властью обладало собрание, включающее в себя всех граждан. Это было возможно потому, что население этих городов редко превышало 10000 человек, а женщины и рабы не имели политических прав. Граждане имели право занимать различные исполнительные и судебные должности, некоторые из которых были выборными, а другие назначались по жребию. В средневековой Европе ключевую роль в зарождении принципов демократического правления сыграли концепции религиозного, естественного и обычного права как ограничений власти. Большое значение имело распространение практики, когда монархи стремились получить одобрение своих распоряжений со стороны различных сословий. Съезды представителей этих сословий были прообразами современных законодательных собраний.

Эпоха просвещения, Американская и Французская революции стимулировали интеллектуальное и общественное развитие, в особенности развитие представлений о гражданских правах и политическом равенстве. Начиная с XIX века, собрания депутатов, избранных на свободных выборах, стали центральными институтами демократического правления. Во многих странах демократия также стала включать состязательность избирательного процесса, свободу слова и верховенство права. В странах с коммунистическими режимами провозглашалась идея народовластия, в структуру которого входили классовое единство и преимущественно государственная собственность на средства производства. До XX века демократия предполагала, что полноправным гражданством обладает меньшинство населения, в то время как остальные фактически лишены большинства социальных, экономических и политических прав и исключены из процесса принятия политических решений. К началу XXI века всеобщность выборов получила мировое признание как один из важнейших критериев демократии.

Форма демократии -- это ее внешнее выражение.

Форм демократии можно назвать немало, но основные из них следующие:

A. Прямая демократия, появившаяся еще в древности и предполагающая принятие государственных решений всеми гражданами страны.

B. Плебисцитарная демократия - народовластие с выбором авторитетного лидера, который принимает решения на основе одобрения всех граждан. Предшественник такой формы демократии - военная демократия, включающая элементы родового строя.

C. Плюралистическая (представительная) демократия - государственное устройство, в котором гражданское население выбирает представителя с целью предоставления ему возможности решать государственные дела.

D. Цензовая демократия - некое подобие представительной демократии, правда здесь население выбирает не одного представителя, а целую группу, круг лиц, которому доверяют решение важных вопросов. Цензовая демократия может быть элитарной и классовой (пролетарская, буржуазная).

Формирование и функционирование системы органов государства на основе демократических принципов законности, гласности, выборности, сменяемости, разделении компетенции, которые упреждают злоупотребление служебным положением и общественным авторитетом;

Юридическое (прежде всего конституционное) закрепление системы прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, их охрана и защита в соответствии с международными стандартами.

1.2 Трактовка демократии А. Де Токвиля

«Демократия в Америке» (De la dйmocratie en Amйrique) -- историко-политический трактат Токвиля, написанный им под впечатлением от поездки в Соединённые Штаты Америки и Канаду в 1831 году. Считается классическим изложением идеологии либеральной демократии и «первым глубоким анализом американской политической жизни». Первая часть была опубликована в 1835, вторая -- в 1840 году.

Алексис де Токвиль и его друг Гюстав де Бомон в течение 9 месяцев 1831 года колесили по Соединённым Штатам и общались с представителями интеллектуальной элиты молодого государства. Официальной целью их поездки было изучение пенитенциарной системы США, однако Токвиля занимало децентрализованное устройство демократического общества в целом. Как действующий политик он желал перенести лучшее из американской системы на французскую почву; сопоставление родной страны с Новым светом выступает на первый план во втором томе его сочинения.

Историческая концепция Токвиля состоит в том, что на смену вековой власти аристократии повсюду неизбежно приходит народовластие. Семя американской демократии он видит в братстве пуритан, которые стояли у истоков американских колоний. Наиболее привлекательная черта американского общества для Токвиля - равенство стартовых возможностей. Несколько идеализируя децентрализованное устройство США, Токвиль противопоставляет его сверх централизованной Франции своего времени:

Поскольку в Соединенных Штатах нет общего центра, в котором все должно неизбежно сводиться воедино, то здесь не возникает ни огромных столичных городов, ни громадных состояний, ни глубокой нищеты, ни внезапных революций.

Токвиль высоко оценивал достоинства федеративного государства:

Никто не способен больше меня оценить все преимущества системы федеративного устройства государства. Я вижу в ней самый верный залог процветания и свободы человечества.

Вместе с тем Токвиль видит и обратную сторону «тирании большинства» - культ материального преуспеяния, рост изоляции и отчуждения индивидов, а также упадок искусств, основными заказчиками которых традиционно выступали аристократические верхи:

Воздух здесь пропитан корыстолюбием, и человеческий мозг, беспрестанно отвлекаемый от удовольствий, связанных со свободной игрой воображения и с умственным трудом, не практикуется ни в чем ином, кроме как в погоне за богатством.

Прогноз Токвиля довольно пессимистичен - всеобщее избирательное право и связанный с этим диктат широких масс «постепенно приводят к уничтожению свобод, усилению роли государства, политическому индифферентизму и стремлению граждан к опеке»[

По мнению Токвиля, искусства не могут процветать в условиях всеобщего равенства, ибо ежедневные хлопоты о благосостоянии и довольстве «заставляют людей развивать в своем сердце вкус к полезному за счет любви к прекрасному». Эта мысль об Америке как о прообразе общества будущего, где нет места искусству, встревожила европейских литераторов. Так, Флобер в одной из статей признал основной чертой жизни в США лицемерие; в его трактовке это страна всеобщей пошлости, где «называют панталоны „невыразимыми“ и выводят теорию рабства из Библии». Первый том сочинения Токвиля произвёл глубокое впечатление и наА. С. Пушкина. В письме к Чаадаеву поэт сообщал, что находится «под горячим впечатлением от его книги и совсем напуган ею»[5]. Свои тревожные мысли о предполагаемой тирании черни над лучшими людьми в Америке он выразил в статье «Джон Теннер», где упомянул и «славную книгу» Токвиля:

Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую -- подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы...

Первый том книги Токвиля имел огромный успех во Франции и за её пределами. Всего за несколько лет трактат был издан в Англии, Бельгии, Германии, Испании, Венгрии, Дании и Швеции. В 1841 г. Токвиль был избран членом Французской академии. Однако разлом американского общества во время Гражданской войны 1860-х годов поставил под сомнение аккуратность его прогнозов. К началу XX века Токвиль у себя на родине был практически предан забвению[1].

Социальные потрясения XX века возродили интерес к Токвилю с его признанием необходимости непрерывных социальных изменений в сторону демократизации. «Демократия в Америке» оказала огромное влияние на развитие социологии в Германии и в США (Макс Вебер, Георг Зиммель). В годы Холодной войны часть западного истеблишмента даже видела в Токвиле потенциальную альтернативу Марксу. В 1990-е гг. в США вошли в моду туристические поездки по маршруту Токвиля и Бомона.

1.3 Сообщественная демократия - особый вид осуществления власти

Среди многочисленных теорий политического развития, которые пытаются реализовать в наши дни, существуют несколько не только вполне выполнимых, но построенных на принципе уже существующих демократических режимов. Таковой является и теория сообщественной демократии.

Достичь и поддержать стабильное правление в условиях многосоставного общества хотя и трудно, но отнюдь не невозможно. При сообщественной демократии центробежные тенденции, присущие многосоставному обществу, уравновешиваются установками на взаимодействие и соответствующим поведением лидеров различных сегментов общества.

Первой и основной чертой сообщественной демократии является сотрудничество элит. Сообщественная демократия является моделью одновременно эмпирической и нормативной. Она служит объяснению политической стабильности малых европейских демократий: Австрии, Бельгии, Швейцарии, Нидерландов.

Чтобы рассмотреть сообщественную демократию, необходимо для начала установить основные понятия, которые позволят уяснить суть этой теории:

Многосоставное общество - общество, в котором политические противоречия в целом совпадают с линиями социального разделения общества, то есть могут быть религиозного, идеологического, языкового, регионального, культурного или расового свойства, но при этом они совпадают с линиями социального деления общества, в особенности с наиболее важными из существующих границ. Политические и общественные организации в подобном обществе, имеют тенденции к формированию по линиям, повторяющим существующие в обществе границы. Группы населения, сформировавшиеся благодаря таким противоречиям, именуются сегментами многосоставного общества.

Сообщественная демократия - открытость элит для разрешения сегментарных противоречий общества путем сотрудничества и договоренности между элитами и между элитами и обществом. При этом второй основной чертой сообщественной демократии является урегулирование социальных конфликтов не путем борьбы за власть между различными группировками и принятия решений большинством, а через договоренности.

В первую очередь, теория сообщественной демократии важна для так называемого «первого мира». Здесь ее важность, как эмпирической модели демократии - ее вклад в понимание западных демократий. Стимулом для ее создания служит теоретическая разработка проблем политической стабильности, в особенности классическая типология политических систем Г. А. Алмонда, предложенная им в 1956г. и доктрина разделения властей.

Теория Г. А. Алмонда

Политические системы делятся на четыре основных категории - англо-американская, европейская континентальная, доиндустриальная или частично индустриальная, тоталитарная.

Первые две - типы демократических режимов и ролевой структуры. Англо-американская система отличается однородной, светской политической культурой и сильно разветвленной ролевой структурой. Континентальная - раздробленностью политической культуры, то есть изолированностью друг от друга политических субкультур, и ролевой структурой, в которых роли коренятся в субкультурах и имеют тенденцию к формированию собственных подсистем распределения ролей.

Континентальные системы опасны иммобильностью и вероятностью перехода к цезаристскому перевороту. Этот тип власти не способен сохранить демократию и может привести к установлению диктатуры. В нем заключен «потенциал тоталитарности».

Доктрина разделения властей

Рассматривает вопрос о стабильности демократии через разделение властей. При этом власти рассматриваются как функции и разделение властей в таком случае является способом «охраны границ» между функциями. Именно в этом заключается стабильность демократического режима. Партии и группы должны образовывать развитые автономные политические подсистемы. В слабых демократических режимах они взаимопроникаемы. Характерна здесь и роль СМИ - автономность или зависимость их от политических пристрастий или групповых интересов является мерой устойчивости демократии.

Итак, в чем же заключается теория сообщественной демократии? Попробуем рассмотреть.

Власть существует на основе коалиции. При этом подобная коалиция не должна быть слишком широкой. Это гарантирует наибольший успех, так как легче формируется и обеспечивает одновременно создание эффективной демократической оппозиции. Связано это с общим настроением общества. Власть хорошо работает, когда существует довольно значительный консенсус и позиции в обществе имеют сравнительно небольшой разброс. Но в сильно разобщенном обществе с ярко выраженными противоречиями и потенциально враждебными сегментами, откровенная власть большинства ставит под угрозу цельность и благополучие политической системы. При этом ставится под вопрос положение нормативной теории демократии о том, что правительство должно быть обеспечено достаточной поддержкой, то есть большинством. Для разрешения подобного противоречия может существовать система ротационной правительственной коалиции, когда через несколько лет одна партия сменяет другую в правительстве. Примером подобного консенсуса является Швейцария, в которой президент сменяется через год, выбираясь из членов Федерального совета. Но подобный механизм может работать при наличии не менее трех партий меньшинства, не имеющих заведомо предпочтительных партнеров по возможной коалиции. Подобные ротационные коалиции могут выступать альтернативой большой коалиции. Но в случае оппозиции друг другу гарантией выживания для партий не может быть ротационная коалиция, но только большая.

Плюсом большой коалиции является возможность взаимного вето. То есть, являясь членом коалиции, меньшинство может не только выявлять и отстаивать свою позицию, но и имеет право забаллотировать позицию других, в случае если игнорирование интересов меньшинства может привести к развалу коалиции.

Логичным следствием принципа большой коалиции является принцип автономности субъектов, то есть власти меньшинства над самим собой в сфере его исключительных интересов. Это не касается вопросов, имеющих общее для всех участников коалиции значение, где решение принимается всеми сегментами вместе, с примерно пропорциональной степенью влияния.

Особой формой является федерализм, то есть не только предоставление прав автономности всем субъектам, но и сознательное завышение представительства и влияния малых групп в общественной структуре.

Проблема федерализма в его способности разрушить систему. Однако, он дает еще и возможность и возможность относительно бескровного разведения сторон в крайнем случае.

Теория сообщественной демократии подвергается значительной критике с разных сторон. Она имеет множество изъянов и двузначностей, а некоторые ее характерные черты могут привести к нерешительности и неэффективности:

1. Власть большой коалиции тормозит оперативность решения

2. Взаимное вето может парализовать процесс принятия решений окончательно. Это может привести именно к той ситуации, для защиты от которой и формируется сообщественная демократия.

3. Автономность субъекта вынуждает к созданию большого количества государственных и управленческих служб и создания множества отдельных структур для сегмента, что делает сообщественную демократию дорогостоящей формой управления.

Самая сложная проблема - иммобильность. Она решается именно за счет распределения поступающих снизу требований по политическим уровням.

Эффективность сообщественной демократии заключается в возможности принятия эффективных долгосрочных решений, если лидеры научатся использовать вето с осторожностью. Но главным плюсом сообщественной демократии является возможность легкого перехода к соревновательным формам в случае, когда ее недостатки все более и более ощущаются, как изъяны, без которых можно обойтись.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что теория сообщественной демократии жизненна потому, что рассматривает не идиллическую картину демократического режима, а основывается на реальных противоречиях любого более или менее демократического общества. А примеры из политической жизни Европы, включаемые и трактуемые в теории, делают ее еще более жизненной и действенной.

Глава 2. Демократия политического процесса: теория и практика

2.1 Волны демократизации

демократия проблема политический стабильность

Либеральный подход к проблеме модернизации рассматривает в качестве ее атрибута процесс демократизации. Американский политолог С. Хантингтон, автор книги «Третья волна: демократизация в конце XX столетия» 0991), выделил три этапа (три волны) демократизации в мировом масштабе. Под демократией Хантингтон понимает такой политический режим, при котором ведущие политические лидеры отбираются в ходе честных справедливых выборов, проводимых на регулярной основе. Каждая волна демократизации сменяется обратной (реверсивной) волной.

Первая волна демократизации (1828--1926) начинается с буржуазных революций в Америке и Франции и приводит к утверждению демократии в 29 странах. Демократические изменения сопровождают такие процессы, как индустриализация, урбанизация, появление буржуазии и среднего класса, формирование организаций рабочего класса, постепенное снижение степени социального неравенства. На смену первой волне демократизации приходит первая реверсивная волна (1922--1942), которая начинается с установления фашистского режима Муссолини в Италии (1922). Установление недемократических режимов происходит в 33 странах и сопровождается усилением влияния тоталитарных идеологий на массы.

Вторая (короткая) волна (1943 -- начало 1960-х гг.) связана с победой союзников во Второй мировой войне и деколонизацией -- событиями, которые увеличили число демократических режимов до 36. Вторая откатная волна (1958--1975) затронула в основном страны третьего мира. Демократия потерпела поражение не только в молодых государствах, но и в тех странах, в которых она продержалась четверть века и более (Чили, Уругвай, Индия и Филиппины). В этот период демократия сохранилась не более чем в 30 государствах.

Третья волна началась в середине 70-х гг. XX в. В результате демократизации в 1990 г. 45% независимых государств имели демократические политические системы и примерно 39% населения Земли жило в демократических обществах. Если в 1972 г. на планете было 42 демократических государства, то к 1994 г. их стало 72.

Хантингтон выделяет пять основных причин третьей волны демократизации:

1) подрыв легитимности авторитарных систем;

2) беспрецедентный экономический рост в 1960-е гг.;

3) серьезные изменения в доктрине католической церкви в те же годы;

4) изменение политики ведущих мировых держав (разрядка);

5) демонстрационный эффект, или эффект «снежного кома».

2.2 Теоретическое обоснование трансформации тоталитарных режимов в демократические

В более или менее целостном виде теория политических режимов сложилась к 50-м годам нашего столетия. Однако многие вопросы и до настоящего времени остаются дискуссионными. Существуют также проблемы, теоретические выводы о развитии которых претерпели существенные изменения. Это касается вопроса о перерастании тоталитарных режимов в демократические. В 70-х годах ученые Фридрихс и Бжезинский сделали вывод, что тоталитарный режим не способен меняться, что его можно уничтожить лишь извне. Они доказывали, что все тоталитарные государства обречены на гибель. Например, погиб тоталитарный режим в Германии: развязав вторую мировую войну, он проиграл ее. Однако жизнь показала ошибочность такой точки зрения. Тоталитарные режимы способны эволюционировать. Так произошло после 1953 г. в бывшем СССР, когда политический режим стал эволюционировать от тоталитаризма к авторитаризму.

В различных странах процесс перехода к демократии специфичен, тем не менее, на основе сравнительного анализа целесообразно выявить некоторые общие черты. Один из теоретиков и политических руководителей процессов демократизации в Испании Ф. Гонсалес пишет: “…не думаю, что имеется какая-то универсальная модель политического перехода, применимая в мировом масштабе. Гораздо полезнее…поразмышлять об элементах, которые чаще всего встречаются и являются наиболее общими для любого политического изменения при переходе от диктаторской формы к демократической” Гонсалес, в частности, отмечает следующие элементы: желание перемен, воля большинства к преобразованиям в обществе; способность членов общества к соглашению, к договоренности.

Прежде чем охарактеризовать формирование этих элементов, отметим, что демократия в наше время есть процесс в двояком смысле: а) как совокупность действий по осуществлению ее принципов и функций ее институтов; б) как становление, углубление в целом системы демократических структур и отношений, демократической культуры в тех или иных странах.

Известные факты о ситуации в Испании накануне краха франкистского режима свидетельствовали о глубоком кризисе, существовавшем в стране.

Аналитики отмечают его особенности: это был кризис государственных институтов (институциональный) и кризис легитимности. В обществе созрело массовое недовольство режимом; в Испании был самый высокий в Европе уровень забастовочного движения. Развертывалось национальное движение (в стране басков, в Каталонии, Галисии). Создавались оппозиционные режиму политические блоки и партии, экономические конфликты носили политический характер. Выявилась характерная для той кризисной ситуации в Испании особенность в расстановке политических сил, их соотношении: установилось равновесие правых и левых сил, что исключало возможность как тем, так и другим прибегнуть к насилию. В ситуации кризиса и формировалось желание большинства к политическим переменам, выкристаллизовывалась воля большинства к изменениям в направлении к демократии. В то же время складывалась новая политическая элита, приобретавшая большую поддержку общества. Теряли свое значение и роль старые политические и идеологические ценности, и развертывался поиск иных опорных ценностей - гражданских и политических.

Таким образом, начало в обществе политического кризиса - одна из существенных общих черт процесса перехода к демократии. Кризисная ситуация, как показывает испанский опыт, является предшественником перехода к демократии при наличии у населения данной страны определенной политической культуры и способности к соответствующим переменам. Тем более, если речь идет об эволюционном переходе. Какие элементы культуры имеются в виду? Прежде всего, традиционное уважение воли большинства и вместе с тем признание за каждым членом сообщества и отдельными меньшинствами (будь то социальными или этническими) защищать свои интересы, выражать свою волю. Нетерпимость, враждебность во взаимоотношениях, непримиримый антагонизм, разделяющий общество на полярные социально-политические полюса, перечеркивают возможность достижения договоренности между политическими силами и реальности компромиссов, необходимых в ходе любых социальных демократических преобразований.

Следовательно, наличие культурно-политических предпосылок, обеспечивающих способность большинства общества, его элит к социально-политическим изменениям в направлении демократии, и ответственность за судьбы прогресса, выступает другим общим признаком переходного процесса.

С политическим национальным кризисом общество может покончить при условии осуществления качественных изменений системы, а не отдельных частичных перемен и уступок со стороны устаревшего режима. Реформирование политической системы в направлении введения демократических институтов и норм, расширения (или установления) прав и свобод граждан; перерастание ограниченных реформ (если они имеют место) в глубокие и всеохватывающие, в результате чего к власти приходят и у власти закрепляются подлинно реформаторские силы, - таково главное содержание политического перехода к демократии. В этом узловом процессе прослеживаются, как правило, свои этапы: проведение реформ в рамках существующего режима, чему последний уже не в силах препятствовать; осуществление реформ, непосредственно разрушающих авторитарный режим. Между этими этапами возможны всплески политического кризиса, вплоть до открытых массовых выступлений народа против разложившихся политических институтов. Так было, например, в восточноевропейских странах, относившихся к советскому блоку.

Конкретные особенности как политического национального кризиса, так и реформаторского процесса определяются спецификой общественно-политической ситуации, характерной для той или иной страны. При тоталитарном режиме государство поглощает гражданское общество. Оно стремится контролировать все стороны жизни людей, принуждает граждан к единообразию их социальных отношений, придавая им государственную идеологизированную форму. Большое различие политических процессов имеет место в тех странах, где утверждение демократических режимов связано со сменой социально-экономических систем: в странах Восточной Европы, в республиках бывшего Союза ССР.

В аналитической части мы обобщим общие теоретические вопросы и рассмотрим особенности становления и развития демократии в нашей стране.

2.3 Процесс демократизации в России

Советский Союз прекратил свое существование в конце 1991 г. Ельцин пришел к власти в России как руководитель коалиции националистических и демократических сил. В конце 1991 г. было очень трудно различить эти группы и идеи. И только при проведении либерально-экономической программы Гайдара с января 1992 г. эти различия стали явными. Либеральные политики и экономисты, руководившие первым правительством Ельцина, стремились трансформировать российскую систему государственного планирования в либерально-рыночную экономику так быстро, насколько это возможно.

Под влиянием политики “шоковой терапии", введенной в Польше в 1989-1991 гг., и западных экономистов, таких как Джеффри Сакс, российские политики предложили амбициозную программу приватизации. Это вызвало неудержимую оппозицию, и не только со стороны старых коммунистов. Националисты, которые первоначально породили Ельцина, были очень озабочены социальной ценой либерализации и процессом вестернизации.

В зачаточном состоянии институты нового российского государства существовали и до 1991 г. Затем полемика о программе приватизации и основном направлении российской политики привела в конце 1993 г. к противостоянию между Ельциным и парламентом. Победа Ельцина завершилась принятием новой конституции, которая в основном была составлена в пользу института президентства, но содержала также полный комплект сдержек и противовесов.

Сначала мир наблюдал за таким развитием с надеждой; казалось, что Россия наконец-то становится надежным членом международного сообщества. Складывалось впечатление, что есть доля правды в идеях Френсиса Фукуямы, который доказывал, что гегельянское пророчество об окончательного триумфа либерального государства осуществилось. Теперь, через восемь лет, после той важной зимы 1991-1992 гг., уже не очень ясно, был ли переход к либеральной демократии успешным. Без сомнения, окончательный приговор по этому вопросу будет вынесен только через десятилетия: восемь лет - очень короткий срок. На одном уровне, произошли важные изменения: была введена новая политическая система и постепенно возникает новая политическая культура; есть некоторые доказательства того, что российская экономика улучшается после катастрофического обвала в начале 90-х годов; у России есть свободные СМИ, а россияне привыкли слышать свободный обмен мнениями по любому вопросу. Однако если на одном уровне все в России изменилось, на другом уровне изменения ничтожны: учреждения по-прежнему управляются коррумпированными чиновниками; неофициальное взяточничество и коррупция, пронизывающие советскую систему, продолжают процветать и в новой эре; СМИ часто являются лишь каналом для декадентского материализма, которому население не в состоянии сопротивляться. Россия - это либо страна, колеблющаяся на пути вверх, либо коррумпированное государство на пути вниз.

Надежды начала 90-х годов должны быть перепроверены: мечта снова попадает под микроскоп. Существует определенная рефлексия, как на Западе, так и в России. Запад в какой-то степени навязал России собственные идеалы. У либерально-демократической мечты много плюсов: она обладает куда большими преимуществами по сравнению с коммунистическим видением, предшествовавшим ей. Теперь это уже несущественно. Существовало невысказанное предположение, что введение соответствующих политических институтов и экономических механизмов может создать свободное и стабильное общество. Конечно, это важно, но этого явно недостаточно.

2.4 Проблемы становления демократии в России

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, супер централизацией и сверх монополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества. Российская демократия весьма далека от образцов демократии Вестминстерской и пока что отнюдь не является гарантией дальнейшего движения вперед. Ее социальная база крайне узка, и возвращение к авторитарным формам правления никак не может быть исключено из числа возможных альтернатив. В ближайшие годы альтернативы исторического пути в России кроются внутри самой внутренне нестабильной "номенклатурной демократии", в том, какое из начал в ней возобладает и будет укрепляться -- номенклатурное или демократическое. Пока на этот вопрос нет ответа.

Заключение

Политическая наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально существующими демократическими формами организаций социально-политической жизни. Современное понимание демократии -- это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу. Несмотря на многообразие теоретических концепций демократии и ее реальных форм, в литературе и политической практике выкристаллизовались некоторые общепринятые положения, с которыми связывается наличие демократии в той или иной стране: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через выборы последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека.

Таким образом, в современном политической дискуссии понятие «демократия» имеет одновременно универсальное и крайне многозначное наполнение, сочетая порой мало сопоставимые представления и реалии. Тем не менее, анализ базовых компонентов функционирования демократической системы показывает: в основе практики современной демократии лежат принципы общественного согласия, законности, толерантности к инакомыслию, неприятие насилия в качестве средства достижения политических целей. Все остальные атрибуты демократической организации общества (передача власти посредством механизма выборов, отказ от внесистемных методов борьбы за доминирующую позицию и т.п.) начинают адекватно работать, только если в нем достигнут минимальный консенсус относительно упомянутых принципов.

Список использованных источников

1. Пугачёв В. П., Соловьёв А. И. Введение в политологию. Учебник для вузов / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев, - М.: Аспект-Пресс, 2010

2. Токвиль А. Демократия в Америке/ А. Токвиль, - М., 2000. - 142 с.

3. Хантингтон С., Третья волна. Демократизация ХХ века/ С, Хантингтон,-М:РООСПЭН; 2003. - 368 с.

4. Василенко, И. А. Политология. Учебник / И.А.Василенко, - М.: Гардарики, 2004. - 288с.

5. Василик, М.А., Вершинин, С.С. Политология. Элементарный курс. / М. А. Василик, С. С. Вершинин. - М.: Гардарики, 2001.

Размещено на Allbest.ru

...