Младший современник Парето немецкий ученый Роберт Михельс в качестве основы элитарной дифференциации общества выдвинул "железный закон олигархии". Согласно этому закону любая, даже самая радикальная, организация всегда имеет явно выраженную тенденцию к олигархии, т.е. неизбежно распадается на "руководящее меньшинство и руководимое большинство".

Достигая высокого уровня сложности, организация создает систему иерархически организованного и рационального управления, которое приводит в конечном счете к концентрации власти наверху и уменьшению влияния рядовых членов. Происходит, таким образом, бюрократизация управленческих структур и образование правящей элиты, лидеры которой обладают многими преимуществами перед остальными членами организации. Они имеют превосходство в знании и информации, осуществляют контроль над формальными средствами коммуникации и обладают навыками политической борьбы в большей степени, чем рядовые члены организации. Представляя собой "неизбежный продукт принципа построения организации как таковой", олигархическая правящая элита создает "благодатную питательную почву" для закрепления различий в обществе и кладет начало концу демократии.

На примере создания и функционирования государственных, профсоюзных, партийных организаций Михельс показывает, как все более расширяется и разветвляется их официальный аппарат, увеличиваются доходы, демократия заменяется "всесилием исполнительных органов". По существу, Михельс формулирует одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты.

Теория Р. Михельса, как и другие классические теории элит (Г. Моска, В. Парето), послужила основой для возникновения современных концепций элитаризма, в которых феномен элиты был подвергнут обстоятельному теоретическому и эмпирическому анализу Тавадов Г.Т." Политология » - М, 2011 г. .

политическая элита класс россия

2. Современные концепции и типологии элит

Макиавеллистский подход берет начало от элитаристских концепций Г. Моска и В. Парето и решающее значение придает различиям между пассивным большинством - массой и властвующим привилегированным меньшинством - элитой, которая наделена особыми способностями к управлению различными сферами общества, и прежде всего экономической и политической. При этом нравственная оценка качеств и способностей элиты, ее способов достижения власти, по существу, игнорируется. Главной считается управляющая, административная функция элиты, ее руководящее и господствующее положение по отношению к подчиненной ей "инертной и нетворческой массе".

Как утверждает один из видных представителей этого направления американский социолог Джеймс Бернхэм (1905-1987), к элите управляющих относятся все высшие администраторы-менеджеры, которые обеспечивают экономическое и политическое руководство обществом и получают за это материальные и нематериальные ценности в максимальном размере. Бернхэм при этом не учитывает функцию владения собственностью правящей элиты.

Ценностный подход.

В отличие от макиавеллистского ценностный подход считает элиту не только "организованным управляющим меньшинством", но и наиболее творческой и продуктивной частью общества, наделенной высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Этот подход более тяготеет к некоторым положениям Р. Михельса, который наделял элиту особыми "аристократическими чертами", как интеллектуальными, так и нравственными.

К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа и социолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизованным обычаям и привычкам.

Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни, считал Ортега-и-Гассет, - это творчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое общество и всякая эпоха - "это, прежде всего, система предрасположенностей, все остальное работает на них". И если большинство людей обречены быть обыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не идет на поводу у собственных привычек и общепринятых обычаев. Напротив, повинуясь "внутреннему императиву", она старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинным "призванием к самосовершенствованию".

Сторонником ценностного подхода был и русский религиозный философ Николай Александрович Бердяев (1874-1948), который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества.

Согласно Бердяеву, в истории действует некий "нравственный закон", дух которого всегда выражается через "качественный подбор личностей, через избранные личности". Эти личности образуют "аристократию" - некую духовно и физически привилегированную группу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение "служить человеку и миру".

Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько разных ступеней, и каждая группа в обществе может выделять свою собственную аристократию. Однако существуют такие типы "истинной аристократии", которые выполняют особую роль. Это социально-историческая аристократия ("экзотерическая"), "действующая во внешнем историческом плане", и высшая - духовная аристократия ("эзотерическая"), которая образуется и действует "во внутреннем сокровенном плане", где начинается всякое творчество.

Перед каждым обществом, и монархическим и демократическим, по мнению Бердяева, стоит задача подбора и укрепления "истинной аристократии". Именно она может стать "руководящей аристократией", так как власть должна принадлежать лучшим избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.

Ценностный подход к проблеме элитарности общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критике в отечественной и западной политологии за абсолютизацию роли правящей элиты в обществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству.

Структурно-функциональный подход.

Обстоятельная характеристика основных признаков правящей элиты была дана сторонниками структурно-функционального подхода. Они впервые выделили в качестве главного признака элиты ее социальный статус в системе властных структур. Представители этого подхода амери - канские политологи Гарольд Лассуэл (1902-1978) и Сеймур Липсет (р. 1922) к элите относят те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных). Они осуществляют "наиболее важные управленческие функции в обществе" и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких решений, которые имеют существенные последствия для развития общества.

Определяя в связи с этим политологию как "науку о влиянии и влиятельности", Лассуэл, в частности, считал, что основную роль в выработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. И поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе. В целом для структурно-функционального подхода характерна более обширная и мягкая трактовка правящей элиты.

Либеральный подход.

Соотношение понятий "политическая элита" и "класс" впервые рассматривается в классических теориях элит. Так, в концепции Парето политическая элита зачастую прямо отождествляется с "немногочисленным правящим классом". Моска, выделяя во всех обществах два класса ("который правит" и "которым правят"), понимал под политической элитой "правящий политический класс", который "усиливает свое господство в бюрократическом государстве".

При этом и Парето и Моска употребляют понятие "класс" в совершенно ином смысле, чем в марксистской теории. Согласно марксистскому определению, главным признаком класса считается отношение к средствам производства (владеет данный класс средствами производства или лишен их вовсе). В классических теориях элит в качестве главного признака правящего класса рассматривается управленческая функция, ведущая роль в управленческом труде. Соответственно эта функция выступает в качестве определяющей и у политической элиты.

Особенно четко этот признак в качестве ведущего просматривается в "железном законе олигархии" Михельса, который к политической элите относит правящую элиту государственных, профсоюзных и партийных организаций господствующего класса.

Современные концепции элитаризма прямо противопоставляют свои теории марксистской теории классов, игнорируя при этом проблему собственности, или же сводят ее к проблеме управления собственностью (Д. Бернхэм, Н. Бердяев, Г. Лассуэл). Несколько иную трактовку соотношения понятий "политическая элита" и "класс" можно увидеть в концепции Миллса. Он прямо связывает политическую элиту с ядром правящего класса и подчеркивает ее опору на институты насилия.

Другие современные западные политологи - П. Сорокин (1889 - 1968) и С. Липсет, стоящие на позициях стратификационного деления общества, склонны сопоставлять понятие "политическая элита" с понятием "страта". К политической элите они относят ту страту, которая способна эффективно и легитимно управлять обществом и поддерживать его стабильность. Различные подходы к соотношению понятий "политическая элита" и "класс" встречаются и в отечественной политологии. В частности, Г. Ашин считает, что марксистское понятие "класс" вполне сопоставимо с понятием "политическая элита". Господствующий класс может осуществлять свою власть только с помощью наиболее активной части - авангарда, который опирается на свою организацию - политическую партию и государственный аппарат. И потому Ашин предлагает такое соотношение политической элиты и класса:

Отсюда и его определение политической элиты как "наиболее влиятельных и политически активных членов господствующего класса", куда входят:

1. Политические функционеры;

2. Интеллектуалы, вырабатывающие политическую идеологию;

3. Те, кто принимает политические решения.

По мнению другого отечественного политолога, В.П. Пугачева, именно в марксистской теории классов была разработана "специальная концепция политической элиты как авангардной партии рабочего класса и всех трудящихся", призванной руководить обществом вплоть до ликвидации классовых различий. Считая элитарность современного общества вполне очевидным и неоспоримым фактом, В.П. Пугачев не отрицает связи политической элиты с экономически господствующими слоями.

Его определение политической элиты более обширное и включает в себя ценностный аспект. Под политической элитой он понимает высшую привилегированную группу или совокупность привилегированных групп, которые в большей или меньшей степени обладают выдающимися психологическими, социальными и политическими качествами и непосредственно участвуют в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти. Соответственно и основную задачу демократического общества он видит в обеспечении максимальной эффективности деятельности политической элиты и постановке ее под контроль граждан. Некоторые другие отечественные политологи, стоящие на позиции ценностного подхода, рассматривают политическую элиту как "устойчивую социальную общность политиков", которых сплачивают особые ценности. Среди этих ценностей на первом месте - власть. Они концентрируют ее в своих руках путем "монополизации права на принятие политических решений, на определение стратегии, цели и приоритетов политики". При этом в качестве доминанты политической элиты выделяется "особый миссионерский дух", благодаря которому она отождествляет себя со всем народом и преисполнена сознания определять его судьбу.

Особое значение имеют способности политической элиты манипулировать общественным мнением и оперативно использовать принудительные и силовые методы управления. Выражая коренные интересы каких-либо социальных групп, политическая элита не только продуцирует определенные политические ценности и цели, но и контролирует процесс принятия решений.

Наиболее обстоятельно ценностный аспект присутствует в опре - делении Е.В. Охотского. Он рассматривает политическую элиту как "неотъемлемую, активную и влиятельную часть социальной структуры общества", которая на всех этапах берет на себя ведущую и консолидирующую роль по обеспечению "стабильности и процветания социально-политического строя".

Это определение, как и приведенные выше, обращает внимание преимущественно на управленческую функцию политической элиты как основную и определяющую. И хотя эта функция выступает в качестве ведущей, при этом игнорируется главный признак правящей политической элиты - ее опора на институты насилия (армию, полицию, чиновничество). Без этой опоры осуществление политической элитой своей управленческой функции представляется крайне затруднительным и даже невозможным.

Следует иметь в виду и то, что правящая политическая элита обладает правом монопольного использования физического принуждения граждан в целях реализации своих распорядительных актов и законов.

В связи с этим представляется более целесообразным дать следующее определение:

Политическая элита - это наиболее активная часть господствующего класса, осуществляющая властные функции по управлению обществом, опираясь на институты насилия. Кроме управленческой, политическая элита осуществляет и другие важные функции: регулирование политических отношений между гражданами, координацию деятельности всех ветвей власти, согласование политических интересов различных социальных групп, разработку политической идеологии, поддержание политической стабильности общества, разрешение и устранение политических конфликтов.

Способность политической элиты эффективно осуществлять свои властные функции во многом определяется общностью социального положения ее членов, совпадением их коренных интересов и целей. Членство представителей элиты в закрытых клубах, ассоциациях, сообществах еще более укрепляет внутриэлитные отношения и формирует своеобразное элитарное сознание и сплоченность. А обучение в престижных школах, колледжах, университетах позволяет создавать определенный механизм отбора и рекрутирования политической элиты Мухаев Р.Т." Политология » - М, 2010 г. .

3.2 Системы рекрутирования политических элит