Противоречия и конфликты, влияющие на процесс политического развития современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра политологии и политического управления

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПРОТИВОРЕЧИЯ И КОНФЛИКТЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОЦЕСС ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Работу выполнила

Н.И. Мальцева

Научный руководитель

В.В. Меньшиков

Краснодар 2014

Содержание

Введение

1. Проблемы формирования российской государственности на этапе перехода к постсоветской политической системе

1.1 Социально-политические предпосылки, обусловившие кардинальные перемены в организации политической системы в 90-е гг. XX столетия

1.2 Противоречия и конфликты, возникшие как следствие радикальных изменений системы государственного устройства

2. Преодоление конфликтогенных проявлений в процессе политического развития современной России

2.1 Борьба с терроризмом и экстремизмом

Введение

Актуальность темы исследования. Перемены последних десятилетий в России по своей масштабности и последствиям сопоставимы с революционными катаклизмами начала прошлого столетия. Смена общественно-политического строя, зафиксированная де-юре в Конституции России 1993 г., утверждение новых принципов построения государственной власти и местного самоуправления, провозглашение политического и экономического плюрализма, демократических прав и свобод, возникновение институтов гражданского общества - все это актуализирует необходимость исследования политического процесса развития современной России, и противоречий и конфликтов, влияющих на него.

Процесс политического развития в России сталкивается с социальными, экономическими, региональными, этническими и др. проблемами. Политика носит всепроникающий характер, довлеет над иными сферами жизни, что ведет к политизации экономики, социальной сферы, региональных и межнациональных отношений. Тесная взаимозависимость политической сферы с остальными приводит к наслаиванию различных конфликтов друг на друга, что непосредственно влияет на процесс политического развития современной России.

Анализ противоречий и конфликтов, влияющих на процесс политического развития, позволяет найти ответы на ряд вопросов, имеющих значение для целостного представления состояния политической системы в нашей стране.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что политический процесс в современной России носит многоуровневый характер, испытывает на себе давление различных факторов. Без выявления причин противоречий и конфликтов в политическом процессе, невозможно проводить эффективное прогнозирование и вырабатывать рекомендации по обеспечению стабильности и устойчивости социально-политического развития.

Степень научной разработанности темы. Можно выделить как минимум четыре основных тематических групп в научной литературе и публикациях, где отражены точки зрения по данной тематике.

К первой группе относятся работы, посвященные теории и методологии общественных систем, в которых политические системы рассматриваются как частный случай общей теории систем. Среди авторов данного подхода отметим, в первую очередь, работы Г. АлмондаАлмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997, Л. фон БерталанфиБерталанфи Л. Фон. Общая теория систем -- обзор проблем и результатов// Системные исследования: Ежегодник. -- М.: Наука, 1969. С. 30-54, Д. Истона, С. Липсета, Т. Парсонса. Особое место при этом занимают здесь теоретико-методологические подходы к проблемам политических систем, раскрытию их понятийного аппарата, типологии и структурно-функциональной организации, взаимодействия государства и общества.

Во второй группе источников преобладают работы, связанные с изучением отдельных, более специфических сторон входящих в политическую систему структурных звеньев, причем уже не только в теоретическом, но и в практическом плане. Сюда входят политологические, социологические, социально-психологические исследования самых разных школ и направлений. В числе авторов этих работ отметим С. Вербы, Р. Дарендорфа, Л. ПаяПай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. №2, А.М. СалминаСалмин А.М. Die Realpolitik российской «федерации» // Современная российская политика / Под ред. В. Никонова, М., 2003, с. 89, П.А. СорокинаСорокин П.А. Социология революции. М.: Территория будущего; РОССПЭН, 2005..

К третьей группе научных источников относятся работы, в которых анализируются переходные состояния общества и политических систем, изучаются закономерности их развития и особенности функционирования в условиях разной этно-социальной и геополитической среды (их авторы - отечественные и зарубежные исследователи: Р. Арон, В. К.С. Гаджиев, В.Я. ГельманГельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политикарецентрализации в современной России // Полис. 2006. № 2. С. 91-92, А.Г. Дугин, Б.И. Краснов, С.ХантингтонХантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М.: РОССПЭН , 2003, с. 368.

К четвертой группе авторов следует отнести ученых и экспертов, рассматривающих политические системы в связи с деятельностью властных структур, во взаимосвязи с политической и государственной властью, политическими режимами. Среди наиболее ярких представителей этой группы следует отметить О. Крыштановскую, Л.Ф. ШевцовуШевцова Л . Ф. Смена Режима или Системы ? // Политические исследования . 2004. № 1, с. 46-50, К. Шмитта и др.

Цель работы заключается в выявлении и изучении степени влияния противоречий и конфликтов на процесс политического развития современной России.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- выявить влияние противоречий и конфликтов на процесс становления и развития политической системы общества;

- определить факторы, обусловившие проявление противоречий и конфликтных отношений в постсоветской России;

- проанализировать деятельность государства по преодолению этнических противоречий и конфликтов;

- проанализировать меры, предпринимаемые для борьбы с терроризмом и экстремизмом;

- выработать рекомендации по обеспечению стабильности и устойчивости социально-политического развития современной России.

Объектом исследования является процесс политического развития современной России.

Предметом исследования являются противоречия и конфликты, влияющие на процесс политического развития современной России.

Методологическую основу работы составили структурно-функциональный метод, а также системный подход.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Проблемы формирования российской государственности на этапе перехода к постсоветской политической системе

1.1 Социально-политические предпосылки, обусловившие кардинальные перемены в организации политической системы в 90-е гг. XX столетия

Проблемы формирования российской государственности в условиях социально-политических трансформаций были обусловлены глубоким кризисом как политической системы, так и общества в целом. В начале 90-х годов в России началось становление новых элементов политической системы - политических институтов. Впоследствии, они должны были составить систему регулирования, которая бы соответствовала новым потребностям граждан для роста их социального благополучия, а также правового упорядочивания процессов, разворачивающихся по горизонтали и вертикали российского общества. Однако те конфликты, которые периодически возникали в социальной и политической сферах, в системе местного самоуправления, в межэтнических отношениях, во взаимоотношениях федерального центра и регионов стали приобретать затяжной характер, являлись показателем того, что формирование российской государственности сопровождалось множеством проблем.

В отличие от западных стран, в которых становление политических систем проходило последовательно в течение нескольких веков и более, российские политические институты формировались в короткие сроки и ускоренными темпами. Формирование новой системы политической власти в России осуществляется под давлением необходимости в полной мере отвечать на угрозы и вызовы эпохи - предупреждать и разрешать глобальные и внутренние конфликты. Титова Л. Г. Институционализация как фактор предупреждения и разрешения конфликтов // Конфликтология №3, 2005, С. 110, 111

Само понятие «система» в научный оборот ввел немецкий биолог Л. фон Берталанфи (1901-1972) в 20-х годах XX века для обозначения процессов обмена клетки с внешней средой. Берталанфи определял систему «как совокупность взаимозависимых элементов, как целостность, состоящую из элементов, находящихся во взаимодействии. Состояние взаимозависимости сводится к тому, что с изменением даже одного элемента системы изменяется вся целостность. Развитие системы происходит благодаря тому, что она реагирует на сигналы извне и на нужды своих внутренних элементов»Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем -- обзор проблем и результатов// Системные исследования: Ежегодник. -- М.: Наука, 1969. С. 30-54 .

Л. фон Берталанфи положил начало одному из подходов к понятию системы, который опирается на общую теорию систем и содержит в себе системно-исторические и системно-логические моменты. Другой подход, который называется кибернетическим, первым в своих работах начал описывать американский политолог Д. Истон.

Д. Истона принято считать основателем системного подхода в политической науке, который определял политику как «волевое распределение ценностей». В этом контексте политическая система представляет собой механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.

Д. Истон полагал, что «системный анализ политической жизни основан на понятии «системы, погруженной в среду» и подверженной воздействиям с ее стороны. Такой анализ предполагает, что система, чтобы выжить, должна иметь способность реагировать». Постоянно поддерживая связи с внешней средой, компонентами которой могут выступать природа, экономика, культура, социальная структура, политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы, приспосабливается к внешним условиям функционирования.

Чисто содержательно Истон рассматривал политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые влияют на принятие и исполнение решений. При этом сущность политической системы он видел в целенаправленном распределении соответствующих ценностей, которые и делали возможной взаимосвязь всех человеческих действий, направляя их на задачи управления. Широта признания ценностей власти со стороны общества признавалась основной предпосылкой жизнестойкости системы. В то же время задача политической системы (которая рассматривалась как аналог биологической системы), по его мнению, состояла в обеспечении самосохранения, поддержании собственной жизнедеятельности, стабилизации своего положения при помощи деформирующих факторов.

Процесс функционирования системы Истон описывает как процесс взаимодействия трех ее элементов: «входа», «конверсии» и «выхода». На «вход» подаются различные (экономические, культурные и прочие) требования общественности или выражения солидарности и поддержки гражданами властей по различным вопросам. Далее посредством переработки элитарными кругами этих требований в соответствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные решения, которые передаются на «выход» системы, где они преобразуются в различные акты государственной политики (законы, указы, символы), предназначенные для ознакомления (в том числе адресного) общественного мнения или иных субъектов (других государств и т.д.) и для реализации.

Последний элемент системы «включает» механизм «обратной связи», обеспечивающий взаимодействие «выхода» и «входа» на основе учета властью влияния внешних обстоятельств (т.е. той или иной реакции общественности, степени удовлетворения ее требований и реализации постановлений). Наличие такого механизма, отражающего ценность возвращаемой из общества во власть информации, обеспечивает самоконтроль и саморазвитие политической системы.

Несмотря на свою раннюю абстрактность, схема Истона, построенная с использованием универсального принципа действия «черного ящика», тем не менее демонстрирует главные параметры жизнедеятельности политической системы, а именно: ее нацеленность на оптимальный для сохранения власти характер взаимодействия с обществом, а также открытость внешним влияниям, предполагающую сохранение ею постоянной приспособляемости к вызовам среды. На основе такого подхода последователи Истона, и в частности Г. Спайроу, разработали критерии, которым должна соответствовать политическая система. Для того чтобы отвечать общественным потребностям, система должна быть устойчивой (обладать известной продолжительностью существования во времени), адаптивной (обладать приспосабливаемостью к среде), продуктивной (обладать способностью позитивно откликаться на проблемы “входа”) и эффективной (или - легитимной).

Иной подход к анализу политических взаимодействий предложил американский политолог Г. Алмонд, как наиболее последовательный представитель структурно-функционального подхода он рассматривал политическую систему с позиции развертывания политического процесса и трансформаций политической культуры. Азаров А.И., Болховитина Т.С. Политическая система общества в контексте общей теории систем // Открытое образование 2011 №2, с. 165 Он исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность, взаимозависимых элементов. Каждый элемент целостности (государство, партии, группы давления, элиты, право и т. д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию. Следовательно, система может рассматриваться не только в терминах «сохранение», «изменения» и «адаптация», но и «взаимодействие» структур, осуществляющих определенные функции. Все вместе они обеспечивают удовлетворение основных потребностей системы. По мнению Г. Алмонда, главным является не целевой характер функционирования политической системы (т.е. распределение властных ценностей), а обеспечение легитимности принуждения, направленного на стабилизацию власти и общества. В этом смысле для анализа системы недостаточно рассматривать взаимодействия лишь институциональных структур. Принципиальное значение приобретают неформальные (неинституциональные) образования. Соединить же воедино все эти элементы и обеспечить их взаимодействие в целях стабилизации политических порядков могла только политическая культура, которая и занимала в структуре политической системы центральное место. Как полагал Алмонд, «политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащей в их основе культуры». В силу этого и ослабление политической системы наступало прежде всего вследствие ослабления институтов, обеспечивающих социализацию граждан, воспроизводство определенной политической культуры, ввиду нарушения коммуникаций между обществом и государством.

Рассматривая в связи с таким подходом политическую систему как «набор всех взаимодействующих ролей, Алмонд весьма причудливо изображал и ее структуру. В политическую систему он включал и элементы, действующие на основе правовых норм и регламентации (типа парламентов, исполнительно-распорядительных органов, судов, бюрократии и т.п.), и статусы (граждан и групп), и конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними. Такая более конкретная трактовка системы позволяла встроить в ее модель деятельность партий, групповых объединений, активность отдельных граждан.

В соответствии с выделенными элементами политической системы Алмонд определил и три группы ее функций:

- функции системы, к которым относились задачи социализации граждан, рекрутирования участников политики и взаимодействия с общественностью; государственность правительство конфликт терроризм

- функции процесса, включавшие в себя артикуляцию, агрегирование, выработку решений и контроль за применением норм;

- функции политики, предусматривавшие цели регулирования политических отношений, распределения ресурсов, реагирования на мнение общественности и мобилизацию человеческих и иных ресурсов для выполнения властных целей.

Принципиально иной подход в трактовке политической системы был предложен К. Дойчем, разработавшим ее информационно-кибернетическую модель. В книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963) он рассмотрел политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами.

Дойч исходил из того, что политическая система представляет собой целенаправленно организованную совокупность информационных связей, направленных в конечном счете на управление и целенаправленное регулирование политических объектов. При этом он различал личные (персональные, неформальные) коммуникации; коммуникации, осуществляемые посредством организаций (правительством, партиями, лоббистскими структурами), и коммуникации, проходящие через специальные структуры - печатные или электронные СМИ. Схема взаимодействий таких информационно-коммуникативных процессов подразделялась им на четыре основных блока.

В самом общем виде такая совокупность системных элементов показывала, как информационно-коммуникативные процессы последовательно дифференцируются в целях исполнения основополагающих функций государственной власти. Так, на первом этапе формируется блок данных, составляемый на основе использования разнообразных (внешних и внутренних, правительственных и общественных, официальных и агентурных) источников информирования институтов власти, сообщения которых жестко не привязаны к последующей формулировке целей государственной политики. Второй этап - переработка данных - включает в себя соотнесение полученных сообщений с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами государства, сложившейся ситуацией, предпочтениями правящих кругов, а также с уже имеющейся в управленческих органах «старой» информацией. Далее эта отселектированная информация становится основанием для принятия решений с целью урегулирования текущего состояния системы и эти решения, в свою очередь, на заключительном этапе обеспечивают реализацию поставленных целей. Полученные результаты уже в качестве «новой» информации через механизмы обратной связи поступают на первый блок, выводя систему на следующий виток функционирования.

Из всех выше перечисленных теорий можно выделить, что политическая система представляет собой интеграцию соответствующих компонентов, которые, будучи объединены и находясь в соединенном состоянии, приобретают качества, не свойственные им в разъединенном виде. Тот или иной орган государства, изолированный от всего государственного механизма и всей политической системы, лишен тех свойств, которые позволяют ему выполнять свои специфические функции.

Б.А. Исаев и Н.А. Баранов дают такое определение политической системе общества - «это совокупность различных политических институтов, социально-политических общностей, взаимодействующих на основе единых норм и ценностей, осуществляющих власть, взаимоотношения между социальными группами и индивидами»Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. - Спб.: Питер, 2009. - с.124..

Понятие политической системы, равно как и сама политическая система возникают исторически тогда, когда государство перестает быть всеохватывающей системой. Оно порождает вне себя элемент - гражданское общество, само, становясь элементом более глобальной системы - политической. Таким образом, государство и гражданское общество формируют противоречивое единство, образуя ряд новых элементов-институтов, опосредующих фундаментальное противоречие.Гришнова Е.Е. Политическая система Российской Федерации: теория и практика формирования, тенденции развития: Дис. док. полит. наук. М., 2010, с. 9

Социальные институты и структуры политической системы, преобразуют стихию социальных конфликтов, призваны служить опосредствующими элементами сторон конфликта, в которых последний находит свою легитимную форму существования. Полнота и развитость системы социальных институтов создают условия для устойчивого существования политической системы. Бродовская Е.В. Трансформация политической системы современного российского общества: институциональные и социокультурные составляющие: Дис. док. полит. наук. Тула, 2008, с. 18

Здесь уместно привести высказывание Р.Райсинга о том, что «трансформацию социальной системы следует рассматривать как обусловленную множеством факторов, процессуальную, открытую самоорганизующуюся эволюцию, в ходе которой развиваются своеобразные и новые элементы. Ее течение в этой перспективе является не запрограммированным, а конфликтным, амбивалентным и - по своим специфическим результатам - неопределенным процессом изменений Райсинг Р. Исследования трансформации: достижения, насущные проблемы и перспективы. Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: в 2 Т. 2. СПб.; 2003. С. 371.».

В условиях трансформирующейся социальной системы в постсоветской России эффективное разрешение социальных конфликтов предполагает особое внимание к участку конфликтного поля, в рамках которого более или менее отчетливо проявляется возможность утраты способности к реалистичному взаимодействию даже одной из сторон конфликта, нарастает «преодоление гипертрофированного стремления адаптироваться к исторически сложившимся условиям в направлении адаптации своих условий, средств и целей к выживанию общества, например, переход от стратегии приспособления к расколу - к стратегии преодоления раскола и дезорганизации мерой». Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии . 1995 № 12. С.15

Интеграция системы в единой структурно-организационной целостности, относительная самостоятельность и автономность функционирования, устойчивость и стабильность системы вовсе не означают ее неизменности.Гришнова Е.Е. Политическая система Российской Федерации: теория и практика формирования, тенденции развития: Дис. док. полит. наук. М., 2010, с. 15 Система динамична, она постоянно развивается в силу присущих ей внутренних и внешних конфликтов. Отсюда вытекает необходимость при исследовании политической системы выявлять эти конфликты, вырабатывать определенное к ним отношение.

Под конфликтом понимается «специфический способ взаимодействия двух и более систем или компонентов одной системы в ходе их совместного функционирования, который порождается ресурсно-коммуникационными противоречиями между ними, развивает эти противоречия до уровня противоборства, разрешает возникшие противоречия кризисным или бескризисным путем и порождает новые противоречия». Конфликт является такой же характеристикой системы, как и целостность, взаимозависимость элементов, структурность, иерархичность.

Политический конфликт - это форма взаимодействия социальных систем или компонентов систем, посредством которого социальное пространство разделяется на политические единства.

Развитие политических систем заключено между двумя предельными концептами, интерпретирующими структуру социальных отношений: политики как осуществления власти и политики как осуществления свободы.

Политические системы разбиваются на два типа: демократические и недемократические системы. Демократические системы открыто признают конфликт интересов в борьбе за власть, за участие в ней с целью утверждения собственной интерпретации и более полной реализации общей для всех системы ценностей справедливости и свободы. Политическая свобода понимается как идеал «правового гражданского состояния», различающего в себе моменты свободы, равенства, самостоятельности. Нравственная действительность политической системы, исторически осуществляемая как свободное самоопределение индивидов к системе, содержит в себе в качестве целей суверенитет, равенство прав, справедливость, утверждает тождество нравственности и политики.

Недемократические системы отрицают конфликт интересов и рассматривают общество как целостную систему на уровне его сущности. Общественные противоречия рассматриваются как определенность исторической фазы развития общества. Однако, нестабильность институтов и структур, острота конфликтных ситуаций и порождаемый ими кризис власти характерны как некое имманентное свойство политических систем, функционирующих в недемократических странах.

Политическая власть, в идеале - всеобщая воля, которую призвано выражать правительство, должна быть в единстве с единичной волей каждого индивида. Это тождество характеризует нравственность данного общества. В действительности, в силу различных причин, такое единство не безусловно. О непосредственном единстве уместно было бы говорить только по отношению к древним. Сложность организации современного общества, развитое личное начало индивидов не позволяют, и в то же время лишают необходимости стремиться к непосредственному единству воли. Поэтому государственная власть и претендует на исключительное легитимное насилие в обществе, которое снимает социальные конфликты.

Нестабильность политических систем во многом объясняется нецелостностью системы. Нецелостность системы - это тип отношений между элементами системы, при котором один из элементов системы становится доминирующим и поглощает в сферу своего доминирования все остальные отношения и элементы. Система редуцируется до элемента. Такая ситуация может возникать при разрешении системного конфликта между элементами или структурами системы.

Рассмотрение проблемы политической системы, по сути, сводится к выяснению причин и последствий политической нестабильности, анализу форм ее проявления, путей и средств достижения стабильности.

Устойчивой и целостной политическая система может быть при условии, если системообразующим свойством системы является конфликт между сторонами опосредованными политическими институтами. Такой конфликт является системообразующим. Он выполняет позитивную функцию. Опосредование конфликта означает его признание, а также признание конфликтующих сторон элементами политической системы. Системообразующий конфликт не является единственным в политической системе. Каждая сторона конфликта, в свою очередь, является опосредствующим институтом других системообразующих конфликтов. Конфликт - энергетическая основа социальной жизни.

Один из постулатов классической конфликтологии гласит: конфликты есть открытая форма противоречий. Они возникают тогда, когда противоречия созрели и уже осмыслены человеком, группой людей, массами как враждебные для них обстоятельства. Непосредственным поводом для конфликта может стать возмутившие одну из сторон конфликта факты, действия, призывы. Второй постулат учит об амбивалентности функций социальных конфликтов, которые, с одной стороны, предупреждают власть и общество о неблагополучии в какой-то сфере, а с другой -- в случае их нерешенности перерастают в политические действия, нередко весьма опасные для власти.

К середине 80-х годов ХХ в. в Советском Союзе уже созрели противоречия и возникла объективная потребность демократических перемен в стране с многолетним опытом унитарной и авторитарной организации отношений в стране. Политические, экономические, социальные и духовные ресурсы прежней системы были выработаны до конца. Для авторитарной, по сути, политической системы страны были характерны «разрешенные», санкционированные конфликты и «неразрешенные», нежелательные конфликты. «Разрешенные» конфликты или конфликты типа дебатов (по классификации А. Рапопорта) система поощряла сверху -- через провозглашенную политику критики и самокритики -- решение прежде всего задач повышения трудовой дисциплины и производительности труда, а также -- идеологической сплоченности. Эта кампания одновременно служила единственным выхлопным клапаном для психологической разгрузки мыслящих людей. Идейно-нравственные, трудовые, морально-нравственные конфликты становились поводом для того, чтобы еще раз обратить внимание партийных и советских органов на проблему совершенствования хозяйственной жизни страны и воспитания в духе коммунистической морали. «Закрытые» же для публичного обсуждения конфликты -- этнонациональные, социальные, политические -- скрывались и жестко подавлялись, что, в конце концов, -- на фоне быстро введенной гласности и разразившегося экономического кризиса (падения мировых цен на нефть и газ) -- привело к их постепенному разрастанию в отдельных регионах страны (в Прибалтике, Грузии, Азербайджане и в других республиках, включая Россию) и к трансформации в общий системный кризис. Военное подавление этих конфликтов на фоне объявленной политики «перестройки» и «гласности» (включая путч в августе 1991 г.), -- стало непосредственным поводом для мощного выхлопа протестного настроения людей, много лет сдерживаемого «крышкой» однопартийности, цензурой и страхом наказания.

Специфику постсоветской политической системы в России во многом предопределили условия ее трансформирования. Отсутствие опыта реформирования политического устройства страны привело к ряду взаимосвязанных противоречий экономического, социального и политического характера. Формирование новых государственных институтов сопровождалось острым кризисом, проявившимся во всех сферах жизни общества. Результатом радикальных изменений в экономике и непоследовательных законов стала глубокая социальная дифференциация, которая была следствием снижения зарплат, роста безработицы, гиперинфляции и снижения уровня жизни в целом широких слоев населения. В обществе появились такие категории людей, которые утратили возможность удовлетворять свои базовые потребности и оказались вне системы социальных связей, став ее изгоями. Само присутствие таких изгоев в обществе является крайне нежелательным и опасным для общества в целом Иррациональное и рациональное в Американской трагедии // Вестник политической психологии. 2001. № 1. С.8. Основой потенциально высокой конфликтности стала именно дифференциация населения по уровню дохода Кабылинский Б.В. Роль социального государства в снижении конфликтного потенциала общества // Конфликтология. 2010. №1, С. 66. Е. И. Степанов, анализируя ситуацию в переходном российском обществе на тот момент (1996 г.), писал: «еще недавно разрыв между 10% самых бедных и самых богатых не превышал соотношения 1:3. Но сейчас экспертные оценки показывают, мы резко откатились назад - примерно на уровень 1:30 или даже 1:50» Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996. С. 72-73

Причин для постсоциалистической конфликтности было несколько. Во-первых, экономические причины: полностью монополизированная государством, неконкурентная экономика требовала все больших вложений, но при этом она не становилась эффективнее. К тому же в этот период на мировом рынке резко упали цены на нефть, за счет которой осуществлялось экстенсивное развитие всего хозяйства страны и поддержание его на плаву. Серьезно истощали бюджетный кошелек война в Афганистане и братская безвозмездная помощь развивающимся государствам. Очередей стало больше, с прилавков магазинов исчезли многие товары первой необходимости, появились талоны на продукты питания, дефицитом стали одежда и обувь даже отечественных производителей.

Во-вторых, политические причины: монополизированная единственной партией политическая среда не давала качественных результатов. Уровень политического участия граждан в управлении, достигнутый в условиях Советского Союза, был очень высок по своим количественным показателям, -- и только. Граждане почти стопроцентно ходили на выборы, почти такими же были результаты голосования (какими же они могли быть при отсутствии альтернативных политиков и партий?). Естественно, что люди в основном «поддерживали» и «одобряли» то, что было санкционировано для них этим единственным политическим субъектом сверху. А все протесты «снизу» тщательно просеивались на предмет благонадежности.

В-третьих, духовная и социальная сферы, как и экономическая и политическая, также строго контролируемые понятиями однопартийной целесообразности, -- тоже давали сбой. Поскольку партийно-политическая цензура в прессе, культуре и даже в религии (хотя церковь была отделена от государства) не давала возможности для полного самовыражения личности, то граждане пользовались двойной моралью и двойными стандартами поведения. Кредит доверия коммунистической идеологии был на исходе. Нужны были свежие идеи, которые могли бы захватить и сплотить людей для серьезного рывка вперед.

Большую роль сыграл и внешнеполитический фактор. Глобальный конфликт Восток-Запад из-за угрозы ядерной войны, смертельной для всего человечества, -- еще при Хрущеве и Брежневе получил шанс для своего разрешения на национальном уровне. Проводимая одним из них политика «оттепели» внутри страны, а другим -- политика мира на международной арене, несколько приоткрыли не только для элиты, но и для рядового гражданина новые страницы собственной истории (антисталинский ХХ съезд КПСС, «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына и др.), а также двери наглухо запертого до того западного мира. Начался оживленный туристический взаимообмен. Появилась возможность для реального сравнения уровня жизни «у них и у нас». В библиотеки крупных городов стали поступать западные газеты и журналы, доступные любознательным читателям. В СССР легализовалась правозащитная деятельность под лозунгом соблюдения выполнения Хельсинкских соглашений. Активизировались инакомыслящие. И хотя одновременно с этим усилились преследования диссидентов, многие из которых оказались за рубежом, это дало возможность самиздату, гонимому КГБ, частично переквалифицироваться в «тамиздат», что позволило изнутри влиять на формирование международного общественного мнения, которое, в свою очередь, оказывало давление на правительство СССР.Тимофеева Л.Н. Конфликтология как средство осмысления практики политического реформирования современной России., Конфликтология, 2011, № 3, с. 47 - 49

Итак, подводя итоги можно сделать следующие выводы. Во-первых, российская политическая система в настоящее время сталкивается с многочисленными внутренними и внешними вызовами, большинство из которых обусловлены ее неэффективностью, бюрократизацией, отрывом ее институтов от большинства общества. Эти вызовы при отсутствии адекватных ответов на них способны привести к краху не только этой политической системы, но и к распаду государства.

Во-вторых, адекватные ответы на вызовы российской политической системе требуют инновационной, «креативной» модернизации, которая не ограничивалась бы только внедрением новых технологий в экономике, но и включала внедрение разнообразных социальный инноваций -- в сфере взаимодействия власти и общества, в функционировании политических институтов (прежде всего политических партий и общественных движений), в сфере экологии и уменьшении последствий стихийных бедствий, в медицине, в науке и образовании и др. Высшие эшелоны российской власти в лице президента и главы правительства во многом осознают необходимость модернизации, хотя пытаются ее направить главным образом в экономическое русло.

В-третьих, как показывают реальная практика и опросы общественного мнения, основным препятствием на пути модернизации является коррумпированное российское чиновничество и связанные с ним бизнес-структуры, которые тормозят внедрение инноваций в разных областях, терроризируют малый и средний бизнес, занятый в высокотехнологичном производстве, не дают развиваться регионам и делают всю систему управления в стране не эффективной.

Наконец, в-четвертых, преодоление сопротивления чиновничества модернизации и инновационному развитию может быть осуществлено не путем политических переворотов и революций, а с помощью постепенного, эволюционного изменения политической системы, путем последовательного давления на региональные власти и чиновничество как «сверху», со стороны групп политической элиты, заинтересованных в модернизации, так и «снизу», со стороны массовых общественных организаций и движений. Инновационная модернизация России. Политологические очерки / Под редакцией Ю.А. Красина, Очерк 7. Вызовы политической системе и «креативная» модернизация - М.: Институт социологии РАН, 2011, с. 126, 127

1.2 Противоречия и конфликты, возникшие как следствие радикальных изменений системы государственного устройства

Социально-политические противоречия, влияющие на современное развитие России, во многом, обуславливаются радикальными трансформациями, которые были свойственны для переходного периода. Стремление разрушить фундаментальные основы прежнего тоталитарного общества стало определяющим, что означало, во-первых, и «дерегулирование» всех сфер жизни общества, прежде всего его экономики, а во-вторых, «открытость» внешним воздействиям. Начался процесс глобализации: включение России в экономические, культурные и политические отношения. Но интеграция в мировое сообщество и рыночное пространство стала проходить не так, как это задумывалось. Вот что пишет об этом А. В. Глухова в своей монографии «Политическая конфликтология перед новыми вызовами»: «Именно отсутствие адаптации к российской почве импортируемых моделей общественного уклада приводило к возникновению и постоянному пролонгированию конфликта между западными и отечественными установками и ценностями. В результате мы имеем уникальную ситуацию сочетания конфликтогенности прежнего авторитарного и внерыночного традиционалистского российского общества с противоречиями утверждающегося нового общества, рыночного и демократического».Политическая конфликтология перед новыми вызовами/ Под ред. А.В. Глуховой. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.- с.142 Сочетание этих двух явлений до сих пор порождает множество политических конфликтов в современной России.

Следующим существенным противоречием, вытекающим из смены плановой экономики на рыночную, является столкновение, с одной стороны, активно растущего многообразия социальных нужд и интересов и, с другой стороны, институтов власти, не имеющих представительства этих групп, и отсутствия механизмов их вовлечения.

Отношения власти и собственности -- еще один фактор, оказывающий влияние на возникновение социально-политических конфликтов. Рыночная экономика предполагает разделение собственности и государственной власти. История же нашей страны демонстрирует почти полное слияние государственной власти и собственности. Частично переходный период в этой области привел к положительным результатам, но также и повлиял на почти полное самоустранение государства от ответственности за социальную сферу и экономическое развитие.

Не менее важную роль сыграл процесс преобразования национально-территориального устройства, вызванный перераспределением функций управления между ступенями вертикали власти. Он привел к повсеместному ослаблению политического контроля на местном и региональном уровнях. Это способствовало росту межэтнических конфликтов.

А. В. Глухова выделяет следующие типы социально-политических конфликтов переходного периода, которые всецело повлияли на современный политический процесс в России:

2. Конфликты отношений собственности охватывают ряд взаимосвязанных по источнику, характеру, механизмам и значению коллизий. Приватизация и последующие переделы собственности неизбежно порождали и порождают многочисленные столкновения интересов. Во-первых, очевидна противоположность интересов трудящихся и новоявленных частных собственников. Во-вторых, налицо столкновение собственников и управленцев «советской школы», менеджмента и директората. В-третьих, на указанные разновидности конфликтов накладывают свой заметный отпечаток столкновения интересов отечественных товаропроизводителей и банковско-финансовых групп.

3. Институциональные конфликты в России рубежа XX-XXI вв. отличаются двумя характерными особенностями. С одной стороны, растущее многообразие социальных интересов не имеет адекватных механизмов представительства в институтах власти. С другой стороны, конституционно оформленный принцип разделения властей не дополнен действенным механизмом их конструктивного взаимодействия и совместной ответственности перед обществом. Такой политический порядок систематически возбуждает разнообразные конфликты между различными ветвями и уровнями власти.

4. Конфликты национально-территориального устройства охватывают два взаимосвязанных административный и этнополитический. Административные конфликты порождены особенностями российской политической системы. Федеральный центр разрабатывает курс реформ, но всю конкретную работу по его реализации взваливает на региональные и местные органы управления. В условиях хронической нехватки ресурсов и средств, слабости политического контроля «сверху» и «снизу» субъекты федерации стремятся проводить самостоятельную политику, исходящую из их собственных интересов и практически несогласованную с общефедеральными приоритетами. Этнополитические конфликты складываются в результате несбалансированного взаимодействия между различными этническими группами и объединениями. Их распространению и расширению способствует стремление местной национальной элиты к укреплению своей власти за счет использования межнациональных противоречий. Российское государство пыталось регулировать оба рассмотренных подтипа конфликтов национально-территориального устройства на основе договорных отношений, что привело к фактическому складыванию асимметричной федерации.

5. Идейно-ценностный конфликт порожден сосуществованием в российском обществе совершенно разнородных ценностных ориентаций. На традиционные российские ценности общинного коллективизма и государственного патернализма, сросшиеся уже с советскими установками на всевластие государства и эгалитаризм, наложились постсоветские ориентации на рынок и демократию. Столкновение столь разнородных ценностных ориентаций обусловливает заметную неустойчивость, амбивалентность и внутреннюю противоречивость общественного сознания россиян. Именно это столкновение препятствует формированию в России общественного согласия и принятия единых норм и правил политического поведения.Политическая конфликтология перед новыми вызовами/ Под ред. А.В. Глуховой. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.- с. 145 - 147

Типология А.В.Глуховой отражает все основные направления противоречий, которые зародились и уже определенным образом повлияли на процесс политического развития России к началу XXI века. В последующие годы эти противоречия способствуют его глубинным трансформациям. К.Н. Лобанов, в своей статье, выделяет кризисы, которые породили эти трансформации:

- Кризис идентичности. Он выражается в активном поиске людьми новых духовных ориентиров для осознания их места в обществе и связей с государством. В результате крушения социализма произошла быстрая эрозия идеологических основ советской власти, а вместе с ними и тех ценностей и моральных установок, которые эта власть тщательно культивировала в индивидуальном и коллективном сознании своих граждан. Новых идеологии и морали взамен ушедших выработано не было.

- Кризис распределения. Этот тип кризиса заключается в недостаточной способности властных структур удовлетворить в приемлемых для населения формах его материальные и духовные потребности. Большой проблемой для России является то обстоятельство, что указанный механизм распределения основных социальных ресурсов не просто не соответствует ожиданиям граждан, он «работает» не в пользу их основной массы.

- Кризис участия. Речь идет о неполном соответствии имеющихся политических структур и институтов, сложившихся форм и механизмов вовлечения граждан в политику растущим запросам населения на участие в политической жизни. Процессы демократической трансформации политической системы, с одной стороны, вызывают у людей повышенную потребность чувствовать сопричастность к принятию управленческих решений на различных уровнях власти, с другой -- обуславливают рост числа групп интересов, соревнующихся в непосредственном доступе к рычагам власти и управления. И то, и другое обстоятельства требуют создания и нормального функционирования развитой системы представительства социальных интересов, адекватной уровню политической активности масс.

- Кризис «проникновения». Он затрагивает институционально-политическую структуру власти. Обуславливается этот кризис противоречиями, возникающими при стремлении правящих сил реализовать решения во всех сферах общественной жизни. Кризис «проникновения» поражает в основном складывающиеся и развивающиеся по вертикали отношения «центр - переферия» и является по сути кризисом управления.

- Кризис легитимности. Если общество видит, что государственная власть недостаточно осуществляет «проникновение» (иначе говоря, управление) в тех или иных значимых для него сферах интересов, значительная часть граждан начинает отказывать власти в своей поддержке. Легитимность -- это своего рода показатель авторитетности государственной власти в глазах населения. Если степень легитимности власти высокая, то общество добровольно, без видимого принуждения выполняет властные распоряжения государства. Когда же степень легитимности низкая или недостаточная -- определенная часть населения игнорирует суверенную власть и дистанцируется от нее. В результате ни общество, ни государство не могут опираться друг на друга в выполнении их задач, происходит системная дисфункция.Лобанов К.Н. Кризисы политического развития: теория безысходности или шанс на обновление?/Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология.2013№2, с. 60-65

Результаты исследований А.В.Глуховой и К.Н. Лобанова произведены с разницей 11 лет. Это наглядно показывает, что социально-политические противоречия, порожденные переходом от социалистической системы к капиталистической, не только не были сняты, но даже усилились и стали свойственны современной российской политической системе.

2. Преодоление конфликтогенных проявлений в процессе политического развития современной России

2.1 Борьба с терроризмом и экстремизмом

Наиболее острые формы проявления конфликтности в современном обществе связаны с ценностными и идентичностными детерминантами социальных конфликтов. Поскольку ни ценности, ни идентичность в подавляющем большинстве случаев не могут быть предметом уступок, возможность ведения конфликта к модели «выигрыш - выигрыш» оказывается крайне маловероятной. И поэтому поликультурные общества зачастую не находят иного способа предотвращения перманентных конфликтов с весомой степенью ценностных аспектов, кроме как сдерживания их путем законодательного принятия запрещающих норм и установления санкций за нарушение данных запретов. Конфликтность в данном случае описывается в двух ключевых категориях: ксенофобия и экстремизм. Путиловский А.А., Ксенофобия и экстремизм в сети интернет: сущность и методы противодействия, Конфликтология, 2013, №3, с. 232

С точки зрения конфликтологии, экстремизм является способом конфликтного действия, характеризующимся:

- крайними формами насилия;

- пренебрежением существующими в данном обществе формальными и неформальными стереотипами конфликтного поведения, требующими предельной степени мнимой или реальной гомогенности как себя, так и врага;

- отрицанием компромиссных моделей выхода из конфликта, приводящим к приобретению таким конфликтом черт антагонистичности и контраверсивности.

Такое определение экстремизма позволяет в одинаковой степени исследовать самые разные социальные явления, в которых возможны такие крайние формы участия. В силу имеющихся социальных, психофизиологических особенностей одним из основных демонстрантов такой формы конфликтного поведения является молодежь. Сунами А.Н., Молодежный экстремизм, ксенофобия, интолерантне поведение: конфликтный анализ российского интернета, Конфликтология, 2013, №1, С. 178 -179

Размещено на Allbest.ru