Типологическая идентификация политической жизни современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет»

Кафедра «Социологии и политологии»

Курсовая работа

на тему: «Типологическая идентификация политической жизни (жизнедеятельности) современной России»

Выполнил:

Ильин А.М.

Н.руководитель:

Лях В.И.

Тула 2013

Оглавление

Введение

Глава 1. Типологизация общественной ситуации современного российского общества

1.1 Политическая культура современной России

1.2 Политический режим современной России

Глава 2. Типологическая идентификация политической жизнедеятельности

2.1 Политический процесс в современной России

2.2 Политические партии современной России

Глава 3. Национально-государственная идентификация современного Российского общества

3.1 Политическая система постсоветской России

3.2 Особенности восприятия политических лидеров современным российским обществом

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На исходе ХХ и начале ХХI вв. еще четче стало видно влияние политики, политических инструментов и процессов на судьбы отдельных людей и целых народов. В эпицентре мировых политических событий оказалась Россия. В настоящее время, по всей видимости, нет другой такой страны, где ярко и одновременно проявились бы парадоксы общественно-политической жизни: политизированность широких слоев населения, СМИ и аполитическая пассивность этого же населения; возникновение массы новых инструментов и форм политического участия и отсутствие опыта и знаний демократического участия в управлении делами государства. Существование данных парадоксов побудило нас к выбору темы об особенностях политической жизнедеятельности в России на современном этапе.

Актуальность темы:

Политическая жизнедеятельность в России отличается своей непредсказуемостью. Все решения по общественно-политическим вопросам самодержавец принимает лично.

В эпоху СССР вся власть в государстве концентрировалась в КПСС, которая регулировала все стороны жизни Советского Союза.

В настоящее время, когда Россия провозгласила себя демократическим государством, когда россияне имеют право свободного выбора, когда политический процесс выражается в реальном разделении властей, в политическом плюрализме; когда происходит столкновение различных идеологий, объединить которые призвана социал-демократия. Пока данная идеология имеет небольшое количество сторонников в России.

Именно на таком фоне общественно-политической жизни государства, нам представляется целесообразными выделить, сделать попытку проанализировать некоторые черты и особенности российской политической жизнедеятельности. Обозначив эти черты, мы обозначим тенденции его дальнейшего развития.

Цель: Попытаться выделить особенности политической жизни, характеризуемых участием различных социальных и возрастных групп населения, показать возможные способы и виды участия российских граждан в политике.

Задачи:

1. определить к какому типу относится политическая культура современной россии.

2. определить к какому типу относится современный политический режим в россии

3. типологически идентифицировать партии современной россии

Типологически идентифицировать национально-государственную идентичность российской федерации.

Объект исследования:

Объектом является политическая жизнедеятельность вцелом.

Предмет исследования:

Предметом исследования являются особенности и специфические черты политической жизнедеятельности современной россии.

Глава 1. Типологизация общественной ситуации современного российского общества

1.1 Политическая культура современной России

Промежуточное географическое положение России между Европой и Азией издавна сделало ее местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского (или, по терминологии К. Кантора, личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т.д., и социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство). Взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто их переплетение и взаимообогащение, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающая на этой основе двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно проявляется и сейчас в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:

радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;

изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;

переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие элементов тоталитарной культуры и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т.д. Своя субкультура присуща каждой социальной группе: молодежи и пенсионерам, предпринимателям и маргиналам, рабочим и интеллигенции Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть. 1999. №1. с. 49.

Особо следует отметить то обстоятельство, что в России политическая культура носит фрагментный характер - различные группы общества вырабатывают разные модели культурного развития. Существует четыре основных типа:

1) связанный с природно-географическими различиями регионов России, которые порождают экономические различия;

2) связанный с языковыми и этническими особенностями;

3) социально-экономическая субкультура, связанная с различиями в стиле жизни наряду со спецификой интересов;

4) религиозная субкультура, возникающая в том случае, когда религия выступает в качестве всепронизывающей культурной субстанции.

Однако особенность современного этапа развития политической культуры российского общества состоит не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, находится в конфронтации друг с другом. Основными линиями конфликтов выступают демократизм/авторитаризм, социализм/капитализм, централизм/регионализм, глобализм/изоляционизм, анархизм/этатизм и т.д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

Особенностями политической культуры современного российского общества являются:

1) отсутствие устойчивой традиции участия основной массы населения в политической жизни;

2) политическая инфантильность значительной части населения, доверчивость;

3) беззаконие и произвол властей в центре и на местах при проведении политических акций;

4) слабость политических партий и движений;

5) раскол общества на два враждебных лагеря, два типа сознания и политической культуры;

6) неприятие западных традиций Политология в вопросах и ответах / Под. ред. Ю.Г. Волкова. М.. 1999. с. 347-390..

Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих сегодня в обществе. Специфика, обусловленная своеобразием исторического развития, позволяет говорить об особом генотипе российской политической культуры Радугин А.А. Политология. Курс лекций. М., 1997. 240 с..

1.2 Политический режим современной России

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной модели, политический строй в нашей стране отягощен признаками нескольких предыдущих политических режимов.

1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальным является тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого воспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации труда в России заключается в том, что для его осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одно­временно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, причем за значительно меньшую плату. Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то становится очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду.

В свое время эту проблему пришлось решать большевикам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных работников и бедноты, которые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике Подберезкин А.И. Русский путь: Сделай шаг! М., 1998. 320с..

Вместе с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда на чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро развеялась. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», о которой после выборов никто не вспоминает.

Как это увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как норму. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств отличия нынешней политики от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.

В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода государственной власти из-под контроля. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

2. С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и созда­ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается, особенно на местах); в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов - финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что, безусловно, подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».

В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.

Как изменился политический режим в России за последние годы?

На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом - Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания - Совет Федерации - включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ в стране образовался огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // Полис. 1997. с. 39-48..

В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на его политику у других ветвей власти нет.

Усилению авторитарных тенденций способствуют и такие факторы, как перманентный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.

Возможно ли усиление в России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массового характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, - это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.

Кроме этого гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.

Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое - еще не кануло в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это - демократизм и правовое государство.

Является ли Россия демократическим государством Ильин В.В. Политология. М., 1999.?

С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю Политология на российском фоне / Под. ред. В.В. Рябова. М., 1993. 480с..

По Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия.

Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Таким образом, государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная деятельность государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами и в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах.

Например, мало кто в России знает, что собой представляют по содержанию такие понятия из словаря демократии, как «достойная жизнь», «свободное развитие человека», «гарантии социальной защиты», «единство экономического пространства», «местное самоуправление», «прямое действие Конституции», «гарантия прав и свобод согласно нормам международного права» и т.д.

Реформы в России проводятся под руководством нового демократического правительства. Но очевидно, что практически все изменения в настоящее время противоречат интересам широких слоев населения, поскольку в обмен на возможные перспективы в будущем они в который раз подвергаются лишениям в настоящем. Политическая машина действует в интересах новой элиты, поскольку для страны она еще ничего не сделала, кроме фарисейской благотворительности и обеспечения населения импортными товарами, на покупку которых у основной массы населения нет достаточного количества средств.

В Конституции записано, что Россия - социальное государство, стремящееся к обеспечению достойной жизни и устанавливающее гарантированный минимальный размер оплаты труда. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда является чистым символом, распределительным фантомом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна гарантировать работнику и членам его семьи хотя бы возможность приобретения товаров из очень скромной потребительской корзины и оплаты коммунальных услуг. Однако тот уровень минимальной оплаты труда, который сегодня установило российское государство, не дает таких возможностей даже одинокому работающему человеку.

Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Так будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет гражданское общество, являющееся гарантом демократии.

Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Какое именно - сказать трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. Это противоречие воспроизводит социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние нелегитимности, теневых отношений и иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.

В современной России переход к демократическому политическому режиму происходит в сложных условиях, которые создают основу для усиления тенденций к формированию авторитарной модели построения политической системы. Этому способствует кризис в экономике, радикализация оппозиции, которая дестабилизирует политическую обстановку. Проблема демократизации в нашем обществе затруднена в связи с многонациональным характером государства, движениями за установление суверенных национальных единиц. Значительная опасность для демократии в России представлена людьми, находящимися в оппозиции к прошлому тоталитарному режиму, но не являющимися сторонниками демократии. Идеалом этих людей является авторитаризм. Поэтому, анализируя современную обстановку в России, отечественные политологи отмечают, что в России возможен переход к иной, чем на Западе, форме демократии - нелиберальной.

Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на данном этапе не имеет эффективной политической структуры.

Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Россия получила в наследство правление коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах выражаются интересы не партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти.

Среди основных проявлений современного политического режима в России нужно выделить следующие особенности:

гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не может эффективно осуществлять свои полномочия;

номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;

неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего об­ществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;

сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х годов;

фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политиче­ской конъюнктуры, а не от результатов деятельности, в результате чего происходит кадровая чехарда, порой не связанная с качеством работы правительства;

множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);

концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших нелигитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х годах, но сохраняющаяся и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

значительное развитие неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию - посредника между властью и обществом;

широкие масштабы лоббистской деятельности, не регулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу; неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

отсутствие в обществе единых идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей.

Следует отметить, что наряду с тенденцией к авторитаризму и олигархизации власти действует и противопо­ложная тенденция - укоренения в общественном сознании общедемократических ценностей. По данным Института социологического анализа, от 67 до 98% населения разделяют ценности, нехарактерные для традиционной этатистской политической культуры России: свобода необходима российским гражданам не меньше, чем людям Запада; жизнь человека является самой большой ценностью; закон обязателен для каждого - от президента до простого человека; частная собственность священна и неприкосновенна; государство тем сильнее, чем выше благосостояние населения Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 гг. в России: трансформация электорального поведения и властных отношений. // Полiтична думка. 2000. №2. с. 10-14..

Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права фор­мирования правительства и контроля за его деятельностью.

В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов: от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирую­щееся «гражданское общество».

Следует также отметить, что государственный консерватизм и гражданский консенсус - это те условия, которые необходимы современной России для демократизации ее политического режима.

Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

Глава 2. Типологическая идентификация политической жизнедеятельности

2.1 Политический процесс в современной России

Современные исследователи выделяют пять основных особенностей российского политического процесса.

Первая особенность состоит в слабости консенсуса между участниками политического жизни. Одна из причин конфликтности политического процесса - различия в понимании ценностей свободы, демократии и равенства различных политических сил, а также в неравных возможностях их участия в политическом процессе.

Вторая особенность политического процесса в России состоит в его слабой структурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Нередко многообразие участников российской политической жизни оказывается несоответствующим реальности, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограничены. Возможности политических партий выражать интересы гражданского общества пока ограничены вследствие того, что интересы гражданского общества зачастую недостаточно артикулированы, а партии больше похожи на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.

Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время -- у монарха, а в советское -- у властвующей коммунистической партии. В современных условиях концентрации политического господства в России не преодолена, несмотря на формально-юридическое провозглашение принципа разделения властей и функций. Согласно Конституции 1993 г. большинство политических функций сконцентрировано в руках президента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом слабой эффективности институтов гражданского общества и недостаточной дифференциации групп по интересам.

Третья особенность политического процесса в России выражается в слабой интеграции его участников в связи с незрелым характером системы представительства интересов. В условиях советского режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. В период так называемой «хрущевской оттепели» система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. В наши дни наибольшими возможностями политического влияния обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и разнообразные ресурсы. Партийная система в России пока слабо выполняет функцию коммуникации широких социальных общностей и власти.

Четвертой особенностью российского политического процесса является высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты Усиливающееся имущественное неравенство и маргинализация многих социальных групп углубляет эту особенность и определяет конфликтность политических взаимодействий. В связи с этим логичным выглядит следующая, пятая особенность политического процесса в России - активная роль государства в политическом процессе. Во взаимодействии «власть -- общество» политическая инициатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках Ирохин Ю.В. Политология. М., 1996. 462 с..

2.2 Политические партии современной России

Социальная действительность конца XX в., характеризующаяся вступлением западных обществ в стадию постиндустриального развития, возрастающими объемом и качеством профессионально-технических знаний в управлении общественными процессами, переходом власти к техноструктурам, группам хорошо образованных профессионалов-управленцев, ставит серьезные проблемы перед политическими партиями, которые должны адаптироваться к новым условиям. Отмеченные выше особенности создают трудности на пути выполнения партиями своей роли.

Российский партогенез отражает мировые тенденции, но имеет и некоторые особенности. Во-первых, период утверждения отечественных политических партий в качестве активных участников парламентского представительства пришелся на время, когда на смену традиционным партиям пришли партии нового поколения. Во-вторых, произошло снижение значения идеологической идентификации. Это повлияло на то, что среди добившихся успеха политиков и партий стали преобладать виртуальные, а не реальные достоинства.

Актуальной проблемой в эволюции системы партийно-политического представительства в современной России является то, что многообразие партийного спектра явно тяготеет к моноцентричной модели партийной организации. Парламентские выборы 2003 г. позволяют говорить о росте партийного влияния «Единой России».

В качестве особенности следует также отметить влияние традиционной политической культуры на формирование новых политических институтов. Но партийное строительство в России опережает трансформацию ее социальной структуры. Что касается избирателей, то по электоральному поведению их можно условно разделить на патриархальный, советский, постсоветский и партийный типы, среди которых последний (подразумевающий наличие устойчивых идейно-политических ориентаций) представлен весьма незначительно.

В основе процесса образования партий в России часто лежит принцип объединения вокруг лидера, вербующего сторонников под ту или иную идею. Многие рассматривают партию как трамплин для проникновения в высшие эшелоны государственной службы со всеми вытекающими последствиями (высокий социальный статус, материальное благополучие и др.). реформирование демократизация политический партия

Влиятельные федеральные и региональные политико-экономические сообщества рассматривают политические партии в качестве эффективного инструмента достижения электорального успеха.

Выделяют следующие политико-организационные типы российских политических партий (политико-организационный тип - обобщенная характеристика партии с точки зрения ее внутренней структуры, территориальных масштабов политической деятельности, численности и политического представительства, характера внутрипартийных связей и особенностей межпартийного взаимодействия):

массовые политические партии с развитой региональной структурой, большой численностью членов, высокой степенью участия членов партии в ее мероприятиях, сильными и влиятельными руководящими органами партии, активно воздействующими на свое политическое представительство (КПРФ, отчасти Российская коммунистическая рабочая партия);

относительно крупные по численности кадровые партии с развитой региональной инфраструктурой, как правило, внушительным политическим представительством в органах законодательной власти, высокой профессионализацией партийной деятельности, наличием развитого партийного аппарата и «мозгового центра». В своей деятельности партии этого типа ориентированы прежде всего на участие в выборах, результаты которых во многом определяют их политические возможности (Либерально-демократическая партия России, Российская социал-демократическая народная партия);

малочисленные политические партии, не получившие организационного развития. Для них характерна фракционная раздробленность, низкий уровень организационной культуры, перебои с финансированием (Народная партия, Российская партия жизни);

карликовые партии-аутсайдеры, фактически не состоявшиеся как самостоятельные политические единицы (Европейская либерально-демократическая партия, Консервативная партия). Они не имеют региональной структуры, их численность не превышает нескольких десятков человек.

Глава 3. Национально-государственная идентификация современного Российского общества

3.1 Политическая система постсоветской России

Политическая система современного российского общества представляет собой совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них государственных органов и организаций, олицетворяющих собой государство, политических партий и общественных объединений, участвующих в политической жизни страны. С формально-юридической точки зрения политическая система современной России мало чем отличается от политических систем других стран. А именно: имеет сходную структуру в виде совокупности государственных, партийных и общественных организаций; выполняет сходные с другими политическими системами функции; выделяет в виде особого звена политической системы государство и др.

Однако в практическом плане, с точки зрения проявления ее реальной сущности, содержания и назначения, а также в других отношениях политическая система современного российского общества значительно отличается, как от политических систем других стран, так и от политической системы России «доперестроечного» периода.

Особенности данной политической системы, равно как и особенности других политических систем, обусловливаются теми конкретными экономическими, политическими, социальными и иными объективными и субъективными жизненными обстоятельствами, при которых эта система возникает, укрепляется и развивается.

Сравнивая политическую систему современного российского общества с политической системой «доперестроечной» России, можно выделить следующие ее особенности.

Во-первых, переходный характер политической системы и самого общества от одного типа, социалистического, к другому - капиталистическому. В отечественной и зарубежной литературе не прекращаются споры относительно того, от какого типа или вида общества, государства и политической системы к какому их типу или виду развивается Россия. В теоретическом и практическом плане весьма трудно переоценить их необходимость и значимость. Однако для нас сейчас вполне достаточно констатировать сам факт состояния переходности от централизованного управления государством и обществом к децентрализованному, от плановой, тотально регулируемой государством экономики - к рыночной.

Во-вторых, выделение, по крайней мере - официально, формально-юридически, в качестве высшей ценности существующего в России общества, государства и политической системы прав и свобод граждан, их достоинства и благополучия.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В реальной жизни данное конституционное положение, как показывает опыт выживания значительной части российского общества, борющейся с повседневной нуждой, безработицей и другими невзгодами, далеко не всегда реализуется. Однако оно, тем не менее, имеет определенное морально-политическое значение как свидетельство благого намерения государства, общества, политической системы.

В-третьих, отказ от доминирования в политической системе современного российского общества одной официальной, партийно-государственной идеологии и установление принципа множества идеологий Михамедьяровва Л. Чужие здесь скоро перестанут ходить // Общая газета. 2002. 16-22 мая.

В ст. 13 Конституции России в связи с этим говорится, что в Российской Федерации «признается идеологическое многообразие», что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» идеологии

В-четвертых, опора политической системы современного российского общества на многоукладную экономическую систему, проявляющуюся вовне в различных формах собственности. Согласно Конституции Российской Федерации «в стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Конституция закрепляет также, что «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

В-пятых, наличие в структуре политической системы общества, наряду с официальными государственными институтами и лояльными правящему слою или классу организациями, также и противостоящей проводимому ими курсу политической оппозиции. В отличие, например, от Великобритании, где существование оппозиции закреплено в законодательном порядке, конституционно, в России нет конституционных актов, в которых бы в прямой форме говорилось об оппозиции. Однако наличие в действующей Конституции России положений о многопартийности, об «идеологическом многообразии» и т.п. недвусмысленно свидетельствует о том, что Конституция не только допускает, но и предполагает существование в стране политических институтов и идей, не укладывающихся в рамки официальной политики и идеологии.

Наряду с названными особенностями политической системы современного российского общества существуют и другие ее особенности. Конкретное свое проявление они находят в сущности политической системы, в ее содержании, месте и роли политической системы общества в социально-политической жизни страны, в ее назначении.

Относительно сегодняшней ситуации в обществе существуют разногласия. Одни считают, что политическая ситуация улучшается и способствует развитию России. Другие считают, что Россия находится в кризисной ситуации.

Современный этап социальных преобразований в России чаще всего обозначают понятиями трансформация или переход. Нередко они рассматриваются как синонимы, хотя в действительности их содержание различно. Понятие переход предполагает наличие субъекта, знающего конечную цель движения и пользующегося доверием тех, кого он ведет в избранном направлении. Применительно к политическому режиму переход предполагает существование, во-первых, сильной власти, руководствующейся конкретной идеей, а во-вторых, авторитетной команды, преследующей ясную и реалистичную цель, опирающейся на обоснованную программу действий и пользующейся широкой поддержкой граждан. Причем цели этой команды должны соответствовать интересам общества, а программа - имеющимся у него возможностям. Кроме того, для любого преобразования в сфере государственного управления необходимо определить два теоретических основания: какие цели государственного управления должны быть достигнуты этим процессом и каковы конкретные методы, при помощи которых можно достичь этих результатов. Следовательно, в процессе трансформации государственных режимов огромную роль играет выбранное теоретическое основание и определенный путь этого преобразования.

3.2 Особенности восприятия политических лидеров современным российским обществом

Многие аналитики отмечают, что российская политика персонифицирована, а значит, отношение как к власти, так и к политическим ценностям и установкам, к демократии переносится на отношения к политическим лидерам.

Безусловно, интерес к власть предержащим существовал всегда, но, в силу отсутствия обратной связи, появлялось огромное количество слухов, легенд, домыслов, анекдотов о действиях и намерениях властей. По мнению А.В.Захарова обычных людей интересовали скорее не политические декларации и биографии «вождей», а расклад сил в верхних эшелонах власти, перестановки в правительстве и госаппарате, поскольку во многом с этим связывались перемены в жизни, увеличение жалования, продвижение по службе и т.д.

Однако это можно отнести скорее к времени до 1985 г. В годы перестройки, особенно в последние 1998-1999 гг. от очередных отставок и перестановок в правительстве ожидают скорее общего ухудшения ситуации6.

Несмотря на то, что в восприятии политических лидеров гражданами можно выделять множество аспектов, особо хотелось бы остановиться на характерных чертах, которые приписываются политическим лидерам.

При анализе личностных характеристик можно опереться на широко известную в политологии «теорию черт» Смита и Богардуса и их последователей, которые считали, что лидеры отличаются от последователей определенными личными качествами. Согласно исследованиям Э.Богардуса это в первую очередь энергия, ум, характер, чувство юмора, такт, умение привлекать внимание. Хотя его взгляд о том, что превосходящие интеллектуальные дарования обеспечивают личности выдающееся положение и рано или поздно приводят к лидерству, несколько вызывает сомнение. Так, скорее можно согласиться с тем, что более успешными будут те, чей показатель интеллекта будет ненамного отличаться от последователей.

Ряд исследователей считают, что выбор реальных политиков связан с тем, насколько они совпадают с образом идеальных конструкций, прототипов, сложившихся в головах граждан. Это кажется не совсем верным. Действительно, в головах потенциальных избирателей существует идеальный образ или даже скорее какие-то черты того, каким должен быть политик. Но, с другой стороны, - их выбор зачастую определяется совсем не близостью того или иного лидера к идеалу. Более того, в ситуации несложившихся и неоднозначных ценностей, какие сосуществуют в нашей стране, ценности во многом противоречивы, и многие из них и не осознаются населением.

Кроме того, надо учитывать то, что большинство социологических исследований, проводившихся в нашей стране, акцентируют внимание на рациональных оценках образов политиков и на намерении за них голосовать. Безусловно, это дает богатейший материал анализа ценностей, установок и отношений к тем или иным политикам и тем или иным политическим институтам. Но, с другой стороны, несовпадение результатов голосования в 1993, 1995 и 1996 гг. с данными социологических опросов еще раз показывает расхождение между установками и реальным поведением. Во многом это происходит потому, что учитывается только верхний слой установок (ее рациональные и когнитивные компоненты), но это только вершина айсберга. Для более полного осознания установок и ценностей людей необходимо попытаться проникнуть в более глубокий и часто неосознаваемый слой установок и ценностей наших граждан.

Каковы же наиболее востребованные характеристики лидеров? Так, например, по опросам, проведенным ФОМ в декабре 1998 года и июне 1999 гг.8, политик должен быть прежде всего честным, порядочным, понимать проблемы простых людей, иметь опыт государственного управления.

Д.Киндер выделял такие черты, как компетентность (куда он включал знание, ум, назначение хороших советников и сильное лидерство) и доверие. Отечественный исследователь Б.Макаренко отмечает, что существует 2 необходимых качества, предъявляемые к политику, - способность понимать (куда он включает ум, образованность, кругозор, опыт) и гарантии моральной порядочности (честность, некоррумпированность и верность закону).

Российская исследовательница Р.Ф.Ромашкина связывает личные черты с архетипами русского народа и выводит те черты, которые политики должны демонстрировать для достижения собственного успеха: сила, справедливость, властность, доброта и щедрость. Это же пытается сделать и Г.Горин, отмечающий, что «идеал российского национального лидера - личность авторитарного типа, использующая аппарат власти для решения общенациональных задач». Отечественный исследователь И.Ирхин считает, что россиянам нужен лидер-боец, способный строго наказать чиновника, пожурить народ и позаботиться о нем, характеризующийся немногословностью и образностью речи.

Одна из черт политического лидера, которую можно считать связанной с архетипом, - это целостность образа. Это отмечал еще Бердяев, говоря о Ленине, «в характере Ленина были типичные русские черты, ни интеллигента, а именно русского человека: простота, цельность и нелюбовь к риторике ... Ленин был сделан из одного куска камня, он монолитен». Именно с цельностью и подверженностью одной идеи связывает Бердяев способность Ленина влиять на массы. Удивительно, что спустя много лет, именно этими же качествами объясняет успех Лебедя в 1996 г. Ципко, который, отмечая органичность и цельность Лебедя, говорит, что «Лебедь производит впечатление, вырубленного из одного куска камня». Вопрос тут совсем не в том, действительно ли Лебедь обладает этим качеством, а скорее в том, что именно эти черты являются архетипическими, заложенными в политической культуре.

Еще одна черта, которая воспринимается некоторыми аналитиками как недостаток, - отсутствие твердой линии и постоянные метания. Так, например, В.Кувалдин писал о Ельцине, что даже сторонники президента не могут точно определить его политические взгляды и общественные идеалы. «Ельцин за несколько лет выступал в стольких различных амплуа, что вопрос о его убеждениях отпал сам собой» С этой точкой зрения можно согласиться лишь отчасти, ведь одной из необходимых черт реальных (а не идеальных!) политиков является - гибкость, способность подстраиваться под изменения как политической реальности, так и требований потенциальных избирателей, это характерно для большинства политических лидеров, если они становятся негибкими, не способными изменяться и соответствовать новым требованиям и ожиданиям, то они просто выпадают из большой политики.

Но идеальные образы скорее показывают ценности и установки людей по отношению к политическим лидерам, чем выясняют причины, почему они проголосовали за одного, а не за другого. Доказательством этого во многом является то, что исследования как ФОМ, так и ВЦИОМа при сравнении идеального президента с реальными политиками показывают, что все они достаточно далеки от идеального образа. Однако при сравнении такого облика идеального президента с реальными кандидатами по тем же самым критерием мы получим, что все они по большинству параметров достаточно далеки от идеального образа. Возникает вопрос: на основании чего тогда делают выбор избиратели? Может быть, при оценке реальных политиков в головах респондентов существует совсем иная шкала оценок.

...