Политические идеи М. Сперанского

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В России в определенном отношении произошел возврат к неким устойчивым, традиционным, исторически сложившимся и оправдавшим себя принципам социально-политической организации жизни в стране. По-прежнему идет спор между либералами и консерваторами относительно оптимальных путей преобразований в России.

В данном контексте актуальной и практически значимой задачей представляется обращение к идейно-политическому наследию М.М. Сперанского, реформатора, сумевшего примирить или сблизить в своих проектах и государственной деятельности высокие социально-политические идеалы и реальные политические возможности своего времени, либеральные устремления просвещенной отечественной элиты и консервативные принципы и традиции управления империей.

М.М. Сперанский был выдающимся реформатором, осознавая коренной изъян российской действительности - неразвитость правового начала власти - он стремился к утверждению «престола не на сне народа и очаровании предрассудков, но на твердых столпах закона и всеобщего порядка».

Реформатору пришлось столкнуться с множеством препятствий и непреодолимыми барьерами на своем пути, нередко парадоксальными.

В целом для исследований, касающихся фигуры М.М. Сперанского, характерно фокусирование на социально-политических реалиях и идейном фоне, которые были характерны для данной исторической эпохи. В курсовой работе мы пытаемся проанализировать политические идеи и проекты реформатора с точки зрения особенностей политического устройства России.

Мы полагаем, что сконцентрированный анализ социально-политических идей М.М. Сперанского в контексте политической практики России первой трети XIX в. полезен и актуален при обобщении политических реалий других периодов истории страны, содержащих моменты, схожие, в свою очередь, с современными обстоятельствами и перипетиями российской политической жизни, архетипические для отечественной истории реформ и модернизации.

Цель исследования - раскрыть политические идеи М.М. Сперанского в контексте политической практики.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Раскрыть идейно-политическое содержание проектов М.М. Сперанского.

2. Дать оценку идей и проектов реформатора.

Объект исследования - деятельность М.М. Сперанского в приложении к исторически устойчивым реалиям российской политической практики.

Предмет исследования --политические идеи М.М. Сперанского в их воплощении с точки зрения проблем реформирования и модернизации России.

Методология исследования обусловлена направленностью поиска. Основу изысканий определяют принципы сравнительного анализа, историзма, системного подхода, структурно-функциональный метод, систематизации, анализа, а также общенаучные методы индукции, дедукции, сравнения.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

1. Обзор политико-правовых воззрений М.М. Сперанского

Граф Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) сделал блестящую государственную карьеру при императорах Александре I и Николае I. В 1812 г., попав в опалу, он был сослан в Нижний Новгород, но в 1819 г. стал сибирским генерал-губернатором (составил и представил Александру I план административной реформы Сибири), а уже в 1821 г. с триумфом возвращается в Петербург и становится членом Государственного совета, созданного по его проекту еще до опалы, в 1810г. Перед смертью, в 1839 г., ему был дарован титул графа. В 1826-1832 гг.

М.М. Сперанский фактически возглавляет кодификационные работы (по составлению Основных государственных законов) во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Поэтому он по праву считается основателем русской юридической науки и русскоязычной юридической терминологии. Политико-правовое мировоззрение эволюционировало от либерального (до опалы) да консервативного (уже при Николае I).

1.1 План государственных преобразований. Концепция конституционной монархии

План государственного преобразования, составленный М.М. Сперанским, предполагал изменение общественного устройства и перемену государственного порядка. Вместо прежних сословий предполагалось новое разделение граждан по правам на "дворянство", "людей среднего состояния" и "народ рабочий". Все население государства представлялось граждански свободным, а крепостное право упраздненным. За дворянами сохранялось право владения населенными землями и свобода от обязательной службы.

Среднее состояние составлялось из купцов, мещан и поселян, имеющих у себя ненаселенные крестьянами земли. Народ рабочий состоял из крестьян, мастеровых людей и слуг. Предполагалось разделить государство заново на губернии, округа и волости и создать новый порядок управления. Во главе государства должна была стоять "державная власть" монарха, окруженная "государственным советом". Под их общим руководством должны действовать учреждения: законодательные, исполнительные и судные. Общую цель или "разум" (смысл) преобразования М.М. Сперанский полагал "в том, чтобы правление, доселе самодержавное, постановить и учредить на непременяемом законе".

Император Александр сочувствовал общему направлению проекта Сперанского и предполагал начать его осуществление с 1810 года. С 1-го января этого года были открыты действия нового Государственного совета, устроенного согласно с предположениями М.М. Сперанского, и сам М.М. Сперанский был назначен государственным секретарем при новом совете. Но далее дело не пошло: император изменил свое настроение и как бы устрашился предположенной общей реформы. Знаменитый проект остался только проектом.

М.М. Сперанский - сторонник конституционной монархии. В записке “О коренных законах государства” он прямо указывает, что будущим строем должны быть или “ограниченная монархия, или умеренная аристократия”, основанные на конституции.

Это означает:

1) что коренные законы государства должны быть творением народа;

2) коренные законы государства полагают пределы самодержавной воли.

Признание им роли народных масс при составлении конституции кажется весьма радикальным выводом, но этот тезис не получил у него дальнейшего развития, поэтому переоценивать его не следует.

Закон, по мнению М.М. Сперанского, считается не только ограничением власти самодержавия, но и сосредоточием силы государства. Он приходит к убеждению, что «самовластие» - признак слабости правительства. Это особенно наглядно, с его точки зрения, проявлялось в России, где «власть правительства не ограничена, а потому истинная сила правительства в сем отношении всегда у нас была слаба и пребудет таковою, покуда закон не установит её в истинных её отношениях».

Данная мысль служит как бы еще одним аспектом в обосновании необходимости преобразований - превращение самодержавия в “истинную”, т.е. конституционную, монархию. Некоторые современники Сперанского приписывали ему республиканские взгляды. Например, Вигель писал, что «Сперанскому хотелось республики, в том нет никаких сомнений», хотя в действительности он был далек от республиканизма.

Объяснение такой переоценки заключается со стремлении консерваторов не только представить его позицию политически в более опасно свете, но и в том, что в современной Сперанскому литературе под республикой часто понимало не собственно республиканскую форму государства, а всякую государственную форму (будь то республика или монархия), основанную на конституции. Однако даже с условием учета этой детали взгляды М.М. Сперанского не могут быть расценены как республиканские.

В сохранении монархии М.М. Сперанский видел противоречие с естественным правом, но это он считал необходимостью во имя той же общественной пользы.

Здесь М.М Сперанский пытается совместить несовместимое и невольно впадает в противоречие. В одной стороны, он утверждает, что права монарха священны и неприкосновенны, а с другой - считает, что «они могут быть такими только по закону, а не по природе», забывая, что закон является нарушением неприкосновенности прав монархии. Чрезвычайно важным было для Сперанского выбрать определенную систему законодательства.

Для будущего устройства он считал неприемлемой систему римского права как в виде кодекса Юстиниана, так и с теми исправлениями, которые были внесены при последующей его рецепции. Объясняется это тем, что все эти варианты носили на себе печать феодальных прерогатив; они находились на службе у феодальных государств Европы. Буржуазия не только стремилась по-иному толковать римское право, но и использовала более ранние его памятники, отражавшие в большей степени нормы обычного права.

Первый либеральный проект государственных преобразований был составлен М.М. Сперанским еще в 1809 г., однако широкой известности он не получил. Более известный проект либеральных государственных преобразований он увидел свет в 1809 г. он был составлен по указанию Александра I и назывался «Введение к Уложению государственных законов». Целью преобразования системы государственного управления объявлялось учреждение самодержавного правления на основе незыблемого закона. Для этого реформатор провозглашает и проводит принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, а также принцип разграничения полномочий между центральными и местными органами власти. Во главе всех ветвей власти стоят император и Государственный совет - особый управляющий центр, руководящий деятельностью всех трех ветвей государственной власти. Примечательно, что не предусмотрена ответственность Государственного совета перед императором, более того, Государственный совет как бы отстраняет императора от непосредственного управления страной. Во главе законодательной власти находится Государственная дума (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные думы).

В первоначальном проекте подчеркивалось, что в составлении законов через Государственную думу участвует народ. Однако со временем такие слова из проекта были исключены. Тем не менее М.М. Сперанский предлагает выборный характер формирования депутатского корпуса Государственной думы. Он предлагает созывать её регулярно в соответствии с коренными законами страны. Председатель Государственной думы избирается палатой из состава ее депутатов, не может быть произвольно распущена императором. Все законы должны приниматься Государственной думой, а затем одобряться и обнародоваться императором.

Во главе исполнительной власти находится Правительствующий сенат (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные правления). Фактически исполнительная власть возглавляется императором, при этом она ответственна перед законодательной властью. Правительствующий сенат формируется Государственной думой.

Во главе судебной власти находится Судебный сенат (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные суды). Решение Судебного сената по делу окончательно; по сути, у императора нет рычагов влияния на Судебный сенат. Сперанский подчеркивает необходимость выборного порядка формирования Судебного сената. Все судебные чины выбираются из государственного избирательного списка, состоящего из членов всех губернских дум. В целом судебная власть оказывается отделенной от исполнительной. По сути, М.М. Сперанский предлагал Александру I и России проект парламентской монархии по английскому образцу с разделением властей и парламентским принципом формирования правительства.

В 1810 г. в соответствии с проектом был учрежден Государственный совет, однако, лишь как законосовещательное учреждение при императоре. В 1864 г., отчасти по плану М.М. Сперанского, Сенату были переданы судебные функции, а Государственная дума была учреждена лишь в 1905 г. под воздействием начавшейся Первой русской революции.

Взгляды М.М. Сперанского на происхождение и сущность государства и права сформулированы в его лекциях по праву, которые он читал наследнику престола, будущему императору Александру II.

1.2 Политическая и гражданская свобода по М.М. Сперанскому

По мнению М.М. Сперанского, полностью удовлетворить через общество свои потребности человек не может. Движимый пониманием сообразования личной пользы с пользой других, он сознательно ограничивает свои возможности. Поскольку доминирует, как правило, этика гражданского служения обществу, государству, то свобода определяется им как осознанная необходимость, которая ограничивает возможность выбора в соответствии с законами и формами политической власти, установленными в обществе.

Реформатор был сторонником конституционной монархии и разделения властей. Он разработал "Введение к Уложению государственных законов", в котором предложил создать выборный высший законодательный орган - Государственную думу. Без согласия думы законы издаваться не могли. Сенат оставался высшим судебным органом. Создавался назначаемый императором Государственный совет, который утверждал принятые Госдумой законы.

Все население России предполагалось разделить на три сословия: дворянство, среднее сословие (купцы, мещане) и народ рабочий (крепостные крестьяне т.п.). Избирательные права должны были получить только первые два сословия, причем на основе имущественного ценза. Однако гражданские права предоставлялись всем подданным империи, включая крепостных.

Стремясь ослабить недовольство дворянства, М.М. Сперанский не включил в проект требования освобождения крестьян, но сам характер предлагаемых изменений делал неизбежным уничтожение крепостной зависимости. Он говорил: "Крепостное право до такой степени противоречит здравому смыслу, что на него можно смотреть лишь как на временное зло, которое неминуемо должно иметь свой конец".

Реорганизацию системы государственного управления предполагалось начать в 1810 г. 1 января 1810 г. был создан Государственный совет. Летом того же года произошла частичная реорганизация министерств: созданы министерства полиции и путей сообщения, ликвидировано министерство коммерции. Однако предложенный М.М. Сперанским план реорганизации Сената был отвергнут Государственным советом в 1811 г. О создании же ключевого звена реформ - Государственной думы - речь даже не заходила.

Крайнее недовольство аристократии вызвало намерение отменить присвоение чинов лицам, имеющим придворные звания. Все, формально состоявшие при дворе, но не служившие, должны были избрать себе службу или лишиться чинов. Высокое положение при дворе более не позволяло занимать важные государственные должности. Еще более возмутило чиновников намерение М.М. Сперанского ввести на государственной службе образовательный ценз. Все чиновники VIII ранга и выше должны были сдать экзамены или представить справку об окончании университетского курса.

К тому же в аристократической среде М.М. Сперанского считали выскочкой. Его проекты казались опасными, радикальными, в них видели угрозу отмены крепостного права. Сперанского обвиняли в революционных замыслах, шпионаже. Под угрозой дворянского бунта Александр I пожертвовал М.М. Сперанским. В марте 1812 г. М.М. Сперанский был отставлен и сослан в Нижний Новгород. Самая значительная в русской истории попытка перехода от самодержавия к конституционной монархии не удалась.

М.М. Сперанский искренне верил в богоустановленность государственной власти. В вопросе о происхождении государства он примыкает к сторонникам патриархальной теории, которая в то время была органичной частью религиозного мировоззрении подчеркивая при этом, что патриархальная теория необходима для оспаривания договорной теории происхождения государства. Он полагает, что главная ошибка последней заключается в том, что она распространяет принципы регулирования частно-правовых отношений на публично-правовые отношения. В публичный союз вступают в силу рождения, а не по собственному усмотрению. Публичный союз охраняет частные союзы и регулирует их деятельность.

Первым уровнем «общественности», по его мнению (как у Аристотеля), является семья. При этом он пишет, что человек создает семью из соображений не только одиночества, но и исходя из своей способности к любви и потребности в ней. Общество утверждается на врожденной силе «любви семейственной». Как семья, так и более высокий уровень «общественности» - государство - основываются на фундаментальных способностях человека к общению и к подчинению власти.

Реформатор считает, что на пути от семьи к государству общество проходит несколько стадий. Семья эволюционирует в родовой союз, затем в городское («гражданское») общество, образованное несколькими родами. Объединение таких обществ и образует государство.

Следуя за мыслью немецкого юриста Ф.К. Савиньи, М.М. Сперанский утверждает, что право, подобно языку, возникает в социуме под воздействием потребностей общественной жизни («народного духа»). Законы не должны создаваться лишь на основании какой-то отвлеченной доктрины. Таким образом, было обосновано неэффективность слепого заимствования иностранных правовых институтов.

Он разграничивает субъективное и объективное право. Благодаря субъективному праву (jus subjectivum) человек имеет власть над собой, над другими, а также над предметами. Объективное право (jua objectivum) отождествляется им с законом.

Сперанский утверждает, что в естественном состоянии человек не обладает субъективным правом, защищенным публичной властью. Он обладает лишь естественным правом, т.е. властью над своими собственными силами, способностью завладеть и удержать в своих руках имущество.

М.М. Сперанский предлагает социологическое объяснение происхождения и сущности права, по сути, он стоит у истоков социологического типа правопонимания в России. Права и обязанности в юридическом смысле он рассматривает как результат образования общественного союза, как следствие естественных свойств человеческого существа. Основанием прав и обязанности являются богоданные силы человеческого разума. Совесть влечет человека к нравственному совершенству, именно поэтому он сам стремится к ограничению своей свободы, подчиняясь общественно признаваемой внешней силе.

Получается, что право вытекает из согласования воль нескольких субъектов, т.е. правогенез обладает консенсуальным характером. Именно согласие, по мнению М.М. Сперанского, составляет сущность права как социального регулятора. Это согласие должно быть закреплено и регламентировано законом. Право - мера свободы, результат общественного согласия (консенсуса), защищаемый государственным законом.

М.М, Сперанский отвергает существование естественных прав, в смысле субъективных притязаний, не обусловленных объективным правом. Он пишет: «Хотя есть законы естественные, но нет права естественного», причем под естественными законами он разумеет законы природы.

Среди законов реформатора выделяются законы природы (естественные законы), законы разума (логические законы) и общественные законы (нравственный закон).

Право и нравственность сходны по коренному источнику, своего происхождения, ведь верховным законодателем в его сочинениях полагается Бог.

Цель нравственного оправдания права - согласовать понятие права с основными постулатами христианского мировоззрения. М.М. Сперанский отвергает рационалистический и утилитаристский подход к нравственности как таковой. Вместе с тем он отмечает различия права и нравственности:

1. Право регулирует только внешние движения воли человека, а нравственный закон - любые движения человеческой воли (в том числе внутренние, чисто эмоциональные).

2. Нравственность деяний определяется по их внутреннему достоинству, а правомерность деяний - по их внешнему достоинству.

3. Положительные законы, кроме общей с нравственностью цели, имеют и ближайшую цель - установление «общежительной справедливости», носящей всегда относительный, а не абсолютный характер.

4. Санкция нравственных законов заключается в совести (которая является как бы представителем Бога в душе человека духовным органом), а в праве к угрызениям совести присоединяется внешнее принуждение.

В идеале положительные законы являются следствием, развитием, продолжением нравственных законов, не могут противоречить последним. Нравственный закон рассматривается как идеальная основа положительного закона, критерий суждения о его справедливости либо несправедливости.

С точки зрения М.М. Сперанского, существует группа законов, которые одновременно являются и нравственными, и положительными, так как вытекают из природы общества, без законов (таких, как «не убий» и «не укради») не может существовать ни одно общество.

В работе Размышления о государственном устройстве (1802) отметил в качестве недостатка беспрерывное почти колебание правительства от одного плана к другому.

Несмотря на умеренность реформ М.М.Сперанского, его идеи повлияли на декабристов, предполагавших после восстания предложить ему возглавить правительство. Свод законов, подготовленный под его руководством послужил основой для работы над Уложением российских законов.

государственный реформатор политический

1.3 Организация местной власти

Новое политическое устройство М.М. Сперанского предусматривало также организацию местной власти путем избрания на многостепенной основе ее представительных органов: губернских, уездных, волостных. По плану Сперанского устройство центрального управления связано с изданием указов «О придворных званиях» и «О экзаменах на чин», устанавливающих порядок производства в гражданские чины. Указы запрещали производить в чины служащих, не прошедших университетского курса по установленной программе, приложенной к указу. Они выражали требования к должностным лицам государственного аппарата иметь специальную подготовку. Соискатели на чин, по мнению Сперанского, должны обладать твердым и обстоятельным образованием и быть воспитанными в национальном духе. При выдвижении на высшие должности «учитываются не выслуга лет, а действительные заслуги и отличные познания».

В 1810 г. М.М. Сперанский назначается императором Государственным секретарем созданного им Государственного совета. По замыслу реформатора. Государственный совет распространяет новые законы по всем отраслям управления, объединяя их деятельность, «сообщая им одинаковое направление». В нем, поясняет М.М. Сперанский во «Введении к уложению государственных законов», «все действия части законодательной, судебной и исполнительной в главных их отношениях соединяются и через него восходят к державной власти и от нее изливаются». Государственный совет состоит частично из лиц, назначенных императором, а частично избранных по избирательному праву. Он заседает под председательством монарха и обладает правом законодательной инициативы, но законы утверждаются исключительно Государственной думой. В случае противопоставления закона, принятого Думой, воле императора, он становится недействительным.

2. Идеи М.М. Сперанского сквозь призму современной политической теории и практики

2.1 Проект М.М. Сперанского как попытка реализации идей конституционализма в условиях России

В 1808 г. император объявил М.М. Сперанскому о том, что желает даровать России конституцию, и передал последнему поверхностные конституционные проекты Новосильцева, Чарторыского и барона Г.А. Розенкампфа, старшего члена Комиссии составления законов.

Вместо забракованных им проектов за относительно короткое время создал в 1809 г. обширное «Введение к Уложению государственных законов», «Краткое начертание государственного образования» и «Общее обозрение всех преобразований и распределение их по временам».

Фактически был подготовлен грандиозный план реформы русского государственного строя, предполагавший коренные преобразования, выработку общего плана, охватывающего все управление, законодательство, суд. По глубине проработки и широте замысла план ставит на высоту великого государственного деятеля" .

«Введение к Уложению государственных законов» («План всеобщего государственного преобразования») фактически представляло собой проект конституционной монархии в России.

В проекте государственного уложения М.М. Сперанским была предпринята первая в истории русской общественной мысли попытка развести понятия государства и гражданского общества, политического и гражданского права. Развивалось представление, что в общественной жизни духовные и физические (экономические) силы человека могут действовать либо сосредоточенно как единое целое, либо порознь, когда каждый отстаивает свои интересы. В первом случае складывается сильное централизованное государство, подчиняющее себе частные интересы, во втором -- превалируют частные интересы, на основе согласования которых складывается гражданское общество. Необходимо ограничение одного другим в целях недопущения их подавления друг другом. «Если бы права державной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти в такой степени, что никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое».

Сперанский расчленил общество на основании различия прав. «Из сего обозрения прав гражданских и политических открывается, что все они в рассуждении принадлежности их на три класса могут быть разделены:

1) права гражданские общие, всем подданным принадлежащие;

2) права гражданские частные, кои должны принадлежать тем только, кои образом жизни и воспитания к ним будут приуготовлены;

3) права политические, принадлежащие тем, кои имеют собственность. Из сего происходит следующее разделение состояний:

1) дворянство;

2) люди среднего состояния;

3) народ рабочий».

Дворянству отдавались все категории прав, причем права политические «не иначе как на основании собственности». Люди среднего состояния должны были иметь права гражданские общие, но не иметь особенных, а политические имеют «по их собственности». Народ рабочий должен был иметь общие права гражданские, но не иметь прав политических.

Под общими гражданскими правами понималась гражданская свобода личности, под политическими - участие в государственном управлении. Следовательно, проект реформатора отвечал наиболее либеральным стремлениям Александра, отрицая крепостное право и вводя начала представительства. Вместе с тем, рисуя две «системы» коренных законов, он изображал одну из них как уничтожающую самодержавную власть в ее существе, другую -- как облекающую власть самодержавную внешними формами закона с сохранением ее существа и силы. Указывая, что вторая система существует во Франции (которой тогда увлекался Александр), М.М, Сперанский подталкивал Александра следовать именно этой системе, так как при ней законом созданное представительств на деле было бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной». С другой стороны, в сфере «особенных» гражданских прав, принадлежащих одному дворянству, сохранял «право приобретать недвижимою собственность населенную, но управлять ею не иначе, как по закону». Данные оговорки привносили в будущий строй гибкость, которой можно было воспользоваться в зависимости от обстоятельств. Устанавливая «гражданскую свободу» для крестьян помещичьих, реформатор одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». Говоря о «народном представлении», и при нем готов определять существо верховной власти как истинное самодержавие. Либеральный по принципам проект мог быть очень умерен и осторожен по исполнению.

«Уложение» М.М. открывается глубоким теоретическим исследованием «свойств и предметов» «государственных, коренных и органических законов». Осмысляя опыт предшествующих царствований, современных западных государств (прежде всего Англии и Франции), он приходит к выводу: «Общий предмет преобразования состоит в том, чтоб правление, доселе самодержавное, постановить и учредить на непременяемом законе. Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его. Отсюда необходимость установлений, действующих в составлении закона и его исполнении. Из троякого порядка государственных сил возникает троякий порядок сих установлений. Одно из них должно действовать в образовании закона, другое -- в исполнении, третье -- в части судной».

В главе «О разуме государственного уложения» М.М. Сперанский подробно рассматривает вопрос о «благовременности» введения «правильного», т.е. конституционного государственного устройства. Отмечая, что в Европе конституции, как правило, вводились под нажимом революционных смут и переворотов и потому носили противоречивый характер, он был уверен, что в России же сами власти могут ввести конституцию, тщательно спланировав ее. Попытки введения конституции в России предпринимались и раньше. Однако и усилия оказались тщетны, потому что они были преждевременны, так как общество было не готово к ним. Наконец, время настало. Его симптомы виделись в падении общественного уважения к властям, в росте всеобщего неудовольствия, которое находит отражение в нелицеприятной публичной, несмотря на цензуру.

М.М. Сперанский представил развернутый и стройный план такой конституции. Задача состоит в том, «чтобы правление, доселе самодержавное, поставить и учредить на непременном законе». Поскольку первым и основополагающим политическим принципом либерализма является разделение властей, постольку в его реализации он видел основной смысл своего «Уложения». При этом, учитывая общий настрой императора, Российская империя представлена им как «государство нераздельное, монархическое, управляемое державной властью по законам государственным». Державная власть соединяет в себе законодательную, судебную и исполнительную и приводит их в действие посредством институтов, отношения между которыми определены законом.

2.2 М.М. Сперанский об органичном соединении традиции и новации в модернизационном процессе

Значение идейного наследия и опыта реформирования М.М. Сперанского в наши дни определяется особым характером его теории и практики государственного строительства. Одна из ярчайших черт образа мысли и действия реформатора заключается, на наш взгляд, в редком в отечественной истории умении органично соединять традиции и новации в процессе создания и модернизации тех или иных элементов государственно-политической системы. Он владел этим искусством в полной мере, о чем говорит его успешная, необычайно плодотворная, эффективная деятельность на различных постах при двух императорах, проводивших разные курсы.

М.М. Сперанский мыслил политическое развитие как результат становления и постепенного развития государственных институтов (парламента, министерств, местного самоуправления) и воспитания граждан. Как идеолог реформ он обосновывал необходимость реформ в обществе и государстве; стратегию политической, экономической модернизации Российской империи; переход от традиционного общества к обществу, в котором под управлением правительства формируются предпосылки для политического и социально-экономического подъема, политическая элита, способная провести модернизацию.

Прежде всего, мыслитель и практик критически относился к прерывистому характеру развития России: «История России от времен Петра Первого представляет беспрерывное почти колебание правительства от одного плана к другому. Сие непостоянство, или, лучше сказать, недостаток твердых начал, был причиною, что доселе образ нашего правления не имеет никакого опреде-ленного вида и многие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали. При издании самых благоразумных и спасительных законов вопрос, на чем они основаны и что может удостоверить их действие, сей вопрос оставался всегда не разрешенным, и в сердце народа умерщвлял всю силу их и доверенность».

Мыслитель, по существу проводя довольно глубокий анализ различных политических позиций российской элиты относительно образа существования империи, доказывал необходимость разумного сочетания старого и нового при проектировании реформ. Так, в 1802 г. в записке «Размышления о государственном устройстве империи» он указывает: «...Гений доброго разума, неразлучный с духом осторожности, отвергнет от себя и наветы равнодушия, и замашки любоначалия, и пылкость преобразителей; он познает, что первые происходят, может быть, и от добрых намерений, но основаны на ложных началах, привычкою самовластного управления внушенных и в полицейском надзоре полагающих народное благосостояние; что вторые приучились давать народу слова за вещи и в смешении понятий, в уважении мест…».

Сперанский пишет, что попытки механического заимствования опыта других государств, которые те государства приобретали веками, не приведут к реальному изменению ситуации в стране, но заставят народ думать, что все изменилось. Вместе с тем, хотя заимствованный опыт и не может изменить ситуацию, он познакомит людей с «именами прав, законов, преимуществ, свободы. И очень скоро поймет, что все эти свободы он имеет только на словах и рано или поздно явится благотворительный гений».

В сопроводительном письме к «Введению...» М.М. Сперанский, автор проекта нового государственного управления на всех его уровнях, писал: «Существенные правила вводимого порядка должны состоять в том, чтобы не терять времени, но избегать всякой торопливости; каждое установление открывать не прежде, как все образование его будет изготовлено, и, наконец, переход от настоящих установлений к новым так учредить, чтобы оно казалось самым простым и естественным, чтобы новые установления казались возникающие из прежних, чтобы ничего не отваживать и иметь всегда способы остановиться и удержать прежний порядок во всей его силе, ежели бы, паче чаяния, встретились к новому какие-либо непреоборимые препятствия».

Таким образом, М.М. Сперанский многократно подчеркивал необходимость соблюдения органичного характера преобразований в России, потребность в взвешенном подходе к реформаторству. Основная идея Сперанского как либерала-консерватора состояла в проведении мирных, постепенных реформ при сохранении сильной власти, решении политических конфликтов путем согласия, а не конфронтации интересов, синтезе в чем-то полярных политических мер, гармоничном их сочетании, внедрении смешанной формы правления.

Сперанский обосновывал естественность для России как европейской державы органичной модернизации и необходимость сочетания традиционной и либеральной элит как основных типов модернизационных элит в России. Основной движущей силой модернизации Сперанский считал просвещенную русскую бюрократию, которую предстояло сформировать в России.

Его идеи и проекты внесли существенный вклад в формирование образованного слоя государственных служащих.

Состояние государственного управления и службы определялось во многом качеством, ролью чиновной служилой бюрократии. В начале XIX в. сказывались пагубные последствия освобождения дворян от обязательной государственной службы, жалованных им привилегий, отказа от петровского принципа повышения в чине при занятии соответствующей должности. Стремление получить более высокий чин без должностного продвижения, без учета служебных качеств и результатов породило своеобразную чиноодержимость. Чин стал целью жизни, он давал исключительные привилегии, право владеть землей, крепостными крестьянами, эксплуатировать. Росла чиновная номенклатурная бюрократия, продвигалась по рангам соответственно действующей Табели о рангах, добивалась новых привилегий, обретала относительную самостоятельность, бесконтрольность, погрязала в пороках, что снижало эффективность административных реформ. Администрация, суды в центре и на местах были по-ражены эпидемией злоупотреблений (казнокрадство, взяточничество, мздоимство, хищения, бюрократическая волокита) и тяжелым бременем давили народ России. Растущие постоянно налоги, в том числе и на содержание бюрократии, оборачивались бедностью податного населения, миллионными недоимками. Выручали доходы от винной торговли.

2.3 Подход Сперанского к решению проблемы политических и гражданских прав в России

Анализ развития российской государственности показывает, что в течение столетий государство реализовывало не национальные, а наднациональные проекты. Начиная с московского и до имперского периодов государство принимало вселенские, мессианские роли спасения, причем не своего народа, а человечества. От одного исторического этапа к другому перестраивалась, обновлялась мессианская государственность, но не нация. В ущерб абсолютистской державности была проведена лишь реформа 1861 г., нацеленная сформировать нового субъекта империи уже не в виде дворянства, а просвещенной интеллигенции и свободного народа, однако и она была половинчатой.

На этом фоне реформы Сперанского представляются выделяющимся в отечественной истории примером одной из первых глубоко проработанных и значительных попыток внедрения начал гражданственности и прав человека в условиях самодержавно-крепостного режима.

Сперанский проектировал такие преобразования социально-политического порядка, устройства государства, которые задавали импульс становлению нормального гражданского общества, с равными правами для всех граждан.

Сперанский выступал за постепенное ограничение прав дворянства путем установления права первородства и введения законов, которые уничтожат классовое различие. Должны остаться только «различия мест и должностей». «Дворянин будет носить имя и, если угодно ему, будет им и гордиться. Но правами, ему равными, будет пользоваться вся Россия». Сперанский настаивал на уничтожении привилегии дворян владеть крепостными, крепостного права. На пути к его уничтожению он выделял два этапа: на первом крестьяне должны перейти из личной крепостной зависимости в «приписные», помещик же будет вправе требовать лишь ограниченного набора повинностей; на втором крестьяне должны получить право свободного перехода от одного помещика к другому. Необходимо учитывать, что Сперанский достаточно осторожно высказывал идеи, принципы и правила, которые были предназначены для создания доктрины реформ российского государства и права. Философия реформ Сперанского не была результатом поверхностным заимствования зарубежного опыта, переписыванием европейских конституций, а была продуманным стратегически и тактически планом постепенного внедрения начал конституционализма и гражданства.

Источниками информации о взглядах Сперанского на проблему помещичьих крестьян являются прежде всего два проекта реформ государственных органов и законодательства. Первый обширный трактат Сперанского о пути государственной реформы в России - «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» - был составлен в 1803 г. во время его службы в Министерстве внутренних дел под руководством графа В.П. Кочубея; «Введение к Уложению государственных законов», в котором изложена программа конституционных преобразований, создано в 1809 г. Сперанский участвовал в разработке предложений по изменению положения крепостных в 1808 -1812 гг. В этот период он курировал составление проектов Гражданского уложения и Устава гражданского судопроизводства, в которых не было места для крепостного права. В архиве Сперанского сохранились многочисленные документы, посвященные тому, «каким образом доставить вольность и недвижимую собственность крестьянам». Проблема крепостничества неоднократно возникала в докладных записках, официальной и частной переписке Сперанского.

В 1826 -- начале 1830 гг. Николаем I были предприняты некоторые организационные меры для подготовки проектов реформ. Был создан Комитет 6 декабря 1826 г. для анализа состояния государственного управления. Именно в этой связи Сперанский обратился к своей «Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» 1803 г. Документы Комитета 6 декабря 1826 г. непосредственно затрагивали земельный вопрос.

В докладе Николаю I от 31 августа 1827 г. говорилось о необходимости изучить и изложить подробно всю историю правового регулирования крепостничества для того, чтобы иметь возможность принять необходимое решение. Данная задача была выполнена в обширной статье «Историческое обозрение изменений в праве поземельной собственности и состояния крестьян». В личном фонде Сперанского хранится ее писарская копия, датированная 3 октября 1836 г. Статья стала итогом размышлений над проблемой рабского положения земледельцев, над правовой основой грядущего освобождения. Сочинение было завершено в то время, когда автор читал курс лекций по теории права наследнику престола.

Таким образом, на протяжении всей своей государственной деятельности Сперанский не раз возвращался к проблеме крепостного права.

В России, как и в Европе, правовое положение крестьян имело два сложных аспекта: личную и имущественную зависимость крестьян от землевладельцев, которая была несоразмерна обязательствам владельцев земли перед крестьянами. Для европейских реформаторов и для Сперанского ключевым принципом было единство прав и обязанностей. Как указывал Сперанский, основой общества были «свободы располагать лицом и собственностью в связи с другими»66. Эти связи нарушались крепостничеством, поскольку, согласно Г.Гегелю, раб как объект права не может иметь обязанностей, их имеет только свободный человек. Воля человека свободна, но она ограничена нравственным и государственным законом. Свобода распоряжения собой составляет суть взаимосвязи «права одного - обязанности другого», на которой основывается гражданское общество.

Крепостное состояние есть отсутствие свободной воли -- естественных прав и обязанностей человека. Противоестественность крепостничества многократно подчеркивалась И.П. Пниным, А.С. Кайсаровым и другими. Отрицание принципа крепостничества было высказано и Екатериной И. Императрица употребила такие понятия, как «раб» и «освобождение», что давало наглядную юридическую характеристику статусу крестьян.

В крепостном праве видели причину экономических трудностей и неурожаев, на что указывала Екатерина II в статье 296 своего наказа, об этом писали Малиновский в 1802 г. и Кайсаров в 1806 г. Мысль о том, что личная свобода -путь к решению земельной проблемы, была зафиксирована цесаревичем Александром Павловичем в дневнике за 1798 - 1800 гг.

Крепостное право осуждалось именно потому, что оно основывалось на силе и принуждении, тогда как насилие не может быть основой права, о чем писал Монтескье, классики европейской философской мысли.

Социально-экономические реформы в Европе были основаны на принципе свободы человека в имущественных отношениях. По мнению либеральных политиков, главное в изменении сословных отношений было предоставление личной свободы и прав на имущество сельским жителям. Проблемы утраты земельного надела, отсутствия собственной земли, неразвитости арендных отношений на континенте отходили на задний план.

Принципиальная особенность русского права первой половины XIX в. состояла в том, что сам человек воспринимался как объект собственности. Изучение и опровержение этого принципа - человек как вещь - была центральной проблемой для Сперанского.

Заключение

В истории России в ряду выдающихся отечественных государственных деятелей М.М. Сперанский занимает особое место как реформатор, талант, способности и возможности которого были соразмерны масштабной задаче модернизации самодержавно-крепостнической империи, создания в ней начал конституционализма, парламентаризма, гражданского общества. Ему как ни одному другому государственному деятелю своей эпохи удалось вплотную подойти к реализации собственных прогрессивных идей и проектов.

Грандиозный проект конституционного обустройства России Сперанского остался нереализованным. Только незначительная его часть была использована в усовершенствовании существующей «управительной» власти (открытие Государственного совета, на котором под председательством императора проходили предварительную апробацию те или иные проекты законов, принятие общих принципов работы министерств). Помимо уклончивой позиции, занятой императором по отношению к проекту Сперанского, проект вступал в противоречие с интересами почти всех слоев общества и в первую очередь с интересами самой монархической власти.

Проекты Сперанского («Введение к уложению государственных законов» и другие примыкавшие к нему документы) содержали общий план государственных преобразований в России, предполагали перестройку государственно-политической системы на основании принципов законности, конституционности, разделения и сочетания функций законодательных, исполнительных, судебных органов власти, выборности представительных многосословных учреждений снизу доверху.

В наши дни значение идейного наследия и опыта реформирования Сперанского состоит в умении органично соединять традиции и новации в процессе создания и модернизации тех или иных элементов государственно-политической системы. По убеждению Сперанского, характер и темп реформ должны предполагать постепенность, развитие свободных прогрессивных идей, преемственность поколений в плане использования лучших средств, методов предшествующих правителей, четкость и взаимосвязанность правительственных программ. М.М. Сперанский критически относился к опыту реформ в отечественной истории, характеризующихся бессистемностью, радикализмом, отвлеченным доктринерством, заимствованием политических идей без учета особенностей России, резко отличающейся от европейских стран и условий их политического бытия. Реформатор обосновывал необходимость соблюдения органичного характера преобразований в России, потребность в взвешенном подходе к реформаторству. Основная идея как либерального консерватора состояла в проведении постепенных реформ при сохранении сильной власти, решении политических конфликтов путем согласия, а не конфронтации интересов, в синтезе гармоничном их сочетании, внедрении смешанной формы правления.

Позиция М.М.Сперанского как реформатора заключается в стремлении провести выверенные преобразования, при которых соблюдалась бы необходимая преемственность, сохранение испытанных временем и доказавших свою эффективность институтов управления и социального порядка в целом. Для современности реформаторская деятельность Реформы представляются выдающимся в отечественной истории примером одной из первых глубоко проработанных и значительных попыток внедрения начал гражданственности и прав человека в условиях самодержавно-крепостного режима. Сперанский проектировал такие преобразования социально-политического порядка, устройства государства, которые задавали импульс становлению нормального гражданского общества, с равными правами для всех граждан.

Список использованной литературы

История политический и правовых учений: Учебник / Под ред. К.И. Мордвинова. СПб: Питер, 2002.395 с.

История политический и правовых учений: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Юридическая литература, 1988. 276 с.

История политический и правовых учений / Под ред. Б.Н. Краснова. М.: Новый юрист, 1999. 289 с.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М.: ИНФРА-М, 1999.283 с.

Осташенко Л.С. История политико-правовых учений. М.: ИНФРА-М, 2004.368 с.

Степанов М.М. История политических и правовых учений. М.: Юристъ, 2003.

История политический и правовых учений / Под ред. Б.Н. Краснова. М.: Новый юрист, 1999. 275 с.

Степанов М.М. История политических и правовых учений. М.: Юристъ, 2003. 217 с.

Крылов М.Э. История политических и правовых учений. -М.: Изд-во РИОР, 2003. 265 с.

Размещено на Allbest.ru

...