Электоральное поведение

Российские избирательные технологии имеют следующие особенности.

Более короткие сроки проведения подготовки к выборам, как следствие практически полное отсутствие на предварительной стадии серьезных исследований электората, его предпочтений, ожиданий.… А если такие исследования и поводятся, то в сильно упрощенном варианте.

Предвыборные штабы имеют более простую структуру, отсутствует четкое разделение обязанностей внутри штаба.

На предварительном этапе и в ходе избирательной кампании очень много самодеятельности, когда кандидаты (как правило, первый раз участвующие в выборах) не слушая советов специалистов, совершают какие либо действия.

Кандидаты близкие к власти пытаются стать депутатами с помощью механизмов административного давления. Эта усилившаяся в регионах тенденция грозит перерасти в общероссийскую.

Существует большая разница между избирательными кампаниями проводимыми на общефедеральном уровне, в Москве, Санкт-Петербурге и местными предвыборными кампаниями. Общефедеральные и столичные технологии больше приближаются к западным моделям предвыборных кампаний, некоторые из предвыборных объединений всерьез занялись изучением избирательных технологий, политического маркетинга, законов построения и актуализации имиджа и т. д. Комаровский В.С. Политический выбор избирателя. // Социс. - 2007. - №3. - С.24.

В ходе предвыборных кампаний фиксируется большое количество нарушений, большой процент фальсификаций.

В целом, избирательные технологии в современной России:

- находятся на трудном пути своего становления, далеки еще по уровню развития, разработанности теоретической базы, от технологий применяемых в западных странах;

- российские избирательные технологии развиваются, об этом свидетельствуют несколько тенденций - появилась прослойка людей профессионально занимающихся выборами (имиджмейкеры, спичрайтеры), появляются организации, в основном при крупных партиях и администрациях различного уровня, занимающиеся разработкой проблем избирательных технологий.

Таким образом, анализ структуры электората в России, как одна из составляющих этой проблемы, представляет собой исследование, в ходе которого население разбивается на группы по принципу схожести мотивов голосования и предпочтений того или иного кандидата перед другими, после чего определяется для каких из выявленных групп схема проведения той или иной кампании может оказаться наиболее действенной. Чтобы успешно решить задачу анализа политической ситуации на основе экономического положения (как отдельно взятого региона, так и страны в целом), необходимо четко представлять интересы каждой конкретной группы и причины, по которым эти интересы вызывают (или могут вызывать) конфликты между группами. Анализ электорального поведения затруднен тем, что обычно отсутствует оперативная информация о демографической ситуации в регионе. С другой стороны, интересы отдельных представителей демографической группы не всегда соответствуют общей характеристике группы в целом, что требует сложных методов исследования. Переживания и чувства российского избирателя наиболее точно описываются словами «замешательство» и «усталость».

Проблема российской ментальности -- одна из основных при анализе становления основ электорального поведения избирателей России. Проблема эта многогранна. Она предполагает выяснение потенциальной готовности россиян к становлению в России нового типа общественной ментальности и ее влияние на выбор путей дальнейшего развития общества. Все исследования подтверждают, что у россиян преобладают общечеловеческие ценности и индивидуалистический тип сознания. Отмечается незначительный рост уравнительных настроений. Это связано с пониманием россиянами того факта, что общество равных возможностей в России в ближайшем будущем создать невозможно. Существовавшее ранее разделение на элиту и рядовых граждан углубилось. Изменился экономический базис власти, в нем возросла роль собственности. Электоральный выбор россиян можно рассматривать как фактор, определяющий появление различных субъектов политики, социально-политических общностей.

Заключение

Итак, в развитии "социологической" теории электорального поведения была обоснована "генетическая модель" формирования партийных систем и соответствующих им структур избирательских предпочтений на Западе. Теоретические основания "социологического подхода" разработаны весьма тщательно. Однако его эмпирическая адекватность - в частности, способность предсказывать исходы выборов в Западной Европе и, в особенности, в США - оказалась не очень высокой. "Социально-психологический" подход успешно применялся при изучении электорального поведения в Западной Европе. Первый толчок к разработке "рационально-инструментального подхода, исходящей из инструментального характера выбора при голосовании, дала классическая работа Э. Даунса "Экономическая теория демократии". Фундаментальное для этой концепции положение состоит в том, что "каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая".

Неустойчивость и непредсказуемость связей между социальным положением индивидов и их электоральными предпочтениями привели некоторых аналитиков к заключению о том, что во многих новосозданных демократиях - например, в России - социальные базы выбора при голосовании не поддаются идентификации, а сам этот выбор делается исходя из соображений идеологического характера, персональных качеств кандидатов и т.д.. В посткоммунистических странах практически не прослеживается наиболее популярный в западных электоральных исследованиях "раскол" - между собственниками и рабочими. Как ни странно, при анализе поведения избирателей в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза реже всего применяются теории "экономического голосования", хотя, казалось бы, отсутствие значимых социальных "расколов" и "партийной идентификации" должно было бы стимулировать исследователей к использованию альтернативных подходов. Отсюда - необходимость специальной проверки, которая позволила бы установить степень применимости западных электоральных теорий в российских условиях на основе единообразного массива эмпирических данных.

Таким образом, анализ структуры электората в России, как одна из составляющих этой проблемы, представляет собой исследование, в ходе которого население разбивается на группы по принципу схожести мотивов голосования и предпочтений того или иного кандидата перед другими, после чего определяется для каких из выявленных групп схема проведения той или иной кампании может оказаться наиболее действенной. Чтобы успешно решить задачу анализа политической ситуации на основе экономического положения (как отдельно взятого региона, так и страны в целом), необходимо четко представлять интересы каждой конкретной группы и причины, по которым эти интересы вызывают (или могут вызывать) конфликты между группами. Анализ электорального поведения затруднен тем, что обычно отсутствует оперативная информация о демографической ситуации в регионе. С другой стороны, интересы отдельных представителей демографической группы не всегда соответствуют общей характеристике группы в целом, что требует сложных методов исследования. Переживания и чувства российского избирателя наиболее точно описываются словами «замешательство» и «усталость».

Проблема российской ментальности -- одна из основных при анализе становления основ электорального поведения избирателей России. Проблема эта многогранна. Она предполагает выяснение потенциальной готовности россиян к становлению в России нового типа общественной ментальности и ее влияние на выбор путей дальнейшего развития общества. Все исследования подтверждают, что у россиян преобладают общечеловеческие ценности и индивидуалистический тип сознания. Отмечается незначительный рост уравнительных настроений. Это связано с пониманием россиянами того факта, что общество равных возможностей в России в ближайшем будущем создать невозможно. Существовавшее ранее разделение на элиту и рядовых граждан углубилось. Изменился экономический базис власти, в нем возросла роль собственности. Электоральный выбор россиян можно рассматривать как фактор, определяющий появление различных субъектов политики, социально-политических общностей.

На сегодняшний день, проводя анализ электорального поведения граждан России нельзя не сказать о «партийном» типе электорального поведения. Такой тип в собственном смысле слова - как наличие устойчивых идейно-политических ориентации, мотивирующих электоральное самоопределение и участие, - распространен меньше. Тем не менее, партийное поведение в России, безусловно, существует.

Учитывая неустойчивость большинства партий, целесообразнее рассматривать не столько структуру политического предложения, сколько структуру политического спроса. Тогда можно выделить три «партии электората» («коммунисты», «патриоты», «демократы»). Эти «партии» избирателей существуют почти во всех регионах, а в некоторых из них партийные типы голосования выражены вполне отчетливо. Особенно это ярко выражено при рассмотрении партийного характера столичного электората. Здесь партийные ориентации сыграли решающую роль и на федеральных, и на местных выборах.

Список использованной литературы

1. Абрамов В. Многопартийность в постсоветской России. М.: Магистр, 2014. - 318с.

2. Амелин В.Н., Устименко С.В. Технология избирательной кампании. М.: Союз, 2013.-164с.

3. Анохина Н.В. Роль СМИ в избирательном процессе. // Политическая наука. - 2012. - № 1. - С.149 - 160.

4. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России. // Полис. - №3. - 2015. - С.104-116.

5. Бавин П.А. Электоральное поведение россиян и итоги выборов. // http://www.bd.fom.ru/report/map/d034929.

6. Бунин И., Макаренко Б. Формирование элиты: пути, проблемы, направление эволюции. М.: Центр политических технологий, 2014. - 142с.

7. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения. // Государство и право. - 2012. - №5. - С. 48-71.

8. Гельман В. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России. М.: Литера, 2014. - 124с.

9. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис. - 2014. - №3. - С.34-41.

10. Голосов Г., Яргомская Н. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах. М.: МГУ, 2015. - 264с.

11. Денис В. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России. // Власть. - 2013. - №3. - С.36-42.

12. Дмитриев Ю.В. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов н./Д.: Феникс, 2014. - 857с.

13. Задорин И.В. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под. ред. М. Макфола. - М.: Гендальф, 2014. - С.175 - 195.

14. Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии проведения. М.: Российский центр избирательных технологий, 2013. - 145с.

15. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. / Под ред. А.В.Иванченко. -- М.: Издательство НОРМА, 2011. -- 856с.

16. Клямкин И.М., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией. // Полис. - 2015. - №2. - С.57-88.

17. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: Институт государства и права РАН, 2012. -216с.

18. Комаровский В.С. Политический выбор избирателя. // Социс. - 2013. - №3. - С.23-34.

19. Князев С.Д. Предмет современного российского избирательного права. // Государство и право.- 2014. - №5. - С.64-78.

20. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М.: Идательский дом «Банковское дело», 2014. - 240с.

21. Левада Ю.А. Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале». // Информационный бюллетень мониторинга. - 2015. - № 1. - С.43-47.

22. Ликофский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М.: «Внешторгиздат», 2014. - 320с.

23. Лихтенштейн А. Партии власти: электоральные стратегии российских элит. М.: ИНФРА-М, 2014. - 318с.

24. Максимов А. Как эффективно провести избирательную кампанию. М.: НОРМА, 2014. - 178с.

25. Мерло П. Электоральная практика: права человека и общественное доверие к демократической системе // Полис. - 2013. - №4. - С.123-130.

26. Новиков Ю.А. Избирательная система России - 90 лет истории. М.: Мандскрипт, 2012. - 176с.

27. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. / Под ред. Л.А. Беляевой. - М.: ЦКСМиМ, 2015. - 80с.

28. Петров Н. Выборы органов представительной власти. // Мировая экономика и международные отношения. - 2014. - №4. - С.27-32.

29. Селезнев Л.И. Политические системы современности: Сравнительный анализ. СПб: Питер, 2015. - 210с.

30. Туманов С. Электорат России в 1993-1995 годах. // Власть. - 2012. - №5. - С.31-40.

31. Уэст Д. Краткая история политической рекламы на телевидении. / Пер. с англ. // Политическое консультирование. / Под ред. Д. Перлматтера. - М.: Инфра-М, 2012. - С.15 - 27.

32. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. / Пер. с англ. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2014. - 558с.

Размещено на Allbest.ru