Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Эволюция партийно-политической системы Российской Федерации

1.1 Возникновение партийной оппозиции в СССР в конце 1980-х - начале 1990-х годов

1.2 Партийно-политическая система в 1991-1993 году

2. Этапы современного развития российской многопартийности

2.1 Многопартийность в Российской Федерации в 90-е годы XX века

2.2 Развитие многопартийности в Российской Федерации в XXI веке

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Многопартийность -- существенная характеристика демократического правового строя. У каждой страны свой путь к демократии, парламентаризму и многопартийности. Особенность российского пути была обусловлена долгим господством тоталитарной однопартийной системы, а также форсированными темпами демократических преобразований.

Для современного этапа развития партийной системы в России характерно наличие большого количества малочисленных организаций, не обладающих широкой известностью, не говоря уже о политическом влиянии. Многие из них представляют собой политические организации-однодневки.

Российская многопартийность пока еще находится в стадии становления. Немногочисленные партии, не имеющие прочных корней в обществе и апеллирующие к абстрактным идейным ценностям, а не к реальным интересам социальных групп, скорее всего, исчезнут с политической карты. Выдержать конкуренцию смогут только те политические партии, которые найдут поддержку в широких социальных слоях российского общества, будут представлены во властных, а также финансово-промышленных структурах, смогут выдвинуть из своей среды и “поддержать” сильных и ярких политических лидеров, пользующихся влиянием у всех основных слоев и групп населения России.

Политические партии и партийные системы переживают ныне эпоху трансформации. Этот процесс затрагивает даже зрелые демократии, где еще три десятилетия назад никаких новшеств не предвиделось. Что касается новых демократий, то там партии и партийные системы переживают период становления, и кое-где -- например, в России -- этот период затягивается. При оценке такого положения вещей нужно избегать двух крайностей.

О низком уровне развития партий в России, например, свидетельствует не отсутствие «настоящих» массовых партий (в действительности для коммунистической партии, которая вроде бы приближается к этому «идеалу», массовое членство во многих ситуациях оказывается обузой), а высокие уровни фрагментации и неустойчивости партийной системы.

В связи с изменением в политической системе страны, и особенно в партийной системе (об этом говорят последние парламентские выборы 2003 года) в последнее время особенно актуальна проблема многопартийной системы России.

Объект работы - партийная система в России.

Предмет работы - многопартийность.

Цель работы - исследование проблем многопартийности в России.

Задачи:

1) раскрыть эволюцию партийно-политической системы Российской Федерации;

2) изучить этапы современного развития российской многопартийности.

Проблеме многопартийности в России уделено большое внимание в политологической науке. Так Ю.В. Ирхин, К.С. Гараджа, Ю.А. Юдин в своих работах исследуют теоретические основы партии и многопартийности. Непосредственно проблеме многопартийности в России уделены работы следующих авторов: Т.В. Шмачкова, Б.А. Исаев, В. Краснов рассматривали возникновение партийной оппозиции в СССР в конце 1980-х - начале 1990-х гг.; А. Автономов, В. Голубев, Г. Голосов, Н. Яргомская исследуют становление многопартийности в России в 90-е годы; В. Васильев, А. Постников, О.В. Гаман-Голутвина, Ю.Д. Шевченко раскрывают особенности многопартийности в России последних лет.

1. Эволюция партийно-политической системы Российской Федерации

1.1 Возникновение партийной оппозиции в СССР в конце 1980-х - начале 1990-х годов

Оппозиция в политике означает противопоставление своей политики другой политике или выступление против господствующего мнения, политического курса или позиции большинства.

Существование оппозиции является одним из неотъемлемых элементов демократической системы власти. Ее деятельность благотворно влияет на функционирование власти, поскольку, оказывая воздействие на правительство в рамках легальной политической борьбы своими альтернативными подходами к решению стоящих перед страной задач активизирует работу власти. В этом смысле в условиях политической конкуренции страной правит не только власть, но и оппозиция.

Началом оформления современной политической оппозиции следует считать наметившееся сначала в верхних эшелонах партийно-государственной власти, а затем и в отдельных слоях общества, противостояние проводимому курсу реформ. Главными вопросами политической борьбы (с начала перестройки и по декабрь 1991 г.), на базе которых формировалась критическая масса напряжения в обществе, были изъяны существующей общественно-политической системы, положение и роль КПСС как ее станового хребта, а также проблемы обновления федеративного государственного устройства. Поскольку перестройка планировалась как «ограниченная во времени, упорядоченная, проводимая под строгим партийным контролем операция, в ходе которой мы именно перестраиваем, улучшаем старый дом, а не возводим новый, принципиально иной конструкции», то оппонирующие новому официальному курсу политические силы практически с самого начала его реализации имели возможность критиковать этот центристский стратегический план как справа -- с позиций либерализма -- за его недостаточно радикальную либерализацию всех сфер общественной жизни и, естественно, за принципиальные ошибки в разрешении проблем разгосударствления, развития частной собственности на землю, монополии партии на власть и др., так и слева -- с позиций ортодоксального коммунизма -- за поспешную мало прогнозируемую либерализацию, способную увести общество от «социалистического выбора и коммунистической перспективы». Гараджа К.С. Политическая наука. М., 2004. С.223.

То есть с начала перестройки в стане оппозиции шло оформление двух направлений: с одной стороны -- модернизаторская оппозиция, делившаяся на радикалов, делавших ставку на либеральные ценности, господствующие в большинстве развитых индустриальных и постиндустриальных обществ, и умеренных, стремящихся для сохранения социалистической модели развития общества демократизировать, осовременить ее советскую версию; с другой стороны -- консервативная оппозиция, представленная сторонниками социалистических ценностей, которые ратовали за усиление авторитарных, командно-административных черт существующей системы, за придание ей, по существу, неосталинских черт.

Партийно-государственная элита в ходе перестройки все больше дифференцировалась на отдельные, оппонирующие Горбачеву, группировки. Так, поддерживая курс перестройки в целом, умеренные реформаторы (Н.И. Рыжков, Л.И. Абалкин и др.) стремились выработать достаточно взвешенный и поэтапный переход к рынку, надеялись кардинально реформировать партию. Другая группа (Е.К. Лигачев, И. Полозков, В.И. Чебриков, М.С. Соломенцев) также представляли в высшем руководстве партии новую команду Горбачева. Однако подразумевали под курсом реформ лишь фасадный ремонт существующей системы. Вскоре они оказались во главе консервативного крыла в партии. Была в руководстве партии и государства и третья группа политиков (А. Яковлев, Э. Шеварнадзе, Б. Ельцин и другие), которая, проделав энергичную переоценку своих убеждений, оказалась готова немедленно, изменив прежним социалистическим идеалам, создавать принципиально новую, основанную на либеральных ценностях общественную систему. Причем такой радикальный подход к происходящим переменам в стране встретил достаточно широкое понимание во многих слоях общества. Гараджа К.С. Политическая наука. М., 2004. С.224.

Наиболее распространенной и массовой формой первых оппозиционных организаций в стране стали народные фронты, большинство из которых было создано в течение лета и осени 1988 г. Общими идеями, консолидирующими людей вокруг данных самодеятельных общественно-политических объединений, были радикализация проводимых в обществе реформ, развитие гражданской активности населения, повышение его роли в политической жизни страны. Вместе с тем среди данных неформальных оппозиционных организаций активно действовали народные фронты союзных республик, делающие ставку на признание суверенитета своих республик и создание независимых государств, и интерфронты, которые в тех же республиках боролись против развала союзного государства, за равные права всех жителей республик. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис. 1996. №5. С.27.

Значительное распространение в это же время получил и такой тип самодеятельных оппозиционных организаций, как дискуссионные клубы и объединения. Для многих из них были характерны мобильность числа участников, смена названий и декларируемых программ, определенная фракционность и борьба за внутреннее лидерство. Именно из этой среды граждански активных людей формировался костяк политических объединений и груш которые стремились конституироваться в альтернативные по отношению к КПСС политические партии. Возглавили этот процесс создания современной российской многопартийности, с одной стороны, образованные молодые люди, ищущие возможность реализовать свою энергию и честолюбие. С другой стороны, в процесс партийного строительства включилась часть бывших активных коммунистов, в том числе и высокопоставленных партийных функционеров, изменивших свои идеологические приоритеты. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис. 1996. №5. С.28.

Легализация оппозиционных структур произошла летом 1988 г. в период выборов в Верховный Совет СССР. Проведение альтернативных выборов в условиях жесткой политической борьбы позволило наиболее радикальной части либеральной оппозиции войти в состав депутатского корпуса. Их деятельность развернулась на базе Межрегиональной депутатской группы, в состав которой вошли такие известные политические деятели, как Б. Ельцин, А. Собчак, Ю. Афанасьев, Г. Попов, А. Сахаров и другие. Составляя меньшинство среди депутатов съезда, межрегионалы выдвинули идею «выраженной оппозиции» (Г. Попов), суть которой состояла не в углублении противостояния, а в организации конструктивной работы межрегиональной оппозиции, направленной на решение насущных социально-экономических проблем. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб., 1997. С.45.

В первой половине 1990 г. происходит углубление политического размежевания на сторонников и противников курса Горбачева внутри КПСС. Сторонники консервативной оппозиции выступали за «сплочение КПСС на ленинских основах», сохранение классового подхода вместо общечеловеческих ценностей, уничтожение частной собственности на основе общего владения средствами производства.

Одновременно в лагере либеральной оппозиции возникло демократическое движение коммунистов, которое предполагало достичь обновления общества посредством «преобразования КПСС из госструктуры в современную левую политическую партию». Именно на базе этих представлений в январе 1990 г. в партии была создана «Демократическая платформа в КПСС».

И консервативная, и либеральная оппозиция в КПСС была представлена на Учредительном съезде КП РСФСР, состоявшемся в июне 1990 г. И хотя в резолюции съезда была подтверждена «верность социалистическому выбору», наличие различных идейно-политических платформ свидетельствовало об отсутствии единства в создаваемой РКП. Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. СПб., 1998. С.78.

Сторонники Демплатформы рассматривали КПСС как силу, которая сама должна отказаться от монополии на власть, преобразуясь из «тоталитарной в парламентскую структуру». Истоки общественного кризиса Демплатформа усматривала в коммунистической идеологии, тогда как умеренная оппозиция в КПСС считала причиной кризиса деформации идей социализма. Впоследствии большинство лидеров и активных сторонников Демплатформы вышли из КПСС и встали на путь организационного оформления новых альтернативных партий.

Первой политической партией, основанной оппозицией, стал в мае 1988 г. Демократический Союз (В. Новодворская). В программном документе Союза было зафиксировано, что ДС -- политическая партия, оппозиционная тоталитарному государственному строю СССР, ставит своей целью ненасильственное его изменение и построение правового государства на началах гуманизма, демократии и плюрализма. Там же.

Другой активной оппозиционной силой в обществе с момента образования стала Демократическая партия России (Н. Травкин). В программных документах подчеркивалось, что ДПР создана для активного противодействия попыткам «реставрации прежних порядков». Вместе с тем, прогнозируя социальные преобразования в обществе, партия ориентировала своих членов на обеспечение ненасильственного процесса модернизации России.

В целом, в условиях России личностный фактор в процессе становления плюралистической политической системы сыграл огромную роль. Было создано множество партий и движений, общественно-политическое лицо которых определял тот или иной лидер. Так, широкую популярность в России получили партии Травкина, Шахрая, Гайдара, Жириновского и др. Ирхин Ю.В. и др. Политология. М., 2004. С.342.

В конце 1989 -- начале 1990 гг., помимо уже перечисленных партийных объединений, были созданы Демократическая партия (ноябрь 1989 г.), Крестьянская партия России (сентябрь 1990 г.), Республиканская партия Российской Федерации (ноябрь 1990 г.), Партия свободного труда (декабрь 1990 г.) и ряд других оппозиционных по отношению к КПСС политических партий. Всех их объединяло стремление создать в России общество, основанное на отечественных и западных либеральных традициях, т.е. общество с развитой системой частного предпринимательства, многопартийной политической системой, признающее приоритеты прав личности по отношению к правам социальных групп или государства в целом и иметь своей опорой еще не созданный средний класс.

У либералов были существенные различия в определении методов создания рыночной экономики. Условно (в конце 80-х -- начале 90-х гг.) либеральные партии и движения можно было разделить на классических либералов западного толка, либерал-аппаратчиков и либерал-популистов.

Либерал-популисты (ЛДПР, ДС, НПР и др.) призывали к «мирной революции снизу», включая в отдельных случаях в свой арсенал борьбы акты гражданского неповиновения, забастовки, создание параллельных структур власти. Они убеждали своих сторонников, что только решительный демонтаж старой общественной системы и энергичное создание нового демократического общества способно создать достойные для человека условия жизни и решить назревшие проблемы развития страны. Краснов В. Система многопартийности в современной России. М., 1995. С.87.

«Классические либералы западного толка» (РПРФ, ПЭС, ПСТ и др.) также делали ставку на либерально-демократические ценности, но, ориентируясь, в основном, на городскую научно-техническую и производственную интеллигенцию, высококвалифицированных рабочих, они рассчитывали создать рыночную экономику путем немедленного превращения всех граждан России в полноправных собственников посредством перераспределения госсобственности.

«Либерал-аппаратчики» (РДДР, РДПП, «Обновление» и др.) считали, что система рыночной экономики могла быть воссоздана только по плану, благодаря государственной политике.

Таким образом, имея единую направленность в программах либеральных преобразований в России, перечисленные партии предусматривали различные пути их реализации.

История возникновения левых партий, так же как и либеральных, была тесно связана с оформлением оппозиционных сил, в первую очередь в самой КПСС. Так, образованию партий крайне левого толка непосредственно предшествовали процессы идейного, а затем и организационного размежевания членов КПСС, которая в конце 80-х гг. объединяла в рамках казалось бы, общей доктрины людей неоднозначных политических взглядов и настроений. Краснов В. Система многопартийности в современной России. М., 1995. С.91.

1.2 Партийно-политическая система в 1991-1993 году

В декабре 1991г. Советский Союз перестал существовать, и на его месте возникло много новых государств, которым потребовалось решать все текущие вопросы самим, создавая и совершенствуя собственное законодательство. Эта проблема коснулась и Российской Федерации. Центр тяжести в политическом противостоянии переместился с борьбы против КПСС к вопросу выбора конкретной модели модернизации российского общества. Политическая оппозиция и в новых условиях по-прежнему представляла собой весьма неоднородную политическую силу, представленную несколькими направлениями.

Первое -- демократическая оппозиция, партии и движения которой делали ставку на западную модель модернизации России, подразумевая под нею развитие рыночных структур и отношений, способных заменить прежнюю бюрократическую модель экономического развития с нормированным распределением и потреблением. Однако, в отличие от «партии власти», либерально-демократические оппозиционные силы являли собой сторонников социал-ориентированных рыночных реформ. Отсюда и политика «консервативного оппонирования» этой части оппозиции по отношению к власти.

Но были в демократической оппозиции и более радикально настроенные к новой власти либеральные партии и движения. Их радикализм проявлялся в критике основных позиций курса правительства Гайдара, который, по их мнению, был не только лишен социальной компоненты, но и недопустимо игнорировал национально-государственные интересы всего российского общества.

На их базе в июне 1992 г. сформировалось два блока. Первый, правоцентристский блок «Гражданский Союз», программные установки которого были основаны на приоритетах прав человека, идеях социального партнерства и создания ориентированной на человека рыночной экономики. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. С.102.

Второй стал называться «Российское народное собрание». Этот блок, представляя государственническое крыло праволиберальных партий, стремился найти компромисс между необходимой, по их мнению, жесткой централизованной властью и защитой прав и свобод граждан.

Среди партий, оппонирующих официальному монетаристскому курсу правительства, были еще две группы партий и движений центристского толка. Первая объединяла политические силы, ориентированные на «критическую поддержку правительства». К ним относились партии и движения, объединенные в блок «Новая Россия»: Крестьянская партия России (Черниченко), Народная партия России (Т. Гдляна), СДПР (И. Аверкиев), Российская социал-либеральная партия (В. Филин), Социально-либеральное объединение Российской Федерации (СЛОРФ), Партия Союз Молодая Россия. Эти политические силы также придерживались курса на социальную ориентацию либерально-рыночных реформ. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. С.104.

Другая группа партий и организаций объединилась в левоцентристский блок «Содружество левых демократических сил». Придерживаясь социалистических ценностей, блок разработал собственную антикризисную экономическую программу, основанную на признании необходимости развивать рыночную экономику, оставляя приоритетной коллективную форму собственности и стимулируя развитие мелкого и среднего предпринимательства. Этот блок был организован руководством Социалистической партии трудящихся (Л. Вартазарова), НПСР (А. Руцкой), Партией Труда (А. Бузгалин), Российской партией коммунистов (А. Крючков), левого крыла СДПР (Оболенский), Федерации независимых профсоюзов России (Шмаков).

Таким, образом, после августа 1991т. и развала СССР российские власти в наследство от союзного правительства получили не только груз нерешенных социально-экономических и политических проблем, но и значительную политическую оппозицию. Там же. С.110.

Это были партии и движения умеренного толка, предлагающие корректировку избранной правительством тактики реформ, дополняя ее мерами по стабилизации отечественной экономики, восстановлению отдельных элементов директивного административного управления, социальной защите населения. Некоторые из них делали ставку на укрепление национально-ориентированного демократического государства.

Вместе с тем была и радикально настроенная оппозиция. Она была представлена, во-первых, так называемой объединенной «лево-правой» оппозицией «Фронт национального спасения» (ФНС). Это объединение было создано на базе двух оппозиционных движений: правого межпартийного блока государственников «Российское народное собрание» и левого национально-патриотического движения «Русский Собор». Объединенная Российская оппозиция сплотилась вокруг законодательной ветви власти. Таким образом, как и умеренная часть оппозиции, радикалы в 1992--1993 гг. не были реставраторами в своем требовании свернуть проводимые правительством реформы. Они активно поддержали парламент за иную модель модернизации страны, ориентированную не на зарубежный опыт, а на российские самобытные формы социального и политического устройства. Авакян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в России: конституционно-правовые основы. М., 1996. С.98.

За возврат к прежним социалистическим ценностям, к плановой централизованной экономике, советской политической системе выступали иные политические силы, так называемые «левые ортодоксы» («Союз коммунистических сил», РКРП, ВКП (б) и др.). Однако, не создав четкой концепции вывода страны из кризиса, находясь в плену политических традиций и всего исторического опыта КПСС, эти прокоммунистические партии и движения не смогли создать собственной объединенной политической оппозиции.

Следующий виток активизации деятельности партий был спровоцирован углублением конфликта между представительной и исполнительной ветвями власти. В результате драматических событий сентября -- октября 1993 г., последовавших за Указом Президента Российской Федерации № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" Указ Президента РФ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" 1993 г., рухнула система советов и страна вступила в постсоветский период своего развития. В весьма напряженной обстановке того времени предстояло в короткие сроки принять новую Конституцию (по существу, постсоветскую и постсоциалистическую) и сформировать новые органы представительной власти. Инициатива осуществления этих мероприятий исходила от исполнительной власти, которая, взяв бразды правления в свои руки, остро нуждалась в общественной поддержке. Голосов Г. Политические партии и электоральная политика в 1993. М., 1996. С.76.

Новый этап развития многопартийности в России начался с принятием Конституции 1993 г. Конституция Российской Федерации. М., 1993., взявшей курс на развитие парламентаризма. Реализация этого курса требовала форсированного создания в стране полноценной многопартийной системы. Ожидалось, что фактором, способствующим ускоренному становлению цивилизованной многопартийности, станет новая пропорционально-мажоритарная избирательная система, закрепленная во введенном в действие Указом Президента от 1 октября 1993 г. Положении о выборах депутатов Государственной Думы Указ Президента от 1 октября 1993 г. Положении о выборах депутатов Государственной Думы. в 1993 г. депутатам, избранным по спискам избирательных объединений и блоков (по так называемым "партийным спискам"), предоставлялась половина мест в парламенте. Кроме того, в Положении содержался и ряд иных норм, обеспечивавших политическим партиям и движениям максимально благоприятные условия участия в выборах. Подобные преимущества явно не соответствовали реальному месту и роли политических объединений в обществе и в политическом процессе. Голосов Г. Политические партии и электоральная политика в 1993. М., 1996. С.78.

В Положении о выборах 1993 г. был избран наименее удачный, по мнению специалистов, вариант пропорционально-мажоритарной системы, для которого характерно механическое сочетание мажоритарного и пропорционального принципов представительства. Очевидно, что здесь можно приводить много аргументов "за" и "против". Однако надо учитывать, что реальное пространство выбора решений было в тот момент весьма ограниченным.

Итак, формирование современной отечественной оппозиции в конце 1980-х -- начале 1990-х гг. происходило на двух уровнях: идеологическая и практико-политическая оппозиционность, которые, развиваясь параллельно, привели к становлению двух оппозиционных лагерей -- модернизаторов и консерваторов. Новый этап развития многопартийности в России начался с принятием Конституции 1993 г., взявшей курс на развитие парламентаризма. Реализация этого курса требовала форсированного создания в стране полноценной многопартийной системы.

2. Этапы современного развития российской многопартийности

2.1 Многопартийность в Российской Федерации в 90-е годы XX века

Большего успеха в деле единения на следующем этапе политического противоборства в стране достигли политические силы, придерживающиеся левоцентристских позиций. Так, Коммунистическая партия Российской Федерации была на выборах в Государственную Дум; 1993 г. третьей. Коммунисты объясняют свою тактику стремлением ослабить режим, не допустить разгрома оппозиции в стране; желанием материально и организационно укрепить саму партию; возможностью накопления государственного опыта и получения более широкого доступа к официальной информации; обеспечением для партии более широкой общественной трибуны и возможностью участвовать в собственно законотворческой деятельности. многопартийность российский политический

Решая эти задачи, КПРФ, начиная с декабря 1993 г., по существу, активно сотрудничая с правящим режимом, но официально заявляя о себе как о единственной общенациональной оппозиционной силе по отношению к президенту, неуклонно вела поиски возможных союзников. Первым этапом по пути оформления коммунистами широкой, так называемой «объединенной оппозиции» было создание новой левоцентристской коалиции «Согласие во имя России» в начале 1994 г. Провозглашенные коалицией лозунги предотвращения распада России и восстановления силы российской государственности, сохранение научно-технического потенциала страны и прекращение проведения в стране реформ во имя реформ, во время президентской предвыборной кампании, легли в основу идейной платформы созданного коммунистами Народно-патриотического союза России. Данный единый оппозиционный блок, собрав во время выборов в президенты голоса 30 миллионов избирателей, проголосовавших за кандидатуру Г.А. Зюганова, провел свой Учредительный съезд уже после выборов -- в августе 1996 г. Его лидером (председателем Координационного Совета) на съезде был избран Зюганов, сопредседателями КС -- С. Говорухин, М. Лапшин, А. Подберезкин, А. Руцкой, А. Тулеев. Так, после полугодичного становления НПСР, завершился второй этап складывания объединенной оппозиции. Формально движение было объявлено левоцентристским и народно-патриотическим. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб., 1997. С.104.

Основным предназначением нового оппозиционного блока учредители считали «изменение антинародного курса нынешнего режима конституционным путем», при этом полагали возможным «отказаться от огульной критики и заняться конструктивным воздействием на власть». Таким образом, после президентских выборов (с середины 1996 г.) объединенная оппозиция строила свои взаимоотношения с властью, не только обновив свой идеологический багаж -- разработана так называемая «новая теория государственного патриотизма», но и существенным образом откорректировав, в сторону большей лояльности к власти, свою политическую тактику.

К июню 1996 г. демократическую оппозицию представляли правые и правоцентристские силы от ушедшего в 1994 г. в демоппозицию ДВР до целого ряда новых социал-либеральных политических партий и движений. Прежние крупнейшие политические блоки демократической оппозиции в период с 1994 г. по 1996 г. либо распались, либо, признав провал «западнической концепции реформ», вынуждены были как РДДР (Г. Попова) заняться «поисками новой «третьей модели развития России». Там же. С.106.

Серьезными конкурентами в борьбе за электорат этим правоцентристским блокам стали новые социал-либеральные и неоконсервативные организации. Созданные в преддверии избирательных кампаний 1993, 1995 гг., эти, сначала предвыборные блоки, а затем зарегистрированные в Минюсте общественно-политические движения и партии («Яблоко», «Конгресс русских общин», Партия самоуправления трудящихся, ПРЕС, «Вперед, Россия!»), стали претендовать на новый политический центр. Как и среди прежней демократической оппозиции, среди них были «государственники» -- КРО (Ю. Скоков, С. Глазьев, К. Затулин, С. Бурков, Д. Рогозин), ПРЕС (С. Шахрай), -- делающие ставку на проведение протекционистской экономической политики, укрепление российской государственности, развитие федеративных начал в государственном строительстве. В целом же, все партии и движения, объединенные единым стремлением осуществить социальную корректировку официального курса реформ, предлагали различные способы для проведения в жизнь этой установки (от всемерного развития коллективной формы собственности -- ПСТ -- до ужесточения государственного контроля над экономикой -- КРО). Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб., 1997. С.109.

Итак, взаимодействие политических партий и общественно-политических движений с властью, пройдя через горнило парламентско-президентской борьбы (1992--1993 гг.), приобрело в период с 1994 по 1996 г. достаточно стабильный характер и демократические формы. Более того, возможность соблюдения демократических процедур во взаимоотношениях власти и российской многопартийности (выборы 1993, 1995, 1996 гг.) доказывают, что демократизация российской общественно-политической жизни является необходимым инструментом, с помощью которого россияне желают изменять свою жизнь и определять свое будущее.

По мере своего развития политическая борьба в российском обществе, все более утрачивая свою идеологическую окраску, превращается в столкновение личных и узкогрупповых интересов. При этом постоянный состав лиц, участвующих то во власти, то в оппозиции, перемещающихся из властных структур в бизнес и обратно, свидетельствует о завершении процесса формирования новой российской политической элиты и о возможностях ее дальнейшей консолидации и структурирования. Конкурентная борьба между отдельными группами политической элиты, в ходе которой определяется официальный правительственный курс, происходит в условиях конвертации статуса власти в право собственности. Это делает привлекательным для оппозиционных политических сил их соучастие во власти. Вместе с тем увеличивающиеся негативные последствия социально-экономического реформирования России заставляют оппозицию дистанцироваться от официального правительственного курса, а власти брать на вооружение многое из программ и лозунгов своих политических оппонентов. В целом и партия власти, и политическая оппозиция идут по пути инфляции в глазах общества своих ценностных ориентиров и потери собственной значимости для демократического политического процесса в стране. Виноградов В. Система организованных партий: истоки, традиции, тенденции развития. СПб., 2003. С.54.

В конце 1995 г. появились идеи новой российской "партии власти" создать "сверху" два крупных право- и левоцентристских избирательных блока, призванных, по идее их создателей, оттянуть голоса избирателей от радикально ориентированных политических группировок. Яргомская Н. Смешанные избирательные системы и уровень партийной фрагментации: случай России // Полис. 1999. № 4. С.47.

Есть все основания считать, что новая избирательная система способствовала снижению темпов радикализации политических отношений и, прежде всего за счет уменьшения активности внепарламентской оппозиции. В частности, участие в выборах КПРФ и последующая деятельность фракции коммунистов в Государственной Думе заметно переориентировали коммунистическую оппозицию на отработку легитимных методов борьбы за власть и придали основной структуре коммунистического движения некоторый социал-демократический оттенок. Коммунистам и аграриям не удалось стать главными выразителями оппозиционных настроений. Заметная часть оппозиционно настроенного электората проголосовала также и за целый ряд иных партий и движений -- от ЛДПР до "Женщин России". Все это, безусловно, стало фактором, сдерживающим поляризацию в обществе.

В ситуации слома старых социальных связей и структур, коренных изменений в общественных и политических отношениях, формирования новых социальных слоев и групп основными субъектами борьбы за собственность и власть с неизбежностью стали могущественные группы давления, отражавшие корпоративные позиции и притязания крупных экономических групп интересов (работников ТЭК, АПК, ВПК и т. д.), а также региональных политических элит, в значительной степени состоявших из представителей бывшей коммунистической номенклатуры. Веденеев Ю. Политические партии в избирательном процессе // Доверие. 1995. №3-4. С.10.

"Венцом" развития прежней системы стали выборы 1999 г., которые дали предельно четкую картину представительства традиционных партийных сегментов. Число партий соискателей по сравнению с предыдущими выборами снизилось тогда в полтора раза (с 43 до 26); четко выделились шесть победителей, из которых четыре были "старыми знакомыми" (две реальные партии -- КПРФ и "Яблоко", "партия бюрократов" -- ОВР и "вождистская" ЛДПР), а две -- эффективными пиаровскими проектами ("Единство" и СПС). В итоге "эффективное голосование" за партии-победительницы оказалось весьма высоким (81,4% от всех голосовавших), малые партии далеко отстали, и система обрела логическую завершенность. Шевченко Ю.Д. Институализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003. // Полис. 2005. № 1. С.122.

Таким образом, политические партии и движения, получившие в декабре 1993 г. мощный импульс для своего развития, могли бы взять на себя роль локомотива, вытягивающего российское общество из примитивного состояния корпоративизма к нормальному гражданскому обществу и удерживающего представительную власть от опасности трансформации в неразвитую конструкцию сословно-корпоративного представительств.

Исходя из этих соображений можно признать, что введение пропорционально-мажоритарной избирательной системы со значительной долей партийного представительства в парламенте в принципе отвечало главным императивам того времени -- острой потребности в стабилизации общественно-политической ситуации, а также необходимости преодолеть сползание формирующегося гражданского общества в неразвитое корпоративное состояние и не дать узурпировать власть номенклатурно-мафиозным структурам. Гораздо более уязвимо для критики то обстоятельство, что партии и движения получили явно завышенную (по сравнению с их реальным политическим весом) долю мест в парламенте.

2.2 Развитие многопартийности в Российской Федерации в XXI веке

На сегодняшний день базовым источником конституционного права по вопросам создания и деятельности политических партий является Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изменением и дополнениями от 21 марта 2002 г.). ФЗ от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изменением и дополнениями от 21 марта 2002 г.) Для политических объединений наступил период, когда они должны определиться и привести свои партийные структуры и учредительные документы в соответствие с Федеральным законом «О политических партиях», а те, кто намерен их создавать заново, тоже должны произвести соответствующие действия.

Новая законодательная стратегия развития многопартийности нашла свое выражение в том, что Федеральный закон «О политических партиях» содержит четко сформулированное конституционное определение политической партии, а также цели ее деятельности. Так, согласно тексту преамбулы Федерального закона, в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

Мы видим, что закон достаточно четко и по-новому трактует понятие политической партии, определение критериев, которым по закону должна соответствовать политическая партия.

Это, прежде, всего, численный критерий. Законодатель положил конец спорам, связанными возражениями против требования о численности политических организаций в 5 тысяч членов. Эта цифра была установлена еще Законом СССР 1990 г. и не была отменена, когда в 1995 г. был принят новый Федеральный закон «Об общественных объединениях». После принятия Федерального закона «О политических партиях» эта проблема была снята. Васильев В., Постников А. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М., 2005. С.74.

Территориальный критерий практически не изменился -- общероссийская партия признается таковой, если у нее есть отделения более чем в половине субъектов Федерации. Следует обратить внимание, что закон не предусматривает существование субъектных или межрегиональных политических партий.

Третий критерий -- обязательное участие в выборах. Если прежнее наше законодательство позволяло политической организации, продекларировав в основных целях и задачах участие в избирательной кампании, фактически ничего не предпринимать в этом плане и лишь паразитировать на политической арене и получать некоторые дивиденды от этого, то сегодня в законе к ней предъявлены более жесткие требования.

В связи с этим, следует обратить внимание на порядок финансирования политических партий, участвующих в выборах. Это уже не то уравнительное всеобщее распределение средств, которое имело место ранее, а реальная дотация, помощь тем, кто реально участвовал в выборах и достиг реального результата. Именно по результатам выборов партии будут получать соответствующие средства от государства, поскольку именно победа на выборах предполагает их активное участие и в управлении государством.

К настоящему времени Министерством юстиции РФ зарегистрировано свыше семи десятков политических партий, и этот процесс продолжается. Реализация Федерального закона «О политических партиях» и дальнейшее приведение российского законодательства в соответствие с ним повлекли за собой необходимость принятия нового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г.; также в новой редакции были приняты: Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ФЗ от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». ФЗ от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Политическая конкуренция в Думе в последнее время слаба. Когда речь идет о программных альтернативах, то их следует ожидать, скорее всего, от коммунистов, представленных в Госдуме 52 депутатами, и от фракции «Родина», которая насчитывает 36 человек. Однако уже сейчас множатся - и отчасти противостоят друг другу - инициативы, консолидирующи-елевоцентристские, национально-патриотические силы в том числе и за пределами парламента. Зотова З. Партии России: испытание выборами. М., 2004. С.113.

Если судить по результату прошедших 7 декабря 2003 года выборов в Государственную Думу, то они должны считаться горьким поражением в процессе построения многопартийной системы в России: многопартийная система живет конкуренцией между политическими партиями и идеями, которые они представляют, однако новая Дума вряд ли сможет выполнить свою функцию площадки политического соревнования. Сформированная пропрезидентской партией «Единая Россия», фракция большинства слишком мощна, а вес политических конкурентов слишком незначителен. Численность коммунистов «сжалась» до 52 мандатов, и остается лишь выждать и посмотреть, действительно ли возьмут на себя роль оппозиции блок «Родина» и либерал-демократическая партия Владимира Жириновского. Можно ли на основании этого утверждать, что эксперимент с партийным плюрализмом потерпел фиаско? Или делать вывод, что страна повернула вспять, в направлении диктатуры одной партии? Васильев В., Постников А. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М., 2005. С.65.

Думские выборы 2003 года показывают, прежде всего, слабость российских партий в целом, так как победу на выборах одержала не партия, а сам Владимир Путин. «Вместе с Президентом» - так звучал выборный слоган «Единой России», и только выступление Путина на съезде этой партии в сентябре 2003 года позволило ей за три месяца до выборов стремительно улучшить свои результаты по опросам общественного мнения. Именно потому, что Путин - в отличие от своего предшественника Бориса Ельцина - пользуется большим одобрением и поддержкой населения, «партия власти» впервые в истории новой России смогла выиграть выборы. Там же. С.67.

При этом, собственно, «Единой России» ее 37,6% голосов и 104 прямыми мандатами чуть-чуть не хватило для абсолютного большинства в новой Думе. Только после того как многие независимые или избранные по одномандатным округам от малых партий депутаты примкнули к «Единой России». Численность представляемой ею фракции превысила 300 человек и стала составлять две трети российского парламента. Таким образом, для некоторых депутатов близость к власти представляется важнее демократического контроля и соревновательности идей. К фракции это относится в той же мере, как и к самой партии. Не случайно «Единая России» и более чем два года спустя после своего основания не может избавиться от ярлыка «выборного блока», ориентированного на Президента, руководимого за счет административного ресурса и не имеющего собственной социальной базы. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис. 2006. № 1. С.38.

Вместо этого созданный Кремлем в кратчайшие сроки, возникший словно из-под земли антилиберальный блок «Родина» набрал сразу 9% голосов избирателей и тем самым получил пропуск в Государственную Думу. Блок вышел на выборы как гетерогенное образование, сплоченное одним общим отвержением пути, пройденного Россией за последние 10-15 лет. Его неожиданно высокий результат еще раз подтвердил мнение тех политтехнологов» московской пиар-сцены, которые полагают, что в России успех на выборах обеспечивается прежде всего при помощи денег, доступа к средствам массовой информации и пары «креативных» идей. Вследствие этого можно отказаться от долгой, кропотливой и трудной работы по строительству политических партий, да и от партий вообще связующего звена, своего рода «шарнира» между государством и обществом. Там же. С.41.

Организационная и содержательная слабость политических партий компенсируется во время предвыборной борьбы многочисленными политическими консалтинговыми структурами, которые на короткое время создают имидж политикам и партиям.

В своей совокупности эти факторы свидетельствуют, на наш взгляд, о крахе партийной системы в том виде, в котором она складывалась в предыдущее десятилетие. Как известно, основу этой системы составляли идеологические фланги, казавшиеся незыблемыми: "партия старого порядка" - КПРФ и два варианта либеральной идеологии. Остальные элементы прежней партийной системы не являлись партиями в полном смысле слова, а скорее представляли собой "функциональные заменители" Кремля: "партию власти", неоднократно менявшую свое обличье, название и лидеров; "вождистскую" партию некоммунистического протеста -- ЛДПР и многочисленные мелкие образования, из которых более или менее устойчивой являлась, пожалуй, лишь Аграрная партия. Шевченко Ю.Д. Институализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003 // Полис. 2005. № 1. С.121.

В России до сих пор содержательные и концептуальные импульсы для формирования политической линии исходят не столько от политических партий, сколько от неформальных органов, среди которых - так называемое «экспертное сообщество».

Путин, подчеркивая роль «сильных партий», имеет в виду одну-единственную, поскольку лишь «Единая Россия» - при всех структурных недостатках - вышла усилившейся из выборной кампании-2003 и целенаправленно стремится к дальнейшему развитию, был основан фонд партии, есть подвижки в политико-образовательной работе, создаются региональные структуры, активизируется работа с молодежью. И в этом «Единая Россия» также отличается от прежних «партий власти»: там предвыборная активность сменялась застоем, маргинализацией и - через какое-то время - роспуском партии. Гельман В. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России. М., 2004. С.87.

Однако сила «Единой России» не должна действовать принудительно и постоянно как фактор, вытесняющий конкуренцию и устанавливающий монополию. Напротив: в лице Путина Россия имеет президента, который впервые вопреки веек обычаям занялся всеми перипетиями партийного ландшафта встал на сторону определенной политической партии. Этим нарушением табу Путин дал толчок долгосрочному процессу, в финале которого - несмотря на поражение на думских выборах тем не менее может возникнуть многопартийная система России.

Из признания Путиным своей симпатии к определенно политической партии, а также из того очевидного факта, что «партия власти» имеет большинство в Думе, следует: «Единая Россия» впервые в десятилетней парламентской традиции России становится партией, которая берет на себя ответственность за политический курс страны. При этом западному читателю программа «Единой России» может показаться бледной, невыразительной и нерелевантной. Однако для ее позиционирования на российской внутриполитической сцене, где еще живы социалистические реминисценции, весьма знаменательно провозглашение лозунга «современной прозрачной рыночной экономики» и определенного «экономического роста как фундаментального средства для разрешения многочисленных проблем страны» европейском контексте «Единая Россия» стремится к получению статуса наблюдателя в Европейской народной партии (ЕНП).

Сам Путин оценивает «Единую Россию» как партию «правого
центра» и требует от нее последовательной парламентской
поддержки при проведении в целом либеральной экономической
политики.

Итак, политическая конфигурация при ближайшем рассмотрении оказывается более открытой, чем это могло бы показаться при первом взгляде на нынешнее соотношение сил в Государственной Думе. Сползание в направлении «диктатуры одной партии» прорисовывается столь же мало, как и движение в направлении процветающего партийного плюрализма. Развитие многопартийности в значительной степени зависит от развития российских средств массовой информации. Для политического соревнования партий жизненно необходимо наличие возможности трансляции своей платформы через СМИ и - в особенности - взвешенное ее отображение на телевизионных каналах, осуществляющих вещание по всей России.

Политические партии и движения, получившие в декабре 1993 г. мощный импульс для своего развития, могли бы взять на себя роль локомотива, вытягивающего российское общество из примитивного состояния корпоративизма к нормальному гражданскому обществу и удерживающего представительную власть от опасности трансформации в неразвитую конструкцию сословно-корпоративного представительств.

Сейчас же налицо серьезный кризис сложившейся ранее системы парламентского и партийно-политического представительства. Одним из индикаторов этого кризиса может служить заметное снижение роли идеологической идентификации: "идеологические партии" (как левые, так и правые) отступают под напором нарочито деидеологизированных образований, осуществляющих активную экспансию по всем направлениям и действующих по принципу "хватай всех подряд". Результатом использования этой тактики стал провал реально действующих партий и победа политических фантомов. Вступившая в избирательный марафон с наибольшим рейтингом КПРФ потерпела сокрушительное поражение; имевшие все шансы на преодоление 5-процентного барьера СПС и "Яблоко" остались вне стен парламента, а наскоро сформированный за три месяца до выборов блок "Родина" добился оглушительного успеха.

Заключение

Таким образом, отвечая на первую задачу, можно сказать, что формирование современной отечественной оппозиции в конце 1980-х -- начале 1990-х гг. происходило на двух уровнях: идеологическая и практико-политическая оппозиционность, которые, развиваясь параллельно, привели к становлению двух оппозиционных лагерей -- модернизаторов и консерваторов. Началом оформления современной политической оппозиции следует считать наметившееся сначала в верхних эшелонах партийно-государственной власти, а затем и в отдельных слоях общества, противостояние проводимому курсу реформ. Новый этап развития многопартийности в России начался с принятием Конституции 1993 г., взявшей курс на развитие парламентаризма.

После преодоления монополии КПСС в обществе бурно пошли процессы становления политического плюрализма, формирования политических партий и движений. Первоначально эти процессы в значительной мере были инициированы самим обществом и намного опережали правовое регулирование в данной сфере. Позднее укрепившаяся после октября 1993 г. демократическая власть, заинтересованная в многопартийности парламентского типа, предприняла ряд важных шагов по стимулированию ее развития. Главный из них -- введение смешанной пропорционально-мажоритарной избирательной системы со значительной долей пропорционального представительства (когда половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам).