Проблемы культурной политики России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

ВВЕДЕНИЕ

Последние десятилетия стали периодом серьезных испытаний для всех сфер жизни нашей станы. Фундаментальные сдвиги, которые связаны с распадом СССР, необходимостью выбора нового социально-экономического и политического курса развития, существенно поменяли ход истории. Их воздействие чувствуется до сих пор и внутри страны, и за ее пределами. Необходимо отметить, что на смену «старому порядку» пока еще не пришел новый. Страна находится в «переходном периоде» и очень сложно давать оценки по поводу его длительности и его завершении.

Как правило, радикальные сдвиги во всех сферах жизни общества, в социальном и экономическом положении различных слоев населения обязательно сопровождаются ростом социальной напряженности, развитием процессов социальной дезинтеграции, потерей людьми своих ценностных ориентиров. Особенно актуальной становится потребность в создании новой системы ценностей для восприятия происходящих изменений. Однако происходящее развитие религиозной деятельности в нашей стране не снимает эту проблему. Необходимо, чтобы сформировался новый комплекс ценностей, который был бы адекватен глубине и характеру, перемен которые происходят. Ценностей, которые смогли бы сгладить социальное напряжение и обеспечили интеграцию различных территориальных и социальных групп как граждан единого государства.

Одной из основных проблем в нашей стране является то, что практически отсутствует выверенная, научно обоснованная культурная политика. Это положение характерно как для федерального, так и для региональных уровней.

Трудности в культурной политике России на современном этапе не только правовые и финансовые, но и концептуальные. В период начала реформ было заявлено об интеграции России в мировое культурное пространство, и как следствие о признании приоритета духовных общечеловеческих ценностей, актуализирующихся через национальный менталитет.

Однако данная концепция стала непосильной ношей не только для ряда политиков, но и для ряда членов общества. Причем довольно активно выдвигалась мысль о том, что необходимо искать спасение в общенациональной идее.

Такая постановка вопроса вызвала резкую реакцию многих и, в частности, академика Д.С. Лихачева: «Общенациональная идея в качестве панацеи от всех бед - это не просто глупость, это крайне опасная глупость... жизнь по национальной идее неизбежно приведет сначала к ограничениям, а потом возникнет нетерпимость. Нетерпимость обязательно приведет к террору. Единомыслие - это искусственность. Естественно - многомыслие, многоидейность» И далее: «Наше будущее - в открытости миру и просвещенности».

Все трудности в современной культурной политике очевидны. С одной стороны декларированы свобода личности и приоритет духа, с другой, практической, это не реализуются. Причиной является то, что не обеспечены ее экономическая и юридическая стороны. Те или иные подвижки происходят, однако кардинальных изменений общество еще не увидело. Следует отметить, что само общество также находится на пути к своему гражданскому состоянию. Современные практики культурного процесса и исследователи предлагают собственный взгляд на проблему, но какой либо конкретной актуализации это все еще не обрело.

С идеями по данной тематике выступали разные представители культуры и науки. Так, известный кинорежиссер А. Кончаловский, который достаточно серьезно интересуется проблематикой культурной политики, современного функционирования и развития нашей культуры, сформулировал собственное видение этой одном из закрытых семинаров ВШЭ в 2010 г. Другим примером является предложение нескольких сценариев развития российской культурной политики К. Разлоговым (директор института культурологии).

Культурная политика это наша объективная реальность, которая сначала проектируется и внедряется, функционирует, а после определенным образом оказывает влияние на развитие культуры любой страны в любой конкретный период времени.

Непосредственными участниками нашего кризиса в культуре являются гуманитарная интеллигенция и политическая власть. В нашей стране были два так и неизученных прецедента:

1. кризис модернизации начала ХХ века, с которым не справились ни власть, ни гуманитарная интеллигенция. Результатом стала революция и гражданская война;

2. не справились они и с модернизацией 1960-1980-х годов, когда решились на разрушение самого общества, всех институтов, страны (СССР).

На современном этапе перед интеллигенцией и властью стоит исторический выбор между продолжением разрушения остатков прежних структур культуры ради строительства утопии «царства рынка» и возрождением ядра культуры, пусть с новыми оболочками.

Возрождение культуры как таковой невозможно без решения чрезвычайными задачами, являющихся разными срезами общей проблемы. Ситуация на «культурном фронте» достаточно тяжела вследствие дезинтеграции нации и народов, общества, массовой аномии (безнормности). Непосредственной угрозой является усугубляющийся раскол в ценностях между «сильным» меньшинством (элитой) и большинства. Первые ищут выход в культурном и социальном апартеиде. Причем элита в ценностном и культурном плане агрессивна и маргинальна в отношении большинства. Сейчас необходимо продумать паллиативную меру, как обеспечить культурную автономию этих частей общества для того, чтобы не дать уйти большинству в катакомбную культуру.

Наш культурный кризис также полезно рассмотреть в контексте понятия «культурно-исторический тип».

К примеру, Н.Я. Данилевский сформулировал его как «обобщенного индивида». Как в революции, так и в перестройке культура всегда была ареной борьбы (конкуренции) нескольких культурно-исторических типов, которые предлагали различные национальные проекты. Сквозь эти столкновения Россия прошла, ведомая культурно-историческим типом по имени «советский человек» (homosovieticus). Однако в процессе урбанизации и послевоенной модернизации он стал переживать кризис идентичности. Вперед стал вырываться такой культурно-исторический тип, как мещанство, обладающий наибольшей способностью к адаптации.

По суть философия мещанства основывается на «самодержавии собственности», однако не буржуазной, без протестантской этики. Мещанин предстает антиподом прогресса, творчества, высокой культуры. Ему также не присуще любое активное действие, которое движет идеалами. Такая культурная общность, которая стала господствовать в России, не обладает системой ценностей и творческим потенциалом, которые необходимы для того, чтобы «держать» страну, не говоря уже о сплочении общества для модернизации и развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ближайшие 10-15 лет Россия предстанет перед лицом таких угроз, которые зародились в процессе реформ, а в зрелой форме будут реализовываться тогда, когда поколение советских людей с их ценностями, знаниями и навыками уже уйдет с арены. Преодолевать эти угрозы должны будут люди другого культурно-исторического типа. И этот вопрос пока открыт.

В связи с этим разработка проекта Основ государственной культурной политики является исключительно необходимым и важным шагом на пути преодоления культурного кризиса как одного из главных препятствий консолидации нации и общества, восстановления статуса России как цивилизации, коррекции политики в сфере науки и образования.

культурный политика национальный кризис

ЛИТЕРАТУРА

1. Добрынина В.И., Большаков А.В. Актуальные проблемы культуры XX века / М. «Знание», 1993г.

2. Лихачев Д.С. Единомыслие - искусственность. Известия, 27.11.1997 г.

3. Наточий В.В. Культурная политика России: проблемы и перспективы : диссертация кандидата политических наук : 23.00.02.- Уфа, 2001.- 158 с.

4. http://lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:01302:article#.

5. http://centero.ru/digest/problemy-kulturnoj-politiki-rossii

Размещено на Allbest.ru