Классические теории элит

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теория элит Парето

2. Теория элит Моска

3. Теория элит Михельса

Заключение

Список литературы

Введение

В процессе становления российской демократической государственности и формирования отвечающим современным условиям политической элиты важное место принадлежит изучению анализу и использованию исторического опыта. Общеизвестно, что без знания того, как развивались элитологические теории в прошлом, невозможно научное решение вопросов элиты сегодня, как говорил великий Гегель "изучение прошлого помогает лучше понять настоящее и разглядеть будущее". Таким образом, изучение исторических фактов позволит учесть уроки прошлого в сегодняшних условиях. Проблемы изучения теории элит отражены в работах многих авторов, таких как Ашин, Охотский, Миллс и многих других. Но в то же время элитология молодая наука только начавшая свое формирование несмотря на то что теории элит ведут свое начало с древнейших времен, с времен первых элитологов Платона и Аристотеля. Объект нашего исследования - классические и современные теории элит. И политические элиты в России. Эта тема одна очень актуальна на сегодняшний период так как все мы являемся свидетелями глубоких качественных перемен и трансформаций, которые характеризуют современный мир, это в полной мере касается и России. В этой связи закономерен и естественен интерес общества к проблеме лидерства, к современным теориям и их истокам. Несмотря на то, что исследование является социологическим, в ходе него использованы методы и приемы чисто исторического исследования. Методологическим принципом изучения истории и тории элит является принцип системного подхода.

1. Теория элит Парето

Проблематика элиты выдвинулась на центральное место в концептуальных исканиях Парето в связи с необходимостью дать ответ на вопрос, какая сила приводит в движение сконструированную им систему социальных отношений. Методологические же истоки подхода к элите были заложены в его политэкономических трудах. Такой важнейшей методологической "подсказкой" послужила кривая, отражавшая принцип распределения доходов. Внимание Парето привлекло то обстоятельство, что буквально повсюду, какую бы страну ни взять, значение уравнения, выражающего эту кривую, оказывается близким к одному и тому же числу. Отсюда и принципиальный вывод: "Неравенство распределения доходов, очевидно, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества" [1]. В этом Парето увидел универсальную модель, пригодную для всех сфер жизни, а не только экономики: "Если предположить, что мы расположим людей в соответствии с другими критериями, например, по их мыслительным способностям, по их математической одаренности, их музыкальным, поэтическим, литературным талантам, по степени их моральности и т. д., мы, скорее всего, получим кривую, более или менее похожую на ту, которую мы находим применительно к распределению богатств" [2]. Правда, было бы абсурдно полагать, что люди с математическими или поэтическими талантами займут высшие места в рамках фигуры, отражающей распределение богатства. То же можно сказать и относительно распределения моральных качеств. Но если расставить людей по степени их влияния на политическую и социальную власть, то, "по большей части, эти люди займут аналогичные места как в такой фигуре, так и в той, что построена по принципу распределения богатства. Так называемые высшие классы в общем также и наиболее богатые" [3]. Они и представляют собой элиту. Таким образом, неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей.

Именно Парето ввел в оборот понятие "элита", ставшее одним из ключевых в политико-социологической мысли. Отводя элите первостепенную роль в общественном развитии, итальянский мыслитель вместе с тем приземляет смысл самого этого слова, лишает его ореола избранности. В "Трактате" понятие "элита" подверглось девальвации. Вследствие ценностного нейтралитета в сочетании со статистическим подходом термин "элита" приобрел крайне расширенное толкование. Если первоначально он применялся, главным образом, к верхам господствующего класса, то теперь Парето готов распространить его на все сферы жизни и деятельности, на самые разнообразные группы людей. "Допустим, - писал Парето, - что в каждой области человеческой деятельности каждому индивиду дается индекс, который служит оценкой его способностей, подобно экзаменационной оценке в школе" [4]. Например, адвокату высшего класса дается балл 10, тому, кто не сумел заполучить ни одного клиента, - 1. Нуль резервируется для полного идиота. Человеку, "сделавшему миллионы" - честным или нечестным путем, - дается 10. Тому, кто заработал тысячи, - 6. Тому, кто едва не попал в приют для неимущих, - 1; тому, кто там оказался, - 0". В конечном счете, Парето подводит к следующему свободному от ценностей определению: "совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, мы называем элитой" [5]. Это означает, что вместо таких оценок, как добрый и злой, похвальный или заслуживающий осуждения, то есть морально-этических, нужно учитывать признаки функционального характера по степени их интенсивности: слабой, средней или высокой. С легкой руки Парето, функциональный подход к элите получил широкое распространение. Принято говорить не только о политической, но и об артистической, спортивной, даже криминальной элите. Само это слово используется как в единственном, так и во множественном числе.

2. Теория элит Моска

Гаэтано Моска - (1858-1941) - выдающийся итальянский политолог, один из основателей элитологии, профессор Туринского и Римского университетов. Главная заслуга Моски - вычленение элиты как специального объекта исследования, анализ ее структуры, законов функционирования, прихода к власти, причин вырождения и упадка, смены ее контрэлитой. В 1896 г. вышла его книга "Элементы политической науки", а в 1923 г. - ее дополненное издание. В 1939 г. эта книга была переведена на английский язык и издана под названием "Правящий класс", принеся автору мировую известность. Понятию "элита" Моска предпочитал термины "правящий класс" и "политический класс", употребляя их как синонимы. Впоследствии он вынужден был внести коррективы, отметив, что политический класс является как бы базой для правящего класса. Действительно, понятие "правящий класс", с одной стороны, более широкое, чем "политический класс": в него входят и другие, не политические структурные элементы - экономическая, культурная и прочие элиты. Однако в ином отношении понятие "политический класс" - более широкое, чем "правящий класс": оно включает не только властвующую группу, но и оппозицию. Политология для Моски прежде всего наука об элитах, важнейший инструмент выработки ими научной политики, которая поможет им удержаться у власти. Опасность для элит - их стремление превратиться в наследственную, закрытую группу, что неминуемо ведет к ее вырождению, замене контрэлитой. По мнению Моски, оптимальна такая политическая система, которая, с одной стороны, не полностью закрыта для мобильности в элиту, а с другой - обеспечивает преемственность элиты - главной гарантии устойчивости политической системы. Идеалом является формирование элиты не на основе богатства и родовитости, а на основе способностей, образования, заслуг. Впоследствии эти идеи вылились в теории меритократии.

В 1896 г. в "Основах политической науки" Г. Моска сформулировал закон социально-политической дихотомии общества. Он состоит в том, что во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами. Второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма.

Г. Моска в работе "Правящий класс" утверждал, что во всех обществах существуют два класса: класс управляющих (элита) и класс управляемых. Существуют две тенденции в его развитии. Аристократическая тенденция проявляется в стремлении передать власть наследникам или ближайшим соратникам, что постепенно приводит к вырождению элиты. Демократическая тенденция реализуется посредством включения в состав правящего класса лучших представителей из класса управляемых, что предотвращает дегенерацию элиты. Оптимальное сочетание этих двух тенденций наиболее желательно для общества, т.к. позволит обеспечить преемственность и стабильность в руководстве страной и качественное обновление правящего класса.

Страсть к приобретению и страх потерять. Правитель, желающий добиваться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости и образом поведения подчиненных. Сила на его стороне, если он учитывает психологию людей, знает их особенности, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей наряду с другими качествами правит честолюбие. Надо выяснить, кто честолюбивее и потому опаснее для власть предержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Оба мотива к власти, за которыми стоит страсть к разрушению, одинаково порочны. Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморальность зависит не от социального происхождения, а продиктована участием в борьбе за власть.

Победителей не судят. Там, где ошибаются многие, не наказывают никого. Карают, как правило, за мелкие проступки, а за крупные - награждают. Победа не вызывает позора, какой бы ценой она ни была одержана. Свобода как мотив человеческих поступков. Наряду с властью несомненной ценностью для людей обладает свобода. Если власть чаще стремятся захватить, то свободу - не потерять. При этом человек может смириться с утратой власти или чести, смириться даже с потерей политической свободы, но он никогда не смирится с утратой имущества. Страх и любовь. Тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим, ибо поведением людей руководят два главных мотива - страх и любовь. Страх прочнее и тверже, а любовь очень тонка. Она держится на крайне зыбкой основе - человеческой благодарности. Но благодарность легко разрушается, и злой человек готов воспользоваться любым предлогом, чтобы ради личной корысти изменить ей. Полезнее держать в страхе. Что для лидера лучше - внушать страх или любовь? В принципе лучше, конечно, сочетать оба мотива.

3. Теория элит Михельса

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Р. Михельс (1876-1936), ставший одним из идеологов фашизма и другом Муссолини. Он пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу имманентных характеристик политических организаций данных обществ и "олигархических тенденций" в массовых политических организациях - партиях, профсоюзах. Его главная работа, в которой рассматривается кризис парламентской демократии и обосновывается правомерность элитизма - "Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии" (1911).

Причины политической стратификации и невозможности демократии Р. Михельс объяснял тремя тенденциями, которые препятствуют ее осуществлению. Они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организаций. Именно эти тенденции, по Р. Михельсу, способствуют тому, что демократия ведет к олигархии, превращается в олигархию.

Феномен олигархии, согласно Р. Михельсу, "объясняется частично психологически (психология масс и психология организаций), частично органически (законы структур организаций)", причем главную роль играют факторы первой группы. Поведение "господствующего класса" в условиях демократии во многом обусловливается воздействием "массы" на политический процесс. Понятие "массы" у Р. Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и др. Обладающие такими качествами "массы" неспособны сами организоваться и самостоятельно управлять делами общества.

Среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые способны обеспечить поддержку своим целям со стороны организованных "масс". Однако сам "принцип организации", являющийся необходимым условием руководства "массами", приводит к возникновению иерархии власти. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, из которых формируется аппарат. Он придает устойчивость организации, но одновременно вызывает перерождение организованной "массы", совершенно меняя местами лидеров и "массу". элита стратификация михельс моска

Организация делит любую партию или профсоюз на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Складывающееся "профессиональное руководство", заставляющее низы признать себя, все больше отрывается от "масс". Во всех организациях лидеры имеют тенденцию противостоять рядовым членам, образуя более или менее закрытый внутренний круг, узурпирующий власть. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так действует "железный закон олигархии".

Олигархическая структура власти основана не только на стремлении вождей к своему увековечиванию во власти и укреплению собственного авторитета, но главным образом на инертности масс, готовых довериться немногим специалистам-профессионалам, и на технических свойствах политической организации.

Заключение

Теория элит - концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту функцию берёт на себя элита общества. Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам - происхождение, образование, богатство, способности, опыт, сила и т. д. Механизмы этого выдвижения самые различные. С точки зрения большинства ранних и некоторых поздних теоретиков элит в так называемых демократических государствах управляет не народ, а господствующая элита или несколько элит, которые ведут борьбу за власть. Ряд современных концепций в рамках этой теории считают, что общество может управлять этими элитами, используя избирательное право, в том числе для возможности выдвижения наиболее способных представителей народа.

Список литературы

1. Андреев С.С. Политологический авторитет и политическое лидерство // Социально-политический журнал. 1993. №1-2.

2. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. №7.

3. Гаджиев К.С. Введение в политическую наука. Учеб. для вузов. М.: Логос, 2000.

4. Гринстайн Р. Личность и политика // Социально-политический журнал. 1991. №10.

5. Купчиков А.Т. Политология: методология, история, институты. Учеб. пособие. Чебоксары: ЧГУ, 2003.

6. Моска Г. Отрывки из работ "Теория правления и парламентское правление", "Элементы политической науки" // Социально-политический журнал, 1994, № 10-12.

7. Парето В. Из работы "О применении социологических теорий" // Социально-политический журнал, 1995, №10.

8. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии.

9. Моска Г. Отрывки из работ "Теория правления и парламентское правление", "Элементы политической науки" // Социально-политический журнал, 1994, № 10. С. 32.

10. Парето В. Из работы "О применении социологических теорий" // Социально-политический журнал,1995, №10. С. 21.

11. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии. Отрывок из работы // Диалог, 1991, №3. С. 81.

Размещено на Allbest.ru