Теоретико-методологические основания эмпирических исследований власти в городских сообществах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Теоретико-методологические основания эмпирических исследований власти в городских сообществах

Введение

Теоретико-методологический фундамент эмпирического исследования представляет собой очень сложную, взаимосвязанную систему идей и основ, которые используют ученые в своих исследованиях. В эту систему входят как наиболее общие принципы анализа социальной реальности, так и совокупность конкретных идей и методик, имеющие отражение в проблематизации предмета исследования, выборе концептуальных и теоретических схем. В ходе процесса изучения городской власти сложились научно - исследовательские школы, представители которых хоть и используют разные способы и методы изучения власти, тем не менее разделяют определенный набор идей и принципов, отличающих их от представителей других школ. Именно поэтому для понимания сущности происхождения и настоящего состояния рассматриваемой области политической науки и социологии важно усвоить как общие положения, характерные для большинства исследовательских работ, так и, источники, проявления и следствия теоретико - методологических противоречий, имевших место в историческом развитии эмпирических исследований и оставшимся на сегодняшний день.

Актуальность своей работы я объясняю тем, что в важности центральной политики никто не сомневается, но при этом для более конкретного понимания всей сферы политического необходимо обращать внимание на функционирование региональных и в особенности городских институтов власти. Ведь наше государство имеет федеративную форму территориального устройства, и каждый субъект власти похож на «мини - государство», поэтому его устройство, именно власть внутри него интересна сама оп себе. Границы сферы политического в современном мире довольно размыты, а степень вариативности властных практик на уровне городских сообществ создаёт фундамент для новых теоретических обобщений.

В этой работе мной будут рассмотрены четыре взаимосвязанные главы:

Проблематика эмпирического исследования. Что хотят узнать исследователи о власти в городских сообществах? Почему и как менялась проблематика исследования в процессе эволюции когнитивных моделей?

Концептуальные основания эмпирических исследования власти. Какие концепции власти были использованы в эмпирических исследованияx? В каком направление и вследствие чего изменялся понятийный аппарат?

Теоретические подходы к изучению власти. Какие направления в политической науки и социологии создали модели исследования власти в городских сообществах? В чем преимущества и особенности новейших моделей исследования власти?

Основные методы исследования власти. Как определяются объекты и субъекты власти в городских сообществах? Насколько результаты исследований зависимы от используемых методов? Каковы достоинства и недостатки отдельных методов?

1. Проблематика эмпирических исследований власти в городских сообществах

Исходя из того, что властные отношения включают в себя все основные сферы городской жизни, то спектр проблем, заслуживающих особого исследования, очень широк.

Основные проблемы научных работ, сперва кажутся достаточно стабильными, а потом - претерпевают эволюционный процесс, неся в себе некое развитие этой ветви социально - общественного знания. Есть темы, которые попали в центральное внимание первых ученых в их эмпирических исследованиях, которые остаются приоритетными и сегодня. А существуют другие темы, появившиеся позже, при этом акцент исследовательского интереса смещался в зависимости от изменений как в методологии исследования, так и в реальных властных практиках субъектов городской политики.

Основной вопрос, на который пытались ответить все исследователей власти, в независимости от поколения, в городских сообществах, как уже отмечалось, наиболее емко сформулировал Р. Даль - «кто правит?»

Ответ на этот вопрос не очевиден. Разные интерпретации имеют место даже в тех случаях, когда в качестве объекта исследования выступает социум с автократической политической системой.

В рамках проблемы «кто правит?» довольно четко выделяется набор взаимосвязанных вопросов:

1. Сколько людей имеют наибольший авторитет и влияние в решении важнейших городских вопросов? Первые ответы на этот вопрос были даны уже в самом начале процесса исследованиях власти; однако задача выяснить, сколько людей активно и наиболее действенно участвовали в принятии решений или имеет высокий потенциал влияния в городе, была поставлена исследователями в середине ХХ века - учеными Ф. Хантером, Р. Далем и их единомышленниками.

2. Кто входит в группу наиболее влиятельных и авторитетных людей в городе? В принципе ими могут быть представители разных социальных слоев. Социологи - сторонники теории о разделении общества на страты (стратификационной доктрины) полагали, что главенствующие места в общности занимают представители высшего социального слоя, обладающие высоким статусом, авторитетом, экономическими, умственными и иными видами ресурсов. Политологи считали, что самыми активными субЪектами политического процесса являются политики и чиновники в силу специфики их профессиональной деятельности.

3. Составляют ли лидеры общности единую группу? По этой проблеме мнения исследователей также разошлись. Социологи склонны полагать, что наиболее влиятельные люди составляют относительно единую правящую элиту, политологи, напротив, считают иначе, что лидеры не могут составлять единую группу, так как преследуют разные интересы.

4. Являются ли властные отношения стабильными или же они изменчивы? Элитисты и марксисты склонны считать их в меру статичными, потому что некоторые группы имеют некое превосходство над остальными в обладании важнейшими ресурсами и потому могут с успехом поддерживать их в течение довольно большого количества времени. Плюралисты уверены, что необходимо подчеркнуть изменчивость власти, так как ее надо рассматривать как успешное участие в создании решения основных городских проблем, постоянное доминирование в котором рушится нехваткой ресурсов и довольно жесткой конкуренцией между факторами.

Все вышеупомянутое, конечно же, не затрагивает абсолютно всей проблематики изучения власти в городе. Затронутые проблемы в той или иной степени создают основу абсолютно любого эмпирического исследования власти в городских сообществах; но любой из этих вопрос отражает свои, специфические цели и векторы научного поиска, которые определяются научно - исследовательскими акцентами, используемой методологией и мыслями практического характера.

2. Концептуальный аспект эмпирического исследования власти в городских сообществах

В любом эмпирическом исследовании совокупность основных проблем и тем находится в определенной зависимости от образа интерпретационного представления и использования базовых понятий. Главенствующее положение при изучении такого предмета как городская власть, конечно же, занимает дефиниция власти, которая выявляет набор параметров и составных частей общественной реальности, находящихся в области научного интереса. Кроме термина «власть» употребляются такие понятия, как влияние, социальный статус, общественный контроль, господство, политика, лидерство и т.д.

Определяя власть как важнейший, основной феномен в жизни любого общества, она (власть) всегда была в поле зрения исследователей и стала предметом изучения во многих эмпирических проектах. Несмотря на это первые пробы концептуализации властных отношений появились лишь в XVII веке, благодаря Томасу Гоббсу. Позднее в XX веке начинают появляться разные, соперничающие между собой определения термина «власть», это понятие многие ученые отнесли к группе «сущностно - оспариваемых терминов».

Основные концепции в изучении власти городских сообществ:

Первая, обозначаемая как «секционная концепция власти» (Д. Скотт), «традиция реализма» (Р. Даль). Согласно этой концепции, понятие власти определяется как асимметричное отношение, включающее актуальный или потенциальный конфликт между членами общества. В основе властных отношений лежит конфликт, порождающий данные отношения.

Вторая - «несекционная концепция власти» - не принимает идею первой концепции, допуская, то что властные отношения могут осуществляться во имя всеобщего блага. В данной концепции власть дефинируется как коллективный, общественный ресурс, как средство достижения какого-то общественного консенсуса, социального блага.

Концептуальные проблемы, возникавшие в процессе изучения городской власти:

Первая проблема, это несовпадение авторской теоретической составляющей концепцией власти и ее реального, практического использования. Говоря об этой проблеме, Р. Даль отметил, что «разрыв между концепцией и операционным определением часто бывает довольно большим, настолько большим, что даже иногда можно не заметить связи между практическим применением и теоретическим определением».

Вторая проблема заключается в том, что часто употребляемые концептуальные положения власти не были достаточно качественно определены: «неспособность обстоятельно определить или адекватно представить считается фундаментальным недостатком в современном изучении власти в сообществах».

Во многом это стало последствием «не совсем внимательного разделения смыла и значения ряда взаимосвязанных понятий. Власть, влияние, контроль, авторитет и лидерство часто используются как взаимозаменяемые». Это недопустимо, так как любой термин уникален и несет в себе определенный набор неповторимых деталей, а значит должен рассматриваться как самостоятельный термин, для более точного и наиболее определенного эмпирического исследования.

власть городской дефиниция

3. Основные методы исследования власти в городских сообществах

Изучение какого-либо объекта, в нашем случае власти в городских сообществах предполагает использование определенного набора методов и способов проведения эмпирического исследования, причем набор этих методов широк и многообразен, учитывая все сложность и неоднозначность исследуемого объекта, городской власти.

Основными методами являются:

Позиционный метод

Репутационный метод

Решенческий метод

Разумеется, существуют и другие методы исследования, к примеру, ресурсный метод, сетевой метод. Известный ученый Т. Кларк выделил около десяти отличных друг от друга способов выявления лидеров, в том числе метод социального участия, показывающий количество вовлеченных людей в различные формы активности, метод выявления лидера мнений, исследование классового поведения, анализ прессы и др. Несмотря на это продолжается дискуссия о выборе оптимальной для всех исследователей научной стратегии. Но на самом деле в эмпирических исследованиях власти широкое использование получили лишь три указанных метода, которые стали традиционными, поскольку в результате выявление субъектов власти чаще приходит к одной из трех базовых процедур, которые заложены в данных методах.

Итак, позиционный метод в качестве субъекта власти определяет индивида либо группу людей, которые занимают высокостатусные места в формальной общественной иерархии.

Репутационный метод рассматривает субъектов городской власти, основываясь на их репутации, т.е. мнения респондентов, авторитетных и компетентных лиц, экспертов об их возможности воздействовать на политические процессы в городе.

И наконец, решенческий метод определяет в качестве к субъектов политической власти тех людей, которые наиболее влиятельны в вопросе принятия серьезных и важных политических решений

Представленные методы являются только лишь способами определения круга лиц, группы или организаций, выступающих субъектами властных отношений, держателями реальной власти. Как правило, это лишь один из шагов в изучении разных показателей и параметров властных отношений, существенно изменяющихся в зависимости от целей ученого, его методологических и ситуативных акцентов в эмпирическом исследовании.

Такие проекты показывают совокупность проблем, которые представляются важными для определенных исследователей: одни занимаются взаимоотношениями между наиболее влиятельными субъектами городской власти, другие - факторами, определяющими особенности форм осуществления политической власти, третьи - сравнением стратегий и способов управления и их результатов и т.д.

Заключение

Завершая свою работу, хотелось бы сказать, что теоретико - методологические основания эмпирических исследований власти в городских сообществах являются фундаментов всех научных работ, раскрывающих смысл и особенности городского управления. Ведь это есть база, это термины, методологии, классические теории, традиционные подходы, проблематики изучений и другое, что было указано ранее.

Без всего этого не было бы ни одной работы посвященной региональной власти, а значит не было бы изучено такое базовое понятие политической науки как государство. Как и любая система, которая состоит из взаимосвязанных структурных элементов, обладающих одним системным качеством, государство состоит из таких же компонентов, городов, которые образуют целую сеть, систему взаимосвязей и взаимоотношений, и именно поэтому, не изучая власть на местах, невозможно изучить государство. Поэтому важность данной теоретической составляющей не оставляет сомнений.

Развитием этой работы станет мое личное исследование городской власти на примере родного города Пензы. Я воспользуюсь теоретико - методологическим фундаментом, изложенным в этом реферате. Мне очень интересна структура власти Пензы, ее особенности, преимущества, недостатки, возможно, я попытаюсь найти решение выявленных проблем.

Не исключено, что потом я займусь другими субъектами Российской Федерации, потому что любой из них по своему неповторим и уникален, и изучение этих качеств принесет определенное когнитивное удовлетворение и, возможно, принесет пользу политической науке как таковой.

Хотелось бы поблагодарить ученого В.Г. Ледяева за его труд «Социология власти», который лег в основу этой работы и самой идеи исследования родного города. Ему удалось структурировать и систематизировать объемное количество знаний, практик и т.д. в его книге, что очень полезно в ознакомлении с данной областью политической науки.

Список использованной литературы

1. Ледяев В. Социология власти. Теория и опыт эмпирических исследований власти в городских сообществах. - М., 2012

2. «Кто правит?» Специфика и противоречия функционирования власти в г. Москве». // В кн. «Местное самоуправление в России и Германии. История и современность». - М, 2012.

3. Вебер М. Основные социологические понятия («Хозяйство и общество», гл. 1) [1921] // Теоретическая социология. Антология / ред. С.П. Баньковская. В 2 ч. М.: Университет, 2002. Ч. 1. С. 70-146.

4. Борисова Я. Пермь: локальный режим в крупном российском городе // Неприкосновенный запас. 2010. №2. С. 92-102.

Размещено на Allbest.ru