Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Политика и ее особая роль в жизнедеятельности общества

2. Мораль: общая характеристика

Заключение

Список литературы

Введение

политика мораль норма общество

Проблема соотношения политики и морали занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Данная проблема ставилась еще легистами в Древнем Китае, Платоном, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и другими учеными. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В процессе эволюции политической мысли выкристаллизовались три крайних позиции по этим вопросам.

Так, одна часть теоретиков (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан и др.) стояла на позиции отрицания возможностей сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику. Вторая часть ученых (Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л. Мэмфорд, Дж. Хаксли и др.), напротив, практически растворяли политические подходы в морально-этических оценках, считая последние ведущими ориентирами для любой, в том числе политической, деятельности. Третья группа ученых (А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и др.) настаивала на необходимости облагораживания политики моралью, соединения тех и других стандартов при осуществлении государственной власти. Как же в действительности решается эта проблема?

Практический опыт показал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с этико-мировоззренческим выбором человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого и запретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками.

Таким образом, в осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры. Потому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти, как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации -- нравственная и политическая. Несмотря на то, что и моральное, и политическое сознание имеют в принципе групповое происхождение, тем не менее, они представляют собой два различных способа понимания людьми своей групповой принадлежности (идентификации), которые базируются на различных способах чувствования, оценивания и ориентации в социальном пространстве. Так, политическое сознание в целом имеет логико-рациональный и целенаправленный характер. Моральное сознание представляет собой форму дологического мышления, базирующегося на недоказуемых принципах веры, оно перемещает жизнь человека в мир идеальных сущностей. Как писал С. Франк, не существует никакого единого постулата, «исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие под категории "добра" и "зла"».

Мораль представляет собой дихотомический тип мышления, которое побуждает рассмотрение всех социальных явлений сквозь призму двоичных, взаимоисключающих оценок: благородство--низость, верность--предательство, сострадание--равнодушие и т.д. В конечном счете, эти противоположные образы-ценности концентрируются в понятиях «добро» и «зло» -- конечных для человеческого сознания представлениях о положительных и отрицательных ограничениях возможного поведения людей.

1. Политика и ее особая роль в жизнедеятельности общества

Политика -- чрезвычайно сложная сфера человеческих отношений. Одна из ее важнейших задач -- управление обществом с учетом интересов различных социальных субъектов. Эти интересы часто исключаю друг друга.

Категория «политика» получила широкое распространение благодаря одноименной работе древнегреческого философа Аристотеля. Он рассматривал политику как форму общения семей и родов ради счастливой, благой жизни. В настоящее время этим термином часто обозначают различные виды влияния и руководства. Так, говорят о политике президента, партии, фирмы, редакции, учебного заведения, преподавателя, лидера и участников какой-либо группы.

Политика -- определяется как сфера деятельности, связанная с распределением и осуществлением власти внутри государства и между государствами в целях достижения безопасности общества.

В самом широком смысле политику трактуют не иначе, как деятельность по организации совместной жизни людей в обществе, как необходимое и полезное в этом плане распорядительство. А политические отношения -- как систему отношений между людьми, которые возникают и развиваются именно по поводу организации и функционирования государственной власти.

Наличие и состояние политики зависит от ряда факторов. Эта устойчивые необходимые факторы, или связи, и есть законы политики. К таким связям можно отнести следующие:

- зависимость политики субъекта от интереса к другому субъекту. Политику выстраивает тот, кто испытывает недостаток безопасности: в благах, в том числе в жизни и здоровье, в социальном положении, общении и т. д.; кто обладает большими ресурсами, тот и диктует условия политического (коллективного) существования; т. е. диктует тот, кто меньше заинтересован;

- зависимость устойчивости политических отношений от готовности субъектов жертвовать некоторыми частными (личными) интересами;

- зависимость совместной безопасности сообщества от справедливости распределения социальных позиций субъектов политики.

Безопасность содержит три основных элемента. Социальная безопасность подразумевает сохранение существования субъекта в определенном статусе. Экономическая безопасность означает наличие доступа к средствам существования. Духовная безопасность предполагает возможность свободного выбора идей, веры, вкусов и т. п., не ущемляющих интересы других людей.

Категории «политика» и «власть» относятся к исходным, базовым категориям политической науки. Нет политики без власти, равно как нет и власти без политики.

В анализе первой категории, т.е. политики, обычно выделяют два основных подхода, а именно:

- традиционный, когда политику определяют через государство и участие людей в осуществлении или оппонировании власти;

- социологический, в рамках которого политику трактуют в самом широком смысле, как любой вид социальной деятельности, связанный с самостоятельным руководством людьми, распределением благ и ресурсов, урегулированием конфликтов и т.д.

В традиционном подходе политика предстает как особая, отличная от других государственно-властная сфера общественной жизни и в ней же реализуется. Отсюда такие специфические дефиниции политики, трактующие ее как:

- сферу борьбы за власть и способ реализации этой власти;

- науку и искусство государственного управления;

- способ производства законных социальных приказов и предписаний и др. В социологическом подходе политика как общественная деятельность не обязательно связана с государственной властью, а, следовательно, и не образует особой сферы общественной жизни. Она присутствует везде, и любое явление или действие приобретают политический характер в той мере, в какой они «затрагивают организацию и мобилизацию ресурсов, необходимых для осуществления целей конкретного коллектива, общности и т.д.» Поэтому нередко говорят: «Куда ни кинь -- везде политика». Она присутствует даже в семье, когда умная жена так управляет мужем, что последнему кажется, что он в доме хозяин, хотя фактически находится у жены «под каблуком».

Интерпретация понятия «политика»:

- Курс, на основе которого принимаются решения, меры по выполнению и формированию задач.

- Искусство управления людьми, все виды деятельности по самостоятельному руководству.

- Сфера борьбы за завоевание, удержание и использование государственной власти.

- Искусство управления государством.

В качестве своего фундаментального социального основания политика имеет объективную потребность общества в саморегуляции, в поддержании сплоченности и единства.

Общество по своей структуре асимметрично. Существование различных классов и социальных групп(профессиональных, демографических, этнических и т.д.), имеющих несовпадающие, а то и прямо противоположные интересы, стремления, идеологии, с неизбежностью ведет к их столкновению и борьбе друг с другом. И для того, чтобы эта естественная во все времена и у всех народов борьба не приняла форму войны «всех против всех», требуется особая организация силы, которая взяла бы на себя функцию ее предотвращения и обеспечила бы необходимый минимум общественной урегулированности и порядка. Именно эту функцию самосохранения общества выполняет политика, и, прежде всего, в лице такого ее верховного субъекта, как государство. Неслучайно политику очень часто определяют как «искусство жить вместе, искусство единства во множестве».

Роль политики в обществе:

§ выяснение смысла существования данной общности и системы ее приоритетов;

§ согласование и сбалансированность интересов всех ее членов, определение общих коллективных устремлений и целей;

§ выработка приемлемых для всех правил поведения и жизнедеятельности;

§ распределение функций и ролей между всеми субъектами данной общности или, по меньшей мере, выработка тех правил, по которым происходит это распределение;

§ создание общепринятого (общепонятного) всем языка -- вербального (словесного) или символического, способного обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание всех участников сообщества.

2. Мораль: общая характеристика

Другая система правил поведения - мораль. Правила морали возникают так же стихийно, как и обычаи, но отличаются от последних тем, что обладают идейным основанием. Человек не просто механически повторяет то, что до него исполняли его предки, но делает выбор: он должен поступить так, как предписывает ему мораль. Чем руководствуется человек, обосновывая свой выбор? Совестью, которая рождает чувство долга. Смысл морального долга состоит в том, что один человек узнает себя в другом, сочувствует другому.

Хотя мораль, как и обычай, ориентировала человека на соблюдение коллективных интересов, коллективные действия, она явилась важным шагом вперед по сравнению с обычаем в становлении индивидуального начала в людях как природных существах. Мораль представляет собой систему принципов глубоко личною отношения человека к миру с точки зрения должного. Мораль -- это прежде всего жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция -- утверждение человеческого в человеке. Если механическое повторение обычаев еще близко к инстинкту, то совесть, долг, чувство ответственности, присущие морали, чужды миру природы, являются анодами второй природы -- человеческой культуры.

Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла. Добро понимается как важнейшая личная и общественная ценность и соотносится с влечением человека к поддержанию единства межличностных связей и достижению нравственного совершенства. Добро есть стремление к гармоничной целостности как в отношениях между людьми, так и во внутреннем мире личности. Если добро -- созидательно, то зло -- это все, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека.

Все нормы, идеалы, предписания морали ставят своей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла. Когда человек осознает требования поддержания добра как свою личную задачу, можно говорить, что он осознает свой долг - обязательства перед обществом. Исполнение долга контролируется внешним образом -- общественным мнением и внутренним образом -- совестью. Таким образом, совесть есть личное осознание своего долга.

Человек свободен в моральной деятельности -- он волен выбрать или не выбрать путь следования требованиям долга. Эта свобода человека, его способность выбирать между добром и злом называется моральным выбором. На практике моральный выбор -- нелегкая задача: часто очень трудно сделать выбор между долгом и личными склонностями (например, пожертвовать деньги в детский дом). Еще сложнее становится выбор, если разные виды долга противоречат друг другу (так, врач должен спасти жизнь больного и избавить его от боли; иногда то и другое несовместимо). За последствия морального выбора человек отвечает перед обществом и перед самим собой (своей совестью).

Суммируя эти особенности морали, можно выделить следующие ее функции:

- оценочную - рассмотрение поступков в координатах добра и зла (как хороших, плохих, нравственных или безнравственных);

- регулятивную -- установление норм, принципов, правил поведения;

- контролирующую - контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения и/или совести самого человека;

- интегрирующую - поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека; - воспитательную -- формирование добродетелей и способностей правильного и обоснованного морального выбора.

Из определения морали и ее функций вытекает важное отличие этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, что есть в реальности, то этика -- тем, что должно быть. Большинство научных рассуждений описывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а этика предписывает нормы или оценивает поступки (например, «Ты должен исполнить обещание» или «Предательство -- это зло»).

Специфика моральных норм. Моральные нормы отличны от обычаев и правовых норм. Обычаи - это исторически сложившийся стереотип массового поведения в конкретной ситуации. Обычаи отличаются от моральных норм: - следование обычаю предполагает беспрекословное и буквальное подчинение его требованиям, в то время как моральные нормы предполагают осмысленный и свободный выбор человека;

- обычаи различны для разных народов, эпох, социальных групп, тогда как мораль универсальна -- она задает общие нормы для всего человечества;

- исполнение обычаев нередко основано на привычке и страхе перед неодобрением окружающих, а мораль основывается на чувстве долга и поддерживается чувством стыда и угрызениями совести.

Право - это система юридических норм, имеющих общеобязательный характер. Нормы права отличаются от моральных норм рядом характеристик:

- право санкционируется государством, а мораль основана на личном убеждении и общественном мнении;

- правовые нормы имеют обязательный характер, тогда как моральные нормы необязательны (хотя и желательны) для исполнения;

- правовые нормы документально зафиксированы в законах, конституции и т.д., а моральные нормы могут быть неписаными и устно передаваться из поколения в поколение;

- за невыполнение правовых норм следует административная или уголовная ответственность (например, штраф или ограничение свободы), а моральные санкции выражаются в общественном неодобрении и муках совести.

Некоторые моральные нормы могут по форме совпадать с правовыми. Например, норма «не укради». Можно задать вопрос: «Почему человек отказывается от кражи?» Если из-за страха перед судом, то мотив не морален, если из убеждения, что кража -- это плохо, то поступок основан на моральных основаниях. В некоторых ситуациях право и мораль конфликтуют и то, что человек считает своим моральным долгом, является нарушением закона (например, некто крадет лекарство, чтобы спасти жизнь близкого человека).

На ранних своих этапах моральное нормотворчество было тесно связано с религией, которая выводит мораль из божественного откровения, а неисполнение норм трактует как грех. Все религии предлагают набор моральных заповедей, обязательных для исполнения всеми верующими.

По поводу моральных норм в разных религиях нет разногласий: убийство, воровство, ложь, прелюбодеяние считаются предосудительными во всех трех мировых религиях.

Заключение

Таким образом, если политика подчиняет человека приземленным целям и понятиям, то мораль ориентирует на возвышенные смыслозначимые идеи и представления. В то время как политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, выгоды или убытка, которое принесет то или иное действие, моральное сознание помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений абстрактного Добра и Зла, сущего и должного.

Взаимодействие этих двух разных способов отношения к жизни приобретает в политике неоднозначное выражение. Так, при рутинных действиях, связанных с осуществлением повседневных гражданских обязанностей, не требующих обостренных размышлений о сути происходящего, нравственные критерии не являются серьезным внутренним оппонентом политических стандартов. Но данные противоречия существенно обостряются, когда люди принимают принципиальные решения, связанные, к примеру, с выбором перспектив социального развития, применением или неприменением насилия. Это говорит о том, что не все процессы использования государственной власти в равной степени испытывают на себе сложность соотношения морального и политического выбора, а следовательно, конфликт политики и морали проявляется не во всех, а лишь в некоторых зонах формирования и перераспределения государственной власти. Вместе с тем качество используемых в политике моральных требований также бывает различным. Например, значительные слои населения руководствуются в сфере государственной власти только общеморальными оценками происходящего или, как говорил М. Вебер, являются носителями «этики убеждения», рассматривающей политику в качестве пространства воплощения неизменных принципов и идеалов.

В то же время в политике создаются условия для формирования иной разновидности морального сознания, или (опять пользуясь веберовской терминологией) «этики ответственности». Содержание этих моральных оценок и требований во многом предопределяется осознанием того, что достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью их примирения с использованием «нравственно сомнительных или по меньшей мере опасных средств и с вероятностью скверных побочных последствий». Поэтому перед политиками, руководствующимися этой формой моральных требований, стоит проблема выбора «меньшего зла», т.е. достижения целей средствами, смягчающими неизбежные издержки регулирования конфликтных ситуаций.

Таким образом, люди, руководствующиеся «этикой ответственности», делают свой политический и моральный выбор, перенося акценты с оправдания целей на оправдание методов их достижения. Более того, носители такого рода этических воззрений интерпретируют моральную оценку, соотнося ее и с целями, и с ситуацией. Например, даже насилие получает здесь моральное оправдание, если применяется в ответ на действия агрессора или связано с пресечением деятельности режимов, открыто попирающих общечеловеческие принципы морали.

Вывод: пока существуют политика и мораль, окончательно разрешить их противоречия, определив оптимальные способы их взаимовлияния, попросту невозможно.

Список литературы

1. Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник / Г.А. Борисов. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2012.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. - М.; Юрист, 2013.

3. Зеленкова И.Л. Основы этики: учебное пособие / И.Л. Зеленкова. - М., 2012. - 294 с.

4. Иванов А.А. Теория государства и права: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / А.А. Иванов; под ред. В.П. Малахова. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011.

5. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2010.

6. Малько А.В. Теория государства и права: учебник / А.В. Малько - М.: Юристъ, 2013.

7. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2011.

8. Передерин С.В. Обществознание: Пособие для поступающих в вузы. / С.В. Передерин - 2-е изд., прераб. и доп. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2011.

9. Философский энциклопедический словарь / под ред. Аверинцева С.С., Ильичева Л.Ф. - М., 2012.

10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. - М.: - Издательство "Интерстиль", "Омега - Л", 2011.

Размещено на Allbest.ru