Эволюция политических механизмов

Размещено на http://allbest.ru

1. Политическое развитие и политическая модернизация

Под политическим развитием чаще всего понимают приобретение политической системой новых возможностей для элит и рядовых граждан свои специфические функции в деле управления обществом и государством.

Формулировка этого понятия, в котором основное внимание обращено на приобретение политической системой новых исполнительных возможностей принадлежит Г.Алмонду. по его мнению, все политические системы включают четыре группы исполнительных возможностей:

- Интегративную возможность, т.е. формирование национального единства и централизованной бюрократии.

- Интернациональную возможность, т.е. способный организовывать разного рода международные контакты.

- Возможность участия, т.е. создание гражданской политической культуры и демократической политической структуры.

- Распределительную возможность, т.е. широкое распространение стандартов благосостояния и согласование между политической и соц. структурами.

Целями политического развития являются не только изменение и создание каких то конкретных политических отношений и норм (унитарное или федеративное государство, президенская или парламентская республика и т.д.), сколько возникновение политических институтов, приспособленных для расширяющегося взаимодействия политической системы и общества.

Такое взаимодействие предполагает:

- Процесс политической интеграции (согласование политических интересов). Это означает создание политических организаций, обеспечивающих для населения не только право, но и реальную возможность быть услышанным при принятии политических решений (всеобщее тайное избирательное право, соперничающие политические партии и группы интересов, свободная пресса).

- Эволюцию политических механизмов, связывающих интересы и требования населения с политической властью. Это означает модификацию политических структур, норм и институтов, способных к учету мнений населения при реализации решений.

- изменение ориентации политической элиты и лидеров в направлении свободной конкуренции политических программ и кандидатов на важнейшие государственные должности.

Процесс политического развития требует взаимной связи целей с такими факторами, как социально-экономическое развитие, стабильность, равенство и участие, как именно между ними легко возникают линии напряжения и конфликты.

Развитие в условиях резко выраженного неравенства и распределения доходов и попыток насильственного ограничения политического участия может вызвать социальное напряжение. Тем самым подрывается политическая стабильность и весь процесс развития в целом. С другой стороны, курс на социальное равенство и политическое участие также может угрожать социально-экономическому развитию, так как удовлетворение растущих требований в области потребление не оставляет ресурсов для капиталовложений в экономику.

Выбор приоритетных факторов зависит от целого ряда условий. К ним относятся: бюрократия кризис демократический политический

-формирование и совершенствование нормативной (прежде всего законодательной) базы, способной обеспечить равенство политического участия традиционных и новых социальных групп

-компетентность как правящих, так и оппозиционных политических элит. От их способности достигать правовыми методами соглашения с противниками зависит возможность избежать насилия при проведении реформ и осуществлять их законодательным путем.

-своевременное выделение качественно различных и непродолжительных этапов в процессе реформ. Каждый из них должен иметь конкретные цели и собственные приоритеты.

Проекты, сориентированную на длительную историческую перспективу, не могут учесть динамизм текущих изменений и при последовательном их воплощении вызывают резкое сопротивление реформам и ведут к обвальному, неконтролируемому развитию событий. В результате государство, по мнению английского государственного деятеля Э.Бёрка, не только лишается средств проведения реформ, но и прекращает свое существование.

Основную роль в концепциях политического развития играет теория политической модернизации. Она представляет собой совокупность различных схем и моделей анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств (т.е. тех, которые осуществляют переход к современному индустриальному обществу).

В теории политической модернизации выделяются два типа модернизации. Первый из них - тип оригинальной, спонтанной модернизации - характерен для стран, достигнувших высокого уровня развития естественным путем (Англия, США).

Второй тип, тип вторичной, отраженной модернизации, характерен для стран, отставших в своем развитии, которые должны использовать опыт передовых стран, чтобы догнать их по уровню и качеству жизни. Эта теория модернизации впервые возникла в 50-60-е гг. ХХ века в США.

Суть её сводилась к копированию отсталыми странами Азии, Африки и Латинской Америки западных устоев во всех областях жизни (парламент, многопартийная система, всеобщие альтернативные выборы, разделение властей и т.п. ).

Главным средством осуществления преобразований считалась экономическая помощь западных государств. Предполагалось, что достижения определенного уровня дохода на душу населения вызовет такие же, как на Западе, изменения в социальной и политической системах общества.

Однако взгляд на модернизацию как на линейное движение в форме «догоняющего развития» не выдержал испытания жизнью. Установление западных стандартов организации власти оборачивалось не повышением эффективности государственного управления, а коррупцией чиновничества, произволом бюрократии, занятой собственным обогащением, катастрофическим расслоением населения и его политической аморфностью, нарастанием конфликтности и напряженности в обществе.

Многие ученые объяснили это неподготовленностью этих стран к демократическому пути развития. Но односторонность, искусственность данных теоретических схем модернизации была все же очевидной.

В результате в 70-80-гг. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: первая стала рассматриваться не как условие второго, а как его функция. Приоритетной целью было названо изменение социальных, экономических , политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели. При этом сам факт существования традиционных институтов и ценностей политологи уже не рассматривали как препятствие к «модерну».

Переход к «модерну» стали представлять как целостный, относительно длительный этап с упором на национальную специфику развития. На этом этапе возможно не только развитие, но и простое воспроизводство ранее существующих структур и даже упадок. Помимо «догоняющей модернизации» возникли концепции «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «рецидивирующей модернизации» и др.

По мнению большинства ученых, главным элементом, от которого зависит характер переходных процессов и преобразований, служит социокультурный фактор, а еще точнее - тип личности, ее национальный характер. Стало общепризнанным, что модернизация может осуществиться только при изменении ценностных ориентаций широкий социальных слоев, при наличии высокой политической культуры общества.

Обобщая условия модернизации различных стран и режимов, многие ученые настаивали на необходимости определенной последовательности преобразований. Так, У. Мур и А. Экстайн предлагали начинать реформирование с индивидуализации общества, К. Гриффин - с реформ в сельском хозяйстве. М. Леви настаивал на интенсивной помощи развитых стран, Б. Хиггинс видел главное звено модернизации в урбанизации поселений и т.д.

В более общем виде проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов.

Ученые либерального направления (Р.Даль, Г. Алмонд, Л.Пай) полагали, что появление среднего класса и рост образованности населения приводят к серьезным изменениям в природе и организации управления. Это не только кладет предел вмешательству идеологии в регулирование социальных процессов, но и ставит под сомнение эффективность централизованных форм реализации решений.

В целом же характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан. От соотношения этих форм, которые должны обязательно присутствовать в политической игре, и зависят варианты развития общества и системы власти в переходный период.

В принципе, возможны 4 основных варианта развития событий:

- при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ

- в условиях возвышения роли конкуренции элит, но при низкой ( и отрицательной) активности основной части населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов правления и торможения преобразований.

- Доминирование политического участия населения над соревнованием свободных элит( когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих) способствует нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировать ужесточение форм правления и замедление преобразований.

- Одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия масс ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также может провоцировать приход третьей силы и установление диктатуры

Полиархия - это не направление от имени народа, с помощью народа и для народа, а политическая система при которой правление меньшинства дозволено и контролируется большинством. Тем самым существуют гарантии, защищающие граждан от безответственности и произвола элиты.

Важнейшими чертами полиархии являются:

- Высокий уровень политического участия граждан.

- Развитое открытое политическое соперничество различных групп и политических лидеров в борьбе за поддержку избирателей на выборах.

Даль выделяет 7 условий, влияющих на движение стран к полиархии:

1. Последовательность в осуществлении политических реформ

2. Установление сильной исполнительной власти для социально-экономических преобразований в обществе

3. Достижение определенного уровня социально-экономического развития, позволяющего производить структурные преобразования в государстве

4. Установление определенных отношений равенства- неравенства

5. Субкультурное разнообразие

6. Наличие интенсивной иностранной помощи ( международного контроля)

7. Демократические изменения

Согласно теории полиархии эффективность правящего режима в процессе модернизации зависит от политической либерализации. Она включает в себя:

- Обеспечение взаимной безопасности среди конкурирующих в борьбе за власть политических групп

- Формирование сильной исполнительной власти, зависящей от демократических институтов

- Создание интегративной партийной системы

- Появление представительных местных правительств

Иной точки зрения на процесс модернизации придерживаются теоретики консервативной ориентации. По их мнению, главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его высоким участием в политической жизни и институализацией, наличием необходимых структур и механизмов для отражения интересов.

Как полагают консерваторы, только жесткий режим авторитарного типа способен обеспечить переход к рынку и сдержать тенденцию к дестабилизации. Поэтому модернизация требует высокоцентрализованных политических институтов.

Для оценки политической модернизации многие ученые используют три критерия. Это- структурная дифференциация, «способности» системы и тенденции к равенству.

Модернизированным политическим системам присущ достаточно высокий уровень структурной дифференциации. Это проявляется в наличии законодательных собраний, исполнительных и административных органов, судебных учреждений, политических партий, СМИ и т.д. каждая из этих структур, будучи взаимозависимой, специализируется в выполнении только одной конкретной функции. Это отличает модернизированную политическую систему от традиционной, в которой политические функции смешиваются и реализуются одними и теми же институтами.

«способности» политической системы включают:

- Способности адаптации к новым проблемам и использованию гибких форм ответа на непредвиденные ситуации.

- Способность к мобилизации, т.е. к привлечению людских и материальных ресурсов для решения стоящих перед обществом задач. Мобилизация предполагает высокий уровень политического участия масс при активной роли политических партий, профсоюзов, различных массовых ассоциаций.

Эта роль включает в себя:

§ Преобразование расплывчатых ожиданий масс в конкретную программу и политику

§ Разработку и распространение проекта коллективных действий

§ Наличие политических идей, способных увлечь массы на действия

§ Наличия необходимых ресурсов

§ Авторитет политических лидеров

- Способность к самосохранению, т.е. согласованность основных институтов и стадий политической социализации.

Тенденция к равенству включает:

· Формирование культуры политического участия.

· Универсальность законов, т.е. любая норма может быть введена как право, обязательное для всех.

· Назначение на государственные должности в соответствие с профессиональными и личностными качествами кандидатов.

В целом для успешного реформирования модернизируемых государств необходимо достичь трех основных консенсусов (между правящими и оппонирующими политическими силами):

- По отношению к прошлому развитию общества

- В установлении временных норм при обсуждении в условиях политической свободы целей общественного развития

- В определении правил «политической игры» правящего режима

Перспективы модернизации России, как и ряда других стран, будут определяться способностью политического режима решить следующие четыре группы проблем:

1. Выведение из под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов

2. Создание открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессиональной закрепленности людей

3. Формирование институтов, обеспечивающих взаимную безопасность открытого политического соперничества различных сил в борьбе за власть

4. Создание эффективной системы местного самоуправления и федеральной системы управления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрократическому централизму

2. Кризисы политического развития

Вступление на путь модернизации, как правило, сопровождается ростом конфликтности в обществе. Усиление конфликтности является естественным следствием обострения борьбы за господство тех или иных ценностей и претензий на определенный статус, власть и ресурсы восходящих социальных и политических групп.

От успеха или поражения в попытках создать баланс между силами столкновения и консенсуса зависит роль социального конфликта в политическом развитии. Он либо становится источником ускорения развития общества, либо порождает социальный хаос.

В модернизированном обществе большая часть конфликтов разрешается не государством, а другими политическими институтами. Государство вмешивается лишь в следующих случаях:

- Конфликты угрожают серьезно задеть интересы людей, не участвующих в них

- Совершение людьми, участвующими в конфликте, актов насилия, недопустимых с точки зрения закона

- Угроза превращения конфликта в причину массового, затяжного насилия одних членов общества над другими.

Исключительное значение для разрешение конфликтов имеет время их протекания. Если кризисы политического развития происходят одновременно, то они обостряют друг друга. Если же реформы поэтапно структурированы, то уровень вызываемых ими конфликтов может быть значительно ниже.

В конечном счете, все многообразие причин роста конфликтности на пути модернизации связанно с действием двух групп факторов. Первая группа факторов определяется соотношением интересов основных социальных групп и характером политической культуры. Это находит свое выражение в кризисе политической культуры.

Вторая группа факторов определяется уровнем институализации политических отношений и качествами политических руководителей. Это находит свое выражение в кризисе государственного управления ( кризисы проникновения и распределения).

Промежуточное положение между этими двумя сферами кризисов политического развития занимает кризис политического участия. Он возникает как следствие неразвитой культуры участия и игнорирования требований равенства в процессе принятия государственных решений.

Размещено на Allbest.ru