Повышение пенсионного возраста: за и против

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эссе

Повышение пенсионного возраста: за и против

пенсионный правовой реформирование

Как и в любом другом государстве, в России довольно остро стоит вопрос о повышении пенсионного возраста. И если раньше к этому вопросу относились довольно несерьезно (это можно предположить, принимая во внимание тот факт, что пенсионный возраст в России не менялся с 1930-х гг.), сегодня эта проблема носит общественно-политический характер и становится предметом жарких споров и обсуждений.

Почему вообще стоит обсуждать пенсионный возраст? Дело в том, что пенсионный возраст играет ключевую роль в пенсионной системе и регулирует баланс пенсионеров (получателей) и плательщиков в этой системе. Пенсионная система должна быть финансово устойчивой, т.е. сбалансированной, чтобы иметь возможность выполнять предписанные ей функции. Другими словами, ее доходы должны соответствовать ее расходам. В последнее же время это представляет все большую сложность в связи с увеличением разрыва между численностью экономически активного населения (плательщиков) и численностью пенсионеров. Так, в рамках существующей демографической ситуации - старения населения - повышение пенсионного возраста рассматривается как наиболее эффективный способ адаптации пенсионной системы к старению. Однако здесь мнения расходятся, потому что находятся как сторонники подобной реформы, так и противники. В данной работе я рассмотрю аргументы, как в пользу, так и против повышения пенсионного возраста, а также сделаю вывод о том, какие являются более убедительными.

Сначала обратимся к аргументам в поддержку повышения пенсионного возраста. Прежде всего, нужно отметить, что официальный пенсионный возраст - 60 лет для мужчин и 55 для женщин - был установлен в 1932 году и не менялся с тех самых пор. Между тем, за эти 80 лет произошло немало изменений в условиях и характере труда. Смещается занятость из промышленного сектора в интеллектуальный, все меньше людей испытывают в работе серьезные физические нагрузки, а производительность труда в интеллектуальном секторе в меньшей степени зависит от возраста. Стоит заметить, что большая часть работающих пенсионеров заняты как раз интеллектуальным трудом или в сфере обслуживания.

Одна из наиболее очевидных причин, почему стоит сместить границы пенсионного возраста, - это старение населения. Перепись населения показывает, что в 1939 и в 1959 годы доля лиц 60 лет и старше составляла 6,7% и 9% соответственно, а к 2002 году она возросла до 18,5%. В ближайшие 15 лет предполагается, что эта доля вырастет до 28,3-28,5%. Это говорит о том, что с каждым годом сокращается численность населения трудоспособных возрастов, в то время как пенсионеров становится больше, соответственно, возрастает нагрузка на трудоспособное население, что окажет негативное влияние как на финансовое состояние пенсионной системы, так и на экономическое развитие страны в целом.

Следующий аргумент логически следует из предыдущего: в результате старения населения сокращается соотношение между количеством работников и пенсионеров. Причем, ситуация усугубляется тем, что многие люди работают неформально, на условиях устного найма, и за них работодатели не совершают отчисления в Пенсионный фонд. Существуют данные, что в 2004 году только около 40% всех работников уплачивали социальный налог со своей зарплаты. Ситуация на сегодняшний день вряд ли сильно изменилась. В связи с этим проблема восстановления баланса между численностью работников и пенсионеров является очень серьезной, и один из возможных вариантов ее решения заключается в повышении установленного и фактического пенсионного возраста.

Другой аргумент, которым часто оперируют сторонники повышения пенсионного возраста указывает на тот факт, что реальной утраты трудоспособности с достижением пенсионного возраста не происходит - и свидетельством этого является массовая занятость пенсионеров. Почти каждый третий пенсионер по старости продолжает работать, и наиболее серьезный спад в экономической активности пенсионеров наблюдается только через 5 лет после достижения официального пенсионного возраста, т.е. после 60 лет у женщин, и после 65 - у мужчин.

Другая беда российской пенсионной системы - досрочный выход на пенсию. В России существует тенденция выхода на пенсию раньше наступления официально установленного пенсионного возраста, а именно в 54 года у мужчин и в 52 года у женщин (средний фактический пенсионный возраст). И хотя Россия - не единственная страна, где существует такая практика, в других странах наблюдается общее повышение фактического пенсионного возраста, вероятно, в силу смещения границ официального. В России же фактический пенсионный возраст будет снижаться, если официальный пенсионный возраст не будет повышен, т.к. он является регулятором оснований для досрочного выхода на пенсию.

Еще один аргумент в пользу повышения пенсионного возраста связан с сокращением периода уплаты страховых пенсионных взносов: сегодня люди выходят на рынок труда в более позднем возрасте в силу изменения ценностей, социальных циклов, и в результате количество трудовых лет до момента наступления пенсионного возраста сокращается. Сегодня возросла роль образования населения, поэтому пока молодые люди заканчивают вуз, получают второе высшее, проходят курсы повышения квалификации и т.п., смещается возраст, в котором они впервые начинают работать. И если раньше (во времена СССР) работали 3 из 4 женщин 15-24 лет, к 2008 году в возрасте 15-19 лет работали только 11% мужчин и женщин, а в возрасте 20-24 лет - 57%. В то же время к пенсионной системе предъявляется все больше требований - людей больше не устраивает только физиологический прожиточный минимум. Возникает противоречие - требований к пенсии все больше, а работают люди все меньше, - решить которое во многом возможно посредством повышения пенсионного возраста.

Казалось бы, все описанные доводы представляются довольно весомыми, так почему же государством до сих пор не было предпринято никаких действий по повышению пенсионного возраста? Причиной тому существование аргументов против подобных изменений. Один из них связан с низкой продолжительностью жизни россиян по сравнению с жителями других стран, особенно у мужчин. Ожидаемая продолжительность жизни почти не изменилась со времен введения пенсионного обеспечения и составляет как раз около 60 лет. В то же время данный аргумент имеет свои слабые стороны. Во-первых, низкая продолжительность жизни в России связана прежде всего с высокой младенческой смертностью и высокой смертностью мужчин в возрастных когортах 40-60 лет. Младенцы н являются экономически активным населением, а ситуация с мужчинами старше 60 лет не так плачевна. Во-вторых, в рамках дискуссий о повышении пенсионного возраста чаще всего рассматривается пенсионный возраст мужчин, в то время как вопрос о пенсионном возрасте женщин также требует внимания. Российские женщины живут на 2-10 лет меньше, чем те, что живут в Евросоюзе, однако за пенсией они могут обратиться на 5-12 лет раньше.

Другой аргумент против повышения пенсионного возраста связан с плохим состоянием здоровья: к достижению пенсионного возраста многие люди уже имеют множество хронических заболеваний, а иногда даже инвалидность. С одной стороны, этот аргумент действительно существенный, с другой же стороны, его можно учесть во время изменения пенсионного возраста путем сохранения возможности выхода на пенсию досрочно по медицинским основаниям.

Другая причина бездействия государства - страх социального неодобрения подобных изменений. Действительно, люди привыкают к хорошему и тяжело воспринимают, когда это у них пытаются отнять. С другой стороны, согласно многочисленным исследованиям, негативное отношение к повышению пенсионного возраста проявляется в основном у тех, кто уже является пенсионером или близок к пенсионному возрасту, в то время как молодежь и большая часть экономически активного населения относится к возможным изменениям более лояльно.

Еще один фактор, тормозящий принятие однозначного решения, связан с убеждением, что пенсионерам и лицам предпенсионного возраста трудно найти работу. Справедливо полагать, что работодатели действительно больше заинтересованы в трудоустройстве работников, в которых можно инвестировать в долгосрочной перспективе. Однако можно предположить, что это связано как раз с низким официальным пенсионным возрастом, который предупреждает работодателя о том, что потенциальный работник может уйти с работы в 55-60 лет (даже если работник не собирается этого делать). Таким образом, возможно, положение пенсионеров на рынке труда не облегчается, а усугубляется низки пенсионный возрастом.

Последний аргумент, который приводят противники изменения пенсионного возраста, говорит о существовании других государственных реформ, направленных на укрепление пенсионной системы, как: стимулирование добровольного более позднего выхода на пенсию и т.д. Однако нужно признать, что подобные практики не эффективны, так как в связи с рисками низкой продолжительности жизни, плохого здоровья и других факторов, человек скорее предпочтет получать пенсию здесь и сейчас и продолжать работать с возможностью последующего пересчета пенсии, нежели отказываться от этого дополнительного источника дохода.

Таким образом, несмотря на существование множества аргументов за и против повышения пенсионного возраста, позиция сторонников смещения границ официального пенсионного возраста представляется более сильной и обоснованной. Безусловно, решение изменения пенсионного возраста требует основательной проработки, т.е., например, оно не должно быть резким и оно должно предусматривать ряд демографических и социальных особенностей населения России (уровень состояния здоровья, продолжительность жизни и др.). Но однозначно тема дискуссии должна измениться с вопроса о необходимости повышения пенсионного возраста на вопрос о том, как это должно происходить.

Размещено на Allbest.ru