Власть и авторитет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и сущность власти. Власть как общесоциологическая категория

2. Типы власти: харизматическая, традиционная, легальная

3. Авторитет как атрибут власти

4. Соотношение власти и авторитета. Формальный и неформальный авторитет

Заключение

Список литературы

Введение

Власть - это способность влиять на поведение других людей, возможность оказывать воздействие на их деятельность с помощью какого-либо средства: воли, принуждения, поощрения, внушения, интриги и т.д.

Власть - как указывает Э. Фромм, - это «обширный термин с двумя совершенно разными значениями: власть может быть «рациональной» и «иррациональной». Рациональная власть (или авторитет) основана на компетентности, и она помогает человеку, который на неё опирается, расти. Иррациональная власть держится на силе, и служит для того, чтобы эксплуатировать подчинённых себе». Существенно то, что власть есть именно способность, а не намерение, возможность или же что-либо другое.[1]

Этот важный момент выражается в разнице между тем, чтобы иметь власть и быть авторитетом. Быть авторитетом означает всего лишь, что данный человек обладает общепризнанной компетенцией в данной задаче, и эта компетенция основывается на её или его личных навыках и знаниях. Иначе говоря, такой человек -- общественно признанный эксперт. Иметь власть означает, напротив, общественное отношение, основанное на статусе и силе, производных от иерархической позиции, а не на индивидуальной способности. Очевидно, это не означает, что компетенция не может быть элементом достижения иерархической позиции; это значит, всего лишь, что реальная или приписываемая первоначальная компетенция переносится на ярлык или должность авторитета и таким образом становится независимой от индивидов, то есть институционализированной.

Обычно руководитель имеет власть над подчиненными, потому что они зависят от него в таких вопросах, как содержание рабочего задания, повышение зарплаты, повышение в должности и т.д. Успешный руководитель всегда будет соблюдать баланс власти над подчиненными и своей зависимости от них. Осуществляя власть, он будет заботиться о реализации групповых целей, о помощи группе в средствах их достижения.

Цель работы: изучение сущности власти и авторитета.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующий круг задач:

1. Рассмотреть понятие и сущность власти. Охарактеризовать власть как общесоциологическую категорию.

2. Проанализировать типы власти.

3. Раскрыть сущность авторитета как атрибута власти.

4. Рассмотреть соотношение власти и авторитета. Формальный и неформальный авторитет.

При работе над данной темой и решении поставленных задач использовались: учебные пособия, научно-исследовательская литература, публицистические материалы по теме работы.

1. Понятие и сущность власти. Власть как общесоциологическая категория

Под властью надо понимать способность или возможность навязывать свою волю другим людям с их согласия. В таком значении власть выступает добровольной формой влияния, устанавливаемой с согласия подчиненных.

Власть появилась много позже силы и авторитета - только на стадии вождеств, а затем государств. И случилось это 40 - 30 тыс. лет назад, когда появились первые вождества, а закрепилось 6-5 тыс. лет назад, когда возникли первые государства. С этого момента надо говорить о новой форме власти, новом ее качестве - институционализации.[2]

На стадии государств власть распространяется на сотни тысяч и миллионы людей, разделяется на исполнительную, законодательную и судебную, превращается в разветвленный аппарат (бюрократия), опирается на традицию, законодательство и конституцию, используя армию, систему политических партий, пропаганду, полицию, налогообложение и т.д.

Как институт власть обязательно оформляет свое влияние в каких-либо решениях, которые могут принимать вид королевских указов, парламентских законов, принятых судом постановлений, приказов директора или генерала.

Чаще всего приказы отдаются в официальной обстановке - в учреждении, министерстве, больнице, школе, казарме. При этом другие подчиняются приказам не из личных симпатий, а потому что выполняют предписанные роли. В армии приказы узаконены воинским званием, которое дает командиру право контролировать поведение других. Приказы отдаются не как личные просьбы, а как законное требование, предусмотренное структурой организации. Подобным образом отношения складываются в школе, учреждении, министерстве.

Власть можно осуществлять при том единственном условии, что вы угрожаете социальному положению человека. Неподчинение власти грозит не смертью (это крайний и исключительный случай), но обычным увольнением со службы, лишением титулов и званий, понижением в должности, привлечением к суду.

Власть можно рассматривать в масштабах всего общества и отдельной его части - конкретной организации. В том и другом случае власть предстает в виде иерархии разных по значению и влиянию должностей, продвижение по которым предписано законом.[3]

Власть - более широкое понятие, нежели сила, так как она может осуществляться и без применения силы. Хотя чаще всего власть опирается на применение силы в большем или меньшем объеме.

Известно, что политическая или - что одно и то же - государственная власть не единственный вид общественной власти. Власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она характерна как для классового, так и бесклассового общества, как для общества в целом, так и различных составных его образований. Соответственно, принято различать виды власти: власть рода, племени, общины; политическую (государственную); экономическую; различных общественных объединений; родительскую; церковную.[4]

Каждая из разновидностей общественной власти имеет известное своеобразие, отличается специфическими особенностями. Вместе с тем всем им присущи общие черты, синтез которых позволяет дать характеристику власти как общей социальной категории.

При всем многообразии взглядов на власть многим из представителей различных течений общественной мысли присуща ее характеристика как авторитета, обладающего возможностью заставить повиноваться, подчинить своей воле других людей.

В связи с этим значительный интерес представляет статья Ф.Энгельса «Об авторитете», которая и в современных условиях сохраняет свое научное значение. В этой статье, обращенной против анархистов, пользовавшихся для обозначения власти термином «авторитет», Ф. Энгельс писал: «Авторитет в том смысле, о котором здесь идет речь, означает навязывание нам чужой воли; с другой стороны, авторитет предполагает подчинение»[5].

Ф. Энгельс рассматривал власть в качестве отношения, двуединое содержание которого, с одной стороны, означает навязывание воли властвующего подвластному, с другой - подчинение подвластного воле властвующего.

Важно иметь в виду, что, во-первых, неотъемлемым элементом содержания любой власти является принуждение. Общественная власть немыслима без принуждения, которое в соответствии с исторической обстановкой и характером власти приобретает различные содержание и форму.

Во-вторых, отношения по поводу власти, или властеотношения, носят волевой характер и с точки зрения своей структуры спалываются из «господства-подчинения» и «руководства-подчинения». В зависимости от конкретно-исторических условий власть может либо выступать как сочетание отношений «господства-подчинения» и «руководства-подчинения», либо проявляться только в отношениях «руководства-подчинения».

Ф. Энгельс, показывая, что всякая организация общества, в котором происходит процесс производства и обращения продуктов, невозможна без авторитета, без власти, и отмечая, что с развитием крупной промышленности и крупного землевладения материальные условия производства и обращения неизбежно усложняются и стремятся ко все большему расширению сферы эго авторитета, подчеркивал, что и в будущем власть не исчезнет, а только изменит содержание и форму.

Власть вообще, будучи непосредственным порождением разносторонних устойчивых связей между людьми, их устремлений к удовлетворению своих интересов и смягчению при этом противоречий, а стало быть, к возможному компромиссу и определенному порядку сосуществования, представляет собой объективно необходимое условие для участия членов общества в производстве и воспроизводстве жизни. Власть есть средство функционирования любой социальной общности, проявляющееся как отношение подчинения входящих в это сообщество лиц единой руководящей в нем воле.

Изложенное позволяет сформулировать краткое определение понятия власти как общесоциологической категории.

Власть - это соответствующее характеру и уровню общественной жизни средство функционирования всякой социальной области, заключающееся в отношении подчинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном сообществе

Такое определение, думается, характеризует любую общественную власть - классовую и неклассовую, государственную и негосударственную.

2. Типы власти: харизматическая, традиционная, легальная

власть политический государственный авторитет

Власть - более широкое понятие, так как она может осуществляться и без применения силы. Хотя чаще всего власть опирается на применение силы в большем или меньшем объеме.

Рассмотрим три типа власти подробнее.[6]

1. Харизматическая власть.

Управление страной или группой людей на основе выдающихся личных качеств называется харизматическим.

Харизма (греч. charвma - милость, божественный дар) - исключительная одаренность; харизматический лидер - человек, поделенный в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности - мудрости, героизме, «святости».

Харизма представляет собой высшую степень неформального авторитета. Нужны не просто выделяющиеся, выдающиеся качества, нужны такие исключительные свойства, которые позволяют этого человека считать великим или гениальным. Такие люди не просто авторитеты, они непререкаемые авторитеты для общества. Эйнштейн и Ньютон относились к их числу. Можно говорить о том, что в научной среде они являлись харизматическими лидерами.

Некоторые короли и средневековые императоры также относились к этому типу руководителей. Ленин, хотя и был атеистом, тоже являлся харизматическим правителем, поскольку подчиненные считали, что он наделен особыми качествами, каких нет у простых смертных.

Харизматическое господство основывается на преданности человеку, наделенному некой высшей мистической силой. Сталин, Ленин, Хомейни, Ганди - примеры харизматических лидеров. Шаман обладает властью, основанной на преклонении перед его сверхъестественными качествами. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму руководителя, которого иногда даже обожествляют, создают культ его личности. Харизматическая власть базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. Харизматическая власть появляется особенно часто в периоды революционных перемен, когда новая власть не может опереться на авторитет традиций или авторитет закона. Ведь только что он сам или под его руководством народ сверг законную власть, а новых традиций еще не появилось. Поэтому приходится прибегать к возвеличиванию личности вождя, авторитет которого освящает новые институты власти. Это явление называют культом личности.

Культ личности (от лат. cultus - почитание) - чрезмерное возвеличение личности правителя, вождя, базирующееся почти на религиозном поклонении. Часто культ личности получал формальное выражение в сакрализации власти. Фараона или царя подданные воспринимали как наместника Бога на земле.

2. Традиционная власть.

Она достигается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная власть отличается прочностью благодаря институту наследования власти монарха, Подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

Подданные проявляют преданность правителям, наделенным властью, в соответствии с обычаем. Верность вождю и поддержка со стороны его последователей передаются от одного поколения к другому. Примером могут служить отношения между господином и слугой. В родовых поместьях европейской аристократии случалось так, что династии господ и династии слуг шли сквозь время параллельными рядами. Дети господ становились новыми господами, а дети слуг - новыми слугами у той же самой семьи господина. Традиция вошла в кровь и плоть настолько глубоко, что расставание со своим господином было равнозначно смерти.

3. Легальная власть.

Она называется еще разумно узаконенной, поскольку господство связано с верой в правильность социальных норм и необходимостью их выполнения. Подчиненные следуют обезличенным нормам, принципам и правилам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто наделен соответствующими полномочиями. Один руководитель может проявлять себя как выдающаяся личность, быть даже харизматическим, но подчиняться будут другому - серому, не выдающемуся, но поставленному сверху. Часто бывает и так, что подчиненные моментально перестраиваются, когда начальником отдела назначают нового руководителя, хотя со старым они проработали 20 лет и он вроде бы является для них традиционным лидером. Уволенному и любимому начальнику они выразят сочувствие и горячую поддержку, но против приказа не пойдут. Это признак того, что в данном обществе главенствует не традиция или харизма, а закон, приказ, постановление.

В демократическом государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Легитимность здесь основана на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям. При легальном типе власти каждый служащий получает фиксированное жалованье.

Наряду с традиционными типами власти выделяют принудительную и добровольную.[7]

Так, например, власть учителя определена официальным приказом. Однако если учитель опирается на грубую физическую силу (при попустительстве администрации), он нарушает закон. Если он пользуется неформальным авторитетом и ученики уважают его за принципиальность, честность, эрудицию, то он укрепляет закон, поддерживает его.

В первом случае мы должны говорить о принудительной власти, во втором - о добровольной. Первая встречает сопротивление, вторая пользуется поддержкой снизу.

Принудительная власть - это комбинация законной власти и незаконного применения силы, т.е. власть, основанная на силе.

Добровольная власть - это комбинация законной (формальной) власти и законного, но неформального авторитета, т.е. власть, основанная на авторитете и уважении. Первая крайне примитивна и бедна проявлениями. Вторая - сложна и многообразна.

Восточная деспотия и тирания основаны на такой власти, которая добровольно подчиненными не устанавливается, ими не особенно желается. С превосходством грубой силы, особенно подпираемой военной мощью, подданные вынуждены смиряться. Так вели себя завоеватели со всеми угнетенными. Примеров власти, основанной на грубой силе, можно привести неисчислимое множество. И все они отражают варварский период истории. А если они всплывают сегодня, то говорят, что это исторические пережитки, и в современном человеке нет-нет да проснется дикарь.

Если принудительной власти миллионы лет, то добровольной наберется не более 30-40 тысяч. Говорят, что первыми ее установили древние греки. Но это не совсем так. Задолго до них, да и после них, в общинно-родовом строе старейшина избирался добровольно. Он выдерживал конкурс, должен был обладать красноречием, физической силой, мудростью, отвагой, честностью.

Принимая решение, старейшина, а позже вождь опирался на мнение совета общины, а то и на всех членов общины, имевших право голосовать. А поскольку родоплеменному строю 30-40 тыс. лет, то добровольная власть хотя и помоложе, чем принудительная, но тоже имеет почтенный возраст.

Добровольную власть, принявшую форму политического правления в государстве, именуют - демократией, а принудительную - диктатурой. Разновидностью второй выступает тирания.

Итак, традиционно выделяют три типа власти: харизматическая, традиционная и легальная. Наряду с традиционными типами власти выделяют: принудительную и добровольную. Оба рода власти основаны на асимметрии отношений между руководителем и подчиненными: приказывает только начальник, а слушаются только нижестоящие.

Однако у принудительной власти асимметрия соблюдается как железный закон, а у добровольной - как тенденция. Тенденция гораздо мягче. К подчиненным прислушиваются, их привлекают к управлению, вознаграждают, раздают почести и звания, с ними заигрывают, их ублажают.

Власть возможна там, где взаимоотношения людей выстроены в некую иерархию, разделены на менее и более престижные (влиятельные, привилегированные, властные) должности, где существуют руководители и руководимые. Стремление занять ключевую, самую влиятельную позицию будем называть потребностью во власти.

3. Авторитет как атрибут власти

Авторитет (от лат. auctoritas - суждение, влияние).

Авторитет - одна из основных форм осуществления власти, с помощью которой обеспечивается контроль за действиями людей и их согласование как в общих, так и в индивидуальных интересах. Авторитет отличается от политического влияния прямым характером воздействия на человеческую деятельность, получающим форму директивы, приказа или распоряжения. От внешнего принуждения авторитет отличает уверенность исполнителя в легитимности поступивших ему распоряжений, а не сознание того, что за исполнением или неисполнением приказа могут последовать поощрительные или репрессивные действия. Авторитет всегда выступает в качестве так или иначе узаконенного, а это, в свою очередь, предполагает определенную степень социального порядка.[8]

Эффективность авторитета во многом определяется взаимодействием его с другими формами существования власти, которое не исключает противоречий между ними. Он может быть усилен в том случае, если подчинение ему сопровождается вознаграждениями, а уклонение - негативными санкциями. Но тот же механизм может и противоречить авторитету: его узаконение, осуществляемое средствами принудительного контроля, может привести к возникновению принудительной власти, подрывающей авторитет.

В отличие от внешнего принуждения, опирающегося на постоянную возможность прямого применения силы (насилия), власть авторитета гарантируется традицией, в т.ч. моральными основаниями (знания, возраст, положение, волевые качества и т.д.), рационально обоснованной законностью (легальностью) или, наконец, харизмой политического лидера, пользующегося экстраординарным влиянием.

Согласно классификации М.Вебера, в первом случае мы получим традиционный способ легитимации авторитета, во втором - рационально-легальный, в третьем - харизматический. Узаконению подлежат все основные элементы механизма образования авторитета: институты, через которые он осуществляется, авторитативные роли «субъектов» авторитета, утверждающих его своими действиями, способ провозглашения и структура самих авторитетных требований и распоряжений. Согласно американскому социологу Э.Шилзу, развившему дальше веберовскую концепцию легитимации авторитета, последний предстает, как система «институтов авторитета», способов принятия на себя обязательств «субъектами» авторитета. Наконец, процедуры провозглашения авторитетных норм или распоряжений осуществляются на основе веры. Речь идет о вере в некоторую прямую или косвенную связь с высшей «легитимирующей властью», которой может считаться воля бога, «завет» основателей династии, государства или общества, «воля народа», «естественное право». Иначе говоря, не только харизматический, но также традиционный и рационально-легальный способы узаконения авторитета, по Э.Шилзу, также покоятся на «вере в некую связь» со священным, т.е. харизматическим источником. Отличие этих двух от харизматического способа легитимации авторитета он усматри­вает лишь в том, что в первых двух случаях связь с сакральным источником представляется не прямой, а косвенной, опосредованной.[9]

Подобно М.Веберу, его современные последователи считают, что в легитимации нуждаются не только правящие, т.е. «субъекты» авторитета, но и подданые, т.е. «объекты» авторитета, исполнители обращенных к ним распоряжений. Первые видят здесь один из источников упорядочения своей власти и испытывают нужду в самооправдании - вере в то, что их действия (и поведение) являются правомерными. Аналогичная психологическая потребность характерна для их подданных, стремящихся найти более высокий смысл в своих действиях, обусловленных авторитетными приказами и распоряжениями; отсюда их желание видеть осмысленный порядок в универсуме, связывая с ним смысл авторитета, которому добровольно подчиняются.

Факт утраты признания авторитета (а следовательно, и самого авторитета) отчетливо фиксируется в тех случаях, когда власть, к нему апеллирующая, совершает акты несправедливости, вступая в противоречие с правилами распределения ролей, вознаграждений и престижа, освящаемыми им. Утрата авторитета выступает здесь как неизбежное следствие его неэффективности в деле поддержания социального порядка, во многом определяемого мерой общепризнанной справедливости в распределении основных социокультурных благ. Власть авторитета отменяется «авторитетом власти», предстаящей как принудительный контроль, часто опирающийся на насилие. В последнем случае нередко наблюдается стремление принудительной власти к «самоузаконению» на основе продемонстрированной ею способности сохранять социальный порядок: «авторитет власти» начинает испытывать тяготение к тому, чтобы освятить себя властью авторитета. Так авторитаризм переходит к тоталитаризму, и нередки случаи обратного движения.[10]

Рассмотренная метаморфоза свидетельствует, что, хотя власть авторитета и «авторитет власти» весьма трудно отделить друг от друга Э.Шилз, например, считает, что в эмпирии они выступают совместно, образуя разнообразные комбинации, - эти образования не совпадают ни по форме, ни по содержанию. Подобно тому как пошатнувшийся (или осознавший подобную угрозу) авторитет ищет, подчас, дополнительных опор во внешнем принуждении, последнее, в свою очередь, также может испытывать нужду в авторитете. Однако «авторитет власти» сочетается с харизматическим авторитетом, апеллирующим к «сверхъестественным» свойствам «высшего субъекта» авторитета, который предстает зачастую в истории как олицетворение - одновременно - и «авторитет власти», и власти авторитета. В случае же традиционного, в особенности рационально-легального авторитета, выявляются противоречия «авторитет власти» (опирающейся «только на себя») и власти авторитет, ограничивающей ее уже тем, что основывается на принципе, внеположенном ей. В этом последнем случае апелляция к законному авторитету могла бы играть не только антитоталитарную, но и антиавторитарную роль (требование рационально-легального оправдания авторитета против харизматического или традиционного).

Основные современные ориентации в подходе к анализу (а затем и оценке) социальной функции авторитета различаются в зависимости от того, какой из выделенных М.Вебером «идеальных типов» авторитета принимается за наиболее соответствующий самому «принципу» авторитета. Социологи, выдвигающие в качестве такового харизматический авторитет (взятый к тому же при догматически - «атеистическом» толковании «харизмы»), склонны рассматривать авторитет как результат чистого произвола, идущего рука об руку с произволом тоталитарной власти. Следуют выводы об ограниченной связи всякого авторитета с политическим насилием, о необходимости разоблачения «всех и всяких» авторитета (как «идеологического камуфляжа») - с целью создания «общества без авторитета», которым и считают «подлинно демократическое» общество. Им противостоит цинично-антилиберальный (ницшеанский) вариант защиты авторитета как необходимого инструмента «воли и власти».

Социологи же, ориентирующиеся на традиционный авторитет как основополагающий, расходятся в оценке его социальной функции в зависимости от того, тяготеют ли они к консервативной или радикальной политической ориентации: консерваторы считают «традиционность» авторитета условием его «стабилизирующей» функции в обществе, радикалы, напротив, именно эту «традиционность» авторитета считают одним из важных тормозов на пути «общественного прогресса».

4. Соотношение власти и авторитета. Формальный и неформальный авторитет

Авторитет и власть считают двумя сторонами одного целого. Так ли это? Две стороны - да. Но что это за целое, их объединяющее? Это получение привилегий, каких нет у других. Авторитет и власть дают именно это. Таков их результат. А путь к авторитету и власти разный. При власти человека назначают, наделяют формальными атрибутами. Власть - это возможность навязывать свою волю вопреки желанию других. Наоборот, авторитет - не навязывание воли, а действие с согласия других, признание другими тебя как превосходящего их.[11]

Составные элементы авторитета и власти разные. Составные элементы авторитета - слава, публичное признание, уважение, добровольность. Таковы формы выражения авторитета. Составные элементы власти - контроль, господство, доминирование, давление, принуждение. Это формы выражения власти.

Авторитет и власть имеют нечто общее - «значимых других» как свой фундамент, когда:

1) они добровольно признают нечто стоящим выше их - это авторитет;

2) их принуждают признать нечто стоящим выше их - это власть.

1. Власть и авторитет: источники поддержки.

Между авторитетом и властью существует асимметрия. Люди, наделенные формальным превосходством, т.е. властью, стремятся заручиться еще и неформальным превосходством, т.е. авторитетом. Для этого в организации прибегают ко множеству методов. Но авторитет не стремится к формальному закреплению, напротив, подобное ему противопоказано. Если человек, пользовавшийся народной любовью, получает официальное признание, то он нередко даже теряет авторитет в глазах подданных, особенно если народ не любит правительство. Если любимец народа, например депутат, получает еще и правительственный пост, что нравится народу, то это значит, что правительственный пост (формальная власть) пользовался у народа также неформальной любовью, т.е. авторитетом.

2. Власть и авторитет: формы отстранения.

Когда народный избранник разочаровывает народ, к нему охладевают, когда формальное руководство не оправдывает надежд подчиненных, то власть отчуждается.

Итак, два разных способа отторжения лидера от «значимых других»: при авторитете - охлаждение, при власти - отчуждение. При авторитете не может быть отчуждения, это нелепо. Когда власть стремится еще и к авторитету, то она знает об отчуждении и стремится его низвести до охлаждения как более слабого варианта отчуждения. Отчуждение - социальный процесс, охлаждение - психологический.

Власть и авторитет относятся к социально одобряемым, полезным для общества видам влияния. Чаще всего они идут в тесном союзе друг с другом. Так, например, менеджер является формальным руководителем (наделен официальной властью отдавать распоряжения, предусмотренные законом) и неформальным лидером (авторитетным лицом, выделяющимся своими знаниями, квалификацией, организаторскими и нравственными качествами). Когда оба способа влияния совпадают, фирма процветает, когда же они расходятся, часто общее дело заваливается. Менеджер, оставаясь лишь формальным властителем, отдает авторитетные функции кому-то другому в бригаде, который и становится самым уважаемым лицом - неформальным лидером. Между ними могут возникать конфликты, а подчиненные оказываются в двойственной ситуации, не зная, кому подчиняться.

Авторитетные отношения часто не оформляются каким-либо служебным уставом или официальным приказом, постановлением, законом. Именно поэтому их называют неформальными. Волю авторитетного лица другие исполняют как личную просьбу, а не как приказ.

Таким образом, власть и авторитет выступают только законным способом влияния. Но только власть относится к формально установленным способам влияния, а авторитет - к неформальным.

Авторитет в широком смысле выступает как, общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте; в узком - одна из форм осуществления власти.

Это крайне неустойчивая, недолговременная и переменчивая форма влияния. Такое влияние возможно при том единственном условии, если вы не угрожаете ни жизни, ни социальному положению другого человека, но оказываете ему какую-либо выгодную услугу.

Заключение

Значение понятия «власть» появилось как перенос понятий уважения, престижа, влияния на должностной статус лица. В этом смысле употребляется только во множественном числе. В единственном числе сохраняет смысл атрибутива - как обозначение особого качества власти и способа ее осуществления.

Властью называется способность направить объект на достижение нужных целей, например: в случае политической власти - способность направить действия общества на достижение нужных результатов.

Власть - это соответствующее характеру и уровню общественной жизни средство функционирования всякой социальной области, заключающееся в отношении подчинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном сообществе

Традиционно выделяют три типа власти: харизматическая, традиционная и легальная. Наряду с традиционными типами власти выделяют: принудительную и добровольную.

Принудительная власть основана только на грубом превосходстве, возникла в глубокой древности, крайне однообразна, очень непрочная и совершенно неэффективная. У добровольной власти короче история, многообразнее формы проявления, дольше и стабильнее период существования, гораздо выше творческий потенциал. Вся сила добровольной власти - в поддержке снизу.

Принудительная власть всегда проявляется со знаком минус, ее вынуждены терпеть, не считают законной и справедливой. Добровольная власть всегда со знаком плюс, она принимается народом как справедливая и законная.

Под авторитетом следует понимать способность и возможность влиять на поведение других людей с их согласия и желания.

Авторитет всегда выступает в качестве так или иначе узаконенного, а это, в свою очередь, предполагает определенную степень социального порядка.

Авторитет и власть считают двумя сторонами одного целого. Власть и авторитет относятся к социально одобряемым, полезным для общества видам влияния. Однако при власти человека назначают, наделяют формальными атрибутами. Власть - это возможность навязывать свою волю вопреки желанию других. Наоборот, авторитет - не навязывание воли, а действие с согласия других, признание другими тебя как превосходящего их.

Авторитативные общественные взаимоотношения означают разделение общества на (немногих) отдающих приказы и (многих) эти приказы принимающих, обделяя вовлечённых в этот процесс индивидов (интеллектуально, эмоционально и физически) и общество в целом.

Список литературы

1. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. - 1998. - № 6. - С. 125 - 132.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. - М., 1969. - 618 с.

3. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. - Воронеж, 1995. - 472 с.

4. Романов П.В. Социология управления и организации: современные подходы. Сборник научных статей.- Саратов: СГТУ, 1999. - С. 132-138.

5. Социология управления / Под ред. М.В. Удальцовой. - Новосибирск, 2003. - 268 с.

6. Социология. Энциклопедический словарь. - М., 1997. - 401 с.

7. Силвермен Д., Уолш Д., Филипсон М., Филмер П. Новые направления в социологии. - Москва: Прогресс, 1978. - 211 с.

8. Щербина В.В. Социология организаций // Социологические исследования. - 1998. - №8. -С. 116-125.

Размещено на Allbest.ru