Демократия: понятия, принципы и современные теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ПОЛЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Экономический факультет Кафедра гуманитарных наук, философии и права

РЕФЕРАТ

Политология

Демократия: понятия, принципы и современные теории

Выполнил Егорова Александра Владимировна

Проверил Евстафьев Валентин Александрович

Пинск 2016

Содержание

Введение

1. Демократия понятие принципы и современные теории

1.1 Понятие демократии

1.2 Принципы демократии

1.3 Современные теории демократии

2. Предпосылки пути перехода к демократии

Заключение

Литература

Введение

В XX в. слово «демократия» стало одним из самым популярных. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих целях.

В политической литературе, да и в публицистике, а также средствах массовой информации редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как термин «демократия». Что же такое демократия? Как она развивалась? Каковы ее принципы? Какие существуют модели и теории демократии?

Проблема демократии, ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, Брайс, Шерер, Гирншоу и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии.

1. Демократия понятие принципы и современные теории

1.1 Понятие демократии

Демократию, так же как и огонь, живопись, письмо, изобретали не однажды и не в одном месте. В конце концов, если в определенном месте и в определенное время сложились условия, благоприятные для возникновения демократии, то почему подобные же благоприятные условия не могли сложиться где-нибудь еще? Импульс к демократическому способу правления исходит из того, что можно назвать логикой равенства. [3]

И этимология термина «демократия», и его история наводят на мысль, что основное значение данного понятия имеет отношение к определенной форме власти, или правления.

Согласно классической традиции, демократия - это правление многих, в противоположность правлению одного или немногих. Другие значения, как явствует, например, из платоновского описания «демократического человека», являются результатом распространения первоначального смысла этого понятия на другие, неполитические области.

Впервые слово «демократия» было использовано отцом истории Геродотом в V в. до н. э. для характеристики такого устройства полиса, где правят многие. Иногда слово «многие» переводится с древнегреческого как массы, толпа, беднейшая часть общества. Демократия понималась Геродотом также как «общество, в котором преобладает равенство граждан перед законом, где руководитель несет ответственность за свои поступки перед гражданами».

Оксфордский энциклопедический словарь определяет демократию как «правление народа, такую форму власти, при которой сувереном является весь народ, реализующий свое право или непосредственно… или через официальных лиц, им избранных.…

Демократия означает также социальное устройство государства, в котором все имеют равные права, без унаследованных или приобретенных по произволу различий рангов и привилегий».

В современном философском энциклопедическом словаре демократия определяется как одна из форм власти, характеризующаяся официальным провозглашением принципа подчинения меньшинства большинству и признанием свободы и равноправия граждан.

Как следует из этих определений, ученые и политики, придерживающиеся разных и даже противоположных взглядов, жившие в различные эпохи и в разных странах, имеют много общего в понимании основных, краеугольных характеристик демократического идеала.

Это - еще одно свидетельство того, что существуют объективные моральные или социальные ценности, вечные и универсальные истины, неподвластные историческим изменениям и доступные рассудку любого разумного человека, что делает возможным взаимопонимание людей своего и любого другого времени.

Однако это касается только наиболее общих понятий и ценностей. По мере их конкретизации растут разногласия и взаимное непонимание. В полной мере данное утверждение относится и к демократии.

В современном мире представители далеко отстоящих друг от друга идейно-политических течений, либерализма и коммунизма, например, оспаривают друг у друга право именоваться подлинными демократами.

Уместно напомнить, что термин «демократия», появившийся в V в. до н. э., вплоть до XIX в. описывал политическое явление, был политической концепцией.

Однако в настоящее время демократия иногда понимается и в неполитическом смысле. Так, например, говорят о социальной демократии, индустриальной демократии, экономической демократии и т.п. [2]

Демократия - это определенный мировоззренческий идеал, который включает в себя основные либеральные ценности, такие как индивидуальная свобода, приоритет прав человека, равенство перед законом. В таком контексте демократия представляет собой основу для социального движения за демократическое преобразование общества.

Демократия - это идеальный тип общественного устройства, или другими словами: внедрение народовластия на различные уровни общественной структуры, провозглашение неизменной ценности для общества либеральных прав и свобод личности, участия народа в политическом процессе и т.д.

Демократия трактуется как наиболее приемлемая форма устройства любой организации. В таком понимании демократия предполагает внедрение выборности в производственный процесс, равноправие всех членов организации в процессе принятия решений, ведущую роль большинства и т.д. Сюда можно отнести, например, производственную демократию, партийную демократию и т.п.

Демократия рассматривается как политический режим наряду с тоталитаризмом и авторитаризмом. В таком контексте демократия характеризует способы и приемы властных отношений.

Каковы же основные особенности демократического политического режима, отличающие его от тоталитарного и авторитарного режимов?

Для демократического политического режима, во-первых, характерно реальное осуществление суверенитета народа. Народ - основной источник власти. Во-вторых, при демократии утверждается равноправие граждан. В-третьих, все важнейшие политические решения принимаются на основе воли большинства. И наконец, в демократическом режиме на деле осуществляется выборность органов власти. [4]

Таким образом, демократию можно определить как политический режим, для которого характерно использование способов и средств властвования, основанных на народном суверенитете и призванных реализовать его.

1.2 Принципы демократии

Несмотря на все различия в понимании и толкован демократии, существует ряд принципов (основных положений), без которых демократии в любом ее понимания быть не может. Каковы же эти принципы?

Принцип суверенитета народа, суть которого состоит; в том, что именно народу принадлежит учредительная; конституционная власть в государстве, что он выбор своих представителей в государственные органы и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятия законов путем народных инициатив и референдумов. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что абсолютизация этого принципа ведет к тирании. Пророчески звучат слов выдающегося русского философа н.бердяева: "суверенный народ может отнять у человека все, что захочет, чу найдет нужным для своего блага. Самодержавие народа самое страшное самодержавие, ибо в нем зависит человек от непросветленного количества" [5]. Следовательно, в одних условиях демократические процедуры обеспечивала действительное народовластие, а в других они могут использоваться для прикрытия формальным народовластием (квазинародовластием) настоящей диктатуры. Приме тому -- пять референдумов в германии в 30-е гг., привет, к власти гитлера.

Принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом. Этот принцип предусматривает совокупность избирательных прав, дающих гражданам возможность избирать, быть избранным в органы государственной власти, участвовать в контроле за деятельностью власть имущих и т.д. здесь главное состоит в создании таких социальных условий, которые бы препятствовали превращению этого принципа в формальный.

Принцип принятия решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении. Поскольку решения, приемлемого для всех, найти нельзя из-за противоречивости интересов, основой для его принятия справедливо признается воля большинства. Однако при этом меньшинство должно иметь гарантированное право на выражение собственного мнения, ибо истину, как правило, открывает именно оно.

Принцип выборности основных органов государства. Демократическим может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В конце хх в. Практически не существует такой страны, где бы правящие круги не практиковали выборы и стремились тем самым утвердить свою легитимность. Проблема в технологии реализации этого принципа. Нередки случаи подтасовки, фальсификации результатов голосования. Кроме того, демократические выборы часто представляют собой соревнование с непредсказуемым результатом. При этом выигрывает не обязательно лучший. В таких случаях несовпадение заслуг победившего на выборах и делегированной ему власти вызывает обострение общественных противоречий и нестабильность. [6]

Политическая наука исходит из того, что базовыми принципами современной демократии являются:

– конституционно закрепленная система государственного управления;

– прямое или представительное участие свободных, равноправных, активных граждан в принятии политических решений;

– гарантии гражданских прав и свобод личности;

– рыночная экономика, свобода предпринимательской инициативы;

– абсолютная власть закона;

– общественный контроль властных институтов;

– наличие в обществе конкурентной партийной системы, независимых групп интересов;

– разделение властей;

– свободные, альтернативные выборы кандидатов на государственные должности;

– уважение субъектами политики демократических норм взаимоотношений.

В политологии содержится анализ основных типов политических режимов современности -- демократического, тоталитарного и авторитарного (рис. 1).

Рис. 1. Типы политический режимов

Признаки демократического режима

– Источник власти -- народ, выборность основных органов государственной власти и должностных лиц, их подотчетность избирателям.

– Наличие «среднего класса» -- социальной основы демократии.

– Государственное устройство по принципу «разделения властей».

– Разрешено все, что не запрещено законом.

Политический плюрализм, благоприятные условия для развития гражданского общества. [7]

Изложенные принципы демократии являются универсальными, на их основе выстраивается само ее здание. Это своего рода катехизис демократии. Реальное участие народа в управлении государством, реальное политическое равенство, социальная справедливость, ответственность правящей элиты перед народом -- именно эти критерии характеризуют содержание демократии.

1.3 Современные теории демократии

В современных условиях в политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в более ранний исторический период (марксизм, либерализм). Но наряду с ними появился и ряд теорий, развивших основные идеи обозначенных нами концепций с учетом изменившихся реалий, динамикой демократических процессов. Так, в рамках ценностного подхода сформировались идеи партиципаторной (англ. participation - участвовать) демократии, согласно которым сущность ее политической организации заключается в обязательном исполнении всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства на всех уровнях политической системы (например, при принятии решений в государстве, в общинах, на отдельных территориях). Однако такая универсальность требований, не связанная, как, например, в марксизме, с определенным историческим этапом (построением социализма и коммунизма), исключает право индивида на уклонение от политического участия, что подрывает базовые свободы демократии. При таком подходе фактически выравнивается и ответственность профессионалов и непрофессионалов в управлении государством, что снижает особую ответственность избираемых обществом элитарных слоев.

Однако в условиях практического расширения демократических порядков в мире наиболее активно развивались теоретические конструкции в рамках процедурного подхода. Так, американский ученый И. Шумпетер в книге «Капитализм, социализм, демократия» (1942) сформулировал основные положения теории эгалитарного элитизма. В соответствии с ее основными положениями свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями. Рядовые граждане лишь избирают промежуточный институт, который впоследствии формирует правительство, а затем полностью отстраняются от управления. Поэтому демократия представляет собой не что иное, как сугубо институциональное мероприятие, обеспечивающее соревнование элит за поддержку и голоса избирателей.

Демократия - это форма правления при посредстве народа, форма осуществления власти профессиональными политиками. Это не процесс формирования «общей воли» народа, а конкурентная борьба групповых интересов, представляемых лидерами; механизм, позволяющий рядовым гражданам определять состав руководства социальной структурой, а руководству - легализовывать свою власть. В силу этого демократия понималась как институциональное мероприятие, важнейшими нормами которого признавались те, которые регулировали избирательное право, осуществление выборов, а также конкуренцию партий и элит.

Понимая демократию таким образом, Шумпетер видел ее главную проблему в отборе квалифицированных политиков. Сущностно важным для функционирования демократической формы правления он считал и стиль деятельности управляющих. В частности, по его мнению, правящие элиты должны принимать решения не только в понятных, но и в доступных для народа формах. Однако, учитывая профессиональный характер процесса управления, руководители не должны излишне вовлекать в разработку целей не готовых для этого людей. Политики должны обладать и определенными свойствами, в частности, обусловливающими самоограничение власти и препятствующими ее подчинению их корпоративным интересам. Для обеспечения такого характера деятельности властей и бюрократия должна строго придерживаться норм своей профессиональной деятельности, дорожа честью мундира и сохраняя приверженность интересам населения.

Данные идеи хоть и подчеркивают выдающуюся роль правящих кругов, но одновременно признают необходимость участия масс в процессе формирования демократического строя. В этом смысле они коренным образом отличаются от широко распространившихся в XX столетии элитистских теорий, связывающих сущность демократии только с деятельностью управляющих. Так, П. Барах, Дж. Сартори, X. Кене и ряд других ученых полагали, что самоуправляющийся демос - это миф, а его склонность к политическому насилию представляет угрозу общественным интересам. Поэтому, оценивая неуклонное возрастание роли элит в качестве предпосылки демократии, они расценивали расширение дистанции между управляющими и управляемыми как залог стабильности, а не порок этой системы власти.

Значительный вклад в развитие теории демократии внесли и сторонники сюлюрализма. Хотя впервые данный термин был введен в научный оборот еще X. Вольфоном (1679-1754), для выработки демократической теории его стали использовать лишь в первой половине XX в. (Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль). В этой концепции демократия рассматривается как тип организации власти, формирующийся в условиях ее распыления (диффузии) между различными силами. В этом смысле демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений. Формирование и функционирование демократических порядков происходит по мере использования механизмов и процедур («сдержек и противовесов»), позволяющих конкурирующим за власть группам избегать монополизации какого-либо одного объединения за счет сплоченных действий ее оппонентов; достигать своих интересов благодаря заключению разнообразных компромиссов; поддерживать баланс отношений и таким путем снижать напряженность межгруппового противостояния. Следовательно, демократия как система поддержания динамического равновесия конкурирующих сил представляет собой власть постоянно изменяющего свои очертания большинства, включающего в себя различные группы с совпадающими позициями по тем или иным вопросам.

Практический опыт показал, что, при всех преимуществах такого понимания демократии, применение данной модели власти возможно только за счет распространения в обществе единых, базовых для всех групп идеалов и ценностей, отсутствие которых превращает межгрупповые различия в непреодолимое препятствие для принятия государственных решений. В рассматриваемой трактовке демократии слабо учитываются степень и характер влияния на власть различных групп, а также роль личности в политическом процессе.

Существенный вклад в развитие теории демократии внес А. Лейпхарт, предложивший идею консоциальной (consociational) демократии. Он также усматривал сущность демократии в процедурных мероприятиях и, исходя из этого, разработал оригинальную модель «разделения власти», предусматривающую обеспечение представительства интересов меньшинства, не способного получить доступ к рычагам государственного управления. В связи с этим Лейпхарт выделил четыре важнейших механизма, которые могут дать им доступ к власти.

Такая модель предполагает прежде всего создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества. Крайне принципиальной является и роль технологий, обеспечивающих пропорциональное представительство разных групп населения при назначении на ключевые посты и распределении ресурсов (в виде сохранения определенных квот для представителей меньшинств). В качестве принципиально важного условия перераспределения власти рассматривается и обеспечение максимальной автономии группам в решении ими своих внутренних вопросов (например, в форме федерализма или культурной автономии). Исключительное значение для выработки этой модели демократии придается также предоставлению группам при выработке политических целей права вето, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство (в две трети или три четверти голосов), что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересов.[8]

Однако на практике такая модель демократического соучастия во власти, направленная против оттеснения меньшинств на политическую периферию и в оппозицию, применима лишь в том случае, если группы имеют свою политическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику. При этом характерно, что решающая роль здесь также признается за элитами, которые должны получить большую свободу и независимость от давления рядовых членов для заключения соглашений и компромиссов, которые могут не вполне одобрять их приверженцы. Это дает возможность избежать обострения противоречий, даже если на низовом уровне существуют непонимание между людьми, разногласия, а то и враждебность. Однако и при данном подходе предполагается наличие минимального консенсуса относительно основных общественных ценностей (например, недопущения насилия или процветания государства). Потому-то особую важность такой автономный элитизм приобретает в глубоко разделенных обществах (например, в Северной Ирландии). В то же время особое положение элит провоцирует их эгоизм, ведет к неподотчетности руководителей членам группы. Вследствие этого консолидация как практическая модель демократии может применяться в основном в тех странах, в которых действует высоко ответственная элита.

Существенное распространение в последние годы получили и теории рыночной демократии, представляющие организацию данной системы власти как аналог экономической системы, в которой происходит постоянный обмен «товарами», в котором продавцы-носители власти меняют свои выгоды, статусы, привилегии на «поддержку» избирателей. Таким образом, под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода «покупка» или «инвестиция», а избиратели в основном рассматриваются как пассивные «потребители». Так что главная задача демократии состоит в применении избирательных стратегий, которые должны связывать кандидата во власть с позициями избирателей. И хотя это создает простор для манипулирования волей граждан, такая «сфабрикованная воля» не меняет сути этой «демократии напрокат» (У. Грайдер).

Современное видение процедурных основ демократии не может игнорировать техническое развитие современного общества. Появление и нарастание роли электронных систем в структуре массовых коммуникаций неизбежно вызвало к жизни идеи теледемократии («киберократии»). В данном случае наличие традиционных для демократии процедур неразрывно связывается с уровнем технической оснащенности власти и гражданских структур системами интерактивного взаимодействия (ТВ, Интернет) во время выборов, референдумов, плебисцитов и т.д. Эта виртуализация политики ставит новые проблемы в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан (имеющих или не имеющих такие технические средства), изменения форм контроля власти за общественностью и, наоборот, снятия ряда ограничений на политическое участие, оценки квалифицированности массового мнения, способов его учета и т.д.

Признание того факта, что в политическую жизнь вовлекаются широкие слои населения, подтолкнуло ряд ученых значительно усилить в рамках процедурного подхода роль рядовых граждан. Так, А. Этциони предложил концепцию «восприимчивой» общественной системы, при которой власть чутко реагирует на импульсы и табу, поступающие из недр общества. Именно такая восприимчивость, готовность к диалогу с гражданами и соответствует, по его мнению, демократической политике. Идеи Этциони, более высоко оценивающего роль общественности, нашли отражение и в концепции рефлексирующей (размышляющей) демократии. Основной упор в ней делается на процедуры, обеспечивающие не выполнение функций властью, а включенность в политическое управление общественного мнения и полную подотчетность ему властных структур. Включение идущей в обществе дискуссии об устройстве общественной и частной жизни и, следовательно, возникающих при этом размышлений, неформальных рефлексий, оценок, убеждений, в которых риторика соединяется с разумом, в процесс принятия решений и формирует, по мысли сторонников данной идеи, те механизмы «народной автономии», которые и составляют суть демократии в политической сфере.[9]

2. Предпосылки пути перехода к демократии

Для утверждения и нормального функционирования демократии необходимы определенные условия: каждый народ должен созреть для организации соответствующих форм и механизмов демократии. Важно, чтобы он осознал не только пределы своих прав, но и ответственность, обладая способностью к самоограничению, что приобретается в результате длительного исторического опыта. Речь идет о совокупности экономических, социальных, политических, внешнеполитических предпосылок демократии.

Экономические предпосылки демократии предполагают высокий уровень развития экономики в целом, причем экономики, базирующейся на многообразных формах собственности и конкуренции товаропроизводителей. Благодаря этому создаются препятствия для концентрации экономической и, как следствие, политической власти в руках какой-либо социальной общности. Более того, рыночная экономика гарантирует автономию личности, создает среду, которая предохраняет ее от тотального государственного контроля, воспитывает у индивида стремление к свободе, ответственность, инициативность. Исходя из этого вполне логично сделать вывод, что без рынка невозможно гражданское общество, являющееся основой демократии. В то же время, отдавая приоритет конкуренции, демократия вполне приемлет государственный сектор и социальное обеспечение. Необходимо отметить также, что индустриальное развитие предполагает высокую степень урбанизации, а городское население легче и быстрее воспринимает демократические ценности, чем жители сельской местности, отличающиеся консерватизмом склонностью к традиционным формам правления.

Социальные предпосылки демократии тесно связаны с экономическими и являются как бы их следствием. В первую очередь это относительно высокий уровень благосостояния граждан, что способствует сглаживанию социального неравенства, ибо вопиющая поляризация общества на богатых и бедных порождает неразрешимые политические конфликты, несовместимые с демократией. Существенной предпосылкой демократии является развитое гражданское общество, представленное множеством групп со своими специфическими интересами (профессиональные, региональные, религиозные, культурные, этнические и др.). Все это препятствует концентрации государственной власти, создает возможность установления эффективного контроля над ней и создания механизма обратной связи между властью и обществом.

Невозможна демократия и без многочисленного и влиятельного среднего класса. Так, по западным стандартам средний класс (с доходом от 25 до 60 тыс. дол. в год) составляет 2/3 всех граждан в этих странах Он разнороден по своим политическим и идеологическом пристрастиям, но при этом отвергает радикальные позиции и точки зрения, всегда выступает за политическую стабильность.

Важнейшей предпосылкой демократии является rpaмотность населения, его высокий образовательный уровень . Вне всякого сомнения, что необразованный человек к от демократических ценностей и является объектом бессовестного манипулирования политиками.

Экономические и социальные предпосылки только тогда результативны, когда их связывает соответствующая политическая культура. Демократии более всего соответствует гражданская культура, основанная на активном политическом участии и общественном плюрализме и высок ценящая права человека, его свободу и ответственность, способность к самоограничению и компромиссам. Чтобы стать действительным демократом, необходимо, чтобы человек социализировался в демократической социокультурной среде.

Безусловно, что для становления и развития демократии важны в первую очередь внутренние предпосылки.

Однако в современном мире растущее влияние оказывают и внешнеполитические факторы: политический, экономический, информационный, не исключен и военный. Примером могут служить демократические процессы в ряде бывших колониальных стран (Латинская Америка, Африка и даже ФРГ после второй мировой войны). Однако насильно привнесенная извне демократия без естественных внутренних предпосылок обречена на поражение. Переход к демократии -- не разовый акт, а достаточно долговременный процесс. В различных странах он имеет свою специфику, хотя можно выделить и некоторые его Общие черты и закономерности.

Демократические процессы, как правило, начинаются с обширного политического кризиса. Так было в Испании, Чили, Греции, СССР. В ситуации кризиса формируется желание большинства к политическим переменам, выкристаллизовывается воля большинства к изменениям в направлении к демократии. Одновременно формируется новая политическая элита, приобретающая весомую поддержку общества. Теряют свое значение и роль старые политическиe и идеологические ценности, и развертывается поиск иных опорных ценностей -- гражданских и политических.

Следующая закономерность -- это способность большинства общества, его элит к социально-политическим изменениям в направлении демократии, их стремление к компромиссам, которые необходимы для демократических преобразований.

Переход общества к демократии несовместим с революционным насилием. Жизнеспособная демократия формируется только эволюционным путем. Данная закономерность исходит из преобразований через соглашение элит. При этом успех возможен только в случае, если народные массы не слишком идеологизированы и радикализированы. Весь переходный процесс должен проходить в рамках политических институтов и под контролем элит. В противном случае спонтанные выступления масс приведут к разрушениям и анархии.

Становлению демократии способствует развитие партийного плюрализма. И, вне всякого сомнения, важнейшим общим условием успеха демократизации является политическая стабильность, основанная на уважении к законам.

Все проанализированные закономерности перехода демократии определяются особенностями общественно-политической ситуации, характерной для той или иной страны. В этом отношении страны СНГ существенно отличаются от других государств, перешедших к демократии. Следует подчеркнуть, что первая попытка такого перехода, длящаяся более 10 лет, оказалась неудачной. Причин тому множество. Выделим некоторые из них. Прежде всего, это фактическое отсутствие в большинстве стран СНГ самих предпосылок перехода к демократии. Поэтому стремление внедрить западные модели путем либерализации привело эти страны к тяжелым, разрушительным последствиям и сильно скомпрометировало демократические ценности в массовом сознании. Преграды на пути становления демократии на просторах бывшего СССР связаны е низким уровнем политической культуры, в частности с отсутствием у большинства населения реакции отторжения авторитаризма и тоталитаризма, осознанной необходимости и потребности постоянно защищать свои права и свободы и не допускать попрания конституционных основ государства. Авторитаризм всегда был доминирующим фактором в политической жизни этого региона.

Следующая немаловажная причина заключается в радикализации идеологической и экономической деятельности элит, в их неумении, а главное, в нежелании найти срединный путь преобразований, пойти на согласие, на уступки ради всеобщего блага.

Опыт истории учит, что переход к демократии -- не самоцель, а путь создания цивилизованной современной системы, стабильной, способной к саморазвитию и создает необходимые условия для нормальной жизни человека. Проблема демократии для наших стран -- это проблема формирования такой политической системы, которая бы обеспечивала управляемость обществом при участии народа, предполагала бы возможность смены элит насилия, гарантировала бы соблюдение и защиту прав человека.

Проблема демократии -- это проблема формы гоcyдарственного и социального устройства общества, базирующегося на экономических и политических реалиях. Демократия должна быть реальной. То, что провозглашено в Конституции Республики Беларусь, предстоит осуществлять в политической практике: принципы правового государства, его демократические основы, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанностью царства, их соблюдение и защита; утверждение о народе Беларуси как о носителе и единственном источнике власти принцип действительного (и не на словах) разделения властей, а также другие конституционные нормы, без которых общество не может обрести свободу и ощутить преимущества демократии [10]

Заключение

демократия политический консенсус тоталитарный

Рассмотрев некоторые из многочисленных моделей и теорий демократии, можно сделать следующие выводы.

Основа демократии - не абсолютный консенсус, а зыбкий баланс между принудительным единообразием (которое может вести к своего рода тирании) и непримиримой враждебностью (которая чревата расколом и гражданской войной). В процессе зарождения демократии тот элемент, который можно назвать консенсусом, должен присутствовать по крайней мере трижды. Во-первых, должно присутствовать априорное чувство общности, желательно такой общности, которая воспринимается как неоспоримая данность, а не является результатом «осознанного» соглашения. Должно иметь место сознательное одобрение демократических правил, причем воспринимаемых не как объект веры, а как функциональный механизм, используемый вначале по необходимости, а затем - в силу привычки. И, наконец, само использование этого механизма должно шаг за шагом расширять сферу консенсуса - по мере того как демократия охватывает все более широкие слои населения.

Однако новые проблемы всегда будут возникать, и новые конфликты будут ставить под угрозу уже достигнутые соглашения. Характерными признаками демократии становятся предвыборная риторика, отбор кандидатов, фракционная парламентская борьба, вотумы доверия и недоверия, т.е. множество способов отражения конфликтов и их последующего разрешения. Сущность демократии - в регулярной практике разногласий и примирений по постоянно меняющимся проблемам в условиях постоянно меняющейся расстановки сил. Лидеры тоталитаризма, прежде чем перейти к решению других проблем, должны силой навязать единодушие по важнейшим принципам и процедурам. Демократия же, напротив, представляет собой такую форму правления, когда власть может осуществляться даже при несогласии с ней почти половины управляемых.

В итоге хочу подчеркнуть, что демократия как сложная форма взаимоотношений власти и граждан является уязвимой в изменяющихся условиях, но эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах.

Литература

1. Ровдо В., Общая теория политики: учебное пособие для филоматов/В.Ровдо.-110 с.

2. Смирнов Г.Н., Петренко Е.Л., Сироткин В.Г., Бурсов А.В. Политология. Учебник - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.- 336 с.

3. Желтов В.В., Политология: Учебное пособие. - Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - 512 с

4. Бердяев н. Философия неравенства. М., 1990.-169 с.

5. Бондарь П.И., Бондарь Ю.П., 2008 РУП «Выдавецтва Беларуская, 2008

6. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997 -142 с.

7. Соловьев А.И.Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

Размещено на Allbest.ru