Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Частное образовательное учреждение высшего образования

«Институт международных связей»

Факультет международных экономических отношений

Кафедра рекламы и связей с общественностью

Реферат

Информационные войны

(на примере конфликта между Россией и Грузией)

Екатеринбург 2016

Введение

Обоснование темы и ее актуальность. На современном этапе развития цивилизации информатизация играет ключевую роль в функционировании общественных государственных институтов и в жизни каждого человека. Информатизация ведет к созданию единого мирового информационного пространства, в рамках которого производится накопление, обработка, хранение и обмен информацией между субъектами этого пространства - людьми, организациями, государствами. Возможности быстрого обмена политической, экономической, научно-технической и другой информацией, применение новых информационных технологий во всех сферах общественной жизни является несомненным благом. Однако необходимая степень информатизации может быть достигнута только тем обществом, которое обладает высоким научно-техническим и промышленным потенциалом и достаточным культурно-образовательным уровнем. Государства, не имеющие таких предпосылок всестороннего развития, все дальше отодвигаются на задворки социального и технического прогресса. Подобная неравномерность грозит противостоянием развитых стран и остального мира, чревата нестабильностью. Открыто говорить о приемах и методах информационной войны сегодня необходимо потому, что, во-первых, осмысление того или иного приема информационной войны позволяет перевести его из разряда скрытых угроз в явные, с которыми уже можно бороться, и, во-вторых, факт наличия теории информационной войны, представленной в данной работе, должен предостеречь потенциальную жертву от идеалистически наивного восприятия как внешнего, так и собственного внутреннего мира.

Анализ источников и использованной литературы. Информационную войну рассматривали в своих трудах следующие авторы: Завадский И., Почепцов Г.Г., Манойло А. В., Михайленко Т. А., Расторгуев С.П., М.Григорьев, Самохвалова В. И., А. Илларионов., Крутских А., Федоров А.

Объект исследования - информационная война.

Предмет исследования - методы информационной войны между Россией и Грузией.

Целью данной работы является анализ информационной войны между Россией и Грузией.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: информационный война международный

1. Выявить сущность и особенности информационной войны,

2. Рассмотреть методы и способы ее ведения.

3. Проанализировать информационную войну между Россией и Грузией.

Методы исследования: анализ и синтез научной литературы, анализ СМИ.

1. Определение, цели, формы информационной войны

Информационная война, это реальная война. Это означает, что информационной войне свойственны практически все характеристики и элементы «классической» войны. Информационная война характеризуется прежде всего наличием информационной агрессии, информационных битв, информационных фронтов, использованием (дез)информационного оружия. Приходится оперировать такими понятиями, как информационное нападение и информационная оборона, информационные атаки и информационное сопротивление, информационные наступления и информационная защита, информационные противники и информационные союзники, информационные победы и информационные поражения, информационные войска (дивизии, бригады, армии и т.д.) и жертвы информационной войны, информационный терроризм, информационные агенты и информационные диверсанты, информационные спецоперации и информационный спецназ, информационные блокады и театры информационных боевых действий. Это приводит нас к необходимости корректировки традиционного подхода к принципу свободы распространения информации, принятого в демократических обществах. Это вывод о необходимости информационного сопротивления, о необходимости создания прочной системы информационной обороны.

Одно из первых задокументированных проявлений информационной войны было зафиксировано во время Крымской войны (1853--1856), когда сразу после Синопского сражения английские газеты в отчётах о сражении писали, что русские достреливали плававших в море раненых турок.[7]

Целью информационной агрессии является захват не столько территорий, сколько людей, точнее - их сознания. Порабощение населения через установление контроля над сознанием людей, над их мышлением, мировоззрением, их взглядами, их системами ценностей. Такое порабощение не зависит от того, на какой территории проживают потенциальные жертвы. Любой, кто подвергается подобным атакам в процессе информационной войны, может стать ее жертвой, если только не принять защитных мер. Именно человеческое сознание, именно его мышление является наиболее пластичной частью человеческого организма, в наибольшей степени поддающейся воздействию информационной агрессии.[1]

В течение почти полувека со времени произнесения Фултонской речи У.Черчилля многие на Западе (и не только на Западе) считали, что эффективная индоктринация («промывка мозгов») возможна только в «закрытых» обществах. Что она возможна только в условиях информационной изоляции, когда все информационные ресурсы монополизированы, а само общество огорожено «стеной» - будь то Берлинской или Китайской или т.н. Железным Занавесом, в ситуации, когда у людей нет возможности самостоятельно выбирать источники информации. За последние 20-25 лет мы имели возможность убедиться в том, что реальная жизнь, как оказалось, заметно отличается от наших прежних представлений. Крупнейшим сюрпризом - и приходится особо это подчеркивать - неприятным сюрпризом оказалось то, что эффективная «промывка мозгов» миллионов и десятков миллионов людей возможна везде, в любых условиях, как в изолированных, так и в неизолированных обществах, независимо от наличия или же отсутствия вокруг них стен, границ или занавесов.

Например, в отличие от СССР в России в настоящее время не существует тотального административного контроля над информационным пространством. Разумеется, телевидение и большинство печатных изданий контролируются режимом. Однако в социальных сетях, по крайней мере, на данный момент, нет практически никаких ограничений. Нет никаких серьезных ограничений и для информационного обмена с внешним миром. Тем не менее несмотря на относительную информационную открытость нынешней России миллионы людей в ней оказались в тяжелой форме заражены и отравлены дезинформацией, фальсификациями, неприкрытой ложью.[1]

В августе 1995 года Национальным Институтом Обороны США была опубликована классическая работа в данной области Мартина Либики. В ней автор определил 7 форм информационной войны:

1. Командно-управленческая в современном значении нацелена на каналы связи между командованием и исполнителями и преследует целью лишение управления.

2. Разведывательная война - сбор важной в военном отношении информации (как нападение) и защита собственной.

3. Электронная война - направлена против средств электронных коммуникаций - радиосвязи, радиолокационных станций, компьютерных сетей.

4. Психологическая война - пропаганда, "промывание мозгов", информационная обработка населения. Либики разделил ее на 4 составляющие - подрыв гражданского духа, деморализация Вооруженных Сил, дезориентация командования и война культур.

5. Хакерская война подразумевает диверсионные действия против гражданских объектов противника и защиту от них (действия против военных расцениваются как электронная война). Действия хакеров могут привести к тотальному параличу сетей, перебоям связи, введению случайных ошибок в пересылку данных, хранению информации и услуг (несанкционированным подключениям к сетям), тайному мониторингу сетей, несанкционированному доступу к закрытым данным с целью шантажа. Оружие хакеров, по мнению Либики, - это компьютерные вирусы. Либики считает хакеров серьезной угрозой для США, поскольку Америка - наиболее "сетевая" страна.

6. Экономическая информационная война. Либики видит две ее формы - информационная блокада (направленная против США) и информационный империализм (метод самих США). Под блокадой подразумевается прежде всего перекрытие каналов коммерции (по аналогии с запретом на "физическую" торговлю). Взлом банковских сетей в эту категорию не входит (это категория хакерской войны). Информационный империализм - часть общей политики экономического империализма.

7. Кибервойна отличается от "обычного" хакерства. Это захват компьютерных данных, позволяющих выследить цель (либо шантажировать ее).

Либики выделил в особое направление семантические атаки. Отличие семантической атаки от хакерства он видит в том, что хакер, грубо говоря, заставляет систему работать неправильно. При семантической атаке компьютерная система работает абсолютно правильно, но решения, которые она выдает, неверны. Семантическая атака направлена на "органы чувств" компьютерной системы, контролирующей какой-либо процесс с помощью датчиков. Обмануть эти датчики или другие средства ввода, значит, вывести систему из строя, не нарушив в ней ничего.

Исходя из театра действий, информационная война может вестись в различных сферах.

Электронное поле боя представлено постоянно растущим арсеналом электронных вооружений, преимущественно засекреченных. Они предназначены для боевых действий в области командования и управления войсками, или "штабной войны".

Атаки инфраструктуры наносят удары по жизненно важным элементам, а именно: по телекоммуникациям или транспортным системам. Подобные действия могут быть предприняты геополитическими или экономическими противниками или террористическими группами.[8]

2. Методы и средства ведения информационных войн

Информационная война воздействует на сознание масс людей и является частью борьбы между различными цивилизационными системами. Она проводится в информационном пространстве при помощи специально предназначенных для этого средств управления информационными ресурсами и при помощи информационного оружия

Методы и инструменты информационной войны.

-- социальный контроль, то есть влияние на широкие слои общества;

-- социальное манипулирование, то есть целенаправленное воздействие на общество с целью достижения определенных целей;

-- манипулирование информацией, то есть использование правдивой информации таким образом, чтобы из нее были сделаны неверные выводы;

-- дезинформация, то есть распространение искаженной или сфабрикованной информации (или и того и другого одновременно);

-- фабрикация информации, то есть создание заведомо ложной информации.

-- лоббирование,

-- шантаж,

-- вымогательство,

-- информационный терроризм. [1]

Основной прием информационной войны -- это манипулирование близкой для определенной социальной группы идеологией посредством ее радикализации. Очевидно, что система религиозных, этнокультурных и конфессиональных ценностей -- это тот пласт общественного бытия, который определяет такое наиболее значимое свойство любой нации (народности) и другой подобной социальной группы, как самоидентификация. Многие из этих ценностей формировались, сохранялись и передавались из поколения в поколение веками. Поэтому ни одна нация не желает расстаться со своей идентичностью. Пожалуй, это единственная ценностная общность, которую она готова защищать с оружием в руках и, как говорится, до последней капли крови. [9]

В арсенал используемых средств при этом входят как простейшие приемы - типа лжи, повтора, специального структурирования информации, ее дозирования и коллажирования и т. п., так и сложные - в виде построения сложных мифов, параллельных моделей мира, а также непосредственные подрывные информационные акции. Исследователи, полагающие, что при определении информационной войны необходимы уточнения, правы в том отношении, что даже простая ложь не должна быть слишком откровенной. Она должна быть завуалирована каким-то демагогическим приемом, когда, например, варварские бомбардировки именуются гуманитарными, когда используются заведомо некорректные логические схемы: например, часть выдается за целое; то, что справедливо лишь для какой-то определенной части, рассматривается как общее свойство или цель всего объекта; одна сторона или характеристика явления отождествляется с самим явлением в целом; временное и эпизодическое проявление феномена выдается за саму его суть; информация о факте подменяется его тенденциозным истолкованием, а сам факт выдергивается из времени и контекста. При этом одна ложь должна непрестанно сменяться новой ложью, создавая нагромождение информации, в котором прежняя ложь забывается до того, как сможет быть осмыслена и разоблачена. Повтор информации обеспечивает возможность ее подпорогового (происходящего в подсознании) суммирования, когда многократно повторенная ложь как бы «явочным порядком» делается очевидной истиной.

Это может быть специально подготовленная дезинформация, рассчитанная как на эмоциональное воздействие, так и на отвод общественной энергии и средств по заведомо ложным направлениям. Это могут быть специально организованные утечки информации, преследующие либо провокационные или разведывательные в плане общественных настроений цели, либо цели отвлекающие, когда утечка гасит или разряжает накапливающееся в связи с определенной ситуацией недовольство, либо дезорганизующие, когда деятельности придается ложный вектор. Это могут быть и весьма сложно организованные системы хитроумно структурированных блефов, мифов, специальных конструкций, использующих знание психологии и играющих на определенных человеческих качествах, надеждах, опасениях и пр.

Особое место здесь занимают непосредственные подрывные акции, проводимые как специальными действиями, так и путем построения ложных моделей. Например, это может быть дискредитация наиболее перспективных направлений в научных исследованиях и развитии технологий, доведение до абсурда дельных начинаний и одновременное поощрение тупиковых ветвей развития, настойчивое проталкивание сомнительных проектов и инициатив. Это может быть компрометация наиболее перспективных людей в руководстве и их устранение с помощью вброса сфабрикованного компромата с одновременным продвижением на руководящие посты и последующей поддержкой заведомо некомпетентных людей. Это может быть создание и поддержание в обществе напряжения и противоречий путем искусственного сталкивания интересов, использования разного типа неоднородности общества для обострения социальных отношений и т. п.

В то же время это могут быть и обычные технические операции, когда, например, хакеры одной стороны просто выводят из строя информационные системы противника. В свое время «хакерская культура» стала продуктом разработок специальной лаборатории искусственного интеллекта в Стэнфорде. Процент фиксации несанкционированных проникновений в информационные сети чрезвычайно мал и часто остается незамеченным вплоть до появления результатов подобных операций. Уничтожение, искажение или хищение информационных массивов, дезорганизация работы технических средств, телекоммуникационных сетей, а также деятельности управленческих структур и даже транспортных потоков - все это также входит в понятие информационных войн, имея важную техническую составляющую. Информационное вмешательство в управление технологическими процессами может иметь результатом и инициирование крупных техногенных катастроф на территории противника.[10]

3. Информационная война между Россией и Грузией

Пока российские миротворцы вместе с югоосетинскими ополченцами боролись против грузин за контроль над Цхинвали, в СМИ началась своя война - информационная. Опрошенные "Газетой.ru" журналисты и эксперты сходятся во мнении, что получить достоверную информацию из зоны конфликта было сложно почти всем, включая экстрапрофессионалов, и приходилось довольствоваться чужими комментариями и оценками.

Тема конфликта в Южной Осетии стала новостью номер один на фоне летнего затишья в информационном поле. Интерес к Олимпиаде, начавшейся в Пекине уже после обстрела Цхинвали и вступления в конфликт российских миротворцев, сильно ослаб.

Впрочем, если российские телеканалы перешли почти на военный режим сразу же с начала обстрела Цхинвали в ночь на 8 августа, мировые СМИ обратили пристальное внимание на этот сюжет только после того, как в конфликт вмешались российские миротворцы, а на Грузию упали первые бомбы. В пятницу, 8 августа, когда в столице Южной Осетии шли бои, все федеральные телеканалы России каждые два-три часа выходили в эфир со специальными выпусками новостей.

Освещение конфликта с российской стороны

Российские телеканалы, которые явно либо опосредованно являются государственными, с самого начала рассказывали больше о том, что происходит в Южной Осетии. Реакция грузинской стороны становилась известна в основном по сюжетам о заседаниях Совета Безопасности ООН. Впрочем, о неоднократных заявлениях Саакашвили о прекращении огня тоже сообщалось.

Появлялись и обзоры прессы, в которых журналисты давали понять, что западные СМИ откровенно врут, необъективны и мало что понимают, что же происходит на самом деле.

Единственный информационный российский телеканал "Вести-24" транслировал все выступления военных, министров, президента и других спикеров в прямом эфире. Заявления анонсировались в сухой, почти военной стилистике - ПКФ (пресс-конференция).

Кадры прячущегося среди охранников Саакашвили были не только продемонстрированы всеми каналами в сопровождении ехидных комментариев, но и послужили поводом для психиатрического анализа личности грузинского президента. Это был пример самой неприкрытой пропаганды.

В дневной прайм-тайм, как ни в чем не бывало, госканал показал затяжной сюжет о состоянии психики президента. Заведующий кафедрой психологии Института имени Сербского профессор Фарид Сафуанов во вторник вообще стал главным гостем на телеканалах, входящих в холдинг ВГТРК, - "Россия" и "Вести-24". На фоне гигантских фотографий Саакашвили, где он выглядит не самым лучшим образом, профессора просили объяснить, каково психическое состояние грузинского президента. Специалист, посмотрев кадры прячущегося президента, подтвердил, что Саакашвили был явно в панике и "потерял контроль над ситуацией". Но Сафуанов был не очень настроен ставить какие-то диагнозы грузинскому президенту. "Я бы не хотел переводить разговор в область психического здоровья. Ни один психолог диагнозы на расстоянии не будет ставить", - проговорил он. Интервью вышло на телеканале "Вести-24", а уже в новостной программе на "России" появился полноценный сюжет с комментариями Сафуанова, посвященный "тяжелому детству" и "разгульной юности" Саакашвили. Рассказ сопровождался видеорядом с выступлениями Саакашвили, где тот снова выглядел самым нелицеприятным образом.

В какой-то момент черно-белые кадры выступающего на трибуне политика сменились хроникой с выступлением Адольфа Гитлера.

Еще один российский телеканал Russia today, вещающий на английском языке, также в основном сообщал о событиях в Цхинвали. А одной из заставок стала надпись на черном фоне "Osetian genocide".

В российских СМИ августовскую эскалацию южноосетинского конфликта один раз назвали «геноцидальной агрессией режима Саакашвили», к действиям грузинской стороны применялся термин блицкриг (использовавшийся, впрочем, и западными СМИ).

Была представлена информация о бомбёжке грузинской авиацией колонны с гуманитарной помощью. Позднее другие источники опровергали эту информацию.

Вице-спикер Госдумы России Любовь Слиска сравнила президента Грузии Саакашвили с Гитлером.

Действия российской стороны получили название «миротворческой операции» или «операции по принуждению к миру».

Освещение конфликта с грузинской стороны

Грузия с первого же дня фактически объявила блокаду российским СМИ. С 9 августа на территории страны было прекращено вещание российских телеканалов, а зайти на грузинские сайты практически невозможно. Впрочем, порою это было связано и с многочисленными хакерскими атаками. Кроме того, в Грузии были заблокирован доступ к сайтам с расширением .ru.

Грузинские СМИ разнообразием не баловали: в основном, поставлялись реляции руководства страны. Заявления российской стороны, а также южноосетинской не транслировались.

В такой же стилистике грузинские журналисты рассказывали о том, что страна находится в осадном положении и вот-вот российские войска дойдут до Тбилиси. Как писали русскоязычные блоггеры, в основном находящиеся за рубежом, грузинские телеканалы подробно живописали "зверства" российских военных. О том, что они бомбят детские сады, больницы, дома и убивают мирное население. Регулярно сообщалось об обстреле Россией все новых населенных пунктов в Грузии.

Югоосетинские ополченцы назывались или "сепаратистами", или "бандформированиями", которые вместе с российскими миротворцами устраивали "этнические чистки" грузинского населения.

Доктор социологических наук Г. И. Козырев в работе, посвящённой «конструированию „жертвы“ как способа создания управляемой конфликтной ситуации», пишет, что западные политики и подконтрольные им СМИ пытались представить Грузию «жертвой агрессии», подвергшейся нападению со стороны России. Но эти события были лишь кульминацией длительного и сложного процесса конструирования из Грузии «жертвы», который осуществляли США и их союзники. Козырев делает сравнение с произошедшей ранее подобной операцией по конструированию «жертвы» из косовских албанцев, которая была проведена в Сербском крае Косово. Целенаправленное конструирование из Грузии «жертвы-страны», пишет автор, по сути, началось с приходом к власти президента М. Саакашвили. Периодически инициируемые грузинской стороной провокации в отношении российских миротворцев интерпретировались западными СМИ как посягательство «большой и кровожадной» России на «маленькую, но гордую, демократическую» Грузию. То есть шла подготовка мирового общественного мнения к тому, что Россия является потенциальным агрессором, а Грузия -- «жертвой»[11]

По утверждению американской газеты The Washington Post, в апреле 2008 года Грузией был подписан контракт, оцениваемый в $200 тыс., с американской консалтинговой фирмой Orion Strategies, принадлежащей Ренди Шенемани (на тот момент он был советником по внешней политике кандидата в президенты США Джона Маккейна).

По утверждению британской газеты The Times, Грузией был также подписан контракт с одним из бельгийских PR-агентств. В дни конфликта бельгийские пиарщики рассылали в СМИ десятки электронных писем, в которых излагалась информация из зоны конфликта. Некоторые из этих писем содержали явные преувеличения, в частности, о якобы интенсивных бомбардировках Тбилиси или о захвате российскими войсками грузинского города Гори. Многие СМИ повторили эти сообщения без независимой проверки. Как писала газета The Times, «если бы грузинская армия была бы столь агрессивной, как пиар-кампания властей страны, то исход войны в Южной Осетии мог бы быть совсем иным».[12]

По сообщению секретаря Совета национальной безопасности Грузии Александра Ломая, российские СМИ ведут против Грузии «информационную войну». В связи с этим грузинские власти с 9 августа прекращают вещание на подконтрольной территории всех российских телеканалов, сообщил 8 августа вечером телеканал «Вести». 9 августа Грузия прекратила вещание всех российских телеканалов на своей территории, время вещания «Голоса Америки» на грузинском языке было увеличено.[13]

4. Итоги информационной войны между Россией и Грузией

Международные парламентарии подтвердили факт грузинской агрессии. Военную акцию со стороны Грузии в отношении Южной Осетии можно рассматривать как агрессию, к такому выводу пришёл представитель парламента Украины депутат от КПУ Сергей Гордиенко, который в составе международной парламентской делегации побывал 5 сентября в Цхинвали. «Агрессия в отношении маленькой Осетии однозначно была, акты геноцида однозначно были. Тех кто задает вопросы об адекватности действия России, пусть зададутся вопросом, а кто должен был остановить этих „зарвавшихся демократов“? Ведь кто-то должен был. И нашлись такие люди, нашлась такая страна, которая встала на защиту осетинского народа», -- сказал он в субботу на пресс-конференции в РИА Новости. Украинский парламентарий призвал СМИ к объективному освещению событий, произошедших в Южной Осетии. Он выразил сожаление, что телеканалы Украины давали тенденциозную оценку происходящего. «Они выдавали ту картинку, которая шла по мировым телеканалам», в результате чего у людей формировалась мнение, что Россия выступает в этом конфликте как агрессор, сказал Гордиенко. Однако реальность, по его словам, была далека от той ситуации, которая создавалась СМИ. «То что мы увидели там (в Южной Осетии) людей нашего поколения просто потрясает. Мы увидели, то, что видели в кинохронике и фото о Сталинграде. Это очень жестоко», -- сказал Гордиенко. По его мнению, необходимо ставить вопрос об ответственности тех, кто дал приказ об уничтожении мирных жителей. «Факт геноцида налицо, и эти преступления не имеют срока давности. Тот, кто отдавал приказы, должен быть привлечен к ответственности», -- сказал украинский парламентарий. С ним солидарен его коллега депутат Сейма Латвии Николай Кабанов, который также посетил Цхинвали. «То, что мы увидели -- это был настоящий шок, это абсолютно перекрывает рассудок», -- сказал Кабанов. «Считаю, что осетинский народ заслужил быть единым и независимым. Реакция России на события была не жесткой, она была мягкой», -- добавил он.

Делегация в составе около 20 человек, среди которых -- члены Федерального собрания РФ, а также зарубежные парламентарии и представители общественных организаций, в пятницу посетила Цхинвали (Южная Осетия). Помимо россиян, в Цхинвали прибыли представители парламентов Чехии, Болгарии, Латвии, Молдавии, Украины, а также члены общественных организаций Словакии, Армении, Франции и США.[14]

В том, что идет информационная война, мало кто сомневался. И то, что почти все в ней выглядят не самым лицеприятным образом, соглашаются все опрошенные "Газетой.ru" журналисты и эксперты. Однако Грузия к ней подготовилась более тщательно, констатируют собеседники.

Во-первых, журналисты с обеих сторон конфликта столкнулись с трудностями при доступе к непосредственной информации. "Западным журналистам не дают нормально работать в регионе - они не только не могут покинуть пределы Владикавказа, но даже передвигаться по лагерям для беженцев. Специальную аккредитацию сложно получить.

Отсюда выходит, что работают в основном с официальными пропагандистскими заявлениями", - рассказала представитель московского отделения Human Rights Watch Татьяна Локшина.

Представитель одного из российских телеканалов в беседе с "Газетой.ru" также назвал не совсем правильным, что российские власти больше готовы работать со своими же СМИ, чем с западными журналистами.

У российских журналистов похожие проблемы возникли в Грузии. Телевизионщик рассказал, что российские тележурналисты сталкиваются с большими ограничениями в Грузии - их почти никуда не пускают.

Российские телеканалы не могут воспользоваться кадрами с грузинской стороны, находящимися в базе крупнейшего европейского агентства Eurovision. В адрес агентства поступило письмо, подписанное директором грузинского телеканала "Рустави-2" Ираклием Чиковани. "Мы информируем вас, что из-за нынешней ситуации, из-за обострившихся отношений между Грузией и Россией руководство "Рустави-2" решило ограничить допуск российских телеканалов к нашим трансляциям. Мы также просим ограничить техническую поддержку российских телеканалов на территории СНГ", - говорится в письме, копия которого есть в распоряжении "Газеты.ru". "Мы сожалеем, что это решение было принято, и надеемся на понимание этих ограничений", - заключает Чиковани. По данным "Газеты.ru", некоторых смягчений все же удалось добиться, но полностью это решение не отменено.

Во-вторых, СМИ участников конфликта и их союзников естественно солидаризировались с властями. "СМИ с обеих сторон тиражируют самые различные официальные заявления, действительно переполненные пропагандой. И российские, и западные СМИ приводят какие-то цифры о раненых, погибших, но нет никаких подтверждений этим данным", - говорит Локшина.

"Я смотрел CNN. Полная чушь, сплошная пропаганда, даже смешно. Журналисты "Би-би-си" более скептичны по отношению к действиям и той и другой стороны", - считает американский журналист, бывший главный редактор московского еженедельника The Exile, Марк Эймс.

Что касается российских телеканалов, то главное отличие их информационной политики - сообщения направлены внутрь страны, для манипулирования сознанием не мира, а собственного электората, считают собеседники. "Это пропаганда в традиции Советского Союза. Очень манипуляционный подход", - полагает Райтшустер. "Российские СМИ ориентированы больше на своих граждан и страны СНГ", - считает и Локшина.

Грузия в этом смысле выглядит более эффектно. "Грузины долгое время в отличие от русских ухаживали и очаровывали западных журналистов. Они были более открытыми, с большим уважением относились, особенно к американским журналистам, тогда как с русскими порой очень сложно договориться об интервью, некоторые чиновники просто бросают трубку", - объясняет Эймс. К тому же, полагает он, все помнят о смерти журналистки Анны Политковской и высказываниях бывшего президента Владимира Путина на эту тему. "Это очень плохо, что западные СМИ заведомо приняли сторону Грузии, так как, на мой взгляд, грузины на все 100% виноваты в развязывании войны", - сожалеет Эймс. По мнению российского журналиста Евгения Киселева, Саакашвили помогло то, что он был более активен и выступал сразу на английском языке. "Как говорят на журналистском сленге, его синхроны охотно брали и на CNN, и на "Би-би-си", - пояснил он.

Киселев констатировал, что "государственные российские телеканалы, естественно, выиграли информационную войну на своей территории". "Так же как они выигрывали до сих пор все политические и военные компании начиная с осени 1999 года, со второй чеченской войны, с предвыборной компании Путина. И тогда, и сейчас российские телеканалы оказались наиболее мощным инструментом обработки общественного мнения в нужном властям духе", - заключил он. Локшина не стала подводить итоги баталий СМИ: "В информационных войнах не бывает победителей - только проигравшие".

Заключение

Связи с общественностью играют важную роль в жизни общества. Изначально созданные для информирования общественности о ключевых событиях в жизни страны и властных структур, они постепенно стали выполнять еще одну не менее важную функцию - воздействие на сознание своей аудитории с целью формирования определенного отношения к сообщаемым фактам, явлениям действительности. Это воздействие осуществлялось при помощи методов пропаганды и агитации, разрабатываемых на протяжении не одной тысячи лет.

В скором времени связи с общественностью заняли важное место в жизни государств, а с развитием техники и технологии стали активно использоваться и на международном уровне с целью приобретения каких-либо преимуществ контролируемым им государством. В наши дни особое внимание следует уделить роли связей с общественностью в международных конфликтах, в том числе и геополитического характера, поскольку в последние годы наряду с классическими видами оружия все чаще применяется информационно-пропагандистское, в основе которого - работа с различными средствами массовой информации.

Таким образом, в ходе проделанной работы мы получили ответы на все поставленные задачи.

1. Наступление информационной эры привело к тому, что информационное воздействие, существовавшее испокон веков во взаимоотношениях между людьми, в наши дни все более очевидно приобретает характер военных действий.

2. В настоящее время накоплен значительный опыт научных исследований в области информационного противоборства и информационно-психологических войн. Какой бы смысл в понятие "информационная война" ни вкладывался, оно родилось в среде военных и обозначает, прежде всего, жесткую, решительную и опасную деятельность, сопоставимую с реальными боевыми действиями. Военные эксперты, сформулировавшие доктрину ИВ, отчетливо представляют себе отдельные ее грани и виды. Гражданское же население пока не готово в силу причин социального и психологического характера в полной мере ощутить всю опасность ИВ.

3. Информация действительно стала реальным оружием. Пример с Южноосетинским конфликтом, когда только после окончания войны Грузию признали агрессором, а не Россию.

Информационная война идет уже в третьем поколении. Сергей Гриняев, доктор технических наук даёт следующую классификацию:

1-е поколение информационной войны - это РЭБ (радиоэлектронная борьба). Проводная, частотная, сотовая связь, подслушки, глушилки, блокировки, помехи и т.д.;

2-е поколение информационной войны - это РЭБ плюс партизанская и контрпартизанская пропаганда. Так было в Чечне в 90-х. У сепаратистов-боевиков были свои пропагандистские сайты в Интернете, они распространяли газеты и боевые листки, организовывали интервью для сочувствующих им западных журналистов. Контрпропаганда велась доступными федеральному центру средствами как на территории конфликта и смежных территориях, так и на более широкую общественность.

3-е поколение информационной войны - это глобальная информационная война, специалисты называют её так же "войной на эффектах". Информационная войны вокруг событий в Южной Осетии - именно война третьего поколения.

Формирование вокруг России "санитарного пояса" из стран-соседей происходит политическими средствами - проведением цветных революций, формированием органов власти и парламентского большинства из проамериканских сил, и экономическими средствами - скупкой национальных бирж, наращиванием американского капитала в ключевых государственных отраслях и компаниях. Но в эпоху информационного общества ключевое значение приобрели СМИ, Интернет-каналы и контроль над информпотоками. Из представленного материала очевидно, что Россия в этом отношении значительно отстает от США. Для формирования нового многополярного мирового порядка России необходимо предпринимать решительные действия для прорыва в информационной сфере.

Список использованной литературы

1. Андрей Илларионов. Выступление на XIX Форуме Открытого Общества Эстонии. Таллинн. 2014 г.

2. Лисичкин В.А., Шелепин П.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. //М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000.

3. Каландаров К. Управление общественным сознанием

4. А. В. Манойло. Информационно-психологическая война: факторы, определяющие формат современного вооружённого конфликта

5. Завадский И. Информационная война - что это такое?// Коэффициент, №4 - 1996.

6. Замятин А., Замятин В., Юсупов Р. Опасности информационно-психологической войны. // ОБЖ. №6, 2002.

7. Самохвалова В. И. Журнал: Философия и общество. Выпуск №3(63)/2011

8. Козырев Г.И. Конструирование «жертвы» как способ создания управляемой конфликтной ситуации, Социологические исследования, № 4, Апрель 2009,

9. М. Григорьев. Методы ведения информационных войн

10. http://www.diggerhistory.info/pages-conflicts-periods/other/crimea.htm

11. А. Бастрыкин. -- о методах борьбы с экстремизмом в России. http://www.kommersant.ru/doc/2961578

12. Грузия рассказывала о войне с помощью бельгийских пиарщиков // Lenta.ru, 13 августа 2008

13. В Грузии в субботу отключат вещание всех российских телеканалов. Интерфакс (8 августа 2008).

14. Международные парламентарии подтвердили факт грузинской агрессии. www.rian.ru (6 сентября 2008).

Размещено на Allbest.ru