Мотивационные основы власти

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть сущность, основания и ресурсы власти;

2) раскрыть особенности политической власти;

3) изучить мотивацию власти как одну из главных движущих сил человеческих действий;

4) провести исследование взглядов З. Фрейда на политическое лидерство.

Глава 1. Власть как социально-политический феномен

1.1 Сущность, основания и ресурсы власти

Есть четкое различие между обыденной и научной трактовкой термина «власть». Это связано не только с многозначностью самого слова «власть», но и с разными способами употребления.

Существуют следующие трактовки понятия власть:

· влияние, оказываемое на других людей;

· достижение определенных целей;

· возможности использования определенных средств;

· особый тип действий, основанный на возможности изменять поведение других людей;

· особый вид отношений между управляющим и управляемым;

· возможности принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях. [15]

Различные трактовки понятия «власть» тем не менее указывают, что власть - это основной и необходимый элемент жизнедеятельности любой социальной системы, это специфическое отношение по крайне мере между двумя субъектами (отдельными людьми, социальными группами, политическими институтами). Нет отношений - нет власти. Власть - это социальный феномен. Но его социальное содержание неоднозначно, так как властное начало может:

· быть конструктивным и созидающим, т.е. быть реализовано путем гармонизации интересов и потребностей большинства населения;

· иметь разрушительные последствия, так как может осуществляться вопреки интересам индивида и общества в целом и поддерживать целостность общества посредством прямого подавления интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих). [2]

Необходимо также учитывать социальную сущность власти, которая определяется тем, что она:

1) возникает в обществе, поскольку без власти наступает хаос, саморазрушение социальных связей;

2) обеспечивает целостность и упорядочение разнообразных интересов и отношений между людьми, создавая общие для всех правила поведения;

3) выступает в качестве универсального механизма интеграции с помощью различных средств, в том числе и принуждения (дело в том, что люди занимают в обществе неодинаковое социальное положение, имеют различный уровень жизни, материального богатства, образования, заняты разными видами труда и т.д.). [12]

Представление об основных компонентах власти можно получить из приведенной схемы (см. Приложение).

Власть как категория политической науки определяется неоднозначно, с точки зрения понимания ее сущности и природы. Существуют следующие основные концепции и подходы к определению природы власти.

Все подходы к определению сущности власти не исключают друг друга, а подчеркивают многозначность этого политического феномена. В современной политологии определяют три важнейших аспекта власти, среди которых основополагающим является директивный:

· директивный аспект (власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа-директивы);

· функциональный аспект (власть понимается как способность и умение реализовать функцию общественного управления);

· коммуникативный аспект (власть реализуется через общение, это вид социального взаимодействия). [12]

Власть функционирует на общественном, публичном и личном уровнях социальной структуры общества, поэтому существуют различные виды власти: экономическая, семейная, партийная, судебная, законодательная и т.д.

Наиболее важным видом власти является политическая власть.

Политика - причина и средство власти; власть - причина, условие и средство политики.

Важнейшим структурным элементом политической власти являются ее основания и ресурсы.

Основания - это источники, на которые опирается властная воля субъекта.

Ресурсы - это потенциал власти и совокупность средств и методов, применение которых обеспечивает субъекту власти возможность осуществлять влияние на объект и достигать поставленных целей. Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны. Они распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, и могут как укрепить, так и разрушить власть. [12]

Существуют различные классификации оснований и ресурсов, в частности по сферам жизнедеятельности.

На основания понимания власти М. Вебером можно выделить три основных признака власти.

1. Власть - это волевое отношение между людьми. Различают две стороны этого отношения - субъект и объект власти, или властную и подчиненную воли. Властная воля обращена к другой стороне с требованием подчиниться, совершить то или иное действие или, наоборот, воздержаться от него. Т.е. она доминирует, носит характер определяющего воздействия, ее предписания имеют императивный (долженствующий, обязательный) характер.

2. Отсюда - вторая характеристика власти: власть представляет отношение зависимости между людьми в обществе.

3. Власть осуществляется с помощью особых властных методов. [2]

Таким образом, власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве - в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.

1.2 Особенности политической власти

Политическая власть - это способность и возможность группы, индивида, класса проводить свою волю в политике и правовых нормах. [13]

Политическая власть занимает особое место в структуре власти. Оно обусловлено рядом существенных признаков, отличающих ее от всех других видов власти. К особенностям политической власти относятся следующие:

1) верховенство, т.е. обязательность ее решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;

2) публичность, т.е. всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть обращается от имени всего общества ко всем гражданам с помощью права;

3) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти, экономическая, социальная, духовно-информационная власти полицентричны, так как в рыночном демократическом обществе существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;

4) многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы;

5) легальность в использовании силы, принуждения в отношении граждан. [2]

Основные черты политический власти - это:

· верховенство и обязательность ее решений для всякой иной власти; обращение ко всем гражданам;

· моноцентричность (наличие единого центра принятия решений);

· наличие особого аппарата управления и принуждения;

· использование легальной силы, опора на традиции и чувства;

· публичность, т.е. всеобщность и безличность (обращается ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права). [23]

Итак, специфика политической власти в том, что она всегда носит общественный характер и затрагивает интересы больших групп людей.

Для осуществления политической власти необходимо:

· доминирование властной воли;

· наличие особого аппарата управления;

· монополия на регламентацию жизни общества;

· право на принуждение в отношении общества и личности;

· легитимность;

· суверенитет. [21]

Функционирование политической власти осуществляется на базе общепризнанных принципов - суверенитета и легитимности. Они характеризуют политическую власть с разных сторон:

1) с точки зрения выделения внутри нее главного звена - государства (государство является центральным институтом политической власти и имеет право и обязанность говорить от имени народа и всего организуемого им сообщества);

2) с точки зрения определения правомерности использования тех или иных средств, включая принуждение, при достижении политических целей.

Сегодня популярной является модель политической власти как формы обмена и конкуренции с позиции «теории сетей». Если объединить существующие направления в рамках обозначенной теории, то можно определить сеть как относительно устойчивый и упорядоченный механизм взаимодействия между институтами власти и их социальным окружением и выделить пять типов политических сетей: политические сообщества, профессиональные сети, межуправленческие сети, сети производителей, проблемные сети. Такой подход позволяет создать систематизированную картину политической власти. [15]

Исследователи подразделяют политическую власть на государственную и корпоративную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламентом, правительством, судебными органами и т.д.). Государство осуществляет публичную политическую власть. Корпоративная власть осуществляется общественными или партийными структурами либо независимыми средствами массовой информации.

Чем же различаются политическая и государственная власть?

1. Понятие политической власти шире понятия государственной власти, поскольку политическая деятельность может осуществляться не только в рамках государственных органов, но и в рамках деятельности различных политических движений, партий, профсоюзов, групп давления и т.д. Другими словами, политическая власть рассредоточивается по всему полю политического пространства, образуемого взаимодействием всех политических субъектов.

2. Государственная власть строится по принципу вертикальных связей (т.е. иерархии, подчинения низших звеньев высшим, исполнительной власти законодательной). Политическая же власть осуществляется по принципу горизонтальных связей (как сосуществование, соперничество, борьба между собой различных субъектов политической власти (промышленной, финансовой, армейской и прочих элит, групп давления, отдельных лидеров и т.д.).

3. Государственная власть, согласно российской конституции, заканчивается на уровне областей, дальше власть осуществляется органами местного самоуправления. Последние являются субъектами политической, но уже не государственной власти. [13]

Одним из проявлений политической власти является теневая власть, которая отличается отсутствием публичного характера действий субъекта власти по формированию и осуществлению его воли. Открытость власти приобретает сегодня большое значение. Одним из критериев открытости и «прозрачности» власти и ее решений является легитимность.

В последнее время в различных странах сформировались новые тенденции в развитии политической власти:

· демократизация власти, или отказ от авторитарных и тоталитарных форм в пользу демократических. Усиление демократических тенденций проявляется в повышении воздействия на властные отношения со стороны общественных движений и неполитических объединений, становление и развитие в посттоталитарных странах гражданского общества;

· интернационализация власти, рост воздействия международных проблем (экологических, сырьевых, энергетических, информацион-ных) на конкретную политическую власть, законодательство отдельных стран;

· разукрупнение политической власти. Становление системы разделения властей является одним из ключевых моментов в функционировании политической власти;

· негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти. Она отрицательно воздействует на экономическую и политическую стабильность;

· высокие темпы бюрократизации аппарата властных структур. Осуществляя конкретные управленческие функции, бюрократия вместе с тем подвергается воздействию различных заинтересованных групп и отдельных лиц. [21]

В современных условиях актуальным становится вопрос о взаимодействии политической и экономической власти. Экономическая власть - это власть богатства, капитала, способность представителей экономической элиты влиять на принимаемые решения, на государственную политику в целом. В целях наиболее прибыльного использования капитала политическая власть разными способами (от создания групп давления в парламентах до избрания на высокие политические посты) воздействует на правительство, добивается льгот, режима наибольшего благоприятствования. Так происходит превращение экономической власти в политическую.

Глава 2. Мотивация власти как одна из главных движущих сил человеческих действий

2.1 Понятие мотивации власти

Мотивация власти (или потребность во власти) -- одна из самых главных движущих сил человеческих действий. Считается, что это эгоистическая или даже садистическая сила, которая, как и любое влечение, никогда не бывает насыщенна. Власть не отдают, ее теряют, и, как правило, в драматических ситуациях. Существует мнение, что со временем происходит «эрозия» власти, т.е. она становится все менее эффективной и более эгоистической. [21]

Помимо таких взглядов, которые изображают власть в темном свете, существуют и противоположные взгляды, связанные с культом власти, со стремлением боготворить лидеров и вождей. Но поскольку слишком интенсивное проявление стремления к власти воспринимается в обществе негативно, то люди, которые осознают свои властные стремления, пытаются их скрыть или рационализировать. [10]

Мотивация власти -- это совокупность стремлений человека получить влияние на индивидуумы или группы людей с помощью средств власти (таких, например, как принуждение и привилегии, позитивное и негативное подкрепление в форме одобрения или наказания). В случае возникновения разногласия между притязаниями на руководство и реальными возможностями власти возникает мотивационное напряжение и человек стремится увеличить уровень контроля и влияния на других. Борьба за высокое положение в административной иерархии представляет собой пример таких действий. [4]

Важное значение имеет установление места мотивации власти в мотивационной системе личности.

Достаточно распространенным является мнение о том, что стремление к власти преобладает в этой системе, что оно является важнейшим регулятивным фактором деятельности. Властолюбцев можно разделить на тех, кто обладает властью и пытается ее укрепить, и тех, кто только ее домогается. Но, очевидно, не следует преувеличивать значение власти как побуждающего фактора, ведь любые мотивы или потребности способны стать побуждающей силой поведения и деятельности человека. [21]

Уровень развития и доминирование определенных мотивов и потребностей личности можно представить в виде мотивационного профиля. Сравнительный анализ мотивационных профилей индивидуумов свидетельствует о том, что между ними существуют значительные отличия.

Можно выделить группу людей, у которых доминирует мотивация власти (это, например, менеджеры, политики, которые занимают высокое положение в иерархии власти). В то же время есть люди, для которых стремление к приобретению власти над другими людьми не имеет существенного значения. В мотивационных профилях этих людей преобладают другие стремления и потребности (например, стремление достигать высоких успехов в труде или стремление к эмоциональным отношениям с людьми). Они заинтересованы скорее общаться, достигать высоких результатов в деятельности, чем контролировать других. [10]

Использование власти может служить созданию приятных переживаний вследствие подчинения окружающих своей воле, что приводит к повышению своей самооценки. Но оно может служить и групповым интересам и целям. С моральной точки зрения намерения субъекта власти могут оцениваться как плохие и хорошие, законные и незаконные. Именно в этом смысле Д.Мак-Клелланд различает два вида мотивов, называя их личностно ориентированной и социоориентированной властью.

В первом случае люди стремятся к власти не ради того, чтобы достичь определенных общественно важных целей, а лишь потому, что наличие ее приносит им удовлетворение. Такие люди используют все возможные средства принуждения, чтобы получить и усилить контроль над другими. Межличностное доминирование для них самоцель, составляет смысл их жизни. В структуре их мотивации другие стремления (например, познавательная или коммуникативная потребность) не играют особой роли.

Люди, у которых преобладает социоцентрическая мотивация власти, стремятся к ней, поскольку она предоставляет возможность достигать определенных общественных целей (служит на пользу другим людям). В таком случае человек не только стремится к абсолютному доминированию (господству) над другими людьми, но и озабочен интересами дела. [8]

Это противопоставление, однако, достаточно условно. В реальной жизни предприниматель или политик в одних ситуациях может руководствоваться личными, а в других -- общественными потребностями. Есть основания утверждать, что люди с социоцентрической мотивацией не стремятся к постоянному увеличению своего влияния. Их удовлетворяет положение, при котором они могут наилучшим образом служить целям группы или определенного общественного института (государства, предприятия, церкви и др.).

В то же время эгоцентрическая мотивация предусматривает наличие стремления ко все большей концентрации власти в собственных руках.

Власть часто применяется тогда, когда другой человек не склонен содействовать (или даже мешает) удовлетворению потребностей субъекта и достижению его целей. Использование власти в таком случае направлено на то, чтобы сделать другого человека более уступчивым, а мотивация власти является инструментальной (т.е. власть -- не самоцель, а средство, инструмент достижения других целей). [8]

Примером такого инструментального действия власти является ее ролевое использование. От людей, которые занимают руководящие позиции в социальных группах, ожидается, что они будут заботиться о том, чтобы члены этой группы соблюдали определенные нормы поведения. Статус дает им источники власти, т.е. возможность и средства коррекции поведения других людей.

Неинструментальная, или внутренняя, мотивация власти -- это стремление к использованию власти ради нее самой. В этом случае мотивирующим является ощущение власти. Когда человека побуждает к определенным действиям удовлетворение, наслаждение от власти, то это свидетельствует о наличии внутренней мотивации власти, собственно стремления к власти. А если человек применяет власть для достижения некоторых внешних целей, то имеет место инструментальная мотивация власти (использование власти как средства). [8]

Д.Мак-Клелланд, анализируя мотивационные профили предпринимателей, которые занимают высшее положение в иерархии власти, установил: наилучших результатов достигают те из них, кто имеет сильную мотивацию власти и слабо выраженную потребность в установлении эмоциональных отношений с окружающими. Мотивационный профиль менеджеров, которые достигают умеренных результатов, совсем иной. Как правило, у них доминирует аффилиативная мотивация -- стремление к общению, эмоциональным контактам с другими людьми. Они больше стремятся к установлению дружеских отношений, а не к применению власти. В то же время сама по себе реализация власти не доставляет им достаточного удовольствия. Такая мотивация снижает эффективность управления организацией. Власть иногда вынуждает отказаться от некоторых желаний, от слишком близких отношений с окружающими. [14]

Личность стремится к власти, поскольку власть приносит удовольствие, становится источником наслаждения, предоставляет возможность достигать свои цели. Достаточно распространенным является убеждение, что нет границ удовлетворения мотива власти. Существует мнение, что власть, как и любое другое влечение, никогда не бывает насыщенной.

2.2 Источники (средства) власти

Для успешного влияния на мотивацию и поведение другого человека субъект, который применяет власть, должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т.е. средства подкрепления и влияния. Такие ресурсы называют источниками, или средствами, власти. В.Рауеп выделяет шесть видов источников власти:

1. Власть вознаграждения (возможность вознаграждать других, удовлетворять их потребности).

2. Власть принуждения (наказание) (возможность принуждать и наказывать других).

3. Нормативная власть (возможность контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них).

4. Власть эталона (основывается на стремлении субъекта Б походить на субъект А).

5. Власть эксперта (знатока) (ее сила зависит от того, какие знания, навыки, способности субъект Б приписывает субъекту А).

6. Информационная власть (наблюдается в тех случаях, когда субъект А владеет информацией, с помощью которой может побуждать Б предусмотреть последствия своего поведения) [10].

Между людьми существуют отличия в силе стремления к приумножению и увеличению своих источников власти. Только владение источниками власти (и ощущение власти, которое сопровождает его) может быть конечной целью, достижение которой само по себе, без любого применения власти к другому человеку, приносит удовольствие. С точки зрения получения удовольствия от власти, ощущение власти является более значимым, чем возможность влиять на других людей. Желаемыми источниками власти могут быть престиж, руководящая должность, статус, материальное положение, возможность контроля. [21]

Перед тем как действовать, субъект должен предусмотреть некоторые моменты:

1. Осознать, какие источники (средства) власти он имеет в своем распоряжении. Затем он должен решить, как их использовать.

2. Правильно оценить мотивацию человека, на которого он стремится влиять.

3. Исходя из точки зрения этого человека, определить силусвоих источников власти, т.е. определить, как этот человек оценивает возможности его влияния, силу средств власти, которыми он может воспользоваться.

4. Соотнести расходы и возможные результаты. Это важно потому, что Б может сопротивляться влиянию А и попытаться, в свою очередь, применить власть. Проблема соотнесения расходов и результатов возникает в связи с особенностями различных источников власти. [8]

Стоит различать актуальную и потенциальную власть. А не обязательно должен прибегать к решительным шагам, чтобы показать Б те источники власти, которыми он располагает. Б может предусмотреть это, исходя из собственного опыта или из доступной ему информации.

На реализацию власти также влияют такие внутренние барьеры, как опасения обратных действий, ценности, расходы, недостаточная уверенность в себе, культура и общественные нормы.

Существуют разнообразные средства влияния:

1) убеждение;

2) угрозы;

3) обещания;

4) вознаграждения;

5) насилие, принуждение;

6) изменение окружения. [5]

В различных сферах своей жизни люди осуществляют различное число властных поступков. Они могут ограничиваться сферой личной жизни (влиянием на жену и детей), профессиональной сферой (влиянием на подчиненных и коллег) и т.п. Анекдотичным является образ руководителя, достаточно авторитарного на работе и покорного в обществе своей жены.

При понимании власти как средства достижения целей (инструментальная мотивация власти) отличия в применении власти в различных сферах жизни определяются следующими факторами:

1) силой мотива и личностной значимостью целей, достижение которых возможно только при условии активного содействия другого человека;

2) отсутствием готовности другого человека содействовать по собственному желанию (или сомнение в этом);

3) типом и силой источников (средств) власти, которые дают возможность влиять на мотивацию другого человека (т.е. наличием средств, которые предоставляют возможность использовать власть). [8]

Мотив власти актуализируется и реализуется в тех сферах жизни, в которых человек располагает наибольшим числом источников власти (т.е. средств влияния на других людей). Доступность (возможность использования) источников власти приводит к увеличению числа действий, направленных на влияние на других людей. Чем более доступны источники (средства) власти, тем чаще субъект стремится влиять на поведение других.

Глава 3. Исследование взглядов З. Фрейда на политическое лидерство

Лидерство есть везде, где есть власть и организация. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий».

В широком, социальном смысле лидерство - это способность влиять на отдельные личности и группы людей, направляя их усилия на достижение целей организации или индивида.

Отличительная черта политического лидерства - неразрывная связь с феноменом власти.

Политическое лидерство на международном уровне зависит от лидерства наиболее значимых государств.

Общенациональные политические лидеры -- самый признаваемый, самый универсальный, вызывающий всеобщий интерес элемент политической жизни.

Современное содержание политического лидерства:

Во-первых, фиксирует в теоретической форме специфический аспект деятельности по руководству определенной общностью людей в сфере политики.

Во-вторых, характеризует свойственное руководящей деятельности отношение между ее субъектом и объектом.

В-третьих, является одним из основополагающих институтов политической системы, который характеризует способ построения власти, основанный на интеграции различных групп вокруг выдвигаемой лидером программы решения определенных задач. [16]

Зигмунд Фрейд (1856-1939)в идел основу механизма выдвижения политических лидеров в подсознательном стремлении людей к отцу-лидеру, а сам феномен рассматривал как результат процессов в глубинных уровнях осознания бессознательного поведения и мотиваций лидера.

З.Фрейд полагал, что подавление либидо (сексуального влечения) может трансформироваться (сублимироваться) в стремление к лидерству, господству и даже садизму. Возникающая при этом неврастения может также служить предпосылкой того, что индивид начинает искать способы самоутверждения и стремиться к лидерству в различных сферах. [18]

Есть традиция, идущая от Фрейда, считать лидерство определенным видом помешательства, как следствие невроза, маниакальной паранойи. Действительно, по свидетельствам историков и биографов, ряд политических лидеров были невротиками (Наполеон и Линкольн, Робеспьер и Рузвельт, Пуанкаре, Гитлер, Сталин...).

Последователи Фрейда делят общество на психически нормальных людей, неспособных к творчеству и на… лидеров, являющихся, по их мнению, маньяками, психопатами.

Внимание З.Фрейда было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких как привязанность, уважение, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные «ценности» или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эгомотивы, поскольку они часть эгосистемы личности. [19]

Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведёт себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует. Я -- концепция, то есть осознание человеком кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них это -- образ «Я», самооценка и социальная ориентация политического лидера. З.Фрейд считал, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям. [18]

Под социальной ориентацией подразумевается чувство автономности в противоположность чувству зависимости от других людей в самоопределении По мнению психолога Е.Т. Соколовой, «автономизация самооценки окончательно оформляется в подростковом возрасте и преимущественная ориентация на оценку значимых других или на собственную самооценку становится показателем стойких индивидуальных различий, характеризующим целостный стиль личности»

Фрейд рассматривает образ Я политика, который соответствует «общей сумме восприятии, мыслей и чувств человека по отношению к себе». «Эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих». Эти шесть Я -- следующие: физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я. Как отмечает Фрейд «ценность и субъективная значимость качеств и их отражения в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов». Физическое Я -- это представления политического лидера о состоянии своего здоровья, физической силе или слабости Политический лидер должен быть достаточно здоровым, чтобы это не препятствовало его деятельности. [20]

В целом теория личности Фрейда и дополняющие ее учения, концепции и доктрины, несмотря на наличие в них догматической психосексуализации и множества спекулятивных истолкований, явились определенным шагом вперед по отношению к существовавшим доктринам западной социологии. Принципиально важным достижением была выработка нового взгляда на личность человека, как на изменяющееся во времени, структурированное. противоречивое динамическое образование.

По мере разработки психоаналитического учения Фрейд уделял всевозрастающее внимание собственно философско-социологическим проблемам, среди которых заметное место занимали вопросы культуры, религии, межличностных отношений, психологии масс, конфликтного бытия человека в системе цивилизации.

Заключение

Власть, проблемы власти и полномочий всегда остаются актуальными, так как затрагивают все аспекты деятельности человека, организаций и государства. От неё зависит всё -- наше настоящее и будущее, судьбы организаций, государств и отдельных личностей. И можно сказать, что грядущая судьба государственности связана с изучением, освоением власти и её проблем, а так же осуществлением властных полномочий.