Легитимность региональной власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Легитимность региональной власти

Содержание

Введение

Глава 1. Обзор теоретических концепций

1.1 Применение неоинституционализма в анализе избирательных кампаний

1.2 Концепция легитимности в анализе политических процессов

1.3 Легитимность федеральной власти в России с точки зрения социологических опросов

Глава 2. Факторы легитимности региональной исполнительной власти

2.1 Построение исследовательских моделей к объяснению электорального поведения на выборах глав регионов

2.2 Анализ факторов электорального поведения на выборах глав регионов

2.3 Интерпретация результатов анализ факторов электорального поведения на выборах глав регионов

Глава 3. Факторы легитимности региональной законодательной власти

3.1 Построение исследовательских моделей к объяснению электорального поведения на выборах региональных законодательных собраний

3.2 Анализ факторов электорального поведения на выборах региональных законодательных органов

3.3 Анализ формальных и неформальных факторов легитимности региональной власти

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Введение

На сегодняшний день одна из наиболее важных проблем для существующей власти в какой-либо стране - сохранять свои позиции так долго, насколько это возможно. В то же время, в разных обществах для достижения данной цели используются разные методы: от силовых в авторитарных странах, до методов, направленных на повышение эффективности в демократических. При этом, если обратиться к основным индексам, измеряющим политические режимы, то можно заметить, что Россия находится к группе "несвободных стран". Так, например, согласно исследованиям Дома свободы в 2014 г., России присвоен индекс 5,5, при том, что гражданские свободы (civil liberties) оцениваются как 5, а политические права (political rights) - 6 Russia// Freedom House. - URL: http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world/2014/russia-0#.UuPPULSn3IU (Дата обращения 20.01.2014). Кроме того, Polity IV относит Россию к категории open anocracy, присваивая индекс 4 в 2011 г.Authority Trends, 1946-2010: Russia// Polity IV Regime Trends. - URL: http://www.systemicpeace.org/polity/rus2.htm (Дата обращения 20.01.2014) Исходя из этого, можно предположить, что власть в России, использует недемократические способы сохранения собственных позиций, а значит существует необходимость исследовать эти методы. В то же время, даже в данных условиях остается значительная часть населения, которая не только проявляет электоральную активность, посещая недемократические выборы, но и голосуют за инкумбентов. При этом, согласно последним исследованиям в данной области, этот факт существует, помимо авторитарных тенденций, наравне с двумя наиболее показательными характеристиками современных российских реалий: во-первых, низкой эффективности региональной исполнительной власти, которая находит свое подтверждение, например, в отчетах министерстве регионального развития РФ, работах Лаборатории региональных политических исследований НИУ ВШЭ, а также во многих научных статьях отечественных и зарубежных исследователей. См. например. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ// База данных министерства регионального развития РФ. - Режим доступа: http://ef.minregion.gas-u.ru/minreg2/ (Дата обращения 20.01.2014); Оценки эффективности государства в регионах РФ// Лаборатория региональных политических исследований НИУ ВШЭ. - Режим доступа: http://www.regional-science.ru/2014/01/24/оценки-эффективности-государства-в-р/ (Дата обращения 20.01.2014); Young J., Wilson G. The View from below: Local Government and Putin's Reform// Europe-Asia Studies. - London., 2008. - №59. - URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668130701607086?journalCode=ceas20#.Uu5Hm7TurFk (Дата обращения 20.01.2014); Wegren S., Konitzer A. Prospects for Managed Democracy in Russia// Europe-Asia Studies. - London., 2008. - №59. - URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668130701489204?journalCode=ceas20#.Uu5IlbTurFk (Дата обращения 20.01.2014) Во-вторых, еще одна наиболее важная черта, которая формирует проблему данного исследования - управляемая конкуренция, которая определяется через способность власти влиять на количество кандидатов, допущенных до выборов, их персонального состава, а также возможности в любой момент исключить данных кандидатов из участия.

Именно поэтому, проблема данного исследования заключается в поддержке населением правящей партии и инкумбента в регионах РФ в условиях низкой эффективности региональной исполнительной власти, авторитарных тенденций и управляемой конкуренции.

В данном контексте крайне важно рассматривать данную проблему именно на региональном уровне по нескольким причинам: прошедшие выборы были организованы относительно недавно, в 2012-2013 гг., что позволяет использовать относительно новые данные для исследования; кроме того, именно на региональном уровне политические элиты характеризуются высоким уровнем недоверия к ним населения, что делает данную работу еще более актуальной в этой связи. Пюрюна Р.В. Легитимность региональной политической власти в национальных республиках Российской Федерации: дисс. на соиск. уч. степени к. полит. н. - М., 2010. - С. 11-29

В то же время, в рамках данной проблемы поддержка населением правящей партии определяется не только голосованием за соответствующих кандидатов, но и электоральной активностью в целом. Это, в частности, обуславливается тем, что в описанных выше авторитарных тенденций, граждане не должны доверять институту выборов и, следовательно, не должны даже посещать выборы. При этом, выборы в данной связи выступают переменной легитимности, исходя из чего и была сформулирована тема данного исследования. Кроме того, легитимность правящей власти зависит не только от голосования за нее, но и от пассивной поддержки, которая зачастую оказывается не менее значимой, чем все остальные факторы.

Исходя из этого, можно сформулировать объект исследования: легитимность правящей элиты в регионах Российской Федерации. В свою очередь, наиболее интересная область в данном объекте - это причины возникновения поддержки в условиях неблагоприятных для этого и, следовательно, в качестве предмета исследования выступают факторы, обуславливающие легитимность правящей элиты в регионах Российской Федерации. Исследовательский вопрос в этом случае можно сформулировать следующим образом: Какие факторы являются наиболее значимыми в формировании легитимности правящей власти в регионах российской федерации в условиях централизации и авторитарных тенденций?

Тем не менее, данное исследование не является первым в своей области и, соответственно, опирается на целый ряд других работ, посвященных изучению, в частности, особенностям электорального поведения. Так, например, существует целый ряд зарубежных исследований, которые делятся по школам: Колумбийская, Мичиганская, а также такое направление, как теория рационального выбора. В рамках каждого из этих подходов достаточно детально прорабатываются фундаментальные вопросы формирования электорального поведения. В Колумбийской школе значительное внимание уделяется процессам влияния социальных групп на поведение индивидов, при этом, электоральное поведение анализируется через призму группового голосования. Ikeda K., Huckfeldt R. Political Communication and Disagreement among Citizens in Japan and the United States// Political Behavior. - Lexington., 2001. - № 1. - P. 23-52.; Knutsen O. Class Voting in Western Europe: A Comparative Longitudinal Study. - Lexington.: Lanham, 2006. - P. 3- 47. Мичиганская школа в большей степени представлена исследованиями, акцентирующими свое внимание на социально-психологических характеристиках индивида и его установках, как наиболее существенных факторов, формирующих электоральное поведение. Campbell A., Philip C., Warren M., Donald S. The American Voter. - New York.: John Wiley & Sons, 1960. - P. 27 - 104.; Мелешкина Е. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях// Полис. - М., 2002. - № 5. - С. 47-53.; Russet D., Klingemann H. The Oxford Handbook of Political Behaviour. - Oxford.: Oxford University Press, 2007. - P.27-104. И, наконец, согласно теории рационального выбора, поведение индивида на выборах обусловлено рациональным ранжированием предпочтений и стремлением к увеличению выгоды, при одновременном снижении издержек. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. -- М.: Экономика, 1995. - C. 402-446 c ; Boix C., Stokes S. The Oxford Handbook of Comparative Politics. - New York.: Oxford University Press, 2009. - P. 306-644.

В то же время, существует огромное множество российских исследований, посвященных валидности использования данных направлений на федеральных выборах в России, которые можно условно разделить на два направления: к первому относятся те работы, которые доказывают эффективность использования вышеперечисленных школ в российской практике, Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // Полис. - М., 1997. - №5. - С. 44-56. в то время, как вторые настаивают на том, что электоральное поведение россиян обуславливается иными факторами, например, формальными или неформальными институтами. Шевченко Ю. Поведение избирателей в России: основные подходы// Политическая наука. - М., 2003. - № 3. - URL: www.socioline.ru/files/shievchienko-eliektoralnyie_tieorii.docэ (Дата обращения 03.03.2013). Именно в рамках последнего направления - неоинституционализма и будет проводится данное исследование, т.к. он, с одной стороны, хорошо зарекомендовал себя в изучении последних федеральных избирательных кампаний в России, а с другой, будет крайне полезен в определении как формальных оснований легитимности региональной власти, так и неформальных. В связи с этим, новизна данной работы заключается в том, что акцент исследования ставится на изучении недавних региональных электоральных циклов (2012-2013 гг.), что позволит сделать вывод о валидности использования неоинституционализма в рамках анализа региональных выборов.

В то же время, в данной работе будет использоваться такой концепт как легитимность, который также требует пояснения. Наиболее приемлемая трактовка легитимности для последующей его операционализации в данной работе - максималистская, согласно которой "легитимность - это способность политической системы порождать и поддерживать убеждение, что существующие политические институты уместны и приемлемы для каждого члена общества". Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. - London.: Heinemann, 1983. - P. 64 Однако существует также и другие определения легитимности, которые могут оказаться не менее полезными для данной работы, это в частности, определение М. Вебера Вебер М. Хозяйство и общество. - М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010. - С.43-99, которое выводится через господство и минималистская трактовка, разработанная Х. Линцем, когда на первый план выходит вера в то, что институты в том виде, в котором они существуют сейчас являются наилучшими. Несмотря на высокую степень научной разработанности данного концепта в политической теории, эмпирические исследования зачастую оказываются в тупике при попытке операционализации. Так, например, Х. Линц нашёл выход, предложив измерять режимы через шкалу легитимности (от 0 до 100%) Linz J. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Reequilibration. - Baltimore.: The Johns Hopkins University Press, 1978. - C. 16-24, Д. Истон исходил из того, что единицы измерения легитимности - степень насильственности законов и степень развитости диссидентских движений, однако последний столкнулся с другой проблемой - как измерять степени? В данной работе легитимность будет рассматриваться через поддержку правящей партии, электоральную активность и пассивную поддержку, что уже предпринималось несколько ранее при анализе генезиса концепта легитимности и вполне успешно работало. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта// Полис. - М., 2001. - № 2. - С. 129

В других работах, предлагается рассматривать легитимность скорее с точки зрения ее функциональных связей с эффективностью, чем в частности занимался С.М. Липсет. Согласно его исследованиям, длительное наличие или отсутствие легитимности, или эффективности неизбежно ведет к снижению второго. Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. - London.: Heinemann, 1983. - P. 64 Исходя из этого, можно выявить теоретическую значимость: применение неоинституционального подхода в анализе проблемы легитимности региональной власти позволит определить, применима ли максималистская трактовка и операционализация термина легитимность через электоральную и пассивную поддержку в российских условиях. При этом, эффективность, в силу сложности данного концепта не будет рассматриваться как основной фактор в статистическом анализе, однако будет появляться в анализе экспертных интервью и социологических данных. Предполагается, что полученные выводы будут полезны в первую очередь для отечественной политической теории. В то же время, результаты данной работы могут применятся и на практике: прежде всего при проведении избирательных компаний, а именно, при формировании предвыборной программы и выборе соответствующей риторики, для увеличения электората различными политическими силами нашей страны.

Однако для того, чтобы результаты исследования могли использоваться в последующих научных работах и практической деятельности необходимо сформулировать основную исследовательскую гипотезу, которая будет принята или опровергнута в ходе данной работы: чем лучше социально-экономическая ситуация, тем легитимнее политическая элита региона. С одной стороны, данная гипотеза кажется достаточно очевидной и простой, но, с другой стороны, учитывая тот факт, что голосование в России зачастую не связано с рациональным ранжированием интересов, необходимо рассмотреть какие факторы, относящиеся к социально-экономической ситуации оказываются действительно важными. Кроме того, учитывая тот факт, что статистический анализ имеет свои ограничения, необходимо также прибегнуть к экспертному интервью для определения иных причин легитимации региональной политической власти.

В свою очередь, для проверки гипотезы необходимо определить основную цель исследования, которая заключается в выявлении основных источников легитимности региональной политической власти на примере электоральных циклов 2012-2013 гг.

Для достижения данной цели необходимо выполнить ряд последовательных шагов, которые можно определить, как задачи исследования:

Во-первых, рассмотреть какие факторы экономического голосования являются значимыми в объяснении электорального поведения на губернаторских выборах и выборах региональных законодательных собраний;

В-вторых, определить какие группы населения являются электоратом правящей элиты: губернатора и победившей выборы партии (на примере выборов 2012-2013 гг.);

В-третьих, выявить какие неформальные институты являются наиболее значимыми в процессе легитимации политической власти, проанализировав экспертные интервью;

В-четвертых, рассмотреть результаты социологических опросов о причинах голосования за правящую элиту;

В-пятых, выявить основные критерии, определяющие пассивную поддержку правящей элиты.

При этом, для того, чтобы процедура исследования была прозрачной и понятной для последующих исследований, необходимо определить основные черты методологии, используемой в данной работе. Несколько ранее упоминалось о том, что наиболее полезный подход для анализа легитимности региональной власти - неоинституционализм, который позволяет принимать во внимание не только формальные институты, анализ которых не позволил бы сделать валидных выводов, но и неформальные, которые в российской политической практике оказываются зачастую даже более значимыми.

В то же время, существует некоторые ограничения относительно применения данного метода в России, которые также необходимо учитывать при анализе электорального цикла 2013 г. В частности, исследование Ю. Шевченко продемонстрировало существенную разницу в голосовании на выборах в региональные законодательные собрания и губернаторских выборах. В первом случае как правило преобладает инструментальная мотивация (близкая к объяснению с точки зрения теории рационального выбора), а во втором идеологическая идентификация, связанная с поддержкой или ее отсутствием курса по наилучшему обустройству общества. Из этого следует, что необходимо применять как качественные, так и количественные методы в объяснении тех или иных зависимостей.

В рамках данной работы будут использоваться следующие методы: во-первых, анализ и обработка статистических данных, которые будут применяться для решения задач, связанных с базами статистических данных по социально-экономическим условиям. В этой связи, предполагается использование регрессионного анализа для того, чтобы проследить какие факторы являются наиболее значимыми при прочих контрольных переменных. И, наконец, предполагается также анализ вторичных социологических данных для выявления оснований легитимности региональной власти с точки зрения социологических данных, что также будет способствовать выявлению неформальных институтов, способствующих легитимации региональной власти.

Глава 1. Обзор теоретических концепций

Несколько ранее, во введении, упоминалось и обосновывалось то, что основная исследовательская методология, которая будет использоваться в данной работе - неоинституционализм. При этом, предполагается, что он окажется крайне полезным для анализа легитимности региональной власти. Исходя из этого появляется необходимость сделать обзор последних отечественных и зарубежных исследований в данной области.

1.1 Применение неоинституционализма в анализе избирательных кампаний

Неоинституционализм - это относительно новый теоретический подход, который вошел в политическую науку лишь во второй половине XX века. При этом, за несколько десятилетий он был крайне успешно апробирован во многих исследованиях: в анализе законодательных органов Shepsle K., Weingast B. Institutionalizing Majority Rule: A Social Choice Theory with Policy Implications// American Economic Review. - Nashville., 1983. - № 73. - P. 357-372;, финансовых систем Padgett J.F. Hierarchy and Ecological Control in Federal Budgetary Decision Making// American Journal of Sociology. - Chicago., 1981. - №87. - P. 75-129;, процесса публичного принятия решений Ashford D.E. Political Science and Policy Studies: Towards a Structural Solution// Policy Studies Journal. - Denver., 1977. - № 5. - P. 570-583; Scharpf F.W. Does Organization Matter? Task Structure and interaction in the Ministerial Bureaucracy. - Kent.: Kent State University Press, 1977. - P. 64 , и т.д. Cм. March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life// The American Political Science Review. - Washington., 1984. - № 3. - P. 734-749.

При этом, как отмечают многие российские и зарубежные исследователи, данный подход достаточно успешно может применяться и в анализе электорального поведения, в то время, как многие классические теории, применяемые на западе (Мичиганская, Колумбийская школа и пр.) оказываются неспособными объяснить электоральные процессы на постсоветском пространстве Зоркая Н. А. Президентские выборы: электоральные установки россиян в апреле 1996 г. // Экон. и социал. перемены: Мониторинг обществ, мнения. Информ. бюл. - М., 1996. - № 3. -С.24-38.. В то же время, необходимо учитывать тот факт, что в поставторитарных странах голосование на выборах, проходящих на разных уровнях, крайне сложно сравнивать из-за того, что мотивация избирателей зависит от объема полномочий и функций избираемого органа. Так, голосование на выборах того органа, который является наиболее ограниченным по своему функционалу основывается на инструментальной мотивации, которая оказывается довольно близкой к теории рационального выбора. В то же время, голосование за наиболее "сильный" орган, или, как отмечает, например, Шевченко Ю. на выборах президента или губернатора, обуславливается идеологическими переменными. При этом, учитывается тот факт, что в поставторитарных странах четкого идеологического разграничения не происходит, в то время, как на первый план выходит только риторика о "наилучшем устройстве общества", на которую и реагирует избиратель. В то же время, многие исследования отмечают тот факт, что после распада Советского Союза риторика многих партий представляет из себя совокупность идей из нескольких массовых идеологий: либеральной, коммунистической, консервативной и националистической. Афанасьев М. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. - М., 1995.-№3. -С. 105-116.; Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг.: Политические ориентации регионов России / Программа Европейского союза. Тасис, Россия. -- М., 1997. - 123 с.; Политическая культура: Теория и национальные модели / Отв. ред. Гаджиев К.С. - М.: Интерпракс, 1994. - С. 40-99.; Холодковский К. Г. Российские партии и проблема политического структурирования общества//Мировая экономика и междунар. отношения.--М., 1996.-№ 10.-С.27-44.

Помимо комбинации инструментальных и идеологических мотиваций, многие исследователи также призывают учитывать и структурные расколы, описанные Липсетом и Рокканом, которые в свою очередь, зачастую являются не менее значимыми переменными. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party System, and Voter Alignments. - Oxford.: The West European Party System., 1990. - P. 87-104 Прежде всего, в России имеет место раскол "город-село". Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную думу России по округам и регионам // Парламентские выборы 1995 г. в России/ Под ред. Петрова Н. И. Макфола М. - М., 1996. - С.7-57.С другой стороны, учитывая тот факт, что Россия - многонациональная страна, необходимо выделить также и этнический раскол, который зачастую прослеживается не только на многих региональных выборах, но и на общегосударственных. Этот вывод в частности, был продемонстрирован и в работах А.Лейпхарта.

В то же время, помимо структурных особенностей электорального пространства России необходимо также учитывать и контекстуальные особенности, которые, в том числе, анализируются в рамках неоинституционализма. Одним из наиболее известных исследователей в области контекстуальных особенностей является Григорий Голосов, который в одной из своих работ- "Региональные корни электорального авторитаризма в России" достаточно подробно анализирует различные формальные и неформальные институты в России, которые влияют на электоральное поведение.

Пожалуй, наиболее актуальный в этой связи период, который берет Голосов, относится к началу 2000-х годов и может быть охарактеризован как авторитарная децентрализация. Данная концепция может быть описана в следующем виде: федеральный центр служит в качестве "слабой национальной суперструктуры, выстроенной над разнообразными региональными авторитарными режимами". В связи с этим, на протяжении всех 2000-х годов происходила трансформация, связанная с несколькими шагами. Во-первых, происходило усиление централизации, которое выражалось в создании семи федеральных округов. Petrov, N., Slider, D. Putin and the Regions. - Lanham.: Rowman & Littlefield, 2006. - P.77-82. В то же время, с 2005 по 2007 свобода политических ассоциаций также была ограничена.

Если рассматривать более поздний период, в частности, Голосов предлагает ориентироваться на 2009 г., когда существовало семь политических партий, то можно заметить, что даже ограниченное количество оппозиционных партий могло оказаться серьезными конкурентами Единой России на выборах, но эта гипотеза подтверждается только, если соблюдены два условия: во первых, программы альтернативных кандидатов должны быть тщательным образом проработаны для того, чтобы мобилизовать избирателей; во-вторых, если оппозиционные кандидаты могут привлечь его влиятельных региональных политиков для поддержки. Из этого следует, что электоральное поведение в определенной степени зависит не только от институциональной структуры, в классическом понимании слова "институт", но и от идеологической ориентации кандидата, анализировать которую предлагал Ю. Шевченко, а также от других влиятельных акторов, действующих в электоральном пространстве Golosov G. The Regional Roots of Electoral of Electoral Authoritarianism in Russia// Europe-Asia Studies. - London., 2011. - №4. - P. 623-639..

А другом неформальном институт - административном ресурсе, который активно применяется в российских реалиях, писал Кемерон Росс, который провел статистический анализ и выявил некоторые закономерности:

1. большинство избирательных комиссий, равно как и суды находятся под контролем Единой России,

2. данные органы способны отклонить регистрацию оппозиционных кандидатов, что неоднократно применялось в течение 200-х годов,

3. граждане во многих регионах принуждались к голосованию под надзором своих работодателей.

4. во многих регионах доминирование Единой России привело к тому, что оппозиция внутри Единой России оказывается гораздо активнее, чем вне нее (к таким регионам относятся Новосибирская область или Хабаровский край) Ross C. Regional Elections and Electoral Authoritarianism in Russia// Europe-Asia Studies. - London., 2011. - № 4. - P. 641-661..

Все эти институты хотя и имеют место в России, однако не могут быть обнаружены исследователями без доступа к определенной информации. Именно поэтому необходимо использовать различные методы сбора социологических данных, а также экспертное интервью. Ядов. Стратегия социологического исследования. - М.: Академкнига, 2003. - С.204-301 (596)

1.2 Концепция легитимности в анализе политических процессов

В рамах данной работы электоральное поведение россиян объясняется через легитимность региональной власти. Этот факт, в свою очередь, предполагает использование нескольких концепций легитимности. Наиболее классические и влиятельные были упомянуты уже во введении, однако, каждая из них имела продолжение в конце XX - начале XXI века.

Прежде всего, одним из тех, кто первый агрегировал и наиболее успешно критиковал подходы Макса Вебера, Х.Линца и Липсета был не менее известный ученый Матей Доган. К основным положениям его критики в отношении концепции М.Вебера было то, что концепция не имеет четкой взаимосвязи между легитимностью и политическим режимом. Как отмечает М.Доган исторически традиционная и харизматическая типы власти проявлялись в автократиях, в то время, как легально-рациональная власть скорее характеризовала демократический строй, хотя и не исключала возможности появления в автократии. Именно поэтому, для данной работы важно принимать идеи М.Вебера только в контексте обобщения, но не для операционализмами переменных, т.к. его концепция не устанавливает четких причинно-следственных связей.

В свою очередь, М.Доган предлагает несколько иную концепцию легитимности, основывающуюся в большей степени на эмпирике. Несмотря на то, что в природе не существуют режимы со 100% легитимностью, Доган предлагает оценивать данный феномен посредством социологических опросов, в который включается три блока вопросов: во-первых, вопросы о том, признает ли респондент существующие законы и существующую систему правления; во-вторых, вопросы о наличии недостатков в системе и возможности/невозможности реформировать существующий порядок; в-третьих, вопросы о необходимости коренных изменений в обществе в случае недоверия респондента к существующей политической системе.

Именно поэтому, необходимо включить в анализ легитимности региональной власти социологические опросы, посвященные данной тематике, при этом, следуя логике М.Догана необходимо различать легитимность политического режима в целом и конкретного института или должностного лица, для чего необходимо проводить социологические опросы (или в нашем случае анализировать только те вторичные источники социологических данных), которые посвящены непосредственно конкретному институту.

В то же время, в силу увеличения роли государства в экономике М.Доган, вслед за Х.Линцем, предлагает рассматривать легитимность политической системы (института) в социально-экономическом контексте. При этом Липсет приводит несколько исторических примеров взаимозависимости экономической эффективности и легитимности: во-первых, падение демократии в Чили на фоне экономического кризиса и гиперинфляции, во-вторых, высокая корреляция между кривой безработицы и числом сторонником крайне правых партий в Веймарской республике в последние годы ее существования. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия// Социологические исследования. - М., 1994. - № 6. - C. 147-156

В то же время, если несколько отойти от классических концепций и их агрегирования М. Доганом, то необходимо отметить также концепцию П.Бурдье, понимавшего легитимность в большей степени термином fides implicita, используемом в теологии и означающем скрытую верность. Именно поэтому, легитимность для Бурдье - "негласное доверие, молчаливая самоотдача, когда выбирают свое мнение через выбор своего официального выразителя". Бурдьё П. Социология политики. -- М.: Socio-Logos, 1993. -- С. 78-113 с. В свою очередь государство, будучи актором, концентрирующим символический капитал, стремясь к увеличению влияния в распределении экономического и политического капитала, должен быть легитимным. Для чего оно создает представление о том, что у всех рядовых членов политики есть равный доступ к участию в управлению в государстве посредством выборов. Ожиганов Э.Н. Пьер Бурдье: господство и социология// Социология власти. - М., 2003. - №4. - С.125

Ч.Р. Миллс пошел несколько дальше и привязал абстрактную теорию Бурдье к американской реальности, выделив элиту, которая и навязывает то самое представление о равности избирателей. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. - М.: Nota Bene, 2001. - C.49 (264)

Из этого следует, что при анализе легитимности власти необходимо также учитывать и электоральное наполнение региональных политических процессов.

В то же время, нельзя не сказать о том, что легитимностью в российском контексте интересовались многие ученые не только нашей страны, но и многих западных стран. Так, например, Rudra Sil & Cheng Chen исследователи российский политический режим и его легитимность в сравнительной перспективе. Как оказалось, согласно социологическим опросам, посвященным легитимности, респонденты выделяли несколько разных характеристик советского (опрос проводился в конце 70-х гг.) и постсоветского режимов (опрос проходил в 1998 г.) представленных в таблице 1, при этом как отмечают авторы коренные изменения в виде конкретных индикаторов (Сильный vs Слабый и т.д.) и свидетельствуют об изменении степени легитимности политической власти в России.

Таблица 1. Наиболее характерные особенности советского и постсоветского режима

В то же время, авторы данного исследования не пытаются объяснить данную динамику посредством того, что россияне, предпочитая демократические институты, считают, что данные правила игры не функционируют в полной мере. Напротив, мотивация именно таких ответов объясняется неспособностью государства производить и перераспределять общественные блага, которые оказываются крайне важными для рядовых граждан. Sil R. and Chen C. State Legitimacy and the (In)significance of Democracy in Post-Communist Russia// Europe-Asia Studies. - London., 2004. - № 3. - P. 347-368.

1.3 Легитимность федеральной власти в России с точки зрения социологических опросов

Вслед за работой Син и Чен, предполагавшей использование социологических данных, нам также необходимо рассмотреть основные способы применения концепции легитимности в социологии, и, если быть конкретнее, в социологических опросах.

При этом, можно выделить несколько ключевых особенностей применения данного концепта:

Во-первых, в анкетах социологов крайне редко можно встретить слово "легитимность", что с одной стороны облегчает жизнь респондентам, но с другой стороны, усложняет ее исследователю, т.к. появляется необходимость использовать иные, "близкие к респонденту" и менее точные определения. Так, например, в начале 2000-х гг. ФОМ провел исследование, посвященное использованию данного термина. Как оказалось, только 27% россиян были знакомы с концептом легитимность, в то время как остальные давали либо неправильный ответ, либо выбирали в анкете "не знаю". Петрова А.С. Понятие «легитимный» не знакомо большинству россиян// Фонд общественное мнение. - М., 2000. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/of001905 (Дата обращения 01.04.2014)

Во-вторых, основным методом измерения легитимности в современной социологии являются вопросы о доверии/поддержке, электоральном рейтинге. При этом, крайне важно разделять исследования, посвященные институтам, для которых скорее характерны вопросы о доверии и конкретным людям, например, В.В. Путину, для оценки которых используются электоральные рейтинги. В то же время, термин "доверие" вместо "легитимности" было успешно использован многими отечественными социологами, что позволяет сделать вывод об адекватности данного сравнения. Заславская Т.И. Роль социологии в процессах преобразования России// Вопросы социологии. - М., 1996. - № 6. - С. 102 (97-111)

Доверие институтам власти// Фонд общественное мнение. - М., 2012. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/d17div12.pdf (Дата обращения 01.04.2014)

В-третьих, при анализе политических институтов на федеральном уровне, проявляется следующая зависимость: согласно опросам ФОМа среди всех государственных институтов Правительство получает наибольшее доверие (46%) со стороны россиян, при этом остается крайне высокой доля тех, кто не доверяет правительству, и таких оказалось около 32%. В то же время, ситуация вокруг Государственной Думы несколько хуже: 44% россиян не доверяют данному институту против 33%.

Несмотря на относительно плохие результаты, ФОМ фиксирует положительную динамику, формируя индекс доверия институтам власти, хотя любые приращения оказываются в действительности крайне маленькими: с 2010 г. когда индекс был равен 40,8, значения поднялись лишь до 43% в 2012 г.

Левада-центр, в свою очередь предлагает более поздние исследования, фиксирующие уже несколько иные значения:

Таблица 2. Индексы одобрения органов государственной власти в России

Не сложно заметить, что динамика в уровне доверия государственным органам значительно выше, чем у предыдущего аналитического центра, хотя по-прежнему почти половина населения не доверяет ключевым органам федеральной исполнительной и законодательной власти.

В-четвертых, если говорить об уровне доверия к конкретным политикам, то, в первую очередь необходимо начать с президента Российской Федерации. Доверие к данной персоне значительно выше, чем к органам государственной власти и равняется 77% (при включении ответов абсолютно доверяю и скорее доверяю), при этом 76% оценивают работу В.В. Путина на своем посту как хорошую. Аналогичные показатели у председателя Правительства РФ значительно ниже: доверяют только лишь 56%. Данные результаты крайне важны для моего исследования, т.к. демонстрируют разную степень доверия к разным институтам, что безусловно необходимо учитывать в силу "многосторонности" региональной власти: с одной стороны, в поле зрения попадает глава региона, а с другой региональное законодательное собрание, при этом, можно предположить исходя из федеральных "трендов" то, что доверие к главе исполнительной власти будет несколько выше чем к представителям региональных законодательных собраний.

В-пятых, уровень доверия к политическим партиям остается крайне низким, в то время, как вполне предсказуемо "Едина Россия" оказывается лидирующей по степени доверия (50%), при том, что цикл поддержки абсолютно аналогичен циклу В.В. Путина, что свидетельствует об отождествлении президента Российской Федерации и правящей партии (Коэффициент корреляции Пирсона равен 0.83, при значимости на уровне 0.01). Именно поэтому, голосование на региональном уровне по партийным спискам свидетельствует скорее о том, насколько в том или ином регионе поддерживается Президент РФ. Политические индикаторы. Электоральные рейтинги// Фонд общественное мнение. - М., 2014. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/d16ind14.pdf (Дата обращения 01.04.2014)

Таким образом, при анализе социологических данных на региональном уровне необходимо с одной стороны апеллировать к термину "доверие" или "электоральные рейтинги", а с другой стороны, необходимо четко разделять мотивации избирателей при голосовании за органы законодательной власти и главу региона, что и будет осуществлено на практике в последующих главах.

Глава 2. Факторы легитимности региональной исполнительной власти

После того, как мы рассмотрели основные теоретические подходы к пониманию электорального поведения и легитимности, необходимо рассмотреть каким образом данные концепты работают в российских реалиях. Для этого в данной главе будут рассмотрены основные факторы, оказывающие влияние на легитимность региональной власти. При этом, "легитимность" будет фиксироваться, с одной стороны, посредством электоральной поддержки глав субъектов РФ, а с другой стороны, ответами респондентов на социологические опросы, что будет в частности в большей степени проанализировано в третьей главе для последующего сравнения

Как упоминалось ранее, в мировой и отечественной науке, один из подходов к объяснению электорального поведения - теория рационального выбора и, несмотря на то, что в данной работе используется несколько иная методологическая рамка, для полноценного анализа необходимо также включить анализ и обработку статистических данных, и, в частности, регрессионный анализ. Для этого, необходимо сформировать несколько моделей, способных в той, или иной степени объяснить существующие практики.

2.1 Построение исследовательских моделей к объяснению электорального поведения на выборах глав регионов

В первую очередь для объяснения электорального поведения необходимо выбрать основные социально-экономические переменные. Для этого обратимся к нескольким работам, так или иначе объяснивших эффективность применения тех или иных параметров в анализе. Во-первых, нельзя не упомянуть об Э. Даунсе и его "Экономической теории демократии". Индивид, с точки зрения данного исследователя, выступает в качестве субъекта, способного анализировать информацию, предоставляемую теми или иными политическими силами на выборах. Из этого следует, что индивид является рациональным субъектом, который стремится к максимизации выгод и минимизации издержек. Downs A. An Economic Theory of Democracy. - NY.: Harper & Row, 1957. - P. 48-201 (310) Во-вторых, вслед за Э. Даунсом многие американские исследователи в 70-х гг. XX века занялись поиском наиболее оптимальных переменных. Несмотря на огромные спектр полученных ими результатов, наиболее существенное сходство - прямая связь между экономической составляющей и выборами. Tufte E. Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections // American Political Science Review. - Washington., 1975. - №3. - P. 812-826; Mueller J. Presidential Popularity from Truman to Johnson // American Political Science Review. - Washington., 1970. - №1. - P. 18-34; Key V. The Responsible Electorate. - NY.: Vintage Books, 1966. - P.20-67 (158) В-третьих, наиболее существенный поворот в анализе переменных, влияющих на электоральное поведение был сделан в конце 90-х гг., когда М. Льюис-Бек и М. Стегмайер выводят модель "поддержки-наказания", которая во-многом основывается на предыдущих исследованиях и является лишь обобщением их идеи: "Граждане голосуют за текущее правительство, если дела в экономике идут хорошо, в противном случае они голосуют против". Lewis-Beck M., Stegmeier M. Economic Determinants of Electoral Outcomes // Annual Review of Political Science. - Washington., 2000. - № 3. - P. 183-219 В то же время, они пришли к выводу, что нет универсальных социально-экономических моделей, способных обосновать особенности голосования, однако, разделив весь мир на четыре группы, им все же удалось выработать несколько уникальных переменных с высоким объяснительным потенциалом. Для стран Восточной Европы прослеживается крайне высокая связь между условиями труда (уровнем безработицы, средней заработной платы и т.д.) и голосованием за партию - или кандидата-инкумбента.

В отечественной политической науке принято считать, что теория рационального выбора в полной мере не способна объяснить электоральное поведение россиян в силу нестабильности институционального дизайна, неразвитости институтов гражданского общества и сильным разрывом между элитами и избирателями. И в то же время, идеи, предлагаемые данной методологией полностью не отвергаются, напротив, к ним добавляют концепты из социально-психологического подход, в частности, теории социальных размежеваний, разработанная Липсетом и Рокканом. Калинин К. О. Социетальные размежевания и электоральное поведение в России (1993-2003 гг.) // Общественные науки и современность. - М., 2006. - №5. - С. 35-49

Так, в частности, данного подхода придерживался не только Калинин, но и А.С. Ахременко, полагавший, что в основе размежеваний могут быть не только объективные социально-экономические характеристики, но и ценности. В свою очередь к показателям размежеваний он относил демографию, уровень образования, состояние потребительского рынка, уровень и качество жизни, социальная дифференциация и инновационность развития.

И, наконец, еще одной наиболее интересной и полезной работой является статья Р.Ф. Туровского "Региональное измерение электорального процесса", где достаточно подробно описывается применение количественных методов в анализе электоральных процессов, а также выделяются две наиболее качественные по объяснительному потенциалу группы переменных: социальная структура и социальное самочувствие. Туровский Р.Ф. региональное измерение электорального процесса // Общественные науки и современность. - М., 2006. - №5. - С. 5-19

Исходя из рассмотренных теорий, мы можем составить несколько наиболее существенных рабочих гипотез:

H1. Более обеспеченное население поддерживает кандидата от партии власти в большей степени, чем бедное.

Данная гипотеза сформулирована исходя из концепции "поддержки-наказания", предполагающая зависимость социального и экономического благополучия населения и поддержки губернатора-инкумбента. Из этого следует, что более обеспеченные граждане поддерживают губернатора-инкумбента на выборах, т.к. за предыдущий срок экономическое положение данных граждан не изменилось или стало лучше.

Н2. Чем больше расходов на социальную сферу в муниципальном образовании, тем выше поддержка кандидата от партии власти.

Данная гипотеза в большей степени относится к расходной политике и основывается на теории общественного выбора, в особенности ее направлении - исследованиях рентоориентированного поведения. Согласно этому подходу, принято связывать период предвыборной гонки с политическими деловыми циклами. При этом чем ближе выборы, тем выше расходы на социальную сферу устанавливает инкумбент. Такой точки зрения придерживаются некоторые зарубежные и отечественные исследователи: У. Нордхауз, А. Линдбек, Д. Макрэй, С.Шульгин. Alesina A. Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game// Quarterly Journal of

Economics. - Cambridge., 1987. -№ 102. - P. 651-678; Hibbs D. The Partisan Model of Macroeconomic Cycles: More Theory and Evidence for the United States// Economics and Politics. - Chicago., 1994. - № 6. - P. 1-24; Нуреев Р., Шульгин С.Модель политического делового цикла с учетом рентоориентированного поведения в теории общественного выбора// Вопросы экономики. - М., 2003. - № 6. - С. 141-146. В то же время, в рамках данного направления существуют также и исследования российских практик. Так, например, в работах Шульгина были проанализированы президентские выборы в 1996 г. С одной стороны, правительство должно было сдержать инфляцию (что и входило в политический курс в начале 90-х), но, тем не менее, проанализировав ряд статистических данных исследователь приходит к мнению, что расходы, для достижения победы Б.Н. Ельциным все же были увеличены. Только за май-июнь 1996 г. темпы роста денежной массы составили 3,1%, в то время как, были предприняты и шаги для того, чтобы избежать инфляции в краткосрочном периоде - произошли массовые заимствования государства на внутреннем рынке. Это в свою очередь и позволило обеспечить своевременную выплату заработных плат. Нуреев Р. Оптимальный политический деловой цикл, или есть ли пределы терпению?. - М.: Моск. общ. научн. фонд, 2001. - С. 671-699.

Н3. Чем лучше социально-экономическое положение муниципального района или городского округа, тем выше поддержка кандидата от партии власти.

Учитывая тот факт, что данная рабочая гипотеза является довольно абстрактной, необходимо разбить ее на несколько составных частей, при том, что все они находятся в рамках классической теории "экономического" голосования и являются продолжением ее проверки:

Н3.1. Муниципальные районы с лучшим медицинским обслуживанием будут больше поддерживать кандидата от партии власти.

Н3.2. Муниципальные районы с большими инвестициями в муниципальный округ будут больше поддерживать кандидата от партии власти.

С одной стороны, данные гипотезы охватывают медицинское обслуживание, что позволит сделать вывод о том, насколько данная сфера способная объяснить электоральное поведение, с другой стороны, такой индикатор, как инвестиции, позволит сделать вывод об эффективности управления местных органов.

И, наконец, последняя рабочая гипотеза основывается также на экономической теории с одной стороны, и, если быть конкретнее, на диссертации Суриной И.А. с другой. Согласно выводам, сделанным в ее работе "Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение", среди бизнес-сообщества преобладают в большей степени терминальные ценности, предполагающие стремление к выгоде. Исходя из этого, логика электорального поведения у данной группы лиц еще больше является рациональной, чем у остального населения. Именно поэтому, предполагается прямая зависимость между климатом для ведения бизнеса и электоральной поддержкой данной группы населения. Исходя из этого, мы можем сформулировать рабочую гипотезу следующим образом:

Н4. Чем лучше в муниципальном районе климат для ведения малого и среднего бизнеса, тем выше поддержка кандидата от партии власти.

2.2 Анализ факторов электорального поведения на выборах глав регионов

Для того, чтобы проверить выбранные рабочие гипотезы, были взяты несколько показателей с интернет-портала федеральной службы государственной статистики по 12 регионам, где прошли губернаторские выборы в 2012-2013 гг., где губернатор является членом партии Справедливая Россия и был назначен до выборов в 2013 г. врио лишь с марта того же года, поэтому нецелесообразно включать данный регион в анализ.

Итак, к независимым переменным в данном анализе относятся:

1) Общий объем расходов бюджета муниципальных образований (переменная ln_expend - от величины был взят натуральный логарифм для сглаживания эффекта различия объемов расходов бюджетов между региональными столицами и отдаленными муниципальными образованиями);

2) Среднемесячная заработная плата работников организаций (частных и муниципальных) (переменная ln_wages - от величины был взят натуральный логарифм для сглаживания эффекта различия средних заработных плат между региональными столицами и отдаленными муниципальными образованиями);

3) Инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования (без субъектов малого предпринимательства), (переменная ln_invest - от переменной был взят натуральный логарифм по той же причине, что и в предыдущем пункте);

4) Мощность амбулаторно-поликлинических учреждений (самостоятельных и отделений в составе больничных учреждений и других ЛПУ), посещений в смену (переменная health). Данная переменная в первую очередь относится к социально-экономическому блоку, т.к. позволяет сделать вывод об эффективности работы медицинских учреждений. В то же время, данные по мощности являются наиболее полными в базе данных федеральной службы государственной статистики, в отличии, например, от числа больничных коек, количества медицинских учреждений и т.д.

5) Объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов населению (переменная ln_soc - от переменной был взят натуральный логарифм по той же причине, что и в предыдущих пунктах)

6) Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тысяч человек населения (переменная business)

В свою очередь, зависимая переменная - доля голосов, отданных за кандидата, поддерживаемого Единой Россией (edro) была взята с сайта центральной избирательной комиссии по каждому муниципальному району и городскому округу кроме закрытых административно-территориальных образований по которым отсутствует социально-экономическая статистика.

Стоит также отметить, что из массива данных были удалены значения-выбросы для каждой переменной. Номера удаленных наблюдений для каждой переменной можно найти в приложении 1.

Таким образом в данный анализ вошли 308 муниципальных районов/городских округов, что позволяет выполнить регрессионный анализ.