Политический режим России глазами иностранцев - Чарльза Эндрейна и Джульетто Кьеза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политический режим России глазами иностранцев - Чарльза Эндрейна и Джульетто Кьеза

Содержание

Введение

Глава 1. Идеи Чарльза Эндрейна о политическом режиме России

Глава 2. Россия глазами Джульетто Кьеза

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Для большинства западных людей, среди которых есть такие же французы, как я, огромная Россия всегда была закрытой страной, окруженной непреодолимыми тысячекилометровыми границами.

Учебники истории рассказывали нам о том, что многочисленная армия могла явиться буквально из ниоткуда, чтобы защитить "святую Русь". Литература описывала нам нетронутые просторы, необжитые земли, далекие города где-то за Уралом -- о которых никто не знал практически ничего. Книги создают размытый портрет парадоксальной страны, которую так сложно понять иностранцу.

Россия -- одновременно европейская, кавказская и азиатская, ни на какую другую страну не похожая.

Несмотря на это, Россия притянула множество западных авантюристов, коммерсантов, писателей, и некоторые из них оставили нам драгоценные рассказы.

Существо современного обновления Отечества едва ли не повсеместно связывается с магическим сдвигом от плана к рынку. Сдвиг этот и сцепленная с ним страновая динамика квалифицируется как "королевский путь" для России; вестернизация подается неким благостным и само собой разумеющимся.

Подобная восторженность, безапелляционность, однако, идущая от идеологов, миссионеров, ангажированных пропагандистов, иной склонной к некритической трескотне политической жулябии, не пристала представителям кругов академических. Избегая тенденциозности, высветим геостратегические возможности России в переживаемый момент принципиально.

Цель данной работы: исследование политического режима глазами иностранцев - Чарльза Эндрейна и Джульетто Кьеза.

Задачи:

1) анализировать идеи Чарльза Эндрейна о политическом режиме России;

2) рассмотреть взгляды Джульетто Кьеза на современную Россию.

Глава 1. Идеи Чарльза Эндрейна о политическом режиме России

Перспективы упрочения демократии и социализма в России туманны. Для того чтобы функционировать эффективно, согласительные системы нуждаются в наличии институтов интеграции и гражданских норм. При согласительном режиме сильные политические партии и добровольные ассоциации принимают активное участие в выработке правительственных решений. Путем обсуждения и примирения конфликтующих точек зрения участники процесса достигают единства и вырабатывают общеполитические предложения.

Однако в начале 90-х годов в большинстве восточноевропейских стран раздробленность политических партий мешала интеграции на основе консенсуса. Добровольные ассоциации, так же как и политические партии, не обладали реальной властью. Не имея денежных, организационных и информационных средств, они оказывали мало влияния на правительственную политику.

Состоящие главным образом из людей свободных профессий и интеллигенции, они не пользовались поддержкой в массах, в частности среди промышленных рабочих и фермеров. Их активисты организовывали массы, опираясь на этико-религиозные различия, а не в соответствии с общепринятыми нормами гражданского общества.

Плюрализм привел к поляризации. Этнические, религиозные, классовые различия усиливались. В бывшем Советском Союзе этно-религиозная вражда разгоралась как внутри республик, так и между ними. Раздоры в обществе делали невозможным характерное для согласительной системы мирное урегулирование разногласий. По мере роста беспорядков и преступности полиция и военные вернули былое влияние.

Президенты правили не столько с помощью решений, принимаемых законно избранными законодателями, сколько посредством указов. Усилилось давление в пользу восстановления бюрократического авторитарного режима. В политическом плане Восточная Европа стояла перед угрозой "латиноамериканизации" - речь идет о конкуренции между согласительной и бюрократической авторитарной элитами за политическое господство. демократия социализм кьез россия

Переход от госсоциализма к капитализму также вызвал серьезные проблемы. Рыночные отношения и институты находились в зачаточном состоянии. Свободная конкуренция предполагает, что экономический обмен происходит в соответствии с определенными нормами, которые включают в себя соблюдение прав частной собственности, контрактов, правительственных инструкций, стабильности валюты и правового поля как общественного, так и частного принятия решений.

К числу институтов, играющих ключевую роль, принадлежат коммерческие банки, правительственные налоговые службы, частные предприятия и организации, занимающиеся распределением ресурсов. Восточноевропейские страны, особенно бывший СССР, Болгария и Румыния, имели такие правовые нормы и сильные институты. Например, на территории бывшего Советского Союза единое торговое пространство распалось. Не существовало ни стабильной национальной валюты, ни центрального банка, который регулировал бы экономические операции.

Каждая из независимых республик установила таможенные барьеры против товаров, ввозимых из других республик. Процветал "теневой" бартер. Слабость существующих институтов привела к нехватке товаров и продуктов. Из-за неспособности государств собирать налоги рос дефицит бюджета. Увеличивалась денежная масса. Объемы производства, особенно производства на экспорт, снижались. Росла безработица.

Расширяющееся неравенство в доходах настраивало друг против друга этнические, религиозные и экономические группы. В условиях этой тяжелой ситуации главными советниками не только в бывшем Советском Союзе, но и по всей Восточной Европе стали неолиберальные экономисты. Некоторые из либералов-рыночников хотели воспользоваться государственной властью для укрепления нового класса национальных капиталистов как в городе, так и на селе.

Другие занимали менее протекционистские позиции. Они выступали за приватизацию, налоговые льготы для отечественных и зарубежных инвесторов, маркетизацию, отсутствие государственного регулирования и делали ставку на западные капиталистические институты: ТНК, МВФ и Всемирный банк. Политика жесткой экономии ударила по городским рабочим: медленный рост зарплаты, запрет на забастовки, сокращение социальной помощи и урезание субсидий на питание и транспорт.

Управляющие и технократы контролировали принятие политических и экономических решений. При прежнем режиме обществом управляли идеологи марксизма-ленинизма, партийные кадры и руководители государственных предприятий. В условиях новой рыночной системы главную ответственность взяли на себя неолиберальные технократы и менеджеры частных или государственных монополий. Несмотря на переход к капитализму, бюрократические авторитарные элиты сохраняли свое влияние на формирование политического процесса.

Поскольку многие на Западе весьма заинтересованы в развале России и даже считают этот развал панацеей от всех бед, приходится напомнить о возможных последствиях такого варианта развития событий. Даже если исключить расхищение и использование российского ядерного оружия международными террористами, не следует забывать, что вся Россия буквально нашпигована оружием массового уничтожения, которое в лучшем случае достанется различным бандам. Не говоря уже о самих россиянах, которые окажутся главными жертвами распада России, произойдут масштабные геополитические сдвиги отнюдь не в пользу Запада.

Значительную часть территории России захватит усилившийся Китай, который получит огромные, почти неисчерпаемые ресурсы для своего экономического, политического и военного развития. Соединенные Штаты окажутся не в состоянии воспрепятствовать этому, даже под угрозой бомбардировок. Конечно, многие страны получат по вожделенному кусочку - Германия, Финляндия, Япония и др., но "пир хищников" будет продолжаться недолго. Очень скоро и Япония, и Европа столкнутся с такими угрозами, по сравнению с которыми международный терроризм покажется детскими играми.

Территория России может превратиться в один большой Ирак, раздираемый борьбой разных клик, опасный и ставший кузницей кадров для глобального ядерного супертерроризма и глобальной ядерной суперпреступности. Аналогия с Ираком тем более оправдана, что Россия, как и Ирак, переполнены нефтью и оружием. Но и результат прямой оккупации может оказаться в чем-то похожим, только значительно более катастрофичным.

Высказываться о реальностях неотстоявшихся - значит обрекать рассуждения либо на конъюнктурность, либо на неверифицированность. Мы, в силу природы избранного жанра не имея склонности ни к политическому мониторингу, ни к социософской спекуляции, сторонимся как апологетики, так и метафизики. Наша роль - изучать наличное вместе с породившей его тенденцией. Прошедшей горнило последних ельцинских рыночно-демократических реформ России пока не установилось. Оттого глубокое (нелегковесное) квалифицирующее суждение о ней преждевременно. Что можно утверждать, не впадая в пустопорожнюю риторику, так это то, что нам досталось тяжелое наследие. Паушальный итог отечественных модернизационных рывков скорее негативен.

Глава 2. Россия глазами Джульетто Кьеза

Прощай, Россия! Иногда страны, нации, народы исчезают, уходят и не возвращаются. Бывало, что от народа не оставалось и следа и ученым даже не удается разузнать что-нибудь о его истории. Но это - не наш случаи. От России в любом случае останется память, огромная, как и ее вклад в развитие человеческой цивилизации, как ее литература, театр и наука, как ее военная мощь и ее жестокость, ее подлость и свирепость, как ее нетронутая, дикая красота и гениальная авантюрная склонность к утопии, превратившие ее в лабораторию гигантского трагического эксперимента. Только великий народ мог создать все это одновременно.

Прощай, потому что все это умирает намного быстрее, чем можно было себе представить. Другие империи и цивилизации рушились столетиями, теряя клочки своего величия в пыли времени. Но у их подданных было время приспособиться к переменам, осознать их, примириться с неумолимым ходом истории. Здесь все происходит гораздо быстрее, этот век в самом деле стал очень коротким, сокращая все события и даже само время, даже идеи. Человечество никогда не развивалось так бурно. Скорость все растет, расстояний уже практически не существует, судьбы каждого пересекаются с судьбами всех остальных, и у людей отнято даже право исчезнуть одиноко и незаметно. На Земле больше нет кладбищ слонов, и Атлантида уже не может затонуть вдали от телекамер и всевидящих электронных глаз космических спутников.

Прощай, потому что уже не видно, за что можно зацепиться, чтобы устоять против течения. В этой России, втянутой (давшей себя втянуть) все перемалывающей западной машиной, нет сил, интеллектуального потенциала, планов на будущее. Она хотела противостоять Западу в одиночку, в который раз ослепленная солнцем собственной гениальности и печальной луной собственного неизбывного комплекса неполноценности.

Прощай, ведь в конце этого века мир отбросил милосердие прошлого. Мне грустно слушать, как российские друзья - и недруги - провидят новые всплески величия, ссылаясь на свое прошлое, видевшее неоднократные падения и столь же молниеносные, необъяснимые взлеты, непредсказуемые восхождения, нежданные возрождения. Мне грустно, потому что все это уже ничего не значит, потому что ни одна историческая аналогия не выдерживает испытания новыми, беспрецедентными условиями, в которых уже не остается места чудесным открытиям гения.

Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со всей своей хваленой духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма.

Поскольку Запад считал, что коммунизм надо разрушить немедленно, вся пресса работала в этом направлении. Картина, которая рисовалась на Западе, культивировалась и определенными группами интеллектуалов-демократов внутри Советского Союза, которые воспринимали западный мир как рай без противоречий. Было разделение на так называемых реформаторов и консерваторов. Те, кто не имел американских взглядов, считались консерваторами.

Совершались громадные ошибки типа полной приватизации страны. Вы знаете, как американцы организовали в России приватизацию? Указы были написаны в Гарварде и посланы по факсу на русском языке правительству Гайдара! Или безоговорочная поддержка процессов независимости. Я помню, что господин Буш-папа, очень неглупый человек, прилетал на Украину в начале 1991-го и говорил, выступая в парламенте: не настаивайте на независимости, это для вас закончится трагически.

До начала 90-х годов были разумные люди на Западе, которые понимали, что, если Советский Союз развалится, во всем мире будет очень большой дисбаланс. Потом они поменяли точку зрения на противоположную. На Западе всему аплодировали - даже когда Ельцин расстреливал парламент в 1993 году, хотя было очевидно, что это не демократический акт.

Но неправда, что весь социалистический строй был ошибочным. Не весь. Были элементы кризиса. Но одно дело - что-то менять, и другое - менять по-западному. А сейчас в глубинке России многие чувствуют ностальгию, потому что переход к другому строю был насильственным.

В чем был прав Горбачев? В том, что должен был быть длинный переходный период. Это произвело бы неизбежные потери определенной части страны - например, Прибалтики, но могло сохранить остальные 90 процентов, и вся история после 1989 года была бы иной. А получилось, что все эти 15 лет были годами подпольного руководства Америки.

В западном мире сейчас наблюдается глубокий кризис либерально-демократической системы, потому что превалирует идея диктатуры большинства. Меньшинство можно игнорировать, когда оно маленькое. Но, когда оно большое, это приводит к серьезным разрушениям основ демократии. В трех прибалтийских странах ситуация такова, что мы поддерживаем и аплодируем диктатуре большинства и игнорируем огромное меньшинство. Почему? Потому что оно русское.

Нам рассказывали в течение стольких лет, что надо разрушить коммунизм, что это опасность. Сейчас коммунизма нет, но продолжается то же самое уже против русских. Значит, это не было борьбой против коммунизма, это была борьба против России!

Две исторические причины заключаются в том, что россияне не успели освоиться в демократии, обещанной перестройкой. Им просто не дали на это времени. Россия просто оказалась не в состоянии обеспечить себе это время. И народ снова стал тем "ослом", который терпит все, что преподносит ему его горькая судьба. Но я не верю в его кажущееся безграничное терпение. Это не терпение.

Нужно знать и уметь жить в гражданском обществе, чтобы проявлять нетерпение, которое есть не что иное, как осознание собственных прав. И нужно быть организованными, чтобы нетерпение принесло свои плоды, привело бы к какой-нибудь цели. У россиян всего этого никогда не было, они просто ничего об этом не знают. Им надо было все изобрести заново, но времени не хватило. А его требовалось немало. И даже если бы оно у России было, его всегда оказалось бы недостаточно.

Только в России власть всегда была настолько далека и невидима, недоступна и враждебна, что ее можно сравнивать лишь с царством египетских фараонов. Только в России народ настолько распылен и разбросан на невообразимо огромном пространстве, что этому невозможно найти сравнение на всей нашей планете.

Витфогель называл это "гидравлическим" обществом, другие предпочитали говорить об "азиатском" способе производства. Мне кажется очевидным, что только такая свыше всякой меры деспотичная, обожествленная Власть, только самодержец мог удержать вместе этот "мир миров" на таких пространствах. И только так мог родиться народ, настолько чуждый Власти, настолько беззащитный, настолько склонный оправдывать несправедливость, что она уже кажется частью его собственной природы.

Народ, настолько "анархичный", чтобы время от времени взрываться в никуда, и настолько "коммунистический", чтобы довольствоваться мизерной долей самоуправления в "общине", которую Власть не столько позволяла, сколько терпела из-за невозможности проникнуть во все уголки этого огромного пространства.

Потребовалось бы намного больше времени, несколько поколений, чтобы в самом деле вступить в новый этап культурного демократического развития. Вместо этого посткоммунизм, не без активной помощи демократической интеллигенции, немедленно породил новую олигархию. Которая - вот вам и вторая историческая причина - сосредоточила в своих руках настолько огромное богатство, что может теперь надолго удержаться у власти, выделяя малую его толику для тех, кто будет защищать ее внутри страны. Никто не знает, сколько это может продлиться. Но все идет к тому, что эта саранча сожрет страну задолго до окончания ее жизненного цикла.

Всё, что сейчас происходит на Украине - подготовка к третьей мировой войне. И главная их цель - Россия, потому что это самая богатая страна в мире, самый главный исторический враг. После России капиталистическая верхушка примется за Китай. А Украина всего лишь инструмент! Это ахиллесова пята России. И в этот раз они переступили все мыслимые границы. Чтобы объявить Путина диктатором, им необходимо было его дискредитировать, поставить в очень трудное положение, и для этого были использованы крайние меры - нацизм.

Такая мощная и откровенная русофобия способствовала возрождению русского духа. Первый раз после двадцати с лишним лет русский народ осознал самого себя. Это пробуждение началось с Крыма. До этого ничего не было, русские на Украине молчали, они даже в России молчали, а теперь проснулись. Они хотели ослабить Путина, а он, наоборот, вышел из этой партии ещё более сильным. Конечно, они до сих пор очень серьёзные могут влиять на внутреннюю ситуацию в России, у них для этого есть необходимые инструменты. Ведь Россия капиталистическая страна, все эти годы сам Путин вёл страну навстречу к Западу.

Заключение

Итак, на смену либеральной демократии приходит популизм, на смену выборам - плебисциты. Партии подменяются личной харизмой лидеров, представительная демократия - единоличными решениями лидера, избранного большинством. Вместо общественного мнения, родившегося в реальной дискуссии и соперничестве закономерных интересов по общепризнанным правилам, появляется неразличимая масса телезрителей, которой даже слишком просто манипулировать, что не мешает армии манипуляторов испытывать на ней свой цинизм, соревнуясь в воспевании независимости суждений этой публики и выставляя на общественное порицание тех, кто осмеливается призвать к трезвости и критике.

Все это уже случилось в России и зарождается на Западе. Над этим стоило бы поразмыслить до того, как великие трансформации XXI века - экологический, экономический, социальный, демографический, информационный, институциональный - обрушатся нам на голову все разом, а мы не сможем с ними справиться потому, что не предугадали их.

Россия сейчас находится в уникальной исторической ситуации: она остается открытой. Русский народ должен сделать правильный выбор, осознавая историческую роль, которую страна, без сомнения, будет играть в этом столетии. Только сейчас русские могут избежать тех исторических ошибок, которые страны Западной Европы накопили с 1945 года. Геополитические основания часто невидимы или недоступны большинству людей, но они существуют, и не принимать их во внимание -- самоубийство. Многие россияне сегодня -- жертвы информационной войны, направленной на дестабилизацию их мышления, их страны, их модели общества, чтобы не допустить проявления России как суверенного полюса.

Список использованной литературы

1. Ильин В.В. и др. Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во МГУ, 2015. - 400 с.

2. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2011. - 256 с.

3. Кьеза Дж. Прощай, Россия. / Пер. с итал. Э.Двин. - М.: "Гея", 2014 - 272 с.

4. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 2015. - 650 с.

5. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. / Пер. с англ. И.И.Мюрберг. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru