Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ влияния бюрократии на развитие здравоохранения в России

2014



Содержание

Введение

1. Бюрократия: происхождение и сущность

1.1 Сущность бюрократии

1.2 Состояние бюрократии в современной России

2. Бюрократизация в здравоохранении

2.1 Проблемы российского здравоохранения

2.2 Переход к частной медицине: за и против

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Традиционно сложилось, что слово «бюрократия» в России имеет негативный оттенок и ассоциируется с ростом количества чиновников, ухудшением качества предоставляемых государственных услуг, а также ростом уровня коррупции.

Здравоохранение в России является проблемной отраслью, так как недовольные есть по обе стороны баррикад.

Медицинские работники уже много лет протестуют против низких заработных плат, тяжелых условий труда, хамства и неблагодарности со стороны пациентов, отсутствия понимания и финансовой поддержки со стороны властей, а также увеличения объема бумажной работы - отчетов, справок, которые отнимают время, которое можно было бы уделять пациентам.

В свою очередь сами пациенты сетуют на низкий уровень качества предоставляемых услуг, взяточничество и коррупцию, равнодушие и черствость со стороны медицинского персонала.

Естественно, что во всех этих процессах нельзя умалять роль государства, поскольку несмотря на увеличение числа частных клиник, государственный контроль не ослабевает и проявляет себя, прежде всего в нормативном регулировании.

Данной проблематике посвящены работы Кругловой Г.А., Спиридоновой В.И., Махровского И.А., Макаренко В.П., Оболонского А.А., Гимпельсона В. Е. др.

Целью курсовой работы является изучение влияния бюрократии на развитие здравоохранения в России.

Объектом исследования настоящей является влияние бюрократии на развитие здравоохранения в России.

Предметом - особенности бюрократии в России, ее последствия для российского здравоохранения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие и сущность бюрократии,

-изучить состояние бюрократии в современной России,

- определить проблемы российского здравоохранения,

- рассмотреть мнения о возможности перехода к полностью частной медицине.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико- юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.

Структура курсовой работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.

Работа включает введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.



1. Бюрократия: происхождение и сущность

1.1 Сущность бюрократии

Небывалое расширение функций современного государства привело к невиданному росту государственного аппарата, развитию бюрократии, превратившейся в гигантскую машину со своей иерархией, своими нормами поведения, особой дисциплиной и привилегиями.

Проблема бюрократии имеет длительную историю своего становления, Первые ее исследования можно обнаружить еще в античности. Однако в систематизированном виде они появляются значительно позже.

Так, в середине XVIII в. французский экономист Винсент де Гурней определил бюрократию как некий способ осуществления государственной власти с помощью оплачиваемых гражданских служащих - чиновников. Именно с этого времени термин «бюрократия» быстро становится частью международного политического словаря.

Рассматривая проблему бюрократии, необходимо отметить, что термин употребляется в двух основных значениях:

- система управления, осуществляемая с помощью аппарата власти, отделенного от общества, стоящего над ним, обладающего специфическими функциями и привилегиями;

- слой людей, связанный с этой системой.

Активно эта проблема начинает изучаться особенно на стыке XVIII -XIX вв. и в Германии, которая в тот период переживала взлет общественной мысли.

Наибольший вклад в разработку проблемы бюрократии в тот период внес Г.В.Ф. Гегель, который в «Философии права» довольно подробно исследовал механизм правительственной власти и определил основные черты бюрократии Гегель Г. Философия права. М., 1990..

Однако широкомасштабные исследования бюрократии появляются позже. И здесь необходимо назвать Р. Михельса и М. Вебера. Заслуга Р. Михельса состоит в том, что он в соответствии с выдвинутым им «Жизненным законом олигархии» подчеркнул неизбежность возникновения бюрократии. политика бюрократия здравоохранение

М. Вебер предложил развернутую концепцию бюрократии, которая послужила основой всех дальнейших разработок данной проблемы. Основная заслуга М. Вебера состоит в том, что он придал проблеме бюрократии общесоциологическое значение, доказал неизбежность ее роста и значения и детально разработал «идеальный тип» бюрократии.

Бюрократия (по М. Веберу), обладает следующими основными чертами Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990.:

- члены служебного персонала лично свободны и подчиняются власти лишь в отношении их безличных официальных обязанностей;

- исполнение должности - единственное и главное занятие чиновника;

- должностные функции ясно определены, кандидаты на должности подбираются согласно профессиональной квалификации, подтвержденной дипломом (назначаются, не выбираются),

- имеется четко установленная иерархия должностей, должность занимается в силу свободного договорного соглашения;

- карьера («повышение»), согласно старшинству и по заслугам, которое зависит от решения вышестоящих;

- они получают вознаграждение за труд в денежной форме и обычно имеют право на пенсию (зарплата зависит от места в иерархии), чиновник имеет право оставить место;

- строгая дисциплина должностного лица и контроль при исполнении своей должности;

- точность, скорость, определенность действий чиновника;

- должностное лицо не может присвоить ни должность, ни доходы, которые связаны с ней;

- безличность, производительность, унифицированность, строгая подотчетность, сведение к минимуму трений, материальных и человеческих издержек.

Вебер считал, что бюрократия имеет значительные технические преимущества перед другими формами организации, которые зависят от функционирования хорошо отлаженного механизма бюрократического аппарата. Бюрократия превосходит любую другую систему по точности, стабильности, строгости своей дисциплины, надежности, интенсивности.

Для своей эпохи Вебер сделал удивительный вывод о том, что создание плановой системы производства и распределения будет иметь следствием громадный рост централизованной бюрократии, поэтому впереди грядет не диктатура пролетариата, а диктатура чиновника - бюрократа, при которой бюрократия становится могучей и унифицированной властью.

Дальнейшее развитие теория бюрократии в западной политологии получает у Л. фон Мизеса и Ф. фон Хайека.

Используя сведения, полученные из СССР, они сделали выводы о том, что бюрократия является следствием планирования на уровне всего общества и выступает против частного предпринимательства.

По сути, они выдвинули главную причину бюрократизации общества - вмешательство государства в бизнес.

Мизес и Хайек не дают ни положительной, ни отрицательной оценки бюрократии, считая, что бюрократические методы неизбежно необходимы, но они несовместимы со свободным предпринимательством.

Огромное значение для дальнейшего развития теории бюрократии имеет и выделение Мизесом типичных черт деформации психики бюрократа.

Правда здесь проявляются его собственные мысли и идеи, поскольку бюрократическую деформацию личности он рассматривает только применительно к социалистическому обществу в противовес экономическим основам либерализма.

Вот как выглядит его модель: планирование способствует развитию бюрократизации, что ведет к ухудшению инициативы и стагнации всего общества.

К сожалению, эти выводы во многом подтверждаются на практике, хотя преимущества всеобщего планирования по многим показателям будут более значимыми.

Сущность бюрократии характеризуется следующими признакамиКруглова Г.А. Политология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений//Минск. Аскар, 2009.:

- бюрократия выдает особые интересы своей социальной группы (класса) за всеобщие, отражающие якобы чаяния всех членов общества;

- чиновничество абсолютизирует свои корпоративные интересы и создает иллюзию надклассовое «особого слоя людей», основанную на кажущейся независимости его от общества;

- политическое отчуждение достигает максимума, происходит фе-тишизация политики и акцентирование ее волевого начала;

- государственная должность приобретает наднациональное значение, бюрократическое сословие становится особой кастой;

- бюрократические отношения являются формой проявления проти-воречий между властью и гражданами;

- государственное управление строится по принципу иерархии, ак-тивность и сознательность граждан отождествляется с их принадлежностью к аппарату управления;

- бюрократия не может существовать без государственного форма-лизма, т. е. превращения политических целей государства в канцелярские задачи и наоборот;

- бюрократические отношения порождают одно из политических суеверий - обожествление существующего государства и системы власти, что способствует деполитизации граждан и развитию государственного фатализма;

- в политике все большее значение приобретают формальные и ир-рациональные характеристики людей (социальное происхождение, национальность, профессия, рекомендации и т. д.);

- определенная идеализация чиновника как идеального гражданина и необходимого элемента решения политических проблем.

Для развития бюрократии важна поддержка со стороны высшей власти. Правительство же активно поддерживает все традиционные виды власти и культивирует политический традиционализм.

В результате такой организации власти социальное недовольство направляется против низших чиновников, политические реформы обычно сводятся к административным преобразованиям, а не социальным и политическим изменениям. Поэтому лозунг борьбы с бюрократизмом правительство обычно использует в своих целях.

Перспективы существования бюрократии зависят от сущности управления обществом. До тех нор пока управление будет особой сферой деятельности, до тех пор бюрократия будет составной частью управленческих и политических процессов. А это все является неотъемлемой чертой государства, государственного управления. Поэтому говорить о возможности преодоления бюрократии можно только в очень далекой перспективе и в связи с отмиранием государства и развитием подлинного самоуправления народа.

В целом, можно отметить, что бюрократия как явление имеет длительную историю, обладает позитивными и негативными чертами, но при этом она необходима и неизбежна и с течением времени трансформируется и совершенствуется.

1.2 Состояние бюрократии в современной России

Процессы модернизации политико-административной системы российского общества, направленные на формирование в стране демократического правового государства и развитие институтов гражданского общества, требуют повышенного внимания к вопросам государственного управления.

Как разработка, так и воплощение в жизнь решений политического руководства, принятых легитимным демократическим способом, в значительной степени зависят от бюрократии. Чиновник, государственный служащий, бюрократ нередко становится инициатором, главным действующим лицом выработки и принятия многих государственных и политических решений.

Отечественная бюрократия за 20 лет российских реформ заметно изменилась, усилила свое влияние на жизнь страны, овладела многообразием инструментов по защите и продвижению своих интересов в новых экономических и политических условиях Государственная бюрократия и ее роль в модернизации России//http://mir-politika.ru..

По оценкам некоторых исследователей, современная российская государственная бюрократия сыграла в преобразованиях периода 1990-х - 2010-х гг. в целом негативную роль.

Проведя решительные конституционные преобразования в начале 1990-х гг., правящая элитная группа и высший слой бюрократии не смогли выработать оптимальную стратегию и тактику осуществления модернизации страны, создать условия для возникновения эффективной экономики, подчинить целям модернизации бюрократический аппарат, сохранить относительно высокий дореформенный уровень жизни населения, сформулировать оригинальные доктринально-идеологические установки для консолидации нации, задания перспектив стратегического развития великой страны.

Радикальные право-либеральные трансформации осуществлялись волюнтаристскими методами; доктринально инспирированные и не учитывающие реальную ситуацию и последствия действия породили разрушительный экономический кризис и рентоориентированное поведение экономических субъектов, кланово-олигархический режим, которые в совокупности стали мощными факторами глубокой демодернизации страны.

Пришедшая к власти на рубеже 2000-х гг. новая правящая элитная группа была вынуждена осуществлять комплекс мер по выводу страны из глубокого кризиса, применяя при этом жесткие полуавторитарные методы.

Очевидные успехи (в борьбе с терроризмом, олигархией, суверенизацией субъектов федерации) достигнуты путем установления исторически традиционных для России этатизма и моноцентризма, а также системы управляемой демократии.

Однако на сегодняшний день этатистские методы управления и режим управляемой демократии не ведут к необходимым глубоким модернизационным сдвигам в развитии страны и сохраняют многие дисбалансы и изъяны социально-экономической системы, сформировавшейся в 1990-е гг. (сырьевой характер экономики, нелегитимная структура распределения собственности и национальных ресурсов, коррупция в органах власти, низкий уровень жизни основной массы населения, заниженный уровень оплаты труда работников образования и здравоохранения и др.).

Модернизация предъявляет к обществу определенные требования: мощного подъема творческой энергии, массового включения в этот процесс не только людей, находящихся у рычагов управления, но и населения страны, воспринимающего модернизацию как общий интерес. Это требование несет в себе необходимость демократизации общественной жизни. Нынешняя политическая система России выстроена вокруг жесткой вертикали власти. Такая система имеет авторитарные черты и свойства, которые противоречат модернизации.

По мнению О.В. Агеева «модернизация государства и экономики, заявленная высшим политическим руководством современной России, представляется сегодня во многом имитационным, декларативным и совершенно неэффективным процессом, а вместо интеллектуального государства с опорой на науку, знания, передовое промышленное производство и вложений в человека российская власть по-прежнему продолжает выстраивать олигархическое авторитарное государство, которое зиждется на экспорте сырья, опирается на коррумпированную и некомпетентную бюрократию и укрепляет тенденцию деградации человеческого капитала и социально-культурной сферы».

Подтверждением этого является необоснованное разрастание государственного аппарата и чиновничества, постоянный рост бюджетных расходов на содержание государственных органов, политических должностных лиц и государственных служащих; крайняя неэффективность функционирования государственной бюрократии.

Совершенно очевидно то, что задача по оптимизации численности государственных служащих, которая систематически декларировалась в соответствующих заявлениях российских политических руководителей и программных документах по реформированию государственной службы, так и осталась лишь благим пожеланием.

Казалось бы, государственный сектор экономики по сравнению с советским периодом сократился, и в разы уменьшилась государственная собственность на средства производства, а чиновников меньше не стало.

Возможно, некоторые объективные факторы увеличения численности государственных и муниципальных служащих всё же имеются, например, была сформирована совершенно новая система государственного и муниципального управления, в результате чего появились новые государственные органы, органы местного самоуправления с рядом новых задач и функций.

Однако рост количества чиновников сегодня является совершенно необоснованным, учитывая достаточно низкую эффективность функционирования российской бюрократической системы в целом. И тем более, принимая во внимание демографические показатели в нашей стране (население убывает, государственная бюрократия - множится).

Так, если в 2000 году, когда В.В. Путин стал Президентом РФ, в государственных органах и органах местного самоуправления насчитывалось примерно 1 163 000 работников (не считая сотрудников силовых ведомств), то в 2009 году - уже примерно 1 675 000 (рост на 144%, или почти в 1,5 раза).

Наибольший рост управленческого аппарата наблюдался в 2002, 2005 и 2006 годах, когда численность работников государственных органов и органов местного самоуправления на 10 тыс. человек постоянного населения увеличилась соответственно на 10.3%, 11.4% и 8.3%.

После этого темпы роста числа чиновников на 10 тыс. населения замедлились, а в 2010 году снизились на 2.3%.

Общая абсолютная численность государственных и муниципальных чиновников в России в 2010 году снизилась на 1.6%.

Несмотря на снижение в 2010 году, общая удельная численность управленческого аппарата в России довольно высока и составила 115,3 чиновников на 10 тыс. человек населения.

Если на 1 января 2001 года численность гражданских служащих составляла в государственных органах РФ (всего в федеральных государственных органах и в государственных органах субъектов РФ) - примерно 548 000 человек, то по итогам 2010 года - примерно 818 000 человек (рост на 149%, или в 1,5 раза), не считая лиц, находящихся на военной и правоохранительной службе, которых, по некоторым данным, насчитывается в современной России более 4,5 млн. человек Чиновники оплатили кризис// http://www.gazeta.ru..

Увеличение численности бюрократии свидетельствует о том, что:

- отсутствует продуманная государственная кадровая политика;

- эффективность организации и функционирования бюрократии оставляет желать лучшего;

- низка конкурентоспособность государства как работодателя, когда вместо одного «эффективного» работника нанимаются три-пять «неэффективных».

Разрастание государственной бюрократии, совершенно очевидно, влечет за собой постоянный рост расходов на ее содержание.

Так, в 2010 году государственный аппарат получил на свое материальное обеспечение из консолидированного бюджета РФ 2,78 трлн. рублей, или 6,27 % к ВВП России.

В реальности, эти расходы еще больше, поскольку и в других разделах функциональной классификации бюджетов, например, «национальная экономика», «культура», «СМИ» присутствуют такие подразделы, как «руководство и управление в сфере установленных функций» или «реализация государственных функций, связанных с общегосударственным управлением», по которым также расписаны миллионы, а иногда и миллиарды рублей.

На представленном ниже рисунке видно как менялось количество чиновников в России в период с 1994 по 2010 годы (рис. 1).

Рис. 1.

Постоянные за последние годы политические инвестиции в административный ресурс неизбежно привели к принципиально иной капитализации должностных статусов бюрократии.

В настоящее время ее новое позиционирование в системе государственного управления определяется активной ролью административного рынка, где должностные статусы, связи и влияние обмениваются на различные экономические и политические преференции. Внешним проявлением формирования такой ситуации стало превращение административной ренты в важнейший механизм разработки государственных стратегий, а пресловутого «отката» - в решающий инструмент хозяйственно-распорядительных процессов и экономического проектирования. Одновременно такое положение резко активировало в госаппарате теневые и коррупционные перераспределительные процессы.

Оценивая современное качество управленческого аппарата, с сожалением приходится констатировать, что современный управленческий аппарат в РФ весьма далек от веберовской модели рациональной бюрократии.

Большую часть высшего слоя российской бюрократии, по-прежнему, отличает закрытость, клановость, кумовство, патологический страх перед честной конкуренцией и критикой, недоверие к институтам гражданского общества, утрата моральных ориентиров, страсть к наживе любой ценой, правовой нигилизм и стремление насадить кастовую систему, идеологическая конъюнктурщина, безответственность, коррумпированность и непрофессионализм.

Представляя 20 апреля 2011 года в Государственной Думе Отчет о деятельности Правительства РФ за 2010 год, В.В. Путин заявил: «Российскую бюрократию многие критикуют, и, считаю, часто совершенно по делу. Сегодня речь идёт о необходимости существенно повысить качество государственного управления, о нацеленности государственного аппарата на интересы граждан, и, конечно, о борьбе с коррупцией, повышении ответственности чиновников и искоренении самих условий для противозаконного поведения и для мздоимства» Отчет о деятельности Правительства Российской Федерации за 2010 год// http://www.intelros.ru..

Помимо «внутреннего» разрастания бюрократии усиливается вмешательство государственного аппарата в сферу гражданского общества, что подталкивает процесс бюрократизации политики.

Бесконтрольное властвование российской бюрократии в ущерб интересам развития гражданского общества и целям демократического государства ставит на повестку дня вопрос о срочном реформировании системы государственной службы с учетом мирового опыта, исторических, культурных и иных особенностей России, а также сущностных характеристик современного модернизационного проекта.

Подводя итог, можно отметить, что российская государственная бюрократия в настоящее время представляет собой в целом изолированную от общества группу работников, которая развивается по своим законам и не может рассматриваться в качестве нанятых обществом работников для выполнения функций государственного управления.

В этой связи можно согласиться с С.Н. Смирновым, который полагает, что «в современных условиях дискуссии о том, ускоряет или тормозит российская бюрократия процессы модернизации, представляются не вполне корректными, ибо бюрократия в стране фактически отсутствует. Ее предстоит сформировать заново, заменив нынешний конгломерат управленцев, который определяется нами как совокупность чиновников» Государственная бюрократия и ее роль в модернизации России // http://mir-politika.ru..

Значительную роль в минимизации коррупции среди государственных служащих играет последовательное сокращение сфер, на которые распространяется административное усмотрение и ориентация на клиента, повышение прозрачности госслужбы для гражданского общества, постепенное внедрение этических норм, которые со временем становятся привычной практикой.

Проблема ограничения бюрократизма и противодействия коррупции в Российской Федерации должна войти в практику регулярных парламентских слушаний и общественно-политических дискуссий в средствах массовой информации с тем, чтобы в процессе ее обсуждения была реализована возможность для объективного и беспристрастного освещения состояния коррупции в Российской Федерации и реализации антикоррупционной политики.



2. Бюрократизация в здравоохранении

2.1 Проблемы российского здравоохранения

В российском здравоохранении есть то, чего нет нигде за рубежом. Это учреждения здравоохранения, то есть медицинские организации, основанные не на собственном имуществе, а принадлежащие государству.

Они подотчетны не обществу, не гражданам, которым оказывают услуги, а бюрократии, поэтому для главных врачей опасно не плохое качество оказания медицинских услуг или материальный ущерб пациентов, так как, как правило, за это им не грозит лишение должности, разве что в редких резонансных случаях, а невыполнение предписаний сверху и не освоение бюджетных средств - за которые лишиться должности гораздо вероятнее.

Такому здравоохранению пациенты нужны не более чем статистические единицы для получения денег от государства. Поэтому в российском здравоохранении нет того, что есть за рубежом, - заинтересованности в пациенте.

Попробуем разобраться в отрицательном влиянии излишней бюрократии в медицине. Конечно, это - отсутствие возможности для маневра ресурсами, бюрократизация отношений, слабая ориентация на потребительский спрос, отсутствие экономической мотивации медиков.

Основным негативным свойством бюрократии является создание отчетной документации на всех уровнях здравоохранения, что в свою очередь, оставляет меньше времени на выполнение профессиональных должностных инструкций.

Таким образом, администрация лечебно-профилактических учреждений, вместо контроля качества оказания медицинских услуг и обучения медперсонала, больше заинтересована в получении хорошей документации для дальнейшего анализа, подготовке и передачи в вышестоящие органы.

Здесь напрашивается очевидный вывод: количество документации прямым образом влияет на их качество, медицинские информационно-аналитические центры сталкиваются с недостоверной информацией, подаваемой на всех этапах отчетности. Количество отчетных форм ежегодно увеличивается.

Нужно отметить, что количество населения и количество часов рабочего времени медицинского работника остается прежним.

Не трудно сделать вывод, что время, отведенное на осмотр пациента уменьшается, а с ним падает качество диагностики и лечения, появляются очереди к специалистам.

Расширение временных рамок на преодоление бюрократической волокиты для получения дорогостоящей, специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи ведет к упущению «терапевтического окна», отодвигающее сроки выздоровления, к осложнениям заболевания, хронизации, инвалидизации, летальным исходам.

Медицинская помощь населению становится менее доступной.

Излишняя бюрократизация управленческого аппарата приводит к неэффективности управления и в конечном итоге к возникновению так называемого «коррупционного налета».

Бюрократия прямым образом оказывает влияние на чрезмерное потребление ресурсов. Про плачевность материально-технической базы ЛПУ (лечебно-профилактических учреждений) знают не понаслышке.

Средства из казны вкладываются большие, а до практического звена доходят незначительные экономические вливания. Медикаментозное обеспечение оставляет желать лучшего.

В практическом здравоохранении возник дефицит мотивации, свирепствует синдром эмоционального выгорания, вследствие чего медицина стала калечащей.

Разработка концепции развития здравоохранения с ведущими специалистами в данной области, лицами, непосредственно занимающимися практической деятельностью, может стать решением проблемы.

Программа модернизации должна проходить неспешно, не освоенные средства необходимо переводить на следующий год, без урезания финансирования.

Звучат мнения о необходимости создания профессиональных организаций врачей. Такие организации возьмут на себя функции по аттестации и сертификации медиков, разработку стандартов медпомощи и контроль за их соблюдением, а также юридическую помощь медработникам.

Также необходимо внедрение единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, способной самостоятельно объединять, классифицировать и упорядочивать информацию, способную удовлетворить большую часть запросов в отчетной документации.

Среди методов, способных улучшить ситуацию в сфере здравоохранения, можно также выделить сокращение бюрократического аппарата здравоохранения, путем ликвидации дублирующих органов и должностей, чью работу может заменить компьютер.

Чиновничий аппарат нужно сократить, развязав таким образом руки главному врачу и дав ему возможность сделать свое медучреждение пациенториентированным и готовым к развитию, так как чиновники не обладают знаниями и тонкостями специфики деятельности врача, медицинского учреждения в целом.

Приоритетными задачами следует сделать:

- улучшение качества медицинских услуг,

- ускорение процесса их оказания населению,

- расширение правового пространства для развития,

- увеличение финансирования здравоохранения с 3.4% ВВП до 8% для реализации большинства Национальных программ здравоохранения.

Газета The Washington Post в 2011 году опубликовала статью, которая довольно наглядно отражает проблемы современного здравоохранения.

«Российское здравоохранение стреножено коррупцией, мизерными зарплатами, плохо продуманными законами, дефицитом медиков и гнетущей бюрократией, - излагает The Washington Post основные положения речи Леонида Рошаля, произнесенной на съезде медработников в присутствии В.В. Путина.

«Путин не оспорил это заявление впрямую. Собственно, он заметил, что знал, что скажет Рошаль, и хотел удостовериться, что делегаты съезда это услышат. Но позднее Минздрав разместил в интернете "коллективное" письмо без подписей, осуждающее Рошаля и призывающее Путина "уберечь нашу честь и достоинство от подобных выступлений". Как отмечает журналист Уилл Ингланд, речь Рошаля вскоре стала одной из главных тем обсуждения среди российских блогеров, обративших внимание и на письмо-донос в советском стиле.

Рошаль заявил, что слишком много бюджетных денег выделяется на оборудование, во многих случаях напрасно, так как чиновникам легко "отпилить" часть средств и положить в свой карман. "По словам Рошаля, врачам приходится как-то перебиваться на официальную зарплату - менее 300 долларов в месяц. (Он не упомянул, что в России большинство врачей требуют от пациентов неофициальную плату за услуги)", - говорится в статье. На здравоохранение идет лишь 3,9% ВВП, и потому врачей, особенно на селе, не хватает, сказал Рошаль. Он также указал, что в руководстве Минздрава крайне мало людей с медицинским образованием.

«Несмотря на свое видимое сочувствие, Путин ответил Рошалю, что главная проблема - изыскать дополнительные средства.…. Президент отметил, что теоретически готов рассмотреть предложение Рошаля позволить медикам более широкое самоуправление, и похвалил Рошаля за то, что он критикует министерство…..»Врач рассказал Путину о недостатках российского здравоохранения// http://www.inopressa.ru..

2.2 Переход к частной медицине: за и против

До 2005 года в России насчитывалось около 20 тыс. амбулаторных и 10 тыс. стационарных государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.

Потом прошла бюджетная реформа, разделившая учреждения здравоохранения на автономные, бюджетные и казенные, затем бюджетная оптимизация, в результате которой одни учреждения здравоохранения присоединялись к другим, а то и просто ликвидировались, и в итоге оставшиеся муниципальные учреждения здравоохранения перешли в государственную собственность субъектов Федерации, таким образом, выстроились три уровня оказания медицинской помощи.

Число государственных учреждений здравоохранения сократилось по меньшей мере в три раза. Они участвуют в программах обязательного медицинского страхования (ОМС) наряду с частными медицинскими организациями. В 2013 году среди участвующих в программах ОМС 14% составляли частные организации.

Министр здравоохранения утверждает, что в 2014 году уже выстроились в очередь больше 1,6 тыс. частных организаций (18% от общего числа участников программ ОМС). Сами частники выгоду видят в возможности благодаря участию в ОМС нарастить клиентскую базу и подстраховаться на случай кризиса.

Сложилась казавшаяся невозможной всего несколько лет назад ситуация: государство уповает на недавно классово чуждую частную медицину как на спасительную силу. Ведь частную медицину именно государство выставляет перед гражданами бесчеловечной альтернативой бесплатному здравоохранению.

Что это - добросовестное заблуждение или недобросовестное введение в заблуждение других? Особенно в свете естественных процессов, приведших частную медицину к возможности финансирования из государственной казны, по ОМС. Значит, противопоставлением бесплатному здравоохранению является отнюдь не частная медицина.

Неуклюжие и в абсолютном большинстве тщетные попытки скрытой приватизации предпринимаются с 2005 года, когда был принят Закон «О концессионных соглашениях».

Другая попытка - разделить учреждения по доступу к кошельку граждан в результате бюджетной реформы. Опять же без успеха: желающих автономии, на деле пополняющей казну государства, и тут оказались считанные единицы.

Что касается аутсорсинга, то будь это частная медицина, вопросов не возникло бы. Никто не говорит, что бухгалтерия, уборка, очистка помещений, приготовление еды, стирка и так далее не могут быть переданы на аутсорсинг, но государственные учреждения здравоохранения, существующие на деньги налогоплательщиков, распоряжаются этими деньгами не как своими и как своими распоряжаться просто не могут. Поэтому, чтобы их присвоить, администрация больниц и поликлиник на паритетных началах с вышестоящей бюрократией просто создают аффилированные организации, выкачающие деньги на аутсорсинг из государственной казны в частные кубышки Медицина должна быть частной, но оплачиваться страховкой//http://www.ng.ru/health..

Учреждения, основанные на не собственном имуществе, изжили себя. Оставаясь, как в советские времена, исполнительным продолжением органов управления здравоохранением, на деле они выступают как некая посредническая структура между врачом и пациентом, между покупателем-государством и продавцом-товаропроизводителем и так далее. Самостоятельности такое учреждение иметь не может в силу имущественной зависимости от учредителя-собственника. Юридическую автономию имеет частник.

Все свидетельствует, что медицина должна стать частной. Это в интересах и общества, и государства. Бюрократия против, потому что тогда не сможет ничего диктовать медицине. Именно отсюда бюджетная реформа, концессионные соглашения. Основная идея - удержать медицину в зависимости.

Частной медицине безразлично, за или против чего бюрократия. Частная медицина - против того, что дезорганизует ее экономическую активность. В настоящее время - это трудовые отношения с медработниками, прежде всего - с врачами. За ошибки, неэтичное поведение врача отвечает его работодатель. За такие же ошибки расплачиваются и учреждения здравоохранения, причем чем дальше, тем больше.

В 2009 году было заявлено, что выпускники медицинских вузов будут получать вместе с дипломом пакетную лицензию с конкретным перечнем видов медицинской деятельности, которую они могут выполнять. Затем стали говорить о страховании от врачебных ошибок. Но связывать с деятельностью врачей и лицензирование, и страхование можно только в одном случае - если лишить их положения работника и наделить юридическими качествами самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Отделять нужно не государственное здравоохранение от частной медицины по различиям имущественной принадлежности, а медицину и финансирование по институциональным различиям деятельности. Как всюду за рубежом. Чтобы люди могли обращаться за медицинской помощью, нужен просто частнопрактикующий врач. Как и врачи-специалисты, деятельность которых разумно оплачивается государством.

Отношение к платной медицине неоднозначно, кроме того, существует довольно интересное мнение о том, что бюрократия в медицине жизненно необходима.

Аргументация сводится к следующему.

Системы, когда врачи выполняют весь необходимый объем работы по помощи пациентам нет и быть не может в принципе. А если чего-то на всех не хватает, то должны быть ограничители.

Самый простой - деньги. Платная медицинская помощь.

В американских больницах, которые оказывают бесплатную амбулаторную помощь, естественным регулятором её объема является сидение в очереди.

В нашей стране этого недостаточно, потому что у нас - на здравоохранение выделяется 3-4 % нашего ВВП, в то время как в США - 17% ВВП. Если там пациенты сидят в очереди по 3-6 часов, у нас им приходилось бы ждать неделями.

Поэтому используется еще 1 мощный регулятор доступности медицинской помощи - бюрократический. Для реального получения бесплатной помощи, особенно в другом городе, нужно оформить огромное количество бумаг.

Поэтому бюрократия в нашем здравоохранении - естественное следствие необходимости отсечь большую часть нуждающихся от медицинской помощи. Соответственно пациенты, живущие в системе чиновничье-зарегулированной системы здравоохранения должны медицинскую помощь не получать, а выбивать.

Всех трудящихся на ниве здравоохранения можно разделить на 3 группы:

- врачи, медсестры и пр., занимающиеся непосредственно лечебной работой,

- организаторы здравоохранения, пытающиеся в рамках имеющихся ресурсов повысить качество и доступность медицинской помощи,

- чиновники от здравоохранения, трудящиеся на ниве снижения доступности медицинской помощи.

С государственной точки зрения первая категория вредна, так как исключительно затратна.

Вторая категория относительно нейтральна, но в целом неприятна, так как постоянно чего-то требует.

Третья категория - самая полезная. На их содержание денег нужно немного, а польза огромная. Именно поэтому государство вкладывает деньги не в практическое здравоохранение, а в систему управления здравоохранением Государственная система здравоохранения, или «на всех не напасешься»// http://rositsa.dreamwidth.org..

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что мнения о необходимости перевода медицинских услуг звучат довольно часто, но на сегодняшний день для большинства граждан это абсолютно неприемлемо, а государства не делает даже попыток создать какие-то аналоги страховок, которые могли бы покрыть расходы.



Заключение

В ходе исследования была достигнута поставленная цель и решены следующие задачи:

- определены понятие и сущность бюрократии,

- изучено состояние бюрократии в современной России,

- определены проблемы российского здравоохранения,

- рассмотрена возможность перехода к частной медицине.

В настоящее время в сознании граждан все больше укореняется мысль о том, что бесплатная государственная медицина, которая находится под государственным контролем, приносит больше вреда нежели пользы.

С этим трудно не согласиться по следующим причинам:

- получить талон на посещение врача день в день крайне сложно, что вынуждает и без того нездоровых людей часами стоять в очередях,

- качество обслуживания оставляет желать лучшего,

- необходимость оформления врачом большого количества документов отнимает время от осмотра и общения с пациентом,

- редких специалистов в государственных поликлиниках просто нет.

В этой связи звучат предложения о целесообразности введения саморегулируемых организаций в области здравоохранения.

На мой взгляд, смысл в этом есть, так как коммерческая медицина ориентирована на конкурентный рынок услуг, соответственно, как сами врачи, так и собственники клиник заинтересованы в привлечении и сохранении клиентов, соответственно, выше качество предоставляемых услуг и лучше обслуживание.

Однако переход на платную медицину возможен только при наличии страховки, так как большинство россиян не в состоянии позволить себе услуги платной медицины.

При этом, безусловно, что государственное регулирование должно быть обязательным - нормативное регулирование, лицензирование, наличие контролирующих органов.

По сути, баланс видится в том, чтобы, находясь под контролем государства, частники могли зарабатывать деньги сами и при этом пополнять бюджет, естественно, что при наличии контрольно-надзорных органов говорить о взаимовыгодном партнерстве не приходится, в итоге долгие годы сохраняется замкнутый круг, разрывать который никто не спешит.



Список использованной литературы

1. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990.

2. Врач рассказал Путину о недостатках российского здравоохранения// http://www.inopressa.ru.

3. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

4. Гимпельсон В. Е. Численность и состав российской бюрократии: Между советской номенклатурой и госслужбой гражданского общества. М., 2005.

5. Государственная система здравоохранения, или «на всех не напасешься»// http://rositsa.dreamwidth.org.

6. Государственная бюрократия и ее роль в модернизации России // http://mir-politika.ru.

7. Круглова Г.А. Политология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений//Минск. Аскар, 2009.

8. Медицина должна быть частной, но оплачиваться страховкой//http://www.ng.ru/health.

9. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

10. Махровский И.А. Бюрократия: организационно-экономические пути преодоления ее избыточности на современном этапе рыночных реформ и место в региональном хозяйстве . М:. Кострома, 2004. Альпидовская М.Л. Институциональная сущность бюрократии//Региональная экономика:теория и практика.№10,2006.

11. Нодари С. Становление бюрократического капитализма в России (1992-1998) // Свободная мысль. 2010. № 3.

12. Оболонский А. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) // Государство и право. 1993. №10.

13. Отчет о деятельности Правительства Российской Федерации за 2010 год// http://www.intelros.ru.

14. Спиридонова, В. И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М.: Флинта, 2007.

Размещено на Allbest.ru

...