Размещено на http://www.allbest.ru/

Политика и мораль, политика и право: общее и специфическое

Оглавление

• Введение
• 1. Взаимодействие морали и политики
• 2. Политика и право
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Морально-этические ценности и нормы пронизывают практически все сферы жизни людей. Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, то ее невозможно отделить от этики и морали, тем более противопоставлять им. Мораль (от лат. moralis - нрав, нравственный) - одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Моральные ценности и нормы, имеющие касательство к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику.

1. Взаимодействие морали и политики

Слово мораль (от лат. Moralis - нравственный) - особая форма общественного сознания или вид общественных отношений, в основе которых лежат такие гуманистические идеалы, как добро, справедливость, честность, нравственность, духовность и др. Мораль призвана удерживать человека от неблаговидных поступков.

В первобытных племенах мораль являлась одним из основных институтов в системе уравнения небольшими социальными сообществами. С возникновением государства и политических институтов в управлении обществом возникает проблема соотношения политики и морали.

Общим между политикой и моралью является то, что и мораль, и политика призваны управлять поведением людей. Однако методы управления существенно различаются. Мораль опирается, прежде всего, на убеждения, а главным критерием оценки проступка являются собственная совесть или порицание окружающих. Политика опирается на силу, на использование принудительных мер, а критерием оценки поступка является суд.

У политики и морали различные источники (основания) для создания структуры управления. Мораль основывается на существующих в обществе ценностях, обычаях, традициях, т. е. имеет ценностно-нормативную основу. В основе политики лежат интересы различных социальных групп общества, которые трансформируются в законы (нормы). При этом правящая элита может навязывать всему обществу законы, которые защищают, прежде всего, интересы этой самой элиты и ущемляют потребности других.

Другими существенными различиями между политикой и моралью является то, что моральные требования носят постоянный, универсальный характер и не зависят от конкретной ситуации. Политика же должна учитывать реальные условия и действовать в зависимости от складывающейся ситуации. Кроме того, моральные требования весьма абстрактны и не всегда поддаются точным критериям оценки. Требования политики достаточно конкретны, они облечены в форму законов, за нарушение которых следует наказание.

Проблемы соотношения политики и морали волновали людей еще в древних государствах. Например, такие мыслители Древнего мира, как Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Лао - Цзы считали, что хорошие законы не могут быть гарантией справедливого правления страной без соответствующих моральных качеств, которыми должен обладать каждый правитель. Они по сути не расчленяли политику и мораль.

Первая теоретическая попытка разделения политики и морали была предпринята Н. Макиавелли. Он считал, что люди по своей природе коварны. Поэтому для того, чтобы правителю удерживать свою власть, он в случае необходимости может использовать любые средства, в том числе и аморальные. Аморальная, безнравственная политика широко применялась различными тоталитарными режимами власти (фашистскими, коммунистическими, националистическими и др.). Для оправдания аморальной политики в рамках тех или иных идеологий создавались соответствующие теоретические концепции. Например, В. И. Ленин, чтобы оправдать безнравственную политику большевиков, пытался обосновать идею новой «классовой» морали. По его мнению, моральным считается все, что способствует достижению идеалов коммунизма. Для фашистов моральным считалось все, что служит идеалам фашизма. Религиозные радикалы оправдывают свою антигуманную политику служением Богу.

Аморальная политика может прикрываться (оправдываться) не только тоталитарными идеологиями, но и либеральнодемократическими идеями и принципами. Например, реформирование России с начала 90-х гг. XX в. проводилось под лозунгами свободы и демократии, однако используемые при этом методы и средства были не только аморальными с нравственной точки зрения, но и преступными с точки зрения правовой. В результате основные богатства страны были разграблены кучкой приближенных к президенту лиц.

На первый взгляд, безнравственная политика более эффективна и прагматична, но со временем она развращает самих политиков и разлагает общество. В принимаемых политических решениях начинают доминировать не общественные, а личные и корпоративные интересы правящей элиты. Страна начинает жить не по законам, а по понятиям. Коррумпированные политики и чиновники стремятся создать вокруг себя систему круговой поруки. Быть честным и добропорядочным становится невыгодно и опасно.

Управлять обществом, руководствуясь преимущественно моральными принципами, также невозможно. Во-первых, мораль имеет ограниченную зону действия во времени и пространстве. Например, то, что одни одобряют, другие могут осуждать; то, что вчера считалось аморальным, сегодня может восприниматься как должное; то, что для одних хорошо, для других может быть плохо, и т. д. Во-вторых, в техническом плане моральные принципы сложно «переложить» на язык конкретных управленческих решений и правовых норм. Поэтому в демократическом обществе политика и мораль должны органическим образом совмещаться.

Совместить политику с моралью весьма сложно. Когда возникают конкретные политические интересы, мораль, как правило, отходит на второй план, а для достижения интересов нередко используются аморальные методы и средства. Надеяться (как надеялись мыслители Древнего мира) на то, что сами политики в своих решениях будут руководствоваться моральными принципами, нельзя. Принцип «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» действует безотказно во все времена. Поэтому, там где власть политиков не ограничивается контролем со стороны общества, имеет место самая аморальная политика.

Взаимоотношении политики и морали - одна из вечных проблем. На политиков возглавляется выполнение государственных задач в интересах общества, как целого; они располагают в связи с этим особыми средствами принуждения и могут ими злоупотреблять, используя их к собственной выгоде и в ущерб многим людям. Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика с ее целями и средствами вписывалась в рамки существующих представлений о добре и зле. Но такова лишь одна сторона взаимоотношения политики и морали. В свою очередь, и мораль может подходить к политике с ожиданием, которых та не может оправдать. Попытки политически добиваться реализации определенных моральных представлений или притязаний также могут приводить к опасному извращению политики.

Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношений людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях, имеет первенство по отношению к политике. Она старше политики, более глубока по содержанию, более человечна. Мораль имеет первенство функциональное, ибо отсутствие надлежащего этического гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации политики и ее результатов. Устойчивый авторитет веками выработанной человеческой нравственности выше престижа любой политики. Но и для политики не могут быть безразличны существующие в обществе моральные ценности. Не случайно в стабильных высокоразвитых странах требование к политике и политикам предъявляются строгие нравственные требования. Достаточно вспомнить импичменты президентов США Никсона и Клинтона, отставки многих министров, запятнавших себя с точки зрения нравственных правил поведения.

В современных условиях особое значение приобретают проблемы совместимости моральных представлений:

о добре и зле и политической целесообразности;

применимости моральных оценок к политическим действиям;

вопросы соотношения целей и средств в политике;

пределов допустимого насилия по отношению к личности, социальной группе, нации и государству; и т.п.

Особое неприятие вызывают попытки некоторых политиков и политических лидеров использовать нравственность для обоснования (оправдания ) неблаговидных действий.

Соотношение политики и морали напрямую зависит от политического режима. В странах с антидемократическими, реакционными режимами, где процветают неправовое насилие, террор, злоупотребление властью, бюрократизм и коррупция, происходит разрыв морали и политики. Напротив, в условиях демократического режима политика реализуется в рамках законности, пронизывается началами гуманизма и нравственности.

Еще Никколо Макиавелли утверждал, что право и мораль разные и не соприкасающиеся сферы человеческой деятельности. Его взгляды и рекомендации находят сторонников и сегодня. По этому поводу русский философ В. С. Соловьев в конце XIX в. писал: «Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века. С точки зрения христианской и в пределах христианского мира эти две области - нравственная и политическая - хотя и не могут совпадать друг с другом, однако должны быть теснейшим образом между собой связаны».

Современная политическая ситуация в России сложна, противоречива и труднопредсказуема. Основная причина тому - глубокий социально-экономический и духовный кризис в стране. В этих условиях обострились противоречия между политикой и моралью, чему во многом «помогли» крупные ошибки политического руководства, которые усилили безнравственность российской политики, углубили духовный кризис в обществе. Опасность такого пути очевидна. Назрела жизненная необходимость повернуть российскую политику в русло подлинного гуманизма и нравственности. Без этого не может начаться духовное возрождение общества.

2. Политика и право

Обращаясь к содержательной характеристике этических кодексов депутатства (а речь идет прежде всего о федеральных, но отчасти и о региональных органах представительной власти), во-первых, обратим внимание на одно весьма существенное обстоятельство: обыденное сознание в подобных кодексах главный интерес проявляет не столько к собственно этическим, сколько этикетным (от французского - «малая этика») правилам - правилам общения депутатов друг с другом, с руководящими фигурами палаты и со всеми иными участниками политического процесса (сотрудниками исполнительного аппарата власти, представителями прессы, экспертами, лоббистами, партийными функционерами, должностными лицами парламента, обслуживающим персоналом и, конечно же, избирателями).

Это - правила бонтона, приличия, благопристойности, корректности, если угодно - даже любезности, деликатности, столь важные для тех, чья карьера во многом зависит от голосов избирателей. Правила эти достаточно либеральны и вряд ли кому-то придет в голову назвать их депутатским «домостроем». Однако этикетные правила вовсе не нейтральны этически. Они облегчают политическое общение, содействуют взаимопониманию, оберегают достоинство людей. В них пульсируют побуждения человечности, мотивы доброжелательности. Они направлены на пресечение в парламентских буднях грубости, невоздержанности, бесцеремонности, развязности, и это чутко воспринимает массовое сознание, а затем транслирует такие представления в этические рационализации, где они «дистиллируются» и получают обоснование.

Следование правилам бонтона составляет существенную часть этического стандарта политического поведения депутата, образует, так сказать, культурно-нравственный минимум, скорее - «минимум миниморум». Не случайно во всех европейских языках в ходу речевой оборот - «непарламентские выражения». Иногда говорят об этике публичных выступлений депутатов. Этикетные правила не ограничиваются лишь внешним лоском, приглаженностью манер, приторно-фальшивой ритуалистикой (хотя они и могут подчас скрывать за учтивостью и лощеными манерами лицемерие или безразличие к тем, с кем общаются). Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие для студентов, преподавателей и абитуриентов / К.С. Гаджиев. - М.: ИНФРА-М, 2012.

Взаимодействие правовых и политических норм весьма подвижно и меняется под воздействием конкретной ситуации в обществе. «Они имеют один источник - отношения по поводу собственности, которые обуславливают содержание права и содержание политики. Тот, кто обладает собственностью, обладает и политической властью. Возникнув из отношений собственности, правовые нормы в результате законотворческой деятельности государства становятся юридическими, а политические нормы, абстрагируясь от своей первоосновы (собственности), выступают как нормы, регулирующие отношения классов, сословий, социальных групп и партий по поводу политической власти». Политические и правовые нормы связаны отношениями по поводу собственности. Благодаря этим отношениям правовые нормы становятся юридическими, а политические нормы регулируют отношения социальных групп по поводу власти.

«Политические и правовые нормы имеют единый источник происхождения, но следует отметить различия в способах их установления.

Если субъектом установления правовых норм является государство, то политических различные эпохи - различные субъекты: в восточных деспотиях они устанавливались или формировались жрецами; в античных полисах - мыслителями-политиками и философами; в феодальном обществе корпорациями, союзами, орденами феодалов, претендовавшими на участие в государственной власти; в ранний период буржуазного общества возникшие политические партии, являясь посредниками между индивидом и государством, создают свои программы, в которых формулируются цели и задачи по усилению влияния на государственную власть либо осуществление этой власти».

Политические нормы изменяются, так как их субъекты со временем также меняются. А у правовых норм всегда единый субъект - государство. Но различия в способах установления политических и правовых норм не мешают сделать вывод, что «политика и право - явления взаимообусловленные. Политические идеалы, цели и интересы общества и государства немыслимо осуществить без совершенной системы правовых норм, обязательных для исполнения субъектами политики. В свою очередь, политика определяет, формулирует и «задает» праву ценностные ориентиры, которые разделяет общество и стремится на их основе преобразовать свою жизнь». Ланцов С.А.: Политология. - СПб.: Питер, 2011

Политические решения, которые реализовываются в жизни общества, должны быть правомерны. Но право можно рассматривать, как и инструмент политики, как способ юридического оформления политических решений, а не как самостоятельную социальную культурную ценность.

В различные периоды истории на формирование государства и политико-правового статуса человека и гражданина в той или иной степени оказывали влияние мораль, право и политика. Вопрос о соотношении морали, права и политики рассматривался на протяжении всей истории, но однозначного решения этой проблемы, единства взглядов и подходов к ней достичь не удалось.

Как право соотносится с моралью? Право, как считал Кант, - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) соизмерим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. Утверждая свободу и нравственное достоинство индивида, действия которого сверяются с высшим моральным требованием - категорическим императивом, Кант различал право и мораль в пределах единой сферы их действия - сферы свободы. Гегель, усматривая задачу государства как «действительности нравственной идеи» в реализации требований Разума, ведущих к росту свободы, акцентировал внимание на нравственной природе и права, и общества, и государства, его законов и институтов. Если право ведало внешней стороной, поведением, то мораль - внутренней. Несмотря на противоборство между ними, правовая норма живет только благодаря ее моральному, нравственному содержанию. Право, не основанное на морали, не будет поддержано обществом, не может эффективно функционировать, не имеет долгосрочных перспектив существования. Право для эффективного функционирования нуждается в постоянном моральном подкреплении.

Наиболее ярко сочетать в себе правовые и моральные ценности способны права и свободы человека. Сочетание морального и правового факторов в концепции прав человека характеризует сбалансированность общественного развития, отсутствие противопоставления права и морали, что прослеживается, например, во Всеобщей Декларации прав человека. В тексте декларации записано: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Декларация сочетает в себе моральные (совесть, братство) и правовые (равенство) понятия, а также понятия, относящиеся и к морали, и к праву (свобода, достоинство). Провозглашенные здесь идеи и принципы легли в основу всех демократических конституций и международно-правовых актов.

Права и свободы человека являются областью взаимодействия права и морали, в которых четко проявляется взаимодополнительная сторона их соотношения. По мере роста морально-правового сознания людей, повышения правовой культуры общества наблюдается тенденция сближения и взаимопроникновения права и морали. Вместе с тем, нормы морали не обеспечивают эффективного применения прав человека в жизни, тогда как права человека, закрепленные в законодательстве, напротив, будучи незначительными по своему моральному потенциалу, могут быть достаточно эффективно защищены на нормативно-правовом уровне.

Особенность современного этапа истории человечества состоит в том, что на передний план выдвигаются общечеловеческие ценности, и впервые главной ценностью становится сам человек, его жизнь, права и свободы. Недооценка или игнорирование прав и свобод человека как общечеловеческих ценностей политиками становится одной из главных причин глобальной социальной энтропии. Примером может служить судьба тоталитарных режимов ХХ века.

Современное государство, имеющее по своей сущности политическую природу, преследуя свои интересы, как показывает социальная практика, способно не только проигнорировать общечеловеческие ценности, но и решить создавшийся конфликт силовыми методами, ограничивая или подавляя права и свободы человека. Такая ситуация наблюдалась, например, в советском государстве, интересам которого были подчинены все - человек, коллектив, общественные организации, народ (например, политические репрессии 30-х годов и др.). И хотя в постсоветский период обозначился постепенный процесс наполнения действующего законодательства нравственными началами, реальная практика государств СНГ пока еще далека от единства морали, права и осуществляемой политики по обеспечению прав и свобод человека. Эволюция политико-правовой системы многих постсоветских государств (большинство их них признали общечеловеческие ценности, объявили международное право частью действующего права и др.) в сторону укрепления в ней нравственной основы и реализации общечеловеческих ценностей требует выработки эффективных инструментов, способных противостоять стремлению государства ограничить права и свободы человека. Таким инструментом в цивилизованном обществе выступает право, четко регламентирующее деятельность государственных органов, их полномочий в отношении человека и гражданина. В этом случае критериями деятельности органов власти, их должностных лиц выступают принципы права и морали.

Существуют определенные обязанности людей по отношению друг к другу и обществу в целом, имеющие самые разные формы, в том числе моральные и правовые. Если государство преобразует моральные обязанности в правовые обязательства, то существует вероятность появления государственного патернализма, с одной стороны, и государственного принуждения - с другой. Как показывает советский период, такого рода подход может привести к потере человеком своих прав и свобод.

При анализе политики весьма важным является вопрос о ее взаимоотношении с правом. Проблема соотношения политики и права, их приоритетов, существует давно. По этому поводу существует даже притча. Как-то поспорили архитектор, политик и юрист о том, чья профессия древнее. Архитектор сказал, что прежде всего человек научился ^троить себе жилище. Юрист заявил, что любое строение изначально должно иметь план и нормативную базу. Политолог же заметил, что еще до Существования самого мира нужно было кому-то создать хаос, а затем возглавить процесс созидания.

Право - одна из нормативных систем, регулирующих отношения в обществе, дей-ствия и поведение, функционирование объединений и государственных органов. Право (др.-славянское правь - закон) - 1) система общеобязательных норм, охраняемых силой государства; 2) наука, изучающая юридические нормы и правил, регулирующая отношения людей в обществе (правоведение).

Право характеризуется общеобязательностью его правил, их определенностью, применением единого масштаба и меры к ситуациям и отношениям, имеющим одинаковые правовые признаки, Поддержкой и охраной авторитета и силой госу-дарства. Специфика и роль права в жизни общества и его субъектов обусловлены тесной связью с государством и характером этой связи. Право не только поддер-живается и обеспечивается государством, но и в свою очередь поддерживает и обеспечивает его. Для правового государства характерно признание связанности любых его органов, как и государства в целом, предписаниями права. Пока они не изменены в установленном порядке.

Право и политика - две взаимосвязанные сферы общественной жизни. Взаимоот-ношения права и политического государства двусторонни: с одной стороны, государство санкционирует и Констатирует систему права, делая ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой меры государственного воздействия; но с другой стороны, само государство поддерживается и обеспечивается правом.

Общим между политикой и правом является то, что они являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества. [c.17]

Отличия же между ними в этом смысле проистекают из того, что это различные регулятивные системы. Известный голландский юрист Г. Гроции полагал, что «предмет юриспруденции - это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки - целесообразность и польза».

Важное различие между политикой и правом проистекает из разницы между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера - это прежде всего законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления - это стратегия и тактика поведения и деятельности людей и их организаций, воздействие властных структур на общество с помощью не только, а иногда и не столько правовых норм, сколько многих других средств и мер (силовых, материальных, идеологических, психологических и иных).

Другое отличие между политикой и правом состоит в том, что нормы права достаточно определенны и «устойчивы», а политика более изменчива и непостоянна. У разных групп людей существуют различные, меняющиеся поли-тические ценности и принципы, да и воспринимаются они по-разному. Политика является более гибкой и противоречивой, менее определенной и постоянной, чем право, сферой взаимодействия людей.

Еще одно различие между политикой и правом состоит в том, что политика - более широкое явление, чем право и государство.

На наш взгляж, можно выделить следующие основные варианты взаимодействия между полити-кой и правом:

1) подчинение политикой права (например, в силу «революционной» или иной «политической целесообразности»);

2) абсолютизация права и приписывание ему нереальных возможностей;

3) сохранение разумного взаимодействия политики и права: совпадение курса де-мократических реформ и задач формирования правового государства.

Гармоничное взаимодействие политики и права благотворно отражается как на самих рассматриваемых феноменах, так и на обществе в целом. Правовое и социальное государство служит надежной основой для осуществления подлинно демократической политики в обществе, а она является, в свою очередь, необходимым условием, для соответствующего совершенствования правовых норм в установленном порядке.

В современную эпоху вопрос о взаимосвязи и взаимодействии государственной политики с правом приобретает важнейшее значение еще и потому, что юридиче-ское право только тогда справедливо и гуманно, когда оно одинаково обяза-тельно, а права и обязанности равны для всех граждан, в том числе и для чиновников госаппарата, депутатов, руководителей государства. А действовать такое право будет только в условиях реального политического курса подлинно демократических и социальных реформ.

Принципиальным условием прогрессивного, демократического развития совре-менной России является соблюдение требований ее Конституции, других зако-нов, норм международного права, реализации «духа и буквы» эти документов в политической практике. «Государство должно их неукоснительно соблюдать во всех политических решениях. Такова самая важная и очевидная грань соотношения политики государства с правом, юридически воплощенном в законах»3.

Только политика, основывающаяся на праве, будет подлинно разумной, стабили-зирующей и объединяющей общество. Вне права и морали нет места для гумани-стической и демократической политики. Идеал - это правовая, высокоморальная политика.

Заключение

Моральные аспекты политики приобретают в наше время большую актуальность, активно обсуждаются в прессе, научной литературе. Нередко ставится вопрос, совместимы ли вообще понятия политики и нравственности, не являются ли эти категории взаимоисключающими. Проблема соотношения политики и морали особо обостряется во время избирательных кампаний, борьбы за власть, посты, должности, противоборства с политическими противниками. А в борьбе за политическую власть, дескать, все средства хороши. Именно тогда политические действия развертываются в своеобразном поле напряжения между политикой и моралью. Все это - теневая сторона политики, «изнанка», подрывающая ее нравственный авторитет.

Тесная взаимосвязь права и политики прослеживается в том, что два этих явления имеют примерно одинаковое по важности предназначение. И ведутся споры по поводу того, что имеет наибольшую значимость. В процессе исследования мы приходим к выводу, что право имеет приоритет над политикой: никакие социальные группы и индивиды не могут заниматься деятельностью по осознанию и представлению своих интересов и вырабатывать обязательные для всего общества решения, не имея на это права. Кроме того, право имеет верховенствующую силу, чего не имеют политические нормы.

Один из элементов значимости права - его влияние на общество. Через правовую культуру право способствует утверждению в правовом сознании ценностей, стремящихся к достижению благополучия в обществе, так как право - есть наука о добром и справедливом.

Значимость политики заключается в том, что политика играет значимую роль в обществе. Политика отвечает интересам тех или иных социальных групп. Она имеет регулирующую функцию. Через политическую культуру она способствует формированию личности как субъекта политики и политически грамотного человека.

мораль политика правовой

Библиографический список

1. Аболонин, Е.С. Политология. Конспект лекций: пособие для подготовки к экзаменам / Е. С. Аболонин. - М. : А-Приор, 2009. - 139 с.

2. Богатуров А.Д. Современная мировая политика: прикладной анализ. Учебное пособие. М.: Аспект пресс, 2010.

3. Богатуров А.Д. Современная мировая политика: прикладной анализ. Учебное пособие. М.: Аспект пресс, 2010.

4. Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие. М.: Аспект пресс, 2010.

5. Борисенков А.А. Определение и содержание политологии // Соц. гуманитарные знания. - 2001-№4.-с.142-153.

6. Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие. М.: Аспект пресс, 2010.

7. Василенко И.А.: Политология. - М.: Юрайт, 2011

8. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие для студентов, преподавателей и абитуриентов / К.С. Гаджиев. - М.: ИНФРА-М, 2012.

9. Козырев Г.И. Политология: учеб. пособие для вузов / Г. И. Козырев. - М. : Форум : Инфра-М, 2010. - 368 с.

10. Ланцов С.А.: Политология. - СПб.: Питер, 2011

11. Мареева Е.П. Политология. Современные политические технологии: Учебное пособие.- М.: Издательский центр РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина. - М., 2015.

12. Огородников, В.П. Политология: учеб. пособие для вузов / В. П. Огородников, Н. М. Сидоров. - СПб. : Питер, 2009. - 272 с.

13. Тавадов Г.Т. Политология: учебник для вузов / Г. Т. Тавадов. - М. : Омега-Л, 2010. - 372 с.

Размещено на Allbest.ru