Политическая мысль Нового времени (XVII в.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ

Контрольная работа

на тему «Политическая мысль Нового времени (XVII в.)»

по дисциплине "Политология"

Содержание

1. Учение о естественном праве Г. Гроция

2. Обоснование теории общественного договора Т. Гоббсом и Дж. Локком

3. Дж. Локк считал собственность естественным правом человека. П. Ж. Прудон заявлял, что «собственность - это кража». Расскажите, каковы основания этим диаметрально противоположных позиций. Изложите свое мнение о правоте и неправоте каждого из мыслителей

Список использованной литературы

1. Учение о естественном праве Г. Гроция

феодальный кризис гроций гоббс

Период Нового времени отличается повышенным интересом к проблемам демократии. Это период кризиса феодальной системы, революций в Европе, возникновения буржуазного политико-правового сознания и нового юридического мировоззрения.

Разложение феодальных отношений и развитие новых буржуазных способствовали освобождению социально-политических идей от влияния религии. В наиболее развитых странах Западной Европы постепенно формируется и утверждается гражданская концепция политической мысли. Формируются концепции естественных прав и свобод личности, которые позднее становятся неотъемлемым атрибутом демократического устройства.

В результате Реформации церкви государство освободилось от церковной опеки, а церковь освободилась от государства. Одним из результатов религиозных реформ явилась свобода совести и мирское признание христианина. Осознание того, что люди само создают социальные и политические институты и решают возникающие проблемы, было поистине революционным. Политическая мысль приобретает светский характер. [3, с. 48]

Одним из ярчайших представителей того времени был Гуго Гроций (Гуго де Грот, Grotius, Hugo de Groot) (1583-1645) - нидерландский юрист, социолог и государственный деятель. Он считается основателем современной науки международного права. Его основные труды - «Свободное море» (1609) и «О праве войны и мира» (1625).

Несмотря на то, что Гроций также считается одним из основоположников теории естественного права, зародилось данное направление еще в античное время.

Естественное право - это понятие политической и правовой мысли, означающее совокупность принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Именно в Новое время естественное право приобрело особое социальное значение как идеология борьбы буржуазии против абсолютизма. Заслугой Гроция явилось то, что он положил начало обособлению естественного права от богословия и ввёл в эту область рационалистический метод.

Основой его учения о праве являются естественные права людей и деление самого права на естественное и волеустановленное.

Естественное право - предписание человеческого разума, в зависимости от которого то или иное действие в соответствии или противоречии разумной природе человека, признается одобряемым или порицаемым. Участвующие в общении людей, будучи существами разумными, всегда оценивают, что из поступков согласуется со стремлением к общению, а что противоречит ему.

Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному и разумному общению человека с другими людьми.

На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума):

- Воздержись от присвоения чужого.

- Верни чужую вещь, если она оказалось в твоем владении.

- Возмести выгоду за пользование чужой вещью.

- Договора должны выполняться.

- Возмести ущерб, причиненный по твоей вине.

- Воздаяние людям заслуженного наказания. [ыегвндфц]

Право в целом видится Гроцию весьма многоплановым явлением. Он выделяет в нем, например, наряду с правом естественным, еще и право волеустановленное, т.е. имеющее своим источником волю. Последнее, в свою очередь подразделяется на две ветви:

- право человеческое;

- право божественное.

Человеческое право складывается из права внутригосударственного (исходящего от гражданской власти) и права народа (получающего "обязательную силу волею всех народов или многих из них").

Проводя эти и другие разграничения внутри человеческого права, Гроций постоянно подчеркивает, что прародительница такого права - "сама природа человека", и потому все производные от естественного права образования должны соответствовать его началам, т.е. человеческое право и божественное должны соответствовать естественному праву. Сколько-нибудь значительной роли божественному праву Гроций не отводит: "Естественное право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом...".

Исходная, стержневая категория его доктрины - понятие и содержание справедливости и естественного права - раскрывается через институты частной собственности. Поэтому справедливость, как условие общежития "целиком состоит в воздержании от посягательства на чужое достояние".

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как "естественное состояние". В этом состоянии отсутствовала частная собственность, все было общее, не было начальства. Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, появились различные пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сперва движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях людей ослабилась справедливость, возникли ссоры. Появилась частная собственность.

Естественные качества людей такие, как общительность (люди тянутся к людям) и разум (люди могут договориться и общаться между собой) побудили их заключить договор о создании государства.

Итак, государство создается на основе договора людей. Теория договорного происхождения государства противостояла феодальной концепции "богоустановленности" власти. Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия.

Целью государства является правопорядок, охрана частной собственности, ибо общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспеченно каждому общими силами и с его общего согласия. Государство же, по Гроцию, "есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".

Признаками государства является верховная, суверенная власть, к атрибутам которой относятся:

- издание законов (как в области религиозной, так и светской жизни);

- правосудие;

- назначение должностных лиц и руководство их деятельностью;

- взимание налогов;

- вопросы войны и мира;

- заключение международных договоров.

Общим носителем верховной власти (т.е. суверенитета) является государство в целом (как совершенный союз), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц - сообразно законам и правам того или иного народа.

Г. Гроций отчетливо осознавал, что в современном мире нельзя избежать войн. Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: "По природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки". Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы.

Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций подчеркивал, что "справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение". К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества - это нормальная реакция, ответ на совершенное правонарушение.

Учение Гроция о праве войны и мира было направленно на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. В этой связи одним из принципов международного права считал незыблемость договоров между государствами.

2. Обоснование теории общественного договора Т. Гоббсом и Дж. Локком

Появившиеся в учении Гроция первые суждения о договорном характере возникновения государства более детально развиваются в работах таких мыслителей как Т. Гоббс и Дж. Локк, которых принято считать родоначальниками либерального направления общественно-политической мысли.

Согласно теории договорного происхождения и природы власти и государства, разработанной мыслителями Нового времени, государству предшествует естественное состояние без власти, которое они характеризовали по-разному. Здесь государство и власть понимаются как результат общественного договора, в соответствии с которым люди в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, защиты личности и собственности пришли к взаимному соглашению о создании государства.

Такой договор заключался либо между правителем и поданными, т.е. договор подчинения, как считал Гоббс, либо между самими гражданами, т.е. договор объединения, как полагал Локк. [2, с. 41]

Томас Гоббс (Hobbes) (1588-1679) - английский философ, для которого геометрия и механика были идеальными образцами научного мышления. К основным его сочинениям относятся «Левиафан» (1651) и «Основы философии» (1642-58).

Рассматривая человека с этической в политической точек зрения, Гоббс следует тем же дедуктивным, математическим методам, как и в физике. Этика и политика тесно связаны, ибо все этические понятия начинаются лишь с перехода людей из состояния природы в состояние государства. По природе все люди равны между собой. Из этого естественного состояния равенства всех людей должна возникнуть война всех против всех (bellum omnium contra omnes).

В качестве основных причин возникновения конфликтов, характерных для естественного состояния людей, Гоббс называл соперничество, недоверие и жажду славы. Причина взаимного страха людей лежит отчасти в природном равенстве людей, отчасти в их желании вредить друг другу.

Таким образом, Гоббс видел основные причины социальных конфликтов преимущественно в субъективных свойствах и качествах человека, а не в объективно складывающихся отношениях.

Люди не по природе общительны, как учил Аристотель, а стремятся лишь к властвованию одного над другими, что и ведет к войне. Но состояние войны есть состояние страха и опасности, из которого необходимо выйти; поэтому мир есть первое требование естественного закона, выражающего правило воздержания каждого отдельного лица от того, что ему вредно. Для достижения мира необходимо каждому лицу отказаться от неограниченного его права на все.

Этот отказ может быть сделан или в форме отречения, или же в форме перенесения прав одного лица на другое. Вторым способом, т. е. перенесением прав всех на одно или несколько лиц, и создается государство. Все права без исключения переданы государству, которое является неограниченным. Подчинение государственной власти - безусловное, ибо неповиновение государственной власти повело бы вновь к войне всех против всех.

Гоббс приписывает государства следующие права:

- охрана мира;

- цензура учений;

- установление законов;

- суд;

- объявление войны;

- установление администрации;

- награды.

Государства по Гоббсу бывают трех родов: демократия, аристократия и монархия. Из этих трех форм государства одна лишь монархия достигает своей цели - безопасности граждан, и есть, таким образом, наилучшая. Обязанность монарха - общественное благо.

Согласно логике мыслителя, чем больше передано прав, тем меньше хаоса, а значит наилучшая форма правления - монархия.

Таким образом, Гоббс из достаточно прогрессивной теории сделал оригинальный вывод: свобода возможна лишь в том случае, если люди передадут большую часть своих прав монарху. Демократию он подверг основательной критике, охарактеризовав ее как царство нестабильности. [4, с. 32]

Каждый отдельный гражданин по отношению к верховной власти является бесправным и ничтожным, а представитель верховной власти, как источник законов, стоит выше их; он определяет понятие справедливого и несправедливого, честного и бесчестного, моего и твоего. Он ответственен только перед Богом.

Лишь в том случае, когда верховная власть неспособна охранять мир против внутренних или внешних врагов, граждане не обязаны ей повиноваться. Верховная власть определяет и религиозные догматы, и культ. Духовная и светская власть соединены в одном лице церковь и государство составляют неразрывное целое.

Джон Локк (Locke) (1632-1704) - английский философ, основатель либерализма также опирался на естественное право и теорию общественного договора.

Свои идеи он изложил в «Двух трактатах о государственном управлении», и «Опыте о человеческом разуме».

Локк считается отцом западного либерализма, теоретиком конституционной монархии и разделения властей на законодательную, исполнительную (включая судебную) и федеративную (внешних сношений), которые находятся в состоянии динамического равновесия в правильно устроенном государстве.

В отличие от Томаса Гоббса, трактовавшего «естественное состояние» общества как «войну всех против всех», Локк считал таковым состояние свободы и равенства людей, живущих своим трудом. Однако он полагал, что главное естественное право людей - право на собственность - должно быть закреплено с помощью разумных законов, дабы исключить возникновение конфликтов. Для этого, согласно Локку, путем общественного договора создается политическое общество, формирующее правительство, ответственное перед народом.

Суть его учения заключалась в том, что человек может быть свободен только под лоном государственной власти. Но государство не вправе отбирать у граждан собственность, более того защита собственности и есть основная функция государства, наряду с защитой прав личности.

Дж. Локк был сторонником ограниченной монархии, считая, что абсолютная монархия хуже, чем естественное (догосударственное) состояние.

Локк - исходил из того, что образование государств и власти имело в своей основе согласие народа. Он основательно разработал идеи народного верховенства, договорного происхождения государства и власти, прирожденных неотчуждаемых прав личности. Согласно Локку общество предшествует государству, оно существует «по природе». Государство представляет собой некое «новое тело», вторичный, искусственный орган, созданный в силу волеизъявления народа, заключившего договор с правителем, которому делегируется определенный комплекс властных полномочий.

Таким образом, он впервые четко разделил такие понятия как личность, общество и государство, и поставил личность выше государства и общества.

По мнению философа, если будут защищены права каждого отдельного человека, то и в обществе в целом будет соблюдаться законность и порядок. Личности создают общество, а общество создает государство. Общество и государство - не одно и то же. Падение государства не означает падение общества. Общество может создать другую государственную власть, если существующая его не удовлетворяет. [3, с. 50]

В известной работе «Два трактата о правлении» он обосновывал идею, согласно которой «объединение в единое политическое общество» может и должно происходит не иначе, как посредством «одного лишь согласия» всех членов этого общества. А это, по его мнению, и есть «весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими». [4, с. 32]

Локк, как и Гроций и Гоббс, был решительным противником теорий божественного происхождения королевской власти. Элементы его политической философии легли в основу идеологии и практики американской и Великой французской революций.

Мыслители Нового времени пришли к выводу, что общество представляет собой механизм, состоящий из автономных и способных к самореализации индивидов.

В результате их трудов были отвержены античная и средневековая идеи тождества частного и общественного, утвердилась идея первичности личности по отношению к обществу, а общества по отношению к государству.

В итоге, мыслители Нового времени, открыв личность, вместе с тем осознали непреложный факт вечной антиномии между личностью и обществом, личность, обществом и государством. [2, с. 41]

Эти идеи заложили основы для формирования и институ-ционализации новых форм договорных и собственнических отношений.

3. Дж. Локк считал собственность естественным правом человека. П. Ж. Прудон заявлял, что «собственность - это кража». Расскажите, каковы основания этих диаметрально противоположных позиций. Изложите свое мнение о правоте и неправоте каждого из мыслителей

Отношение к собственности во все времена являлось камнем преткновения общественно-политической жизни. С изменением политических воззрений и с появлением новых теорий изменялось и отношение к праву собственности.

Джон Локк считал права на жизнь, свободу и собственность основными естественными и неотчуждаемыми правами человека. Особенное значение как самому первостепенному в жизни общества Локк придавал именно праву собственности, понимая под собственностью соединение природных предметов с человеческим трудом.

Именно труд по Локку определяет "мое", "твое" от общей собственности; собственность - нечто, неразрывно связанное с личностью: "То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит и тем самым делает это свой собственностью". [8]

Несмотря на то, что заявление Прудона «Собственность - это кража» кажется диаметрально противоположным мнению Локка, если рассмотреть подробнее рассуждения Прудона, то становится ясно, что во многом взгляды этих двух мыслителей схожи.

Прудон относился к тем социалистам, которые ставили отношение власти и управление в один ряд с отношениями эксплуатации человека человеком. Класс людей, обладающих политической властью, не занят производительным трудом и не может существовать, не эксплуатируя общество. Именно поэтому такие люди недостойны права на собственность.

Прудон считал, что «собственность - это кража», нынешние собственники - наследники преступников прошлого. В то же время он считал, что экономическая свобода должна была быть обеспечена владением-правом не собственника, а самих работников распоряжаться средствами труда. Работники - владельцы обмениваются продуктами своего труда на рынке с помощью банка беспроцентного кредита.

Свободные работники должны были самоуправляться как на производстве, так и в местных коммунах, которые для решения общих вопросов добровольно объединялись бы в союзы и федерации. Такое устройство общества, при котором решения вырабатываются не государственной элитой, а самими тружениками, Прудон называл анархией.

Таким образом, нельзя сказать, что Прудон был против собственности в целом. Он ратовал за владение, основанное личным трудом, что очень схоже с рассуждениями Локка.

В принципе, я согласна одновременно с двумя этими мыслителями. Их позиции, хотя и кажутся диаметрально противоположными, вовсе не исключают друг друга.

Трудность состоит в том, что с развитием общества, в современных условиях применить такие теории на практике довольно сложно.

С одной стороны, мысль Локка о том, что собственность через вложенный человеческий труд становится неразрывно связанной с личностью, очень близка моим взглядам. С другой стороны, его высказывания уже нельзя в полной мере применить к нашим сегодняшним условиям: Локк считал, что собственность основывается на природных предметах, слившихся с человеческим трудом, но в настоящее время даже все природные ресурсы уже имеют своего собственника - государство.

Похожая ситуация и с позицией Прудона. С одной стороны, я поддерживаю, что люди, не занятые производительным трудом фактически существуют за счет других и получают в собственность те объекты, в создании которых не участвовали. При этом они даже не должны иметь возможности обменяться собственностью с другими людьми, так как сами ничего не произвели.

С другой стороны, заявление о том, что работники должны сами распоряжаться средствами труда, мне кажется не совсем справедливым. Как мне кажется, не каждый человек имеет возможность и способности распоряжаться средствами труда. Если во времена Прудона его представления об анархии были более или менее осуществимы, то в настоящее время, я думаю это уже нереально.

С развитием и усложнением процесса производства в обществе рано или поздно появится потребность в управленцах, в тех, кто сможет эффективно владеть и использовать средства производства, при этом почти наверняка самому управленцу заниматься непосредственно производством не понадобится.

В настоящее время в экономической теории среди факторов производства выделяют:

- землю;

- капитал;

- труд;

- предпринимательский талант.

Согласно Прудону, собственность должна признаваться только при реализации третьего фактора (непосредственного труда работника). Я считаю, что в современных условиях собственность на результаты производственной деятельности должна соответственно разделяться между владельцами всех четырех факторов. Труд следует ставить в один ряд с остальными средствами производства.

Такая ситуация полностью оправдана преимуществами от разделения труда и специализации. Наличие собственности не только у тружеников, а и у людей владеющими средствами труда продиктовано современными условиями общественно-экономической жизни.

Список использованной литературы

1. Валовая М.Д. Политология: учебник. - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2011. - 336 с.

2. Гаджиев К.С., Примова Э.Н. Политология: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 384 с.

3. Козырев Г.И. Политология: учебное пособие. - М.: ИД «ФОРУМ», 2012. - 368 с.

4. Оришев А.Б. Политология: учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. - 290 с.

5. Политология: учебник для ВУЗов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 367 с.

6. БЭКМ 2003 - электронное издание - Э. Л. Радлов, статья «Гоббс» из «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» (1890 -1907).

7. www.studylaw.narod.ru - Электронная библиотека правоведа Студилова - Учение Гуго Гроция о государстве и праве.

8. www.studylaw.narod.ru - Электронная библиотека правоведа Студилова - Основание классового компромисса 1688 в учении Джона Локка.

Размещено на Allbest.ru

...