Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Практическая реализация концепта политической воли

В реферате рассматривается влияние фактора политической воли на процесс принятия и исполнения политического решения на примере кейса реформы Министерства внутренних дел в 2016 года, когда на базе внутренних войск России создавалась Национальная гвардия. На основе собранной теоретической информации и рассмотрения кейса реформы, была предпринята попытка выстроить концепт политической воли и его компонентов.

При формулировании собственного определения политической воли была принята во внимания специфика кейса России, а именно довольно высокая степенью авторитаризма и зависимости исполнения политических решений от верха исполнительной власти. Сделано это было для того, чтобы избежать ситуации, при которой использованные индикаторы политической воли из определений, приведенных в теоретической части, не оказались бесполезными в применении их к российским реалиям.

Таким образом, было сформулировано собственное операционализируемое определение политической воли - это выраженные усилия по реализации принятого решение, сопровождаемые аккумуляцией дополнительных ресурсов, предпринимаемой при столкновении с препятствиями на пути к данному решению. Если предельно упростить данное определение, то можно представить политическую волю в виде формулы, где

политическая воля = выраженные усилия + (аккумуляция ресурсов) ч сопротивление/препятствия

Иными словами, было высказано следующее предположение о политической воле: её можно пронаблюдать только в том случае, когда выраженных усилий, затраченных на реализацию решения, больше, чем сопротивления или препятствий на пути к нему. Предлагаемый концепт политической воли состоял из следующих компонентов:

1 - Выраженные усилия по реализации принятого решения (публичные заявления в поддержку данного решения, кадровые перестановки, финансовые действия (повышение зарплат) и так далее);

2 - Аккумуляция дополнительных ресурсов (поиск сторонников, в том числе среди широких слоев населения, финансовой помощи и другие действия, предпринимаемые акторами после того, как они столкнутся с возможными трудностями на пути к реализуемому решению);

3 - Наличие препятствий или сопротивления на пути к реализации решения (публичные выражения несогласия с проводимой реформой или политической линией, акции протеста, голосования в парламенте против предлагаемого законопроект, а также различные трудности, которые авторы и исполнители решения не учли либо не смогли учесть ввиду изменившихся обстоятельств).

В результате анализа кейса реформы МВД в России был сделан вывод, что фактор политической воли оказал малое влияние на процесс принятия и реализации решения. Согласно собранной информации о ходе проводимой реформы, инициаторы не встретили серьезных препятствий в виде сопротивления реформе, на которые была бы видна реакция в виде дополнительной аккумуляции ресурсов. Незначительные помехи, которые возникли, не смогли существенно повлиять на ход реформы.

Усовершенствование концепта политической воли

После завершения работы первого года была предпринята попытка проанализировать собранные данные и полученные результаты, а также дополнить теоретическую базу и найти новый подход к концепту политической воли.

Если обобщить и соединить приведенные в литературе характеристики политической воли, то можно разбить их на два основных блока:

«Характеристики решений (управленческой компетентности):

- анализ проблемной ситуации;

- стремления, цели, выгоды, интересы;

- выработка стратегии решения проблемы с учетом целей, интересов;

- ресурсы, включая организационные, необходимые для реализации стремлений, достижению цели, полномочия, легитимность;

- система контроля за ходом реализации принятого решения: мониторинг, стимулирование и санкции.

Характеристики решительности (мотивационной вовлеченности акторов):

- обязательства достичь поставленные цели;

- настойчивость, непрерывность усилий в их достижении;

- способность, готовность и преодолению сопротивления обстоятельств, противников, к мобилизации сторонников, разъяснить и убедить необходимость предпринимаемых действий» Тульчинский Г. Л., Белолипецкий Е. В. «Политическая воля». Статья готовится к публикации в ежегодном сборнике РАПН..

Первые характеристики относятся к подходу к политической воле, где воля состоит из осознания наличия определенной проблемы, имеющихся ресурсов, продуманного плана действий и других подобных компонентов. В нём воля представлена как «весь комплекс выработки, принятия и реализации принятого решения, включая проблемный контекст, расстановку социальных сил, их интересы, аккумуляцию необходимых материальных, организационных, информационно-символических ресурсов, стратегию и логистику действий, систему контроля, стимулирования и санкций» Тульчинский Г. Л., Белолипецкий Е. В. «Политическая воля». Статья готовится к публикации в ежегодном сборнике РАПН.. Воля редуцируется до суммы слагаемых компонентов, необходимых для политического решения как некоего проекта или программы действий. Эти показатели легко операционализировать, однако, здесь теряется момент выявления мотивации и намерений акторов, ответственных за реализацию решения. Как бы ни был четко продумал план действий и как много бы ни было задействовано ресурсов, плохая реализация может свести на нет все усилия по исполнению принятого решения.

Именно на учете этого строится второй подход к воле, где включены такие составляющие, как мотивация, намерения и стремления акторов и т.д. Вторая группа характеристик тесно связана с восприятием политической воли как части мотивационного механизма принятия решений. Психологи, например уже упомянутые Н. Ах К. Левин, Д. Кул Heckhausen J. «The Motivation-Volition Divide and Its Resolution in Action-Phase Models of Developmental Regulation». Research in Human Development, 2007. P. 163, 165., Х. Хекхаузен и другие разделяли волю и мотивацию в процессе принятия и исполнения решений, где мотивация отвечает за выбор желаемой цели и принятие решения предпринимать действия по её достижению, в то время как воля отвечает за процесс непосредственного следования этой цели, а также устойчивого преодоления препятствий на этом пути.

В связи с этим стоит упомянуть роль мотивации в данном концепте. Мотивацию можно представить, как «систему сил, побуждающих человека к деятельности, придающих этой деятельности определенную направленность и содержание» Тульчинский Г. Л., Белолипецкий Е. В. «Политическая воля». Статья готовится к публикации в ежегодном сборнике РАПН.. Она не является причиной поступков, а только ее интерпретацией, которую возможно пронаблюдать и оценить только в момент её проявления. Вместе с тем, в основе мотивации лежит оценка человеком собственного положения, связанная с «жизненным дискомфортом, напряжением, испытываемым личностью и вызванным дисбалансом, несоответствием желаемого и реального». Воля же, как часть общего мотивационного механизма, проявляется в большей степени в процессе реализации принятых решений. Она основана на вере в изменения текущего положения вещей в сторону образа лучшего будущего или в сторону от ситуации нежелательного настоящего путем совершения вменяемых действий. Вменяемость здесь имеется ввиду как наличие продуманной рациональной мотивации поступков и осознания ответственности за них Тульчинский Г. Л., Белолипецкий Е. В. «Политическая воля». Статья готовится к публикации в ежегодном сборнике РАПН.. Поэтому волю можно понимать и в совсем узком смысле - как часть «мотивационного механизма, связанная со степенью решительности и ответственности за реализацию решений».

Эти дополнения необходимы для объяснения причин, по которым влияние фактора политической воли будет рассматриваться именно под таким углом. Важно смотреть не только на выделяемые ресурсы, привлечение сторонников и проработанный план действий, но и выраженность усилий по принятию и реализации принятого решения в иной плоскости. Предлагается смотреть на публичные заявления лиц, принимающих решения и несущих ответственность за него, формулировки и форматы этих заявлений, степень вовлеченности и решительности акторов. Для этого нужно обращаться к «организационно-распорядительной документации, данных учета, отчетности и контроля, журналистские расследования, т.е. тексты и другие материалы, представленные, прежде всего, в медиа».

Исходя из этого, базовое определение концепта политической воли остается практически неизменным. По мнению автора этой работы, политическая воля - выраженные усилия по принятию и исполнению политического решения, сопровождаемые аккумуляцией дополнительных ресурсов, предпринимаемой при столкновении с препятствиями на пути к его реализации. Важным дополнением здесь является учет момента принятия политического решения как его официального объявления. Здесь можно привести пример слова «волеизъявление», которое употребляется при описании выборных процессов. Смысловая нагрузке этого понятия заключается как раз в проявлении воли в момент принятия решения.

Влияния фактора политической воли на процесс принятия и исполнения политического решения

Официальная заявка от РПЦ на получения права пользования Исаакиевским собором до сих пор не подана, несмотря на намерения РПЦ подать эту заявку ещё 3 апреля. Устное распоряжение из администрации города дирекции музея освободить помещения храма к православному празднику Пасхи 16 апреля также не ускорило процесс, а напротив, скорее его затянуло. На момент 19 мая 2017 года глава юридического отдела Московской патриархии игуменья Ксения заявила, что конкретные сроки подачи заявки неизвестны.

Анализ роли фактора политической воли

Добавить к уже приведенному анализу публикаций средств массовой информации и нормативно-правовых документов можно контент-анализ совокупных упоминаний понятия «политическая воля» относительно событий вокруг передачи Исаакиевского собора за период с 2015 по 2017 годы. Таких упоминаний всего насчитывается 9.

1. Депутат ЗакСа Борис Вишневский о противодействии городскими властями проведения референдума о передаче Исаакиевского собора в 2015 году: «Я за любой референдум, где сталкиваются интересы общества и власти, но проблема в том, что политическая воля не проводить референдумы по инициативе людей никуда не делась».

2. Михаил Константинов о действиях властей в отношении решения о передаче Исаакиевского собора в 2015 году: «В нашей стране есть положительные примеры разрешения подобных конфликтов - обсуждение полной передачи Исаакиевского собора пресекла политическая воля, здание сохранило статус музея, а религиозные службы там проходят только в определённые дни и только с разрешения дирекции музея».

3. Карина Саввина о объявлении Полтавченко о передаче Исаакиевского собора: «Как известно, «политическая воля» в России способна придать ускорение абсолютно любому процессу, так что Георгий Полтавченко может успеть справиться с задачей до декабря 2017 года».

4. М. Монастырев о юридических особенностях применения закона о передаче имущества религиозным организациям: «В определении от 15.07.2004 г. №282-О Конституционный Суд РФ недвусмысленно выразился: «решение вопроса о возврате бывшим собственникам и их потомкам имущества, национализированного в условиях революционного изменения государственного строя,… является выражением политической воли государства и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно…». Здесь юрист ссылается на определение КС РФ, согласно которому данная судебная инстанция не может решать вопросы о возврате собственности ввиду смены юридической системы и законодательства в результате революций.

5. Депутат ЗакСа Борис Вишневский о принятии решения по вопросу Исаакиевского собора: «Обращение РПЦ к губернатору уже было отвергнуто в 2015-м. Тогда дело едва не дошло до референдума. И сегодня это дает повод тем, кто далек от церкви, говорить о воле свыше. Из Москвы, где служители епархии добились поддержки».

6. Иерей Василий Селиверстов о смене позиции городских властей о передаче собора РПЦ: «Мы же понимаем, что здесь вопрос лежит не в экономической сфере и не в сфере только общественных отношений, здесь есть и некая политическая воля, потому что город уже отказал Русской Православной Церкви однажды, и я думаю, только настоятельные просьбы разного рода руководителей могли заставить городские власти изменить решение (это то, что я черпаю из СМИ)».

7. Участник митинга на Марсовом поле 9 февраля 2017 года о решении Полтавченко: «Я думаю, это исходит сверху! За этим стоит политическая воля! Ведь вся Дума поддержала это решение, не так ли? Так зачем ходить дальше».

8. Бывший заместитель председателя городской избирательной комиссии Дмитрий Краснянский о возможности проведения референдума по вопросу передачи Исаакиевского собора: «Окончательное решение по референдуму -- за ЗакСобранием. Придумать основания, по которым в принципе нельзя проводить референдум по данному вопросу, можно… Если будет воля, то будет референдум, и он будет законным. А если не будет воли -- обоснуют, почему провести его нельзя».

9. Депутат ЗакСа Оксана Дмитриева о продолжении кампании за проведение референдума: «В любом случае мы проявим политическую волю. И докажем, что референдум - это такой же элемент демократической свободы, как выборы».

Всего 7 из этих упоминаний относятся к политической воли, проявленной со стороны акторов, принявших и исполняющих решение о передаче Исаакиевского собора. Два упоминания касаются решения о референдуме по вопросу передачи храма, 5 - непосредственно решения о самой передаче собора. Направленность и оценочность использования понятия политическая воля тоже разная. Во 7 этих случаях говорится о сильной политической воле, однако, в одних случаях проявленной в пользу решения о передаче Исаакиевского собора в пользу РПЦ, а в других - против. Лишь одно упоминание касается политической воли группы противников передачи Исаакиевского собора.

Исходя из всех собранных данных, процесс принятия и исполнения политического решения с точки зрения влияния фактора политической воли можно называть неоднородным. Условно этот процесс разумно поделить на 3 этапа. Первый начинается с лета 2015 года, когда вопрос о передаче собора РПЦ был впервые поднят, и заканчивается осенью того же года, когда был власти Санкт-Петербурга отказали в этом решении. Второй начинается с весны 2016 года - второго запроса РПЦ от лица митрополита Варсофония к премьер-министру Медведеву - и заканчивается успешным принятием этого решения, объявленным в начале 2017 года губернатором Полтавченко. Третий начинается с момента этого объявления по настоящее время.

Определенно можно сказать, что на первом этапе можно говорить о следующем проявлении политической воли: слабой со стороны инициаторов сторонников передачи Исаакиевского собора и, соответственно, сильной у противников этой передачи. Сопротивление, оказанное данному решению, оказалось слишком велико, а аккумулировать достаточное количество ресурсов, например, в виде поддержки со стороны горожан, представителей исполнительной или законодательной власти, инициаторы решения не смогли.

Второй этап оказался более успешным - сторонники решения о передаче Исаакиевского собора, выделив достаточное количество ресурсов (поддержка первых лиц страны и РПЦ, сторонники среди конфессии и т.п.) для преодоления сопротивления этому решению, сумели добиться положительного решения (распоряжения губернатора о передаче Исаакия). В результате, сторонниками этого политического решения была проявлена сильная политическая воля.

Третий этап продемонстрировал ослабление этой политической воли. Привлеченная поддержка оказалась недостаточной по сравнению с поддержкой заинтересованных групп, выступивших против передачи собора. Это можно сказать по их численности, разнообразии представителей, количестве проведенных ими публичных акций и их освещении в СМИ. Сторонники среди верхушки исполнительной власти, которые оказали существенное влияние на втором этапе (президент, премьер-министр, губернатор), публично либо не высказывались по данному вопросу, либо ограничились очень поверхностными и косвенными заявлениями, причем сделанными не напрямую (губернатор Полтавченко). Таким образом, можно говорить о существенном изменении интенсивности политической воли, которая оказалась под давлением оказанного решению сопротивления.

Исходя из этого, можно сказать, что фактор политической воли оказал различную степень влияния на разных этапах принятия и реализации политического решения по передаче Исаакиевского собора в пользу Русской православной церкви.

Если выделять конкретных личностей, то здесь можно отметить митрополита Варсонофия и губернатора Полтавченко в качестве основных акторов в этом процессе. Первый, как инициатор решения о передаче Исаакиевского собора в пользу РПЦ, после столкновения с сопротивлением на пути реализации своего решения, сумел аккумулировать достаточно количество ресурсов. Исходя из чего можно сказать, что он проявил достаточную или сильную политическую волю.

Второй же скорее был ответственен за реализацию решения о передаче Исаакиевского собора в пользу РПЦ. Анализ хода реализации данного решения показывает, что Полтавченко не продемонстрировал сильной политической воли. Игнорирование этого вопроса на повестке дня, отсутствие демонстрации защиты или принятия на себя ответственности за вынесенное им решение, слабые выраженные усилия по аккумуляции ресурсов на фоне серьезного сопротивления, оказываемого данному решению, говорят о слабой политической воли данного актора в отношении этого случая.

Если сравнивать полученные данные с результатами анализа предыдущего кейса - реформы МВД в России - то можно отметить, что фактор политической воли оказал существенную роль в процессе принятия и исполнения политического решения, рассматриваемого в этой работе. Создание Национальной гвардии не встретило практически никакого сопротивления и, соответственно, никаких видимых усилий по аккумуляции дополнительных ресурсов предпринято не было за отсутствием необходимости. На основе этого был сделан вывод о незначительности или слабой роли фактора политической воли в этом решении.

В случае кейса Исаакиевского собора ситуация обратная. Акторами, ответственными за принятие и реализацию данного решения, была продемонстрирована как сильная, так и слабая политическая воля, которая оказала существенную и наблюдаемую роль в данном процессе.

Библиографический список