Средства массовой коммуникации как факторы политической социализации личности

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Средства массовой коммуникации как факторы политической социализации личности

Береза В. О.

Аннотация

Рассматриваются средства массовой коммуникации как неотъемлемая часть современной политической системы общества. Их оперативность, высокая информационная насыщенность и разнообразие позволяет удовлетворить различные политические предпочтения граждан. Поэтому, несмотря на присущую им политическую заангажированность, СМИ и разнообразные сетевые ресурсы играют значительную роль в политической социализации личности. В то же время важное место в этом процессе занимают культура, образование, наука, искусство, спорт. Ведь именно эти социальные институты призваны формировать политически образованных членов общества с присущим им чувством гражданского достоинства, надлежащим состоянием сознания, менталитета, ценностного отношения к миру.

Ключевые слова: политическая социализация, средства массовой коммуникации, образование, наука, искусство.

В постиндустриальном обществе средства массовой коммуникации (СМК) приобретают определяющую роль в управлении обществом. Как отмечает А. Царенко, именно масс-медиа являются непосредственными носителями и распространителями знания и политически значимой информации. Массовые коммуникации стали неотъемлемой составляющей современной политической системы общества, которая использует специальные средства информационного обмена для установки и поддержания постоянных связей, как на уровне индивидов, так и общества в целом [1, с. 463]. социализация личность политический гражданин

В свою очередь А. Шеременко подчеркивает возрастание роли СМК во время общественных трансформаций. В обществе с неустойчивыми социальными связями и низким уровнем зрелости социальных групп, отстающих в развитии социальных институтов и открытым характером процессов социальных изменений, информационный потенциал СМК по конструированию социальной реальности еще более возрастает. Масс-медиа становятся одним из наиболее активных и эффективных средств формирования и легитимации социального знания, влиятельным агентом политической социализации [2, с. 125].

Эффективность деятельности системы СМК как агента социализации определяется определенными особенностями их функционирования. Так, современные коммуникационные средства поражают своей оперативностью, максимально сокращая время между событием и сообщением о нем. Прямые репортажи с места событий по радио и ТВ создают уникальные возможности соучастия в них. Сеть Интернет позволяет не только быть информированным и сопереживать мировые события, а также создавать их. Вместе с тем, оперативность информации имеет и негативные последствия, которые проявляются в “погоне” за новостями, стремлении опередить события. Это формирует в аудитории неадекватные ожидания. Кроме того, оперативная информация является нередко поверхностной. Современные масс-медиа характеризуются высоким уровнем информационной насыщенности. СМК - это не только субъект, но и объект политической жизни, поскольку сами являются частью современного общественного бытия, которое обозначено высокой конфликтностью. В результате информация тоже большей частью является противоречивой, нелогичной и не подкрепленной фактологическим материалом. Масс-медиа поражают также своей неоднородностью, которая позволяет удовлетворить разнообразные вкусы. Разнообразие СМК позволяет адаптировать информационные потоки с запросами конкретной аудитории и тем самым поддерживать постоянную готовность к восприятию следующей порции информационных сообщений. Все это свидетельствует о колоссальных возможностях влияния масс-медиа на политическую социализацию граждан, ориентацию их как на поддержку общества, так и на его неприятие [3, с. 239].

Как видим, деятельность СМИ с политической социализации личности имеет противоречивый характер и включает в себя ряд проблемных аспектов. В частности, А. Коваль, отмечая огромную роль СМИ в политической социализации, вместе с тем предостерегает о возможности их использования для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принуждения их действовать вопреки собственным интересам. СМИ влияют на процесс формирования общественного мнения по наиболее важным и актуальным политическим проблемам. СМИ формируют и определяют публичную сферу, через которую происходит взаимодействие между властью и гражданами, которые ее выбирают. СМИ являются средством привлечения населения к политической жизни через восприятие политической информации, привлечение к политическим процессам, которые происходят в обществе, и в то же время оказывают влияние на процессы политической социализации молодого поколения [4, с. 249].

С точки зрения В. Русскина, деятельность СМИ носит неоднозначный характер. Вместо того, чтобы выражать интересы всех слоев населения, что соответствовало бы природе этого института социализации, последний превратился, по сути, в инструмент обслуживания политических элит. При этом, анализируя влияние СМИ на формирование политической культуры населения постсоветских стран, автор делает следующие интересные выводы. Во- первых, восприятие политической информации индивидами происходит главным образом через информационные программы телевидения и радио. Информационный массив состоит из следующих компонентов: описания политических событий, логических аргументов, аналогий, философских метафор и ассоциаций, исторических сравнений, идей и представлений различных политических сил, а также политических стереотипов и такого феномена духовной жизни общества, как общественное мнение. Во-вторых, сегодня в странах СНГ СМИ политизированы, поскольку выполняют не свойственные их природе политические функции. Вместо того чтобы выражать интересы всех слоев населения, они превратились, по сути, в инструмент обслуживания политических элит и кланов владельцев. В-третьих, исходя из экономической выгоды (доходы от рекламы) и групповых интересов, СМИ выполняют социальный заказ власти: послушно распространяют среди населения взгляды, отражающие, прежде всего, интересы властной элиты [5, с. 34].

Говоря о роли СМК в процессах политической социализации нельзя обойти возрастающее влияние современных информационно-коммуникационных технологий, в частности сети Интернет. С точки зрения Н. Шеременко, сеть Интернет, которая является неотъемлемой составляющей современного информационного пространства, выступает особым агентом политической социализации. Политическая социализация в сети отличается некоторыми особыми чертами. Во-первых, этот процесс в значительно большей степени стихийный, по сравнению с традиционными медиа. Сама структура сети способствует этой стихийности. Основой общения в Интернете является полная анонимность пользователя, если, конечно, он не желает другого. С одной стороны сеть открывает доступ к разнообразной информации, позволяет любым лицам, социальным группам, представителям партий обнародовать свои общественно-политические взгляды. То есть с помощью Интернета даже самые малочисленные группировки могут быть представлены в обществе и совершенно открыто выражать свои взгляды, что делает сеть одним из главных инструментов демократизации страны. Однако подобная свобода имеет и другую сторону. Например, во время выборов Интернет становится огромным пространством для черного пиара именно благодаря его неконтролируемости. Отмечается также популярность Интернет в качестве источника социально значимой информации в процессе политической социализации. Эта популярность основывается на таких свойствах Интернет, как доступность, оперативность (доли секунды нужны для получения первоначальной информации) и интерактивность (возможность обратной связи). Одной из особенностей политической социализации в Интернет является то, что сеть в качестве агента политической социализации выступает одновременно и как масс-медиа (распространяет информацию, как ценностно-нейтральную, так и эмоционально окрашенную), так и выполняет функцию референтных групп, неформальных объединений, то есть способствует усвоению политических знаний и навыков политического поведения с помощью неформального общения в интернет-сообществах, представляющих тенденцию виртуализации общества [6, с. 260-262].

В свою очередь Ю. Краснокутская обращает внимание на появление в результате распространения сетевых ресурсов так называемых “виртуальных сообществ”, активно включаются в процесс политической социализации. Активное использование сетевых ресурсов и непосредственное участие в функционировании виртуальных сообществ в значительной степени влияет на процессы политической социализации. Так, в рамках определенной Интернет-сообщества формируются новые традиции, нормы взаимодействия и модели коммуникации, меняются дискурсивные и языковые практики, что обусловлено использованием компьютерного лексикона, терминологии и алгоритмов поведения в киберпространстве. Но необходимо понимать, что существует определенная корреляция между миром виртуального и социальной реальностью. Так, с одной стороны, процессы взаимодействия в рамках виртуальных сетевых сообществ непосредственно связанные с социумом и событиями, которые в нем происходят, а с другой - действия в виртуальном пространстве способны генерировать изменения и в реальной жизни. Таким образом, на современном этапе общественного развития происходит актуализация роли Интернета как актера политической социализации, который способствует переосмыслению индивидуального и группового опыта индивидов, производит в них новые социальные ожидания и модифицирует саму структуру их общественно значимых интересов, ценностей, приоритетов политической и социальной жизни и социальной взаимодействия [7, с. 621].

Кроме СМИ важное место в политической социализации занимают такие институты, связанные со сферой культуры, как образование, наука, искусство, спорт и тому подобное. Так, одно из главных мест в процессах политической социализации в целом, а особенно молодого поколения, занимает институт образования, влияние которого осуществляется через различные формы учебно-воспитательного процесса.

Согласно В. Руженцевой, система образования оказывает влияние на формирование политических ориентаций будущих специалистов через механизмы прямой и латентной социализации. Прямую социализацию автор определяет как организацию информационного потока (лекции по гуманитарным дисциплинам; патриотические мероприятия), латентную - как интерактивный процесс, способствующий усвоению определенных ролей, форм поведения [8].

Ю. Бродецкая также выделяет два основных направления политической социализации в школе. Во-первых, это непосредственная политическая социализация, осуществляемая через преподавание гуманитарных дисциплин, где раскрываются принципы политического устройства общества, объясняются права и обязанности граждан. Во-вторых, опосредованная, через влияние на характер школьного воспитания особенностей политической системы общества. В целом же, формируя представление о мире политики, политические институты и их взаимодействие, образование делает индивида более сознательным, разносторонним и восприимчивым к политической жизни общества, формирует навыки для развития способностей индивида интерпретировать ситуацию и действовать на основе новой информации. Система образования также в состоянии менять ценности и нормы общества, формировать приверженность политической системе и ее символам. Это имеет особенно важное значение в новых независимых государствах или в тех, где плавно изменись политический режим [9, с. 292].

Роль института науки в процессах политической социализации в первую очередь заключается в получении и распространении научных знаний относительно социально-политических процессов. При этом, как отмечает М. Иванов, особенно необходимы политические знания и навыки молодому поколению, которое отличается большим радикализмом суждений и действий, повышенной восприимчивостью к разного рода утопическим идеологиям и демагогическим призывам [10, с. 30].

Центральное место при этом принадлежит социально-политическим наукам, в частности политологии. Одной из основных задач политологии, согласно И. Горбатенко, является предоставление субъектам и объектам политических процессов обобщенных объяснений политического развития, систематизированных, аргументированных, объективных знаний о политической реальности. Политология должна функционировать как средство осуществления советов и предоставления личности информации о необходимости в данный момент, в данных условиях сделать сущностный политический выбор, принять адекватные решения и осуществить эффективные, взвешенные политические действия. Политически образованное общество с развитым чувством гражданского достоинства является главным условием установления демократии. Ведь последняя - это не только справедливые законы, альтернативные выборы и пропорциональное представительство. Это еще и определенное состояние общественного сознания, менталитета, когда люди связывают свое благосостояние с собственным желанием и умением преодолевать несправедливость. Соответственно, политология призвана формировать развитое, демократическое политическое сознание. Личность, чувствует и ценит свою свободу, способна сама выбирать себе приоритеты в жизни, она имеет пространство для такого выбора, право на ошибку в нем и шанс на ее исправление. Только такой индивид способен осознать ценность человеческого достоинства и постоянных общественных взаимосвязей и функций. Только такая личность способна их защищать и отстаивать [11].

Свою особую миссию в процессе политической социализации личности имеет и искусство. Как отмечает Е. Васильчук, культурно-художественная среда способна, во-первых, осуществлять постоянное существенное влияние на становление и развитие человека как субъекта и объекта политических отношений, политического сознания и общественно-политической практики; во-вторых, предоставлять, при определенных условиях, средства и инструментарий для ведения политической борьбы за сознание масс в интересах тех или иных политических сил; в-третьих, становиться ареной политической борьбы и мощным средством политизации общественного и индивидуального сознания [12, с. 485].

Относительно спорта, то, по мнению В. Лукащука, в процессе роста социальной значимости спорта вырастали его связи с идеологией. Идеология включает спорт, учитывая его колоссальную распространенность в мире, в объекты своего влияния. Использование спорта официальной идеологией в каждой стране осуществляется с той же целью, что и других общественных явлений: пропаганда политического и экономического строя, господствующих; духовных ценностей; обоснование и оправдание политики государства и его конкретных акций; воспитание у населения необходимых системе политических и моральных качеств и т.д. [13, с. 55].

Говоря о роли средств культуры, мы должны специально сделать упор на важность привлечения интеллектуалов, деятелей культуры, искусства, образования и науки в процесс политической социализации. Можно согласиться с позицией В. Руженцевой, согласно которой в обществах со значительным социальным расслоением (к которым относится и Украина), где социальные интересы имеют противоречивый характер, а политические решения по-разному отражаются на жизни различных социальных групп, социализация всегда имеет высокую степень политизированности. Чтобы избежать излишней политизации, проблему выдвижения целей политической социализации нельзя перекладывать только на политическую элиту. В этом процессе должны участвовать широкие круги общественности. Учитывая низкий уровень доверия граждан к политической элите, В. Руженцева подчеркивает возможности влияния на политическую социализацию молодежи культурно-образовательной элиты, к которой следует отнести известных деятелей культуры, литературы, искусства, ученых, прежде всего, гуманитарных наук - политологов, социологов, экономистов, юристов, философов, психологов и т.д. Результаты политической социализации должны служить гуманизации политики, демонтажу факторов, способствующих апатии и отчуждению человека от власти, развитию способности личности к самостоятельным оценкам и решениям [8]. Итак, гуманистический аспект политической социализации является неотъемлемой частью развертывания трансформационных процессов в современном обществе.

Список использованных источников

1. Царенко О. О. Роль засобів масової комунікації в політичній соціалізації особистості / О. О. Царенко // Гілея: науковий вісник. - К., 2012. - Вип.52. - С.463-469.

2. Шеременко Н. М. Інституалізація засобів масової комунікації в суспільстві, що трансформується: дискурс політичної соціалізації / М. Шеременко // Нова парадигма. - К.: Вид-во НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2009. - Вип.85. - С.124-136.

3. Шеременко Н. М. Особливості реалізації функції політичної соціалізації засобами масової комунікації / Н. М. Шеременко // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. - Київ, Миколаїв: Вид-во “Український центр політичного менеджменту”, 2009. - Вип.16. - С.237-241.

4. Коваль Г. Особливості політичної соціалізації молоді на сучасному етапі розвитку української державності / Г. Коваль // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. - Київ; Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2008. - Вип.13. С.244-253.

5. Русскін В. В. Політична соціалізація особистості: особливості сприйняття політичної інформації / Русскін В. В. // Наукові праці ЧДУ ім. П. Могили. - Політичні науки. - Миколаїв, 2008. - Вип.66. - Т.79. - С.33-37.

6. Шеременко Н. М. Актуальні аспекти політичної соціалізації в сучасній Україні / Н. М. Шеременко // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. - Київ, Миколаїв: Вид-во “Український центр політичного менеджменту”, 2009. - Вип.17. - С.258-262.

7. Краснокутська Ю. С. Інтернет як агент політичної соціалізації: сучасні тенденції / Ю. С. Краснокутська // Гілея: науковий вісник. - К., 2012. - Вип.66. - С.621-624.

8. Руженцева В. І. Політичні орієнтації пострадянського студентства: динаміка та факторна обумовленість: автореф. дис... канд. соціол. наук: 22.00.04 / В. І. Руженцева. - Х., 2007. - 20 с.

9. Бродецька Ю. Ю. Політична соціалізація населення, її рівні та етапи. Типи політичної соціалізації / Ю. Ю. Бродецька / Соціологія політики: Підручник: у 2-х частинах [За ред.

10. А. Полторака, О. В. Петрова, А. В. Толстоухова]. - К.: Вид-во Європейського університету, 2011. - Ч.1. - С.283-298.

11. Іванов М. С. Політична освіта в контексті політичних трансформацій суспільства / М. С. Іванов. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. П. Могили, 2004. - 280 с.

12. Горбатенко І. А. Політична наука і освіта в Україні: передумови виникнення, процес становлення, перспективи розвитку: Автореф. дис... канд. політ. наук: 23.00.01 / І. А. Горбатенко. - К., 2007. - 20 с.

13. Васильчук Є. О. Мистецтво та політика як форми суспільної свідомості: особливості та фактори детермінації / Є. О. Васильчук // Гілея: науковий вісник. - К., 2011. - Вип.55. - 484-489.

14. Лукащук В. І. Спорт і політика: соціологічний аналіз взаємодії / В. І. Лукащук // Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна. Серія “Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи”. - Харків, 2011. - Вип.941. - С.54-58.

Размещено на Аllbеst.ru