Политические режимы в современном обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политические режимы в современном обществе

Содержание

Введение

Глава I. Понятие и сущность политического режима

Глава II. Демократический политический режим

Глава III. Авторитарный политический режим

Глава IV. Тоталитарный политический режим

Заключение

Список источников

Введение

политический режим демократический авторитарны й

Одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы, в современной политологии выступает политический режим (от лат. regimen - управление).

Политический режим - это способ функционирования политической системы общества. Он определяет характер жизни в стране и отражает уровень политической свободы, а также отношения органов власти к правовым основам их деятельности.

Понятие политического режима получило распространение в западно-европейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и XX вв. В течение долгого времени оно продолжает оставаться объектом теоретических споров.

Как функционирует политическая система? Кому принадлежит реальная политическая власть в обществе, какими методами она осуществляется? Каковы объем и гарантии прав и свобод личности, как соотносятся и взаимодействуют гражданское общество и государство? Для ответа на эти вопросы в политологии используется понятие «политический режим».

Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данной работы, рассматривающей понятие и сущность политических режимов в современном обществе.

Наибольшее внимание проблеме политического режима уделялось такими исследователями, как М.Дюверже, К.Фридрих, 3.Бжезинский и др.

В отечественной политологии понятие «политический режим» появилось достаточно поздно - во второй половине ХХ века, и среди первых работ по данной проблематике можно назвать исследования Ф.М.Бурлацкого, Л.И.Каска, И.Д.Левина и др.

В новый российский период проблемам политической власти и политического режима уделили свое внимание такие ученые как Г.В.Атаманчук, И.П.Блищенко, К.С.Гаджиев, И.М.Клямкин, Ю.Г.Сумбатян и др.

Объект исследования - комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с институтом политического режима в политологии.

Предмет - положения теории о сущности политического режима и его разновидностях.

Цель - осуществить комплексный анализ института политического режима в теории политологии и его развития в современных условиях.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие и сущность политического режима;

- исследовать основные виды политических режимов;

- проанализировать и выявить характеристики политических режимов в современном обществе.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания политических явлений. В качестве общенаучного применялся также формально-логический метод. Кроме этого, использовались исторический, системно-структурный и сравнительный методы.

Базой для работы послужили как общетеоретические положения политологии о политическом режиме - авторов А.С.Автономова, К.С.Гаджиева, А.С.Панарина, М.А.Василика, М.В.Пономарева и др., так и специальные исследования об институте политического режима и его разновидностей - авторов С.Л.Агаева, Е.Вятра, И.М.Климкина, Ю.Г.Сумбатяна и др.

Структура и объем работы обусловлены логикой и результатами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников, а также приложений.

Глава I. Понятие и сущность политического режима

Важнейшей характеристикой политической системы является политический режим.

В науке конкурируют в основном два подхода в трактовке режима:

- юридический, делающий акцент на формальные нормы и правила отправления власти институтами государства Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Маркет ДС, 2007; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004, и др. ;

- социологический, опирающийся на анализ тех средств и способов, с помощью которых осуществляется реальная публичная власть и которые в той или иной мере обусловлены социокультурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций и т.д.

Второй подход дает возможность сопоставлять официальные и реальные нормы поведения субъектов в сфере власти, отражать реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснять, какие группы контролируют процесс принятия решений, и т.д.

При социологическом подходе в качестве агентов власти рассматриваются не только правительство или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие формальным статусом группировки, которые реально влияют на принятие решений. В качестве определенной характеристики правления при этом может рассматриваться и деятельность оппозиции, а также другие, в том числе антисистемные, компоненты политики.

Ориентируясь на реальное отражение процесса отправления политической и государственной власти, политический режим можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000. - С.165. .

Как подчеркивают Г.Доннел и Ф.Шмиттер, режим - это совокупность явных или скрытых структур, «которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, ...используемые ими ресурсы и стратегии...». В этом смысле, когда говорят о политическом режиме, то имеют в виду не нормативные, задаваемые, к примеру, идеальными целями того или иного класса, а реальные средства и методы осуществления публичной политики в конкретном обществе.

Такое понимание политического режима показывает, что он формируется и развивается под влиянием значительно более широкого круга факторов, нежели политическая система. Причем облик правящего режима зачастую определяется не только и даже не столько макрофакторами - социальной структурой общества, его нравственно-этическими традициями и т.п., но и значительно более частными параметрами и обстоятельствами, а именно: межгрупповыми отношениями внутри правящей элиты, внутри- или внешнеполитической ситуацией, характером международной поддержки власти, личностными качествами политических деятелей и т.д.

Политический режим - более подвижное и динамичное явление, чем система власти. В этом смысле эволюция одной политической системы может осуществляться по мере смены нескольких политических режимов. Например, установившаяся в XX столетии в СССР система советской власти трансформировалась в сталинский режим, затем - в режим, сформировавшийся в годы так называемой хрущевской «оттепели» (в 60-х гг.), а впоследствии - в режим коллективного руководства при Л. И.Брежневе.

Именно режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной политический курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутри- и внешнеполитической сферах Сумбатян Ю.Г. Политические режимы: сущность и основные формы//Кентавр. 1995. № 6..

Как показывает исторический опыт наиболее развитых индустриальных государств, с точки зрения самосохранения наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма. Независимо от ее идеологической нагрузки, именно такая политика способствует минимизации конфликтов в сложноорганизованных обществах, помогает наиболее конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает взаимоуважительные отношения между элитарными и неэлитарными слоями.

В то же время большинство режимов в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирает популизм. Так называется тот тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использовании демагогических лозунгов, методов заигрывания с обществом ради роста популярности лидеров.

Однако независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране, вся деятельность властей в конечном счете подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков в стране.

Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Именно исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим создает определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.

Политический режим представляет собой совокупность способов, средств и методов практического осуществления правящими кругами, главным образом высшими должностными лицами, государственной властной воли. В известном смысле политический режим близок к понятию «стиль государственного управления», но если последний раскрывает технологию управления с точки зрения ее рациональности и эффективности, то политический режим фиксирует политическую сторону государственного управления - реальную принадлежность власти определенным субъектам политических действий, способы владения и удержания ее и, соответственно, механизмы воздействия на людей. В политическом режиме скрыты многие секреты властеотношений, которые к тому же специально камуфлируются, маскируются, прикрываются благообразным антуражем Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - 2-е изд., доп. - М.: Омега-Л, 2004..

Государственная система обеспечивает не только стабилизацию и формализацию политических отношений. Государство одновременно является и ареной острой борьбы за власть политических партий и группировок. Государственная политика отражает определенные идеологические ориентиры, связана с теми или иными социальными интересами. Решение задач государственной политики может достигаться совершенно разными методами, на основе тесного взаимодействия с институтами гражданского общества или, напротив, вопреки их влиянию. Для характеристики всех этих аспектов функционирования государственной системы и служит понятие «политический режим».

В узком смысле под политическим режимом можно иметь в виду государственный режим, то есть совокупность приемов и методов осуществления государственной власти. Политический режим может почти полностью определяться государством и, таким образом, практически совпадать с государственным режимом, либо в большей степени зависеть от деятельности институтов гражданского общества Вятр Е. Типология политических режимов//Лекции по политологии. Т.1. - Таллинн: 1991. - С.55..

Политическая режим не зависит напрямую от формы правления или способа территориально-политической организации власти. Он характеризует политическую культуру общества, общую направленность и природу политического процесса. В то же время каждый тип политического режима предполагает определенные способы организации государственного управления, установления прерогатив органов государственной власти, форм и степени вовлеченности в политический процесс народных масс.

Исторические закономерности развития государственности позволяют разделить современные политические режимы на демократические и антидемократические (Приложение № 1).

Основанием для такой классификации является положение личности в обществе, характер ее взаимоотношений с государством, тип отношений власти с оппозицией, способы разрешения политических конфликтов.

Глава II. Демократический политический режим

Понятие «демократия» означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это, скорее, идеал, то, к чему нужно всем стремиться.

Между тем есть ряд государств, которые продвинулись в этом направлении дальше других (Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Великобритания) и на которые зачастую ориентируются иные государства.

В известном смысле, демократическими можно считать любые политические режимы современного типа, отказавшиеся от традиционного авторитаризма и провозгласившие приоритет народных интересов. Но это может предполагать как непосредственное осуществление власти народом, так и правление «от лица народа» или, как минимум, «во имя народа»). Самые крайние, жесткие диктатуры ХХ века объявляли себя «народными», и это отнюдь не являлось банальной демагогией Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. - М.: 1999. - С.186..

Практически все политические режимы современной эпохи не только опирались на идеологию, включающую те или иные трактовки народного суверенитета, но и предполагали определенное участие народа в политических процессах. В зависимости от степени, форм и целей участия народных масс в политическом развитии можно различать либерально-демократические, авторитарные и тоталитарные режимы.

Либерально-демократическая модель политического режима опирается на принцип свободы личности, уважения к правам человека, приоритета реальных интересов каждого человека. Основой политического режима становится система партиципации - волеизъявления граждан, их участия в решении государственных дел на основе избрания государственных органов и практики референдумов.

Народ провозглашается либеральной доктриной источником власти, но идея народного суверенитета носит скорее идеологический, декларативный характер. Классический либерализм признает реальным субъектом политических и правовых отношений (равно как и социально-экономических) только личность. Тем самым, складываются предпосылки для ограничения принципа демократии во имя торжества либеральных ценностей. Это находит свое выражение прежде всего в ограничении избирательного права, в том числе вводе избирательного ценза и различии активного и пассивного избирательного права (дающего возможность избирать и быть избранным). Благодаря такой практике сувереном становится не народ в целом, а корпус избирателей, то есть активных граждан. Приобретение полноправного гражданского статуса и возможности оказывать реальное влияние на политический процесс оказывалось сопряжено с целым комплексом личностных качеств, отраженных в избирательных цензах конституций «первой волны» (конец XVIII - конец XIX вв.). Гражданин должен был иметь высокое образование - как основу способности грамотно, разумно решать политические вопросы, быть оседлым, что гарантировало его интегрированность в реальные общественные отношения и заинтересованность в стабильном положении вещей, обладать достаточным материальным достатком или источником доходов - как залогом самостоятельности мышления, взвешенности политических решений. Ту же логику отражали возрастной ценз, первоначальное ограничение избирательных прав для женщин и слуг.

Классическая либеральная модель политического режима, возникшая в конце XVIII - XIX вв., достаточно жестко ограничивала возможности широких масс участвовать в политическом процессе. Политическая ответственность (и вся полнота политических прав) распространялась на сравнительно узкий круг людей, способных эффективно решать вопросы государственной жизни с точки зрения «подлинного народного интереса» - то есть обеспечения максимальной свободы личности, состязательных, конкурентных основ общественной жизни. Но, предполагая явную гражданскую элитарность, либеральная модель включала и целый ряд демократических механизмов, создающих гарантии от ее перерождения в корпоративное господство наиболее состоятельной части общества, обеспечивающих гражданский плюрализм, гласность политического процесса, разумное идеологическое многообразие.

Основным средством обеспечения демократичности политического процесса в рамках либеральных режимов являлась ролевая автономия отдельных звеньев государственно-политической системы. Законодательная и исполнительная ветви власти, правящие политические группировки и официальная оппозиция, многочисленные звенья судебной системы, верхние эшелоны государственного управления и органы местного самоуправления, административно-территориальные единицы действуют в рамках четко очерченных функций и не создают какой-либо очевидный «полюс власти», эпицентр решающего политического влияния. Тем самым, обеспечивается соревновательность политического процесса - как в стремлении к власти, так и в реализации властных полномочий. Ту же цель преследует и развитие многопартийности. Наличие многих партий, их свободная конкуренция отражает плюрализм общественных интересов и право каждого человека на представительство его интересов во властной системе. Конституционный строй закрепляет равноправие всех организованных групп, участвующих в политическом процессе (в том числе, свободный, явочный характер формирования политических партий - без предварительного разрешения властей, хотя и последующей регистрацией в установленном порядке).

Принцип разделения властей, в его либеральной трактовке, служит как для ослабления государства в качестве потенциального диктатора, так и для укрепления его в как основного гаранта политической и правовой стабильности. Решение такой двойственной задачи достигается обособлением трех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) с предельно жестким закреплением их прерогатив на уровне конституционного законодательства. Наряду с децентрализацией системы государственного управления происходит формирование в ее рамках особого механизма «сдержек и противовесов» - предоставления ветвям власти особых полномочий, позволяющих контролировать и уравновешивать друг друга. Действие всей системы государственного управления происходит исключительно на правовой основе. Таким образом, либеральный режим оказывается неразрывно связан со становлением системы правового государства.

С конца XIX века началась демократизация существовавших либеральных режимов. Причиной этого процесса стала как эволюция либеральной идеологии, ее отход от жестких индивидуалистических принципов, так и изменение самого гражданского общества в ведущих западных странах - рост образовательного и общекультурного уровня, снижение социальной конфликтности и преодоление антагонизма труда и капитала в экономической сфере. В результате сложилась современная модель либерально-демократического режима, обладающая определенной спецификой по сравнению с классической, возникшей в конце XVIII-XIX вв. Ее ключевым отличием является постепенное преодоление гражданской элитарности, уменьшение цензовых ограничений избирательного права вплоть до перехода к системе всеобщих, прямых, тайных выборов. В политической жизни значительно возросла роль профессиональных, региональных, этнических, религиозных групп и коллективов. Развитие средств массовой информации, складывание единого информационного пространства обусловили недоступную ранее открытость политического процесса.

При общей демократизации политической жизни значительно возросли прямые функции государства. Государство выступает не только как гарант правовой стабильности, но и как реальный участник широкого круга общественных отношений. Оно приобрело ярко выраженный социальный характер, что существенным образом отразилось и на методах осуществления государственной власти. При сохранении трех классических ветвей власти в их системе может образовываться некий эпицентр реальных властных полномочий. Классическим вариантом такого подхода является «канцлерская республика» в ФРГ, закрепленная Основным законом 1949 г. При сравнительно незначительных полномочиях президента (избираемого парламентом) вся полнота исполнительной власти принадлежит здесь главе правительства - канцлеру, представляющему наибольшую фракцию в нижней палате парламента. Таким образом, политическая партия, победившая на выборах, имеет возможность оказывать решающее влияние на всю вертикаль государственной власти. Французская конституция 1958 г. позволяет образовывать такой же мощный эпицентр власти вокруг избираемого на всеобщих прямых выборах президента. Нарушение принципа разделения властей, понимаемого в духе «жестких сдержек и противовесов», позволяет современным либерально-демократическим режимам обеспечить проведение более целенаправленной, «позитивной» государственной политики, превратить государство в активную силу общественных преобразований Конституции государств Европы/Под общ. ред. Л.А.Окунькова. В 3-х т. Т.1. - М.: 2001..

Сегодня демократия (народовластие) может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название - непосредственная, то есть та, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения.

Одни из них - выборы, референдумы - четко регламентированы соответствующими нормативными актами (Конституцией, специальными законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур, другие имеют консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных институтов прямой формы демократии их влияние на механизм принятия политических решений трудно переоценить, так как в них находит выражение воля народа.

К положительным моментам прямой демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными институтами) для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную легитимизацию власти; обеспечивает контроль за политической элитой и т.п.

Недостатки прямой демократии - это отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства «правителей» и т.д.

Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, другим выборным органам исполнительной и судебной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций.

Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что она дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему и т.п.

К недостаткам представительной демократии часто относят следующие черты: возможно неограниченное развитие бюрократии и коррупции; отрыв представителей власти от своих избирателей; принятие решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т.д.

Таковы существенные черты демократического политического режима, отличающие его от авторитарного и тоталитарного режимов (Приложение № 2).

Знание вышеперечисленных признаков имеет важное значение, помогает четче ориентироваться в квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.

Однако сами демократические режимы тоже могут быть неоднородными. В частности, особыми их разновидностями выступают либерально-демократические и консервативно-демократические режимы. Если либерально-демократические режимы характеризуются тем, что приоритет отдается личности, ее правам и свободам, а роль государства сводится к защите этих прав и свобод, собственности граждан, то консервативно-демократические режимы опираются не столько на Конституцию, сколько на политические традиции, которые являются основой данных режимов.

Глава III. Авторитарный политический режим

К антидемократическим режимам относят тоталитарные и авторитарные режимы.

Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он (авторитарный режим), с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но с другой - жестче, антинароднее, чем демократический.

Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и т.д.) при минимальном участии народа. Главную черту данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

Термин «авторитаризм» (от лат. «auctoritas» - власть, влияние) в широком смысле используется для обозначения любых форм правления, характеризующихся монополией на власть какого-либо лица, группировки, партии, института. Авторитарность является характеристикой особого политического стиля, связанного с гипертрофированной властностью, требованиями беспрекословного подчинения, абсолютной лояльности. Вместе с тем, авторитаризм можно рассматривать и как особую форму политических режимов

Авторитарные политические режимы современного типа возникают в переходный период в обществе, охваченном процессом модернизации. Предпосылки для их образования связаны со специфической ситуацией, когда традиционные институты общества, сословные социальные связи, корпоративное сознание уже разрушены, но институты гражданского общества только начинают складываться, индивидуальный, рационализированный тип человеческого поведения еще не стал преобладающим. «Авторитарный синдром» проявляется прежде всего в тех странах, которые либо только вступили на путь «догоняющего развития», либо уже испытали его разрушительное влияние и всеми силами пытаются ограничить распространение новаций, сохранить собственный путь развития с минимальной долей восприятия «западного опыта». В этом случае традиционный тип политической культуры еще оказывает определяющее влияние на поведение масс. Отсутствует не только модель активного гражданского поведения, но и само стремление «простого человека» участвовать в политическом процессе. В массовом сознании основную роль по прежнему играют коллективные формы - идеалы патернализма, религиозные представления, этические ценности. Публичная политика вызывает раздражение и психологическое отторжение. Важно, что модернизация, разрушая традиционную структуру общества, создает многочисленные очаги социальной, этнической, религиозной конфликтности, но достаточно медленно формирует институциональные механизмы решения таких конфликтов. Уже первый «модернизационный шок» формирует в массовом сознании желание увидеть во главе государства «сильную руку», способную навести «порядок». Вся история ХХ в. полна примеров подобных диктатур. В их числе можно назвать режимы М.Примо де Ривера в Испании, М.Хорти в Венгрии и Ю.Пилсудского в Польше в 20 гг., диктатуру А.Пиночета в Чили в 70 гг.

Отличительной чертой современного авторитаризма является стремление государственной элиты найти моральную опору в широких народных массах, представить новые режимы в качестве представителя народа как единой внеклассовой общности, в роли защитника общенародных и общенациональных интересов. Легитимность авторитарных режимов обеспечивается именно этим идеологическим принципом, идеей органической демократии. Важное значение имеет и личность вождя - его харизматичность, а не формальные права на власть является решающим фактором легитимации режима. Все это принципиально отличает современные авторитарные диктатуры от традиционных монархий. Они могут даже использовать отдельные элементы либерально-демократических режимов - многопартийность, парламентаризм, ограниченный идеологический плюрализм. Но реальной основой этих режимов является высокая централизация власти в руках вождя и его соратников Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.В. Между авторитаризмом и демократией//Полис. 1995. № 2..

Система вождизма, свойственная авторитарным диктатурам, предполагает монополию на власть определенной элитарной группы, отсутствие у нее юридической и политической ответственности, полный или частичный запрет на деятельность оппозиции, построение высокоцентрализованной вертикали власти, главными опорами которой выступают бюрократия, армия и, зачастую, церковь. Элита носит закрытый характер, главным способом ее обновления является кооптация. Политическая жизнь, таким образом, практически лишена состязательности и гласности. Вместе с тем, для авторитарных режимов не свойственны создание широкомасштабной репрессионной, террористической системы, плотный контроль за идеологическим пространством, монополизация средств массовой информации. Народные массы в минимальной степени вовлечены в политический процесс, что обуславливает неразвитость партийной системы. Правящий режим, как правило, не стремится инспирировать создание проправительственной политической партии. Если же она существует, то имеет скорее корпоративный, клановый характер и не рассчитана на массовое членство, не служит средством духовной мобилизации народа.

В зависимости от политических целей авторитарных диктатур и особенностей правящей элиты можно выделить несколько разновидностей подобных режимов. По структуре правящего блока авторитарные диктатуры делятся на военные, бюрократические и олигополические. Военные (или «преторианские») диктатуры опираются на армейскую верхушку и образуются в результате военного переворота. Для них свойственна острая конфликтность по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами, высокая степень персонификации, отсутствие четких «правил игры» в политическом процессе. Военные диктатуры в минимальной степени сохраняют элементы парламентаризма, достаточно широко используют террористические методы. При бюрократических режимах главное место в государственно-политической иерархии занимают представители высшего чиновничества. Среди них господствуют корпоративные, групповые интересы и связи. Достаточно сильны бывают технократические настроения, а также влияние армейских кругов. Олигархические режимы имеют наиболее прочную социальную опору - крупных землевладельцев или компрадорскую буржуазию. Но их уязвимость определяется тем, что этим элитарным группировкам сложнее всего рассчитывать на моральную поддержку масс. Зачастую, результатом политики олигархических режимов становится дальнейшая поляризация населения и активизация антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций.

По избранной политической стратегии авторитарные режимы могут быть консервативными (ориентированными на сохранение традиционных общественных отношений, блокирование новаций) и прогрессистскими (делающими ставку на стимулирование социальной и экономической модернизации). Существенной спецификой обладают популистские режимы. Популизм (от лат.»populus» - народ) представляет собой эклектичное сочетание самых разнородных политических идей и программных целей, объединенных темой народных традиций, этнической и культурной самобытности, органической солидарности общества. При этом популистские диктатуры, как правило, оказывались ориентированными на проведение широкомасштабных общественных реформ. В их основе лежит попытка найти под эгидой государства более сбалансированный и естественный сценарий модернизации. Эффективность такой политики ограничивается крайней противоречивостью социальной базы популистских диктатур.

Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных по следующим параметрам: 1) если при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, недоступных государственному контролю; 2) если при тоталитаризме осуществляется систематический террор по отношению к противникам, то в авторитарном обществе проводится тактика «выборочного» террора, направленного на предотвращение возникновения оппозиции.

Глава IV. Тоталитарный политический режим

Тоталитарные политические режимы представляют собой специфическую форму авторитарных диктатур ХХ в.

Термин «тоталитаризм» является производным от понятия «!тотальное государство». Министр просвещения итальянского правительства Д.Джентиле в 1925 г. впервые назвал фашизм «тотальной концепцией жизни», а в программу итальянской фашистской партии вошло тогда понятие «тотальное государство», как «государство, поглощающее всю энергию, все интересы и все надежды народа». В 1929 г. газета «Таймс» употребила этот термин применительно к режимам, противоположным парламентской демократии (имея ввиду СССР), а в 1934 г. авторы американской «Энциклопедии общественных наук» впервые интерпретировали тоталитаризм как «общее свойство фашизма и коммунизма». В дальнейшем тоталитарной называлась особая форма государственности, присущая фашистским режимам в Италии, Австрии, Испании, Португалии, национал-социалистическому в Германии, коммунистическому в СССР и других социалистических странах.

Формирование тоталитарных политических режимов в их классической форме произошло в сравнительно небольшой группе стран. Причины этого явления внешне были схожи с факторами, предопределившими появление «авторитарного синдрома» - реакцией общества с полуразрушенными традиционными структурами на противоречия процесса модернизации. Но тоталитаризм мог родиться только в тех странах, где процесс модернизации уже в достаточно сильной степени отразился на состоянии общества, где его разрушительные последствия сформировали новый тип массовой политической психологии. Массы здесь негативно реагировали на модернизацию во всех ее проявлениях. Однако объективно они все в большей степени оказывались охвачены системными преобразованиями. Менялся уклад жизни, характер общественных ценностей, мотивация социального поведения. Реальностью становилась политическая свобода и социальная независимость, конкурентный, состязательный образ жизни. При этом большое количество людей оказывалось внутренне не готово к этой насильственной трансформации привычных социальных отношений, к ответственности за собственную судьбу, к необходимости постоянного личного выбора. Не выстраданная, а подаренная свобода ассоциировалась скорее с одиночеством, изоляцией, порождала растерянность и неприкаянность. Психологической реакцией на издержки ускоренной модернизации стало появление массовой маргинальности, особого рода политической агрессивности, формирование «авторитарного характера».

Мировоззрение и мироощущение «авторитарной личности» основывалось на понятиях власти и силы. Сила привлекала не идеями, которые она утверждает, а в качестве фактора стабильности и спокойствия. Бессилие вызывало презрение и желание напасть, чтобы скрыть собственную неуверенность и слабость. Соответственно раздваивалось и отношение к власти. «Авторитарная личность» оказывалась способна на крайнее бунтарство, если сталкивалась со «слабым государством», но с удивительной легкостью подчинялась системе сильной и жесткой, приобщение к которой давало иллюзию собственного величия. Такие люди оказывались склонными к полному нигилизму, будучи уверенными в том, что жизнь определяется внешними, сторонними силами. Но они были способны и на глубокую веру, преданное служение «высшим» идеям и идеалам. Так рождался феномен «невостребованной свободы», а точнее поиска иной, «настоящей свободы», связанной с идеалами равенства и справедливости, спокойного труда без страха за будущее, свободы, основанной не на возможности спонтанного, индивидуального выбора, а на коллективных усилиях по достижению общих, конкретных целей. Ища опору и поддержку вовне эти люди постепенно растворялись в единой массе. Масса, как и толпа, не знала социальных различий и могла включать люмпенов и аристократов, чиновников и пролетариев. Но в отличие от толпы, масса являлась феноменом психологическим, признаком бегства от одиночества, желания раствориться в чем-то большем и сильном. Масса, как особая коллективная форма сознания, генерировала и адекватные модели политического поведения. Тоталитаризм был востребован именно этой маргинальной массой, порожден вектором политических отношений, идущим «снизу», а не навязанным обществу. Он стал ответом на реально существующий социальный заказ и мог опереться на широкую опору при дальнейшей трансформации государственной системы.

Тоталитарные политические режимы обладали целым рядом общих особенностей, порожденных их социально-психологической природой. На этом основании американские политологи К.Фридрих и З.Бжезинский попытались в 1956 г. в книге «Тоталитарная диктатура и автократия» Фридрих К., Бжезинский Зб. Тоталитарная диктатура и автократия. - М.: История и политика, 2007. сформулировать определение «тоталитарного синдрома» - набор универсальных признаков таких режимов. К ним были отнесены:

- общеобязательная официальная идеология, полностью отрицающая предыдущий порядок и призванная сплотить граждан для построения нового общества;

- монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим вождем;

- система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только над «врагами народа», но и над всем обществом;

- партийный контроль над СМИ;

- всеобъемлющий идейно-политический контроль над вооруженными силами;

- централизованная система регулирования экономической деятельности.

Позднее Бжезинский сформулировал и более емкое определение: «Тоталитаризм - это система, при которой самые совершенные инструменты политической власти используются без ограничений централизованным руководством с целью осуществления тотальной социальной революции».

Сложность обобщенного анализа тоталитарных политических режимов связана с тем, что их специфика определяется не только используемыми институтами властвования, но и преследовавшимися политическими целями. В этом отношении, даже фашистские режимы, существовавшие в Италии, Австрии, Испании, Португалии, существенно отличались от национал-социалистического и коммунистического.

Фашистское государство можно определить как этакратию (от фр. «etat» - государство), политическую систему, где власть государства имеет подавляющее значение по сравнению с другими институтами. Но радикальная трансформация общественного строя, предпринятая фашистами, не сводилась лишь к созданию некоего сверхцентрализованного полицейского государства. Человек рассматривался фашистской идеологией не в качестве объекта государственной воли государства, а как активный субъект политических отношений. Отрицалась лишь индивидуальная природа личности, ее противопоставление обществу, присущее либеральной традиции. Личность представлялась как неотъемлемая часть основного социального субъекта - народа. Человек не призывался к отрешению от частных интересов, но должен был стремиться к сочетанию их с преобладающими общенародными интересами. Основой общественного развития объявлялась «воля народа» (как реального, солидарного организма). Государство же представлялось в качестве основного института, аккумулирующего энергию, дух и чаяния народа. «Для нас все в государстве, ничто человеческое и ли духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства, - писал лидер итальянских фашистов Б. Муссолини, - Государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную жизнь, усиливает ее ритм».

Тотальное фашистское государство базировалось на системе вождизма. Опорой для личной власти вождя, как и в авторитарных диктатурах, были традиционные институты - армия, бюрократия, церковь. Но к ним добавляется фашистская партия, как единственно законная массовая политическая организация. Участие в ней не приобретало широкого характера. Фашистская партия не создавала разветвленной системы «дочерних» общественных организаций. Не обладала она и преимуществом в рамках государственного механизма. Стабильность фашистских режимов зависела не от контроля партии над другими институтами власти или степени вовлечения народа в партийную организацию, а от умения вождя балансировать между всеми государственно-политическими институтами и использовать их влияние для укрепления своей личной власти. Но именно под эгидой партии активная часть маргинальной массы могла реально приобщиться к государственной жизни. Партия превращалась в основной генератор новой государственной идеологии.

Фашистский политический режим опирался на смешанную государственную элиту, включавшую как представителей традиционных властных институтов, так и выходцев из маргинальной массы, рекрутируемых фашистской партией. Большинство населения оказывалось под контролем тоталитарного государства, но вне активного политического процесса. Основным требованием к ним со стороны режима являлась лишь политическая лояльность. Важную роль в этом отношении играл еще один новый государственный институт, образующийся в рамках фашистских режимов - централизованная система террора (органы полицейского контроля, политического следственного аппарата, концентрационных лагерей). Система террора осуществляла «санацию», «очищение» общества от нелояльных элементов. Террор должен был изолировать политически активных членов общества, способных стать реальной оппозицией «народному режиму».

Тоталитарная государственно-политическая система, формировавшаяся под эгидой нацистской или коммунистической идеологии, имела существенную специфику. В отличие от фашистских режимов принцип этатизма не имел здесь самодовлеющего характера. Если фашисты рассматривали государство как тотальное сосредоточение народного духа, то нацисты и коммунисты видели в нем лишь формальную структуру. «Раса и личность - вот главные факторы нашего мировоззрения. Оно принципиально видит в государстве только средство к цели», - утверждал Гитлер в «Майн кампф». Этой целью являлось создание нового социального и мирового порядка: для национал-социалистов - расового, основанного на господстве арийского Рейха, для коммунистов - диктатуры мирового пролетариата. Залогом решения этой задачи являлось не столько государственное строительство, сколько воспитание новой личности, активное идеологическое преобразование общества Агаев С.Л. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальности и понятия//Полис. 1995. № 3..

Государство, как система объединяющая все частные и групповые интересы, должно было уступить первенство новому субъекту, сосредотачивающему волю народа (расы, трудового класса) к целенаправленному преобразованию человека и общества. Таким субъектом властных отношений становилась тоталитарная партия (отсюда одно из названий подобных режимов - партократия). Положение нацисткой партии в Рейхе или коммунистической в СССР принципиально отличалось от роли аналогичных партий в фашистских государственных системах. НСДАП и ВКП(б) (позднее - КПСС) приобрели полную монополию политической власти, подчиняя другие вертикальные институты (армию, бюрократию)или вытесняя их (церковь). Вся система государственного управления значительно унифицировалась. Сокращалось действие принципа коллегиальности, усиливалась вертикальная субординация. Внутренняя структура партии становилась основой для дублирующей системы территориально-политического устройства (гау в Германии, партийные комитеты в СССР).

Совершенно особую форму приобретала система вождизма. Лидеры нацистского и коммунистического режимов, возглавляющие высшее партийное, государственное и военное управление, сосредотачивали в своих руках огромную власть. Но вождями нации они являлись уже не в силу формального государственно-правого статуса или личных харизматических качеств. Фигура вождя оказывалась неразрывно связана с партией. Гитлер писал в «Майн кампф»: «Партия есть моя частица, а я - часть партии». Единоличная диктатура вождя сменяется системой фюрерства - пирамидальной иерархией политического руководства внутри партии, дублирующей органы государственного управления и подчиняющей их.

Партийно-государственная структура нацистского и коммунистического режимов дополнялась всеохватывающей идеологической системой, которая напрямую сращивалась со всем государственным механизмом. Показательным примером такого сращивания властных и идеологических функций являлась деятельность репрессивного аппарата. Система государственного террора оказывалась ориентирована не столько на изоляцию нелояльных элементов, сколько на решение воспитательных задач, тотальный контроль над общественным сознанием, всецело распространяемый и на лояльную часть общества. Причиной преследований становились не только преступные деяния против режима, но и «преступный образ мысли», убеждения, несоответствующие господствующей идеологии.

Историческая природа тоталитарных обществ очевидна - они стали ответом на общий кризис индустриальной цивилизации, столкнувшейся с ограниченностью классической либеральной концепции, с негативными последствиями социальных принципов неограниченного индивидуализма, с проблемой отчуждения человека, проблемой «великого одиночества». Тоталитаризм возникал в странах, где этот кризис был отягощен последствиями ускоренной и искусственной, форсируемой «сверху» модернизации, стремительной ломкой традиционных общественных институтов. Фашизм пытался решать возникающие в этих условиях социально-психологические проблемы за счет усиления горизонтальных связей в обществе (социальная структура, основанная на корпоративных, профессионально-отраслевых группах) и консолидирующей роли государства. Нацистский и коммунистический режимы не ликвидировали отчуждение человека, а заменяли его отчуждением добровольным, призывали к священной жертве во имя великой цели. Тот и другой путь являлись тупиковыми Пономарев М.В., Бродская Н.П. Политология: Курс лекций. - М.: РУДН, 2003. .

По мере дальнейшего развития модернизационных процессов общество начинало отвергать как патерналистскую опеку государства, так и тотальную идеологическую мобилизацию. Складывались предпосылки для постепенной трансформации тоталитарных режимов в авторитарные, в рамках которых действие тоталитарных институтов «смягчалось», формализовывалось. Закономерным итогом такой эволюции становилась и окончательная смена политического режима, переход к государственному строительству на либерально-демократической основе.

Заключение

Политический режим - это способ функционирования политической системы общества. Он определяет характер жизни в стране и отражает уровень политической свободы, а также отношения органов власти к правовым основам их деятельности.

Политический режим определяется следующими признаками:

- степенью участия народа в механизмах формирования политической власти, а также самими способами такого формирования;

- соотношением прав и свобод человека и гражданина с правами государства;

- гарантированностью прав и свобод личности;

- характеристикой реальных механизмов осуществления власти в обществе; и т.д.

Понятие «политический режим» более широкое, чем понятие «государственный режим», так как включает в себя не только методы и приемы осуществления политической власти со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций.

Политический режим обеспечивает не только стабильность политической власти, но и управляемость граждан, приемлемую для власти динамику и направленность политических отношений, а также достижение целей политики, реализацию интересов властвующей элиты.

Политический режим определяется такими факторами как уровень развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурированность правящей элиты, состояние отношений с бюрократией, и т.д.

Основная типология политических режимов - это их деление на демократические и антидемократические.

Демократический режим - это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве главного источника власти, на его праве участвовать в решении общественных и государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод.

Его основные черты - избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих, равных и прямых выборов при тайном голосовании; наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви при наличии механизма сдерживания и противовесов в отношениях между ними; и т.д.

Демократический режим работает эффективно только в том случае, если граждане имеют право и условия самостоятельно принимать решения по политическим вопросам и выступать против действий власти, если эти действия не удовлетворяют их интересам.

Антидемократические режимы - это авторитарный и тоталитарный политические режимы.

Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осушествляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой) при минимальном участии народа. Главную характеристику данного режима оставляет авторитаризм как метод властвования и управления, а также как разновидность общественных отношений.

При таком режиме происходит концентрация власти в руках политического лидера или определенных лиц, только у государства имеются ключевые рычаги воздействия на общественную жизнь; ограничены и строго регламентированы политические права и политическое поведение как отдельных граждан, так и общественно-политических организаций; и т.п.

Авторитарный режим возникает в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным.

Тоталитарный режим - это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.

Признаки тоталитарного режима:

- государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

- общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого;

- в политическом сознании формируется представление о «единстве», «слиянии» власти и народа; и т.д.

Институт политического режима имеет важное значение и в узком понимании, как совокупность приемов и способов государственного руководства, так и в широком понимании, как уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни.