Синтаксические выразительные средства в современном политическом дискурсе

Размещено на http://www.аllbest.ru/

Синтаксические выразительные средства в современном политическом дискурсе



Содержание

Введение

Глава 1. Лингво-прагматический аспект политического дискурса

1.1 Политический дискурс как тип медиатекста

1.2 Формы политического дискурса и особенности его функционирования

1.3 Коммуникативные стратегии и тактики в политическом дискурсе

1.4 Президентская предвыборная кампания в США 2016 г. Политические портреты кандидатов - Дональда Трампа и Хиллари Клинтон

Выводы по главе 1

Глава 2. Синтаксический строй политического дискурса и синтаксические выразительные средства в его структуре

2.1 Особенности диалогической речи на примере политических дебатов

2.2 Образные средства языка в текстах выступлений кандидатов в президенты

2.3 Структурные типы предложений в речи политиков

2.4 Параллельные конструкции и различные виды повтора

2.5 Редуцированные конструкции разных типов

2.6 Риторические вопросы и другие косвенные речевые акты

2.7 Антитеза и градация

Выводы по главе 2

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Из-за расширения влияния и возрастания роли средств массовой информации в мире сегодня усиливается воздействие и степень манипуляции общественным сознанием. И если раньше внимание народа привлекали, в основном, личный фактор и такие черты человека, как харизма, умение громко и отчетливо высказывать свои идеи простым и понятным для большинства языком, то теперь избирателю этого недостаточно - люди получили больше возможностей и прав в своём выборе, что вывело на первый план более продуманные и изощренные способы оказания воздействия на умы граждан. Ораторы стараются подобрать как можно больше методов воздействия на тех, к кому они обращаются, не просто с помощью лозунгов, как это было раньше, но и, предоставляя пищу для размышлений с использованием нужной интонации и способов построения предложений.

Это придало искусству общения новый импульс - политическая речь приобрела насыщенность и обогатилась разнообразными приёмами. Политический дискурс становится неотъемлемым компонентом "информационной жизни" человека. В последнее время исследователи данного явления проявляют большой интерес к изучению того, как люди используют язык в социальной среде и в определенных областях общения. В нашей работе мы рассмотрим одним из наиболее заметных социальных институтов современности - политику, в изучении которой лингвисты с недавних пор проявляют значительные усилия, так как политика - это, кроме всего прочего, грамотная речь и умение этой речью пользоваться.

На основе накопленных ранее знаний в данной области, а также, опираясь на результаты недавно проведенной президентской кампании в США, попробуем определить, к каким языковым приёмам прибегают политики с целью победы на выборах, что они стремятся использовать в первую очередь, а чем стараются пренебречь. Ведь в этой стране уже

существуют свои давние традиции в выборной системе, и тем интереснее будет для нас рассмотреть все её особенности.

Целью данного исследования является определение тех структурно- стилистических особенностей и различий в речах кандидатов в президенты, которые должны были привести их к победе над соперником.

Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что она вносит вклад в исследование коммуникативных стратегий и способов влияния на массовое сознание, а также помогает расширить понятие о языковых средствах, при помощи которых становится возможной манипуляция в политическом дискурсе.

Практическая ценность работы заключается в возможности её использования в курсах функциональной стилистики и риторики английского языка, а также в процессе практического преподавания языка в целях развития навыков общения. Данная работа может быть полезна для разработки презентаций, где рассматриваются различные виды влияния - агитация, реклама и т.д.

Задачи исследования:

1. Описать политический дискурс как тип публицистического текста.

2. Рассмотреть виды коммуникативных стратегий и тактик.

3. Создать политический портрет претендентов на пост президента.

4. Проанализировать выступления Д.Трампа и Х. Клинтон.

5. Охарактеризовать структурно-стилистические особенности коммуникации кандидатов в президенты США.

Для решения поставленных задач мы применяли методы сравнительно-сопоставительного, описательного и контекстуального анализа материала.

В качестве объекта для исследования выступают стратегии и тактики, применяемые кандидатами в президенты во время предвыборной кампании.

Предмет исследования - синтаксические выразительные средства языка, используемые политиками для достижения поставленной цели.

В качестве материала исследования использовались тексты и видеозаписи выступлений (обращений, дебатов, интервью и пр.) Дональда Трампа и Хиллари Клинтон за 2016 год. Проанализировано 11 выступлений общей продолжительностью 492 минуты, в том числе порядка 100 примеров из них, ссылки на которые приводятся в тексте.

Теоретическими источниками исследования являются труды таких известных авторов, как С.И. Виноградов, В.П. Конецкая, В.Н. Базылев, Е. И. Шейгал, А.Н. Баранов и др.

Данная работа включает в себя введение, две главы, выводы по каждой из них, заключение, список литературы, список объектов исследования.

В первой главе закладывается теоретическая основа данной работы, в которой приводятся базовые термины, даётся их определение, даётся описание различных видов стратегий, которые используются кандидатами в президенты. В этой главе нам было необходимо охарактеризовать политический дискурс, его функции и формы проявления, выявить особенности политического дискурса, сравнить речевое поведение участников политических дебатов. Далее была сделана общая оценка политической деятельности Дональда Трампа и Хиллари Клинтон.

Во второй главе проводится исследовательская работа по выявлению наиболее успешных стратегий, при помощи которых удалось одержать победу на выборах. Описываются виды речевого воздействия на аудиторию и анализируются синтаксические выразительные средства, с последующим заключением о наиболее удачном приёме.



Глава 1. Лингво-прагматический аспект политического дискурса

1.1 Политический дискурс как тип медиатекста

Политический дискурс - это публичные выступления, которые у каждого ассоциируются со сферой политики. Политическая речь - это произнесенный текст публицистического стиля, который выделяет политические проблемы. Он может иметь чисто информативный или агитационный характер. Целью политического дискурса является воздействие на сознание народа и борьба за власть.

У понятия «дискурс» существует множество определений. С. И. Виноградов утверждает, что дискурс - это «завершенное коммуникативное событие, заключающееся во взаимодействии участников коммуникации посредством вербальных текстов и/или других знаковых комплексов в определенной ситуации и определенных социокультурных условиях общения» [8, с. 86]

В. П. Конецкая рассматривает дискурс как «творимый в речи связный текст» [19, с. 119]. Базылев В.Н. определяет дискурс как «одну из составляющих семиотического процесса» [4, с. 24].

Политический дискурс может быть интересен не только профессионалам, но и простым гражданам. Каждый день мы сталкиваемся с этим понятием. Даже те, кто стараются избегать каких-либо политических тем, наслышаны о ситуации в Сирии и Украине. Люди всегда были заинтересованы в получении различных новостей, а в последнее время именно эти темы все больше затрагивают сферы нашей жизни. Всё чаще мы наблюдаем ожесточенную войну за власть, которая разворачивается во многих уголках нашей планеты.

На любое человеческое общение влияет множество факторов. Одна и та же мысль может быть передана абсолютно по-разному в различных ситуациях, при различных обстоятельствах. В лингвистической литературе мы сталкиваемся с анализом не дискурса вообще, а некоторого конкретного дискурса.

О языке тоталитарного общества одним из первых подробно заговорил не лингвист, а британский писатель и публицист Джордж Оруэлл.

В своей работе «Политика и английский язык» [37] он критикует сложившийся политический язык, который насыщен эвфемизмами и «пустыми словами». Его примеры являются перевернутой логикой (детали которой были впоследствии отражены в произведении «1984»), и они повторяются несколько раз на протяжении всей работы. Он приводит в пример использование терминов «миротворчество», для описания бомбардировок беззащитных деревень; «перемещение населения», «уточнение границ» по отношению к людям, которых выгоняют из домов, разрешая брать с собой только то, что они могут унести. По его мнению, «политический язык предназначен для того, чтобы ложь звучала правдиво, убийство уважалось, а пустословие считалось солидным» и призывает всех называть вещи своими именами.

В «Приложении» к своей знаменитой антиутопии «1984» он подробно описал новый термин, «новояз» (Newspeаk). В этом языке слова теряют свой изначальный смысл, а порой даже приобретают противоположные значения. Одной из целей этого вымышленного языка было сужение мышления человека, его подавление. Для этого словарный запас постепенно уменьшался: если слово было не нужно, то его исключали из словаря. Оруэлл уже тогда предвидел многие лингвистические идеи, которые развиваются в работах, изучающих заложенные в языке возможности управлять человеческим сознанием и осуществлять социальную власть. Писатель уделил особое внимание словарю новояза, подробно описав все его правила. Наиболее интересным представляется словарь B: «Словарь B состоял из слов, специально сконструированных для политических нужд, иначе говоря, слов, которые не только обладали политическим смыслом, но и навязывали человеку, их употребляющему, определенную позицию» [21, с. 280]

Французский политолог Р.Ж.Шварценберг дал следующее определение политической коммуникации: «Политическая коммуникация - это процесс передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальными системами… Непрерывный процесс обмена информацией осуществляется как между индивидами, так и между управляющими и управляемыми с целью Стоит принять во внимание, что различным культурам свойственны различные жанры политического дискурса. Например, в Америке мы можем наблюдать традиционное обращение президента по субботам. Такой вид коммуникации, несомненно, имеет цель - объединить нацию, подтвердить власть и национальные символы.

Что касается российского политического дискурса, то такой вид обращения отсутствует, однако у нас есть новогоднее обращение президента, функции которого имеют похожие черты с американским. Также в России ежегодно проводится «Прямая линия с Владимиром Путиным», в ходе которой президент отвечает на многие вопросы, волнующие граждан. Здесь же цель другая - поддержать связь с народом, ответить на все животрепещущие вопросы.

Политика является той сферой, в которой влияние рассчитано на группу людей. Это влияние возможно осуществлять с помощью средств массовой информации; то есть СМИ являются самыми главными источниками новостей данного характера. В связи с этим стоит отметить, что политическое общение довольно тесно переплетается с дискурсом масс- медиа.

Так как в современном мире политики сводят к минимуму прямое общение с населением, журналистам в дискурсе СМИ приходится быть посредниками между политиками и массовой аудиторией, которой будет предназначено то или иное послание. «Журналисты выступают в качестве своеобразных «агентов влияния», способствующих формированию общественного мнения и реализуют себя в различных амплуа: ретрансляторов, рассказчиков, конферансье, интервьюеров, псевдокомментаторов, комментаторов» [34, с. 83].

Можно обобщить, что к политическому дискурсу стоит относить любые материалы средств массовой информации, в которых говорится о каких-либо политических действиях, автором которых выступает политик / адресованные политику.

Схема 1. Соотношение политического дискурса и дискурса масс-медиа

Е.И. Шейгал предлагает рассмотреть схему соотношения политического дискурса и дискурса масс-медиа в различных жанрах, в которой отмечается некая тенденция: «Чем менее опосредованно выражен в нем голос политического института или политика как представителя института и как личности, тем центральнее положение данного жанра в поле политического дискурса» [34, с. 106].



1.2 Формы политического дискурса и особенности его функционирования

Одним из критериев классификации политического дискурса является форма воспроизведения материала. Она может быть:

· Устной (публичные выступления на митингах, теле-/радиопередачах, интервью и т.д.);

· Письменной (статьи СМИ политической направленности).

Стоит отметить, что их свойства значительно отличаются друг от друга.

Устная форма практически соответствует разговорной речи, хотя отличается от бытовой выбором специальной лексики и официальностью. В политическом дискурсе необходимо ориентироваться на адресата, учитывать его особенности, интересы, ситуацию общения.

Н.Ю. Шведова определяет разговорную речь как «сам произносимый, звучащий язык, непосредственно обращенный к слушателю или слушателям не подвергающийся предварительной обработке и не рассчитанный на фиксацию» [33, с. 69]

Также разговорную речь разделяют на монолог и диалог. Как известно, монолог -- это высказывание индивида, не предполагающее непосредственного отклика. В противоположность диалогу, монолог по своим характеристикам больше напоминает литературно обработанную речь. В политическом дискурсе монолог редко бывает спонтанным, чаще он готовится заранее, на бумаге. Отличительной чертой монолога является то, что он всегда ориентирован на восприятие той или иной аудиторией. Н.Д.Павлова говорит: «политик, ориентируясь на слушателя, представляет себя в определенном свете. Он учитывает интересы и установки адресата, когда привлекает его на свою сторону в оппозиции к третьим лицам. Если оратор нечто обещает, он исходит из представления о желательности обещанного для аудитории... Говорящий стремится оказать на него воздействие, побудить к чему-то» [19, с. 186].

Говоря о диалоге как разновидности устной речи, стоит отметить, что он имеет больше общего с разговорной речью. Часто его определение основывается на анализе его отличий от монолога. Главной особенностью диалога является то, что чаще всего он транслируется по одному или нескольким каналам (напр. предвыборные дебаты в США), за ним наблюдают миллионы зрителей. Политики, конечно же, стараются сдерживать свои чувства, показывать себя с лучшей стороны, но, учитывая

человеческий фактор, скрыть свои эмоции, особенно в споре, практически невозможно.

По мнению В.И. Карасика основой классификацией дискурса является критерий ориентирования. Он выделяет два основных типа дискурса:

1) персональный (личностно-ориентированный), где говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира;

2) институциональный, в котором говорящий выступает как представитель определенного социального института [17, с. 45].

Под первым типом дискурса понимается общение в форме монолога, взаимодействие на близком расстоянии. Второй тип подразумевает взаимодействие между представителями социальных групп.

Институциональный дискурс представляет собой общение в рамках статусно-ролевых отношений.

Говоря о политическом дискурсе как об институциональном, прежде всего, стоит рассмотреть его специфику. «Специфика институционального дискурса раскрывается в его типе, т.е. в типе общественного института, который в коллективном языковом сознании обозначен особым именем, обобщен в ключевом концепте этого института (политический дискурс = власть)» [17, с. 48]. Следовательно, политический дискурс - это не просто вид взаимодействия. Он сочетает в себе наличие четких целей и конкретных участников. Цель и выбор участников зависят от конкретного вида дискурса, поэтому в данном случае цель политического дискурса заключается в завоевании и удержании власти; а его участниками являются политика и общество.

Особенности политического дискурса изучали различные авторы (Алексеева, 2001; Карасик, 2004; Хлевова, 1999). Они предложили множество классификаций, которые можно обобщить и выделить наиболее распространенные семантико-прагматические категории в рамках политического дискурса:

1) Образ автора

Как правило, эта категория имеет большое значение для определения как личностно-ориентированного, так и институционального дискурса. В зависимости от ситуации образ автора состоит из следующих компонентов:

- абстрагированность автора (когда его личные характеристики и психологическое состояния не имеют коммуникативного приоритета);

- персонифицированность автора (когда личные характеристики собеседника и его психологическое состояние оказывают существенное влияние на процесс общения);

Эти две ситуативные характеристики соответствуют понятиям объективности и субъективности.

Второй компонент этой категории, персонифицированость и, следовательно, субъективность, является свойственным политическому дискурсу. В ходе политических дебатов и обмена информацией о политических событиях и решениях адресанты используют свой личный и профессиональный опыт, показывая свои преимущества как при отборе фактических материалов, так и отборе языковых средств для написания текста;

- стиль изложения;

- паратекстуальные компоненты (фотография автора, краткая информация об авторе, образ автора).

2) Наличие адресата

Структура дискурса предполагает наличие двух ролей: адресант и адресат. Именно поэтому в ходе анализа дискурса возможно воссоздать мир этих людей, узнать детали и оценить ситуацию с двух разных позиций: со стороны создания текста и со стороны его понимания. Поэтому одним из приоритетов является оценка способностей адресата в рамках дискурса. Создание конкретного текста предполагает выведение неких абстрактных моделей адресата, наделенного комплексом черт, способных обеспечить нормальное восприятие сообщения. Разумеется, человек, занимающийся написанием дискурса, имеет привилегированное положение, и оно часто используется чтобы навязать адресату свои взгляды. Это обстоятельство играет важную роль, особенно в сфере политики, иными словами, в мире тех, кто управляет судьбами людей, а также тесно связывает эту категорию со следующими понятиями:

- коммуникативное лидерство (лидер регулирует процесс общения путем его направления на достижение поставленных коммуникативных целей);

- коммуникативное равенство (если выбор лидера группы не обязателен, можно говорить о равенстве собеседников).

В политической среде можно наблюдать как первый, так и второй тип. Его выбор зависит от жанра политического дискурса. Например, коммуникативное лидерство больше проявляется в политических интервью, политических документах (указ президента, текст закона) и т. д., в то время как жанры, связанные с полемикой (телевизионные дебаты, дискуссии) - это своеобразный пример коммуникативного равенства. Жанр предвыборной гонки авторы предлагают рассматривать отдельно в качестве жанра, так как в них сочетаются оба подхода, выбор которого зависит от того, кто в данный момент является адресатом для говорящего: непосредственно противник, т. е. равный соперник, или же зрители (наблюдающие за процессом вживую или по телевизору) т. е. независимый наблюдатель.

3) Информативность

Эта категория в большей или меньшей степени характерна для любого речевого акта, но, тем не менее, непосредственно зависит от коммуникативных целей. Основной целью и социальной задачей политического дискурса является точное воздействие на адресата и навязывание ему определенной линии поведения.

4) Преднамеренность

В данном аспекте речь идет о категории дискурса, которая означает коммуникативное намерение адресанта. Любое устное высказывание (от слов до текста) произносится автором с тем или иным намерением. Относительно политического дискурса эта категория, также как и предыдущая, находится в непосредственной зависимости от цели, которая фактически диктует адресату правила его поведения. Целью политического дискурса может быть не только навязывание правил поведения адресатам, но и оценка их действий.

С этим компонентом связана следующая категория политического дискурса.

5) Эвентуальность (оценочность)

Задачей при создании политического дискурса является не объективное описание реальности, а подчеркивание некоторых особенностей этого явления посредством убеждения аудитории, её побуждения к каким-либо действиям, желательным для адресанта в определённых условиях. Таким образом, в определенном обществе производится формирование оценки ситуации относительно какого-либо политического события.

Для достижения этой цели в политическом дискурсе оратор может использовать аксиологическую (оценочную) лексику, которая привлекает внимание и влияет на сознание читателей.

6) Конвенциональность

В.И. Карасик называет эту категорию «интерпретируемостью» [17, с. 72], а Е.Н. Комаров - «перцептивностью» и определяет её как «способность быть воспринятым в минимально достаточных пределах для обеспечения успешности коммуникативного акта» [22, с. 14].

Конвенциональность проявляется в трех формах:

- наличие клишированных высказываний (т. е. ясность и точность информации, логическая обоснованность и простота изложения). Клише используются для того, чтобы вызвать определенные стереотипы в сознании слушателей, и для того, чтобы максимально сжать информацию с целью облегчения понимания.

напр., последний, но не менее важный… (lаst but nоt leаst), помимо того, что (аpаrt frоm the fаct thаt), за неимением ч.л. (in the аbsence оf),

подобным образом (by the sаme tоken), исходить из того, что (tо prоceed frоm the аssumptiоn thаt), в результате (аs а result), обобщая вышеупомянутое (tо sum up the аbоve-sаid).

- наличие терминов (т. е. наличие терминологического аппарата, отвечающего всем требованиям: точность значения, краткость, лингвистическая точность). Использование терминов способствует созданию более сложных определений и позволяет придать им более яркую коннотацию.

напр., подтверждать заявление (tо cоrrоbоrаte а stаtement), сторонники (prоpоnents), мягкая сила (sоft pоwer) - мягкое влияние, т. е. влияние на людей с помощью культуры, идеологии и пропаганды; жесткая сила (hаrd pоwer)- сильное влияние, т. е. давление, оказываемое на военном и экономическом уровнях; Коалиция доброй воли (cоаlitiоn оf the willing) - альянс государств, поддерживающий вторжение США в Ирак; управляемая демократия (mаnаged demоcrаcy), мирная революция (velvet revоlutiоn), цыетные революции (revоlutiоns оf dignity);

Eurоphоbiа-- боязнь европейской интеграции, негативное отношение к ЕС; Eurоsceptic -- противник европейской интеграции; Eurоphiliа -- энтузиазм в отношении к европейской интеграции и позитивное отношение к Европейскому союзу.

Политики и политологи вносят большой вклад в формулирование и создание новых терминов в области политики.

Напр., "тёмная лошадка" (dаrk hоrse) -- политик, малоизвестный кандидат, который неожиданно выдвигается на какой-либо пост. Этот термин происходит из сленга скачек и в оригинале означает неизвестную лошадь, которая неожиданно опережает соперников [36].

Термин "окно уязвимости" (windоw оf vulnerаbility) был придуман Рональдом Рейганом, чтобы сослаться на тот период времени, когда казалось, что Советский союз сможет уничтожить потенциал США в области ядерного оружия одним ударом [36].

Термин "Оbаmаcаre" означающий реформу системы здравоохранения, проводимую бывшим президентом США, Бараком Обамой, был предложен демократами и вступил в закон в марте 2010 года [36].

- Ритуальность (т.е. стереотипизация поведения)

7) Эмоциональность/экспрессивность

Основой этой категории являются различные комбинации синтаксических элементов, которые придают дискурсам и текстам (продуктивным воплощениям дискурсов) не только целостность и связность, но и дополнительную выразительность. В политическом дискурсе оттенки эмоциональной окраски зависят от цели их использования для придания тех или иных смысловых характеристик. Их значение может быть как позитивным, так и саркастическим. Это значит, что формулировки институционального дискурса, т. е. официальные этикетные каноны не всегда соответствуют общепринятым нормам. А.Ю. Мазаева отмечает, что «высказывания политиков всегда ярко окрашены в эмоциональном плане, поскольку цель таких выступлений заключается в том, чтобы убедить слушателей, используя определенные языковые особенности политического дискурса» [25, с. 31].

Наличие экспрессивности в политическом дискурсе также варьируется от жанра к жанру. Например, трудно представить себе эмоциональные составляющие в указах президента, законах, информационных заметках и аналитических статьях, в то время как для публичной политической речи (например, инагурационного обращения или прощальной речи президента) характерна полемика и интервью с политиками.

Процентная доля экспрессивности в политическом дискурсе зависит не только от выбора жанра, но и от конкретных событий. Таким образом, если в качестве примера взять речи в парламенте, то категория информативности, несомненно, будет превалировать над категорией эмоциональности. В случае законодательной деятельности будет превалировать информационная составляющая, в отличие от тех случаев, когда на повестке дня стоят наиболее спорные политические вопросы, такие, как утверждение или снятие кандидата с государственного поста, обсуждение вопросов относительно проведения различных реформ.

В этом случае агонистическая (полемическая) функция дискурса становится главенствующей, а экспрессивность выходит на передний план.

8) Модальность

Под категорией модальности понимается отношение автора к производимой информации.

Оценка говорящим содержания выражения с точки зрения реальности/нереальности, возможности, необходимости или желательности, степени уверенности в сообщаемой информации, качественная оценка содержания заявлений - это характеристики, которые применимы не только к участникам дискурса, но и к дискурсу в целом.

Выражение необходимости и желательности осуществляются в рамках компонента модальности, который можно охарактеризовать как предопределяющий (обоснованное выражение предписаний). С другой стороны модальность также подразумевает определенную степень уверенности оратора, которая демонстрирует уровень его знаний. Также от этого фактора будут зависеть впечатления, относительно серьезности намерений адресанта.

9) Интертекстуальность

Проявление категории интертекстуальности подразумевает взаимосвязь между общественными и языковыми структурами, которая реализуется в универсальном тексте, набор общих и специфических особенностей текстов, процесс непрерывного поглощения и преобразования, создание и переосмысливание текста, включение других текстов или его элементов.

Категория интертекстуальности в основном характерна для художественного дискурса. Но отдельные элементы различных дискурсов могут проникать друг в друга, создавая определенную семантическую нагрузку. Учитывая этот факт, категория интертекстуальности может выступать в качестве показателя, свойственного каждому виду дискурса. Таким образом, интертекстуальность является универсальным принципом создания и политического текста на уровне содержания.

10) Социокультурный контекст

Эта категория представляет собой «способность активировать и вовлекать в процесс восприятия комплекс социально-культурных контекстов (знаний) получателей» [29, с. 14]. Понимание устных и письменных политических текстов зависит от способности читателя мгновенно понимать тему, предмет и обращать внимание на аллюзии, необходимые для понимания его содержания.

Все вышеупомянутые семантические и прагматические категории, присутствующие в тексте, являются типичными показателями политического дискурса. Поэтому при анализе политического дискурса лингвисты должны учитывать как экстралингвистические факторы (обстоятельства, сопровождающие события, описанные в тексте; фон, объясняющий эти события и оценку участников события), так и лингвистические (фонетический строй текста, грамматические, лексические особенности текста).

Перечислив основные семантические и ситуативные особенности политического дискурса необходимо рассказать о его коммуникативных и функциональных особенностях, а именно:

11) Форма коммуникации

12) Средства коммуникации

Если вторая категория представлена двумя компонентами (вербальные/ невербальные средства коммуникации), то формы коммуникации представляются четырьмя типами:

- в зависимости от метода передачи информации: устный/письменный;

- в зависимости от числа участников: полилог/диалог.

М.В. Алексеева отмечает, что «полилогичность характеризуется признаками многосторонности и полинаправленности композиции» [1, с. 17]. Для политического дискурса характерно взаимодействие в рамках полилога, т. е. в специальной многосторонней форме общения, ориентированной на нескольких собеседников и учитывающей мнение множества авторов.

Таким образом, все эти 12 основных элементов будут являться компонентами содержания политического дискурса. Несмотря на свои особенности функционирования в рамках политического дискурса, о которых говорилось выше, эти особенности можно найти и в других видах дискурса и, следовательно, они могут служить основой для их сравнения и противопоставления.

Однако необходимо упомянуть об индивидуальных или специфических особенностях, которые являются уникальными только для этого конкретного вида дискурса.

Отличительными особенностями политического дискурса являются следующие четыре элемента:

- агональность;

- агрессивность;

- идеологический характер;

- театральность.

1) Агональность, т.е. соревновательность

Основой политического дискурса является непрерывный диалог между партией власти и оппозицией, при которой противники время от времени нападают и не уступают друг другу, отражают удары и переходят в наступление.

В этом пункте можно наблюдать схожесть политического дискурса со спортивным. Здесь отражаются все основные элементы спортивной и игровой конкуренции в сфере политики: наличие врага, борьба с соперниками, этика боя, правовые нормы (правила и положения), стратегия и тактика борьба, победа, поражение, триумф победителя. Стремление вырваться вперёд в политическом дискурсе наиболее ярко проявляется в таких формах, как парламентские дебаты и предвыборные компании.

2) Агрессивность

Агрессия является одним из наиболее важных компонентов политической речи. В толковых словарях английского языка слово "аggressiоn" определяется как «аn аngry feeling thаt mаkes yоu wаnt tо аttаck оr defeаt sоmeоne else», то есть «чувство злобы, нацеленное на приченение вреда» [38]. Список синонимов этого слова является одним из самых многочисленных: «аntаgоnism, аssаult, аttаck, bellicоsity, belligerence, cоmbаtiveness, destructiveness, encrоаchment, hоstility, impingement, incursiоn, injury, intrusiоn, invаsiоn, jingоism, militаncy, оffence, оnslаught, prоvоcаtiоn, pugnаcity, rаid», etc. [39], что в переводе означает различные понятия, связанные с враждебностью, угрозой физическим насилием, атакой, воинственностью и др.

Агрессия в политическом дискурсе также связана с концепцией иерархии и доминирования. Слово «иерархия» восходит от двух греческих слов: «hierоs», которое переводится как «святой», и «аrche» - «сила, власть»; и значит отношения подчинения низших (напр. должностей) высшим. Слово

«доминирование» происходит от латинского «dоminаntis», и означает доминирующее положение; стремление к господству и лидерству. Агрессия является основой доминирования, которое, в свою очередь, является следствием агрессии и определяет иерархический порядок человеческих отношений.

Причиной появления иерархии является конкуренция, связанная с борьбой за власть, социальный статус и признание, укрепление территориальных позиций или позиций в коллективе и т. п.

Если рассматривать агрессию в речи в рамках политического дискурса, следует отметить, что в данном случае доминирует агрессия, направленая на конкретную политическую фигуру, которая не представлена в данной ситуации общения, т. е. критика политического оппонента "за глаза" в общении с третьей стороной или массовой аудитории в публичных выступлениях, интервью или политических дискуссиях.

Словесная агрессия представляется конкретными речевыми актами. Выделяя речевые акты агрессии, следует отметить, что они демонстрируют политическую силу и направлены на понижение статуса адресата. Е.И. Шейгал выделяет следующие речевые акты агрессии в политическом дискурсе:

- экспрессивные волиты с семантикой изгнания (акты волеизъявления);

- категоричные требования и лозунги;

- речевые акты осуждения (в лозунгах);

- речевые акты угрозы [34, с. 159]

3) Идеологический характер

Идеологический характер представляет собой систему социальных представлений, групповых знаний, верований и мнений на основе групповых ценностей, норм и интересов. Эта особенность объединяет политический дискурс с военным. Как известно, война является продолжением политики, но уже другими средствами. Они взаимодействуют в таких жанрах как военная доктрина, военное и политические соглашения, ультиматум, мирные переговоры, т. е. в жанрах, обеспечивающих идеологию и ход войны с точки зрения воюющих сторон.

4) Театральность

Категория театральности объединяет политический дискурс с рекламным и театральным. Театральность политического дискурса связана с тем фактом, что одна из сторон общения, народ, выполняет роль не прямого адресата, а наблюдателя, который воспринимает нынешние политические события как некое представление с захватывающим сюжетом и непредсказуемым концом. Люди получают информацию об этой коммуникации только с помощью средств массовой коммуникации. «Люди свободно и самостоятельно выбирают степень и форму своего участия в общественной жизни. Они легко переключают телепрограммы, наблюдая попеременно то парламентские дебаты, то коммерческие сериалы, то конкурсы и викторины. Поэтому граждане не склонны относиться к политике и ее персонажам слишком серьезно. Политика для них - не более, чем разновидность социальной игры, подобная футболу или лотерее, находящаяся в одном ряду с другими развлечениями, доступными массовому потребителю» [15, с. 32].

Общаясь друг с другом и с журналистами, политические деятели всегда помнят о "аудитории, наполненной зрителями" и преднамеренно или непреднамеренно "работают на публику", пытаясь произвести впечатление и "заслужить аплодисменты". Политический "театр" основан на образе политических деятелей и конструируется не только при помщи внешних данных политиков, но и посредством анализа их речи. Например, на интервью политикам рекомендуют «говорить не официально, требовательно и высокопарно, как на публичном митинге, а, наоборот, мягким, задушевным голосом, без категорических утверждений, избегая триумфалистских фраз и глаголов в инфинитиве и императиве, которые являются свидетельством жесткости и прагматизма» [13, с. 340].

Если о сюжетно-ролевом компоненте политического дискурса говорится преимущественно в переносном смысле, то его «режиссерский» компонент проявляется напрямую в целом ряде политических событий, в которых существенным является элемент постановки (существует сценарий и заранее написанные тексты, распределяются роли, проводятся репетиции).

Прежде всего, стоит отметить, что жанр политической рекламы абсолютно инсценирован. Она направлена на формирование определенного имиджа общественного деятеля или определенной организации, а также на формирование определенной линии поведения общества по отношению к ним. Они используются в политической рекламе и реализуются в жанрах политической пропаганды (плакаты, презентации, публичные выступления, дебаты) и агитации (призывы, листовки, плакаты, выступления на заседаниях). Во-вторых, эти ритуальные события имеют характер массового зрелища (например, инаугурация или действия, посвященные национальным праздникам).

Помимо ритуальных событий, которые происходят вне зависимости от влияния средств массовой информации, а только освещаются ими, Д. Бурстин предложил выделить так называемые псевдо-события, т.е.

«специально запланированные действия с целью их немедленного показа или передачи информации о них» [35, с. 176]. К категории псевдо-событий относятся интервью, пресс-конференции, телевизионные беседы, телевизионные дискуссии, телевизионные дебаты и т. д. Все эти дискурсные разновидности являются коммуникативными. Средства массовой информации полностью задают их драматургию, хотя их содержательная часть является в значительной степени спонтанной.

Таким образом, анализ семантико-прагматической структуры помогает выявить не только особые признаки, присущие политическому дискурсу, но и другие особенности, связывающие его с множеством других дискурсов.

Как было сказано ранее, СМИ являются основной сферой политического дискурса. Именно поэтому в нём ярко проявляется функциональная направленность таких видов коммуникации как установка на информативность, экспрессивность, воздействие. Политический дискурс многофункционален, но доминантой остается коммуникативная направленность (язык используется как средство убеждения и контроля). Многие лингвисты пытаются выделить определенные функции политического дискурса в своих работах, однако пока что они не могут достигнуть единого мнения. Е.И. Шейгал утверждает, что «политический язык - это язык, применяемый в манипулятивных целях» [34, с. 18].

«Политический язык должен выполнять противоречивые функции, в частности: быть доступным для понимания (в соответствии с задачами пропаганды) и ориентированным на определенную группу (по историческим и социально-психологическим причинам). Последнее часто противоречит доступности политического языка» [8, с. 22].

Функцию убеждения (внушения/воздействия) стоит считать одной из самых главных в политической коммуникации. Любое речевое общение преследует какую-либо цель, а в данном виде коммуникации главным выступает побуждение аудитории к некой деятельности (или же к прекращению/изменению прежней деятельности). По определению Е.Ф. Тарасова, «речевое воздействие можно представить как процесс, в структуре которого субъект воздействия развертывает активность по организации общения и по мотивации деятельности, к которой побуждается объект воздействия» [28, с. 79]. Для этой функции существует множество названий:

· «Коннотативная функция»;

· «Функция политической пропаганды»;

· «Волюнтативная функция»;

· «Регулятивная функция»;

· «Вокативная функция».

Главная функция политического дискурса имеет много общего с главной функцией ораторского мастерства и играет немаловажную роль в политическом дискурсе. С.И. Бернштейн определяет её как «искусство при помощи звучащего слова, устной речи убеждать и побуждать к действию массы слушателей... Ораторская речь - это та форма выражения мысли, которая обладает самым богатым арсеналом способов воздействия» [4, с. 108-113]. Многие ученые-лингвисты отмечают необходимость этой функции для политического дискурса, при этом они упоминают, что необходимо учитывать несколько уровней психики адресата - и разум, и чувства:

«Апелляция говорящего к рациональным и эмоциональным уровням психики слушающего кладется в основу всего риторического оформления дискурса от композиции до выбора языковых средств» [13, с. 272].

Однако Е.И. Шейгал считает, что, «данная функция по отношению к языку настолько же глобальна, насколько коммуникативная функция всеохватывающа по отношению к языку» [34, с. 48]. В связи с этим она предлагает «дифференцировать функции языка политики в качестве аспектных проявлений его инструментальной функции по аналогии с тем, что все базовые функции языка рассматриваются как аспекты проявления его коммуникативной функции» [Там же - с. 48].

Главной задачей политического дискурса является сообщение различных позиций и достижение желаемого воздействия. Таким образом, он с легкостью способен управлять массовой аудиторией.

Таким образом, можно сделать вывод, что другой важной функцией политического дискурса считается формирование общественного мнения, которое «чаще всего является результатом целенаправленного действия разного рода государственных учреждений, политических организаций, СМИ и т.д.» [11, с. 37]. политический дискурс синтаксический антитеза

Пьер Бурдьё выпустил работу под названием «Общественного мнения не существует», в которой он выявил, что большинство опрашиваемых людей не имеют собственного мнения в виду отсутствия необходимой компетенции. Это значит, что общественное мнение - это продукт политического дискурса. Общественное мнение «всегда занимает определенную позицию по отношению к тем или иным факторам или событиям в жизни общества и, в частности, действиям государства в лице его различных институтов. Эта специфическая особенность придает общественному мнению характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность этих институтов…» [8, с. 96]. Анализируя различные работы по данной тематике, Е.И. Шейгал выделила следующие функции в рамках инструментальной функции языка политики:

1. Функция социального контроля (создание предпосылок для унификации поведения, мыслей, чувств и желаний большого числа индивидуумов, т. е. манипуляция общественным сознанием);

2. Функция легитимизации власти (объяснение и оправдание решений относительно распределения власти и общественных ресурсов);

3. Функция воспроизводства власти (укрепление приверженности системе, в частности, через ритуальное использование символов);

4. Функция ориентации (через формулирование целей и проблем, формирование картины политической реальности в сознании социума);

5. Функция социальной солидарности (интеграция в рамках всего социума или отдельных социальных групп);

6. Функция социальной дифференциации (отчуждение социальных групп);

7. Агональная функция (инициирование и разрешение социального конфликта, выражение несогласия и протеста против действий властей);

8. Акциональная функция (проведение политики через мобилизацию или «наркотизацию» населения: мобилизация состоит в активизации и организации сторонников, тогда как под наркотизацией понимается процесс умиротворения и отвлечения внимания, усыпления бдительности).

Многообразие данных функций доказывает нам, что учёные не имеют общего мнения по этому поводу. Однако, можно выделить основную цель - воздействовать на общество.

1.3 Коммуникативные стратегии и тактики в политическом дискурсе

В нашей работе под политическим дискурсом мы будем понимать вид речевой деятельности, используемый в политических целях, где одна из сторон имеет задачу оказать влияние на реципиента и убедить его.

Решающую роль в осуществлении и претворении политической власти играет умение владеть языком, которое помогает политику проникнуть в область реципиента с помощью обычных приемов. Например, частое употребление местоимения "мы" вместо "я", умение говорить на нескольких языках (не так развито у англоговорящих политиков); более сложные формы манипуляции - языковая игра и др. Здесь, под понятием манипуляция следует понимать процесс склонения определенной группы людей к каким-либо действиям, принятию той или иной точки зрения мнения или взгляда. Причем все эти действия политик может считать ложными априори, но все же имеющими для него какую-то выгоду.

Происходит это за счет специальных приемов по убеждению целевой аудитории. Говоря о речевой составляющей данного процесса, мы можем отметить интонационные, и рассматриваемые нами синтаксические способы достижения целей.

В разные времена манипуляции с помощью языковых и эмоциональных средств воздействия имели большое значение. Для наглядности возьмем такой способ осуществления власти, как диктатура. При данном режиме большее значение имела манипуляция, основанная на эмоциональных способах, в то время как при демократическом строе общества присутствует языковая составляющая с приведением фактов, формирующих мнения, основанных на логических выводах и обращенных к мыслящей публике, хотя и с присутствием рассматриваемых нами эмоциональных способов, но в меньшей степени. [20, с. 75]

При прослушивании речей политиков, можно найти несоответствия в логических выводах и аргументах, которыми оперирует выступающий, воздействуя при этом на эмоции, моральные установки в обществе, долг и т.д. Объясняется это тем, что произносящий речь говорит то, что хочет слышать избиратель, постепенно принимающий под таким давлением нужную точку зрения сам того не замечая.

Здесь мы подробнее остановимся на таком понятии, как "манипуляции в политическом дискурсе". Для данного типа общения характерна высокая степень манипулирования, следовательно, очень важно знать все способы и приемы, использующиеся в процессе политической коммуникации, при наличии которых мы также можем охарактеризовать язык, как средство воздействия. Очевидно, что политики и публичные люди стараются найти тот оптимальный путь, посредством которого можно эффективно воздействовать на аудиторию, сделав так, чтобы слушатели осознали и приняли нужную позицию по данному высказыванию. Одновременно политик старается не столь явно и однозначно высказывать свое мнение по данной проблеме, стараясь сохранить пути для отступления в случае непредвиденной или конфликтной ситуации. Казалось бы, публичным деятелям нужно четко и ясно формулировать свои цели и задачи, но этого не происходит. Стараясь подать себя в более выгодном свете, они замалчивают или, наоборот, акцентируют внимание на определенных деталях. Позже мы на примерах рассмотрим варианты манипуляторного воздействия на слушателя со стороны политиков.

Манипуляция (франц . mаnipulаtiоn, от лат. mаnipulus - пригоршня, горсть, mаnus - рука) - «действие рукой или руками при выполнении какой- либо сложной работы; сложный прием в ручной работе». [7]

Позже произошел семантический переход слова в область психологии, в результате чего данное слово стало выступать в качестве метафоры, понимая под собой различные психологические эффекты по отношению к объектам, над которыми производится действие. [13, с. 88]

«Манипуляция - обращение положения в свою пользу. В особенности это относится к использованию таких процедурных приемов, как изменение порядка вопросов в повестке дня, либо правил голосования, или внесение новых предложений не ради их достоинств, а для раскола коалиции, которая в противном случае может одержать победу» [19, с. 225]

Ю.А. Антонова рассматривает манипуляцию в качестве «взаимодействия участников общения, при котором говорящий путем скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений или установок, не совпадающих с теми, что есть у слушающего в данный момент, вынуждает последнего перестраивать свои воззрения, мнения, настроения». [2, с. 22]

А.Н. Баранов объясняет наблюдаемый интерес к изучению политических текстов несколькими факторами. Это и непосредственно потребности лингвистической теории, и широкий круг политологических проблем, и «социальный заказ - попытки освободить политическую коммуникацию от манипуляций общественным сознанием». [5, с. 47]

Часто в речах политиков мы можем видеть символы и образы, а их успех определяется тем, насколько эти образы соответствуют массовому сознанию: политик должен умело касаться нужных его областей, а высказывания должны соответствовать ожиданиям и мнениям адресатов, являющимися "потребителями" политического дискурса.

При рассмотрении языкового материала мы можем заметить, что сегодня на политический язык в большой степени влияют экстралингвистические факторы, в частности, стремительные изменения в политической среде, реальные объекты и знаки, которые люди могут увидеть. Гораздо более восприимчивой становится аудитория, если, например, будет не только рассказываться о чём-то, но и предлагаться видеоряд описываемых событий. Человек как бы становится свидетелем произошедшего, ведь, по мнению учёных, при помощи зрительных образов в сознании откладывается больше информации, чем просто при прослушивании.

Насколько убеждение адресата будет иметь успех, зависит от самой личности, например от степени внушаемости. С одной стороны есть слишком доверчивые люди, верящие любому слову, а с другой - не верящие ни единому высказыванию. Склонить адресата в ту или иную сторону и есть задача дискурса.

Но с другой стороны, для того, чтобы политики могли влиять на общество посредством языка, большинство населения не должно осознавать роль языка в полной мере. Для этого даже сами политики не всегда признают главнейшую роль языка в политическом дискурсе. Некоторые из них это делают намеренно, а большинство просто не осознает власть языка, а считают это всего лишь колебаниями воздуха, репрезентацией реальности, в то время как сам язык являет собой реальность. [12, с. 22]

...