Анализ особенностей диалога между властью, СМИ и обществом

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Падение старого режима внесло коренные изменения в политическую и общественную жизнь. Сегодня очень серьезным и актуальным остаются вопросы состояния дел в СМИ, взаимоотношения власти и общества.

Слишком сильное влияние государства на средства массовой информации, особенно региональные и муниципальные, приводит к тому, что информационное поле формируется в искаженном виде, а это значит, что зачастую не соответствующей реальной действительности.

Работники печатных и электронных СМИ вынуждены писать и говорить то, что им заказывают их хозяева - либо непосредственно властные структуры. А это значит, что на этом этапе развития нашего общества, в этих условиях деятельность СМИ осуществляется в рамках интереса финансирующих их сторон.

СМИ исполняют общественную функцию. В этом и состоит основная идея термина «четвертая власть». Это признают сегодня все, хотя это власть и не распределяется равномерно между журналистами и нередко узурпируется владельцами СМИ как государственными, так и частными. Отсюда растущее недоверие населения к средствам массовой информации, укрепление представления о журналистике лишь как об инструменте власти, сфере обслуживания и манипулирования, а об информации - как о символе политического влияния (тенденциозность информации).

Сегодня СМИ играют качественно новую роль и стали определяющим каналом формирования общественного мнения, инструментами властных структур в создании и поддержании ими собственного благоприятного имиджа, формирования общественного мнения нужной направленности.

Политика и телевидение в течение истории постсоветской России прошли сложный этап развития и сейчас находятся в ситуации, порождающий различные проблемы для современного российского общества.

А вопросов действительно - немало. Главный из них насколько то, что мы видим ежедневно на экране, соответствуют реальности. И насколько оправдано сегодня такое сильное влияние государства на средства массовой информации? Ведь все это приводит к тому, что информационное поле формируется в искаженном виде, а значит, порой даже не соответствует реальной действительности.

Опыт и практика последних лет свидетельствуют о том, что когда СМИ сознательно и убежденно становятся на службу той или иной власти, общая демократическая и нравственная атмосфера в обществе портится, а уровень интоксикации населения повышается.

На сегодняшний день естественное право власти определять общие для всех СМИ «правила игры», то есть законодательно оформлять деятельность СМИ и требовать соблюдения этого законодательства весьма несовершенно.

Влияние политических факторов проявляется в негласном цензурном давлении со стороны властей, в излишней политизация СМИ, политической ангажированности прессы, воздействии той или иной идеологии на позицию журналиста, в трансформации журналистики в «пиарналистку» и др.

«Особенное давление испытывают региональные редакции от муниципальных органов власти, политика которых в значительной степени носит инструментальный, дифференцированный и конъюнктурный характер, ориентируясь на достижение краткосрочных и изменчивых утилитарных целей. Наиболее недальновидные и «медианеподкованные» чиновники стремятся максимально ограничить зону действия СМИ и упростить взаимодействие с журналистами до уровня отдачи распоряжений».

Руководитель Московского бюро по правам человека А. Брод считает:

- «Один из самых больших просчетов федеральных и региональных властей СКФО - слабая поддержка неправительственных организаций, СМИ, а зачастую - тупое давление на них и превращение в послушных винтиков. Складывается впечатление, что бюрократам нужно создать благообразную картинку, нежели исправлять уродливые перекосы для улучшения жизни людей».

Как показывает практика, многие печатные и электронные СМИ превращаются в один из важнейших инструментов реализации политического процесса и являются бесправными выразителями воли местной администрации, забыв о своем высоком предназначении формирования и отражения общественного мнения.

И здесь напрашивается вопрос: а почему порой наши коллеги показывают жизнь в дагестанском обществе несколько приукрашенной, почему собственно появляется необходимость обойти острые углы? Для примера возьмём ситуацию в здравоохранении. При всех положительных моментах состояние дел в отдельных лечебных учреждениях вызывает тревогу. Сегодня самый актуальный вопрос-отношение к больным, уровень квалификации врачей, работников среднего медицинского персонала. Ведь не секрет, что ежедневно мы встречаемся с невнимательным равнодушным, а порой просто преступно-халатным отношением к больным. Оценка суровая, но объективная. Этот вопрос довольно часто обсуждается в разговорах между собой. А что мы видим в телевизионных программах республиканского телевидения, читаем в газетах? Много тёплых и задушевных слов о тех, кто стоит на страже здоровья (порой очень даже заслуженно) и очень мало о проблемах, с которыми сталкиваемся мы все в медицинских учреждениях. А ведь проблем немало не только в здравоохранении, но и во многих других сферах нашей жизни. Вот так и возникают вопросы на которые телезрители, к сожалению, не получают вразумительных, аргументированных ответов.

Менталитет наших людей таков, что некоторые журналисты сами прижали хвост. Узнают желание начальства и стремятся его исполнять. Прислушиваются, о многом догадываются по намекам начальства. Но не только журналисты, но и некоторые работники контролирующих органов, и представители властных структур зависят от «связей», куначества. Звонок «свыше», просьба знакомых - все это, как балласт, тянет вниз. Поэтому говорить об объективности не приходится. Нам далеко еще от цивилизованного общества. Чего греха таить! Если наши коллеги из Москвы могут приехать и выдать в эфир все, что они считают нужным, то дагестанские журналисты здесь останутся, а круг «действующих лиц», то бишь политиков, чиновников, общественных деятелей, один и тот же. Вот в чем сложность для нас с вами!

Быть в политике и оставаться объективным и при этом защищать интересы рядовых людей очень сложно. Об этом я могу утверждать с высоты своего опыта работы и в парламенте Дагестана и в СМИ. В этом плане очень непростая судьба сложилась и у аналитической программы «Акценты». За это время менялись руководители Дагестана, менялось телевидение, сменилось не одно поколение творческих работников, которые готовили этот проект. Но неизменными оставались наши принципы, наш подход говорить о политиках и политике если не всю правду, то хотя бы в той степени насколько это возможно. Мы старались, и сегодня стараемся работать в рамках закона «О СМИ», не поддаваться интригам некоторых политических сил. А это значит и для каждого из нас работать в государственных СМИ, критиковать зарвавшихся чиновников и оставаться объективным, да и просто человеком - очень сложно.

А ведь в нашей журналистской практике было много всего и разного. На каком-то этапе в Дагестане отдельные политики достаточно высокого ранга пытались использовать телевидение, а значит и нас людей, кто персонально отвечал за подготовку аналитических программ в своих личных, корыстных интересах. И если я скажу, что мы всегда были на высоте, это будет не совсем правдой.

Кандидат филологических наук Нина Витальевна Зверева в своей научной работе «журналистика» выявляет две главные проблемы, оказывающие существенное влияние на деятельность регионального тележурналиста. Первая - материальная зависимость телевидения от власти или крупных коммерсантов; вторая - все меньший учет интересов зрителя, отход от важнейших нравственных ценностей. Вторая проблема не является независимой, она связана с первой, часто являясь ее следствием.

Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И, действительно, современную политику невозможно представить без телевидения.

В своем функционировании СМИ несут ответственность за исполнение основных законов государства, которые отвечают требованиям действительности. И они не должны ощущать никакой ответственности, кроме профессиональной по отношению к властям. На мой взгляд, контрольные функции СМИ состоят в этом и только в этом. Если же государственные институты не выполняют свои обязанности или даже противоречат им и, несмотря на практику журналистов, ничего не меняется, то очевидно, что болезнь зашла очень глубоко и требует более радикальных средств, чем просто улучшение работы в области информации.

По мнению председателя Госдумы Сергея Нарышкина, государство просто обязано быть не только прозрачным и понятным, но и занимать активную позицию при построении взаимоотношений с медиасообществом.

Есть еще немаловажный аспект современного телевидения. Критика и действенность. Федеральный закон «О СМИ» обязывает всех чиновников своевременно и объективно отвечать на критические выступления средств массовой информации. А это значит, что критика должна доходить до адресата. А органы власти Дагестана должны принимать конкретные меры по устранению недостатков, наказанию виновных.

По мнению министра печати и информации РД Азнаура Чингисхановича Аджиева, необходимо выработать правильные схемы взаимодействия пресс-служб и СМИ. «Сегодня в республике поставлена задача ускоренного развития, коренного изменения всех сфер, и она не может быть решена без эффективного государственного управления. Эффективное управление не может быть без открытости власти, без информационного сопровождения», - считает Гаджиев.

Президент России Владимир Путин в своем обращении к лидерам мирового информационного сообщества заявил: «Именно информационные ресурсы во всём их многообразии - от газет и телеканалов до электронных СМИ и Интернета - во многом определяют сегодняшний и завтрашний день в мировой политике и экономике, во всех сферах жизни. Такая роль требует высокой профессиональной, гражданской и нравственной ответственности».

В нашей республике с ее прочными традициями зачастую власть остается в большинстве случаев неприкосновенной. Но справедливости ради, необходимо отметить, что в последнее время в вопросах освещения деятельности органов власти происходят позитивные перемены. Это в первую очередь связано с новыми кадровыми изменениями в руководстве Дагестана, с новым политическим курсом Рамазана Абдулатипова. Мы видим как меняется ситуация в политической и общественной жизни республики. Меняются формы, методы и стиль работы руководителей органов власти и управления.

И, такой конкретный подход уже начинает давать свои результаты. Как правило, многие критические, проблемные публикации в СМИ становятся основанием для конкретных поручений Главы республики. «Я каждый день читаю газеты, и прямо на материале пишу резолюцию - учесть, рассмотреть, обратить внимание. Пресса для меня хорошее подспорье, там ведь выступают также ученые, общественные деятели, дельные предложения встречаются. Мне совершенно не интересно - хвалят меня или ругают, я занят делом. А ваше дело - хвалить или ругать. Если за газетным материалом я вижу честное лицо автора, заинтересованного гражданина, я с величайшим уважением буду относиться к нему и к его материалам», - заявил Рамазан Абдулатипов.

Власть только тогда эффективна, когда находится в постоянном диалоге с обществом. А такой диалог немыслим без СМИ и журналистов. Диктат по отношению средствам массовой информации, в конце концов, приводит к полной деградации последних. И здесь, чиновники должны понимать, что подавление прессы может принести только лишь краткосрочные политические выгоды, но в дальнейшем навредить и самой власти.

Важнейшим демократическим принципом является подотчетность государственных институтов обществу, прозрачность действий власти. Не секрет, что в народе иногда бытует мнение, что в высших эшелонах власти свои заботы, а у рядовых граждан - свои. На мой взгляд, степень реализации этих принципов характеризуется информированностью населения о действиях власти.

Информированность дагестанского населения очень невысокая.

Во многих населенных пунктах, особенно в горных селах, далеко не все знают о том, что делается органами власти по созданию рабочих мест, укреплению дисциплины и порядка, повышению благосостояния народа. И здесь возникает немало вопросов с тем, кто формирует информационную политику в Дагестане к тем, кто руководит и координирует работу СМИ да и к самим журналистам, которые далеко не всегда объективны в раскрытии, актуальных тем сегодняшней жизни.

Неинформированность нашего населения о действиях власти, (и федеральной и региональной, и местной) в немалой степени, зависит от уровня сознательности каждого человека в отдельности. Напрашивается вопрос - в чем причина? Может в нежелании самих наших сограждан быть в курсе всего, что происходит во властных структурах? В реализации собственных амбиций? Взаимное отчуждение выражается в том, что отдельный человек зацикливается на проблемах личного характера. Индивидуум занимает позицию несотрудничества, отказа от взаимодействия с властью. Отдельная часть наших граждан воспринимает власть как силу, не способную решить реальные проблемы. Оказывается колоссальную пропасть между народом и властью можно сократить, а можно и проложить капитальный мост.

По словам Наума Нима, главного редактора журнала «Досье на цензуру», - «Основная общественная обязанность журналиста - везде и всегда поворачивать властные физиономии к проблемам подчиненного им народа, тыкать во все их уродства, заставляя принимать их человеческий облик... пока по необходимости (раз требуют), потом - есть надежда - войдет в привычку». демократический информационный власть

Следует отметить, что все, чем живет наш народ, значительно влияет на все властные проявления и позволяет придать стабильность и предсказуемость, а так же поэтапность властного процесса. Информированность населения вносит определенный акцент в действия различных ветвей власти, дает возможность предупредить ошибки, нередко случающиеся в практике, как исполнительной, так и законодательной власти.

Необходимо учить людей пользоваться уже существующими общественными и экономическими механизмами. Не пиарить только политиков и бизнесменов, а объективно информировать общество о результатах их работы, критиковать зарвавшихся чиновников, анализировать ситуацию в отдельных городах и районах, в Министерствах и ведомствах, в целом,- в республике. И не только критиковать, но и рассказывать об их успехах, достижениях во всех без исключения сферах.

По словам экспертов в области телевидения, пресса - испытанный механизм взаимодействия внутри общества, установления в нем мира и согласия; разрушение этого механизма неминуемо приведет к непредсказуемым последствиям.

На современном этапе развития нашего государства свободное выражение мнений через независимую прессу является принципиальным условием формирования «просвещенного» общественного мнения. Причем демократические институты, в том числе и средства массовой коммуникации, должны обеспечивать необходимое пространство диалога, дискуссий и конкуренции. В конечном итоге достигается компромиссное решение, отражающее согласование разнообразных интересов действующих групп. Это, в свою очередь, напрямую соотносится с предпосылкой либеральной теории о свободном обществе как обществе информированных граждан.

Следовательно, когда граждане вооружены знаниями и уважением к закону, умеют им пользоваться, то тогда легче заставлять чиновников работать и решать жизненно важные проблемы.

Роль медиа, таким образом, состоит в обеспечении функционирования демократического процесса через представление и обмен существующих в обществе мнений - обеспечение плюрализма мнений и права общества выбирать из существующего разнообразия взглядов, как важнейшей ценности демократического общества.

Культурные институты телевидения способны возбуждать общественное мнение, формировать массовые программы убеждённого поведения широкой общественности, корректировать деятельность институтов и организаций, т.е. способствовать разрешению теоретических и практических проблем общества.

Действительно, решение целого ряда проблем, обусловленных, прежде всего, новым пониманием роли телевидения в жизни общества, исходит из того, что только в объективно информированном обществе возможна эффективная деятельность демократических институтов власти, реализация принципов социальной справедливости.

Поэтому, когда мы говорим об улучшении социально-экономической ситуации, повышения уровня и качества жизни в нашем регионе, это значит, что необходимо в первую очередь развивать и совершенствовать именно эти важнейшие и мощные факторы воздействия на людей. В самое ближайшее время нужны новые проекты с серьезным анализом ситуации в общественнополитической и социально-экономической жизни республики.

Одновременно следует поставить задачу последовательного формирования у самых широких кругов населения устойчивого интереса к оперативному самоопределению в профессионально и социально важных сферах жизнедеятельности, что возможно только в условиях усиления содержательной связи между потреблением информации из каналов массовой коммуникации и другими формами жизнедеятельности людей.

У нас в Дагестане СМИ в целом и телевидение в частности делают немало для консолидации общества. Телевидение, ставшее трибуной для миллионов, привлекает людей к активному участию в общественной жизни, к обсуждению актуальных задач современности. Посредством прямой трансляции важнейших событий в стране и в мире телевидение передает достоверную информацию. Используя методы публицистического наблюдения исследования жизни, телевидение совместно со зрителем анализирует, обобщает. Круг общественно-политических функций телевидения расширяется.

Перспективным направлением развития российских СМИ видится интерактивная журналистика, принципиально ориентированная на диалогичность отношений с аудиторией. Технологические возможности телевидения, радио и электронных версий газет позволяет перейти к такому уровню интерактивности. Это определенное завершение цивилизованного цикла развития СМИ, который становится элементом прямого информационного взаимодействия как с обобщенной, групповой аудиторией, так и с персонифицированным адресатом.

Размещено на Allbest.ru