Политология как наука

Проверенные практикой выводы прикладной политологии зачастую служат основанием для соответствующих теоретических обобщений, для формулировки положений теоретической политологии. Так, например, моделирование последствий ядерных конфликтов в современных условиях сыграло существенную роль в обосновании тезиса о невозможности использования военной силы для достижения ряда политических целей, в частности целей геополитических. Таким образом, прикладная политология является составной частью и одновременно специфическим уровнем политической науки, непосредственно сфокусированным на решении практических задач. Ее основное назначение состоит в формулировании конкретных рекомендаций и краткосрочных прогнозов определенным политическим субъектам в целях повышения эффективности их деятельности.

Для добывания эмпирического и теоретического знания о предмете своего исследования политология использует разнообразные приемы и методы. Ввиду огромной социальной практики, составляющей предмет политологии, она использует практически все методы социальных наук, причем отдать предпочтение какой-либо одной группе методов сложно. Использование политологией конкретных методов исследования в конкретный момент, как и любой другой наукой, определяется специфическими особенностями той стороны ее предмета, которая изучается в этот момент, в данных условиях и т. д.

Как и многие другие естественные и общественные науки, политология довольно широко использует наблюдение, то есть целенаправленное восприятие процессов утверждения, формирования, функционирования, удержания и развития политической власти, имеющее целью выявление существенных сторон и свойств этих процессов. В зависимости от особенностей политических явлений, которые изучаются, могут проводиться открытые и скрытые наблюдения. При открытом наблюдении участники политического события знают о факте наблюдения за их действиями, при скрытом они такой информацией не располагают. Наблюдение с целью получения информации о процессах формирования, функционирования и развития политической власти существенно отличается от наблюдения как метода исследования, используемого естественными науками. Это отличие обусловливается тем, что и исследователь (наблюдатель), и те люди, за которыми ведется наблюдение, обладают сознанием, имеют определенные цели, обладают способностью чувствовать, руководствуйся конкретными нравственными, идеологическими критериями и т. д. Наблюдатель может «не замечать» одни какие-то стороны изучаемого явления и, наоборот, подчеркивать другие стороны этого явления и т. д. Участники политического события, которое изучается, могут «подыгрывать» наблюдателю, сознательно скрывая один стороны своих действий, и поведения И выпячивая другие и т. д. В силу этого информация, которая получается в ходе наблюдения, может далеко не в полной мере отражать конкретный процесс. Возможности использования, наблюдения как метода изучения процессов утверждения, функционирования и развития политической власти ограничены тем, что эти процессы, быстро изменяясь, как правило, исключают проведение повторных наблюдений.

В качестве источника получения знания политология использует также такие методы получения эмпирического знания, как анкетирование, интервьюирование. Анкетные опросы позволяют получить информацию о реальном состоянии процессов завоевания, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти, об участии в них конкретных социальных слоев, групп и других общностей людей, а также об оценке этих процессов различными слоями населения. Такую же информацию дает и интервьюирование. Вместе с тем интервью позволяет получить знание и о тех сторонах процессов завоевания, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти, о их оценке, которые не могут быть раскрыты при анкетировании. Интервью предоставляет возможность учесть уровень культуры опрашиваемого, его отношение к теме опроса или отдельным, проблемам, выражаемое интонацией или мимикой, гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов, ставить дополнительные, т.е. уточняющие, контрольные, наводящие, поясняющие и др. вопросы.

В качестве источника получения информации о борьбе за политическую власть, о процессах формирования, функционирования и развития политической власти, о субъектах и объектах политики, об отношении к конкретной политической власти тех или иных социальных слоев, групп и т.д., о политических институтах политология широко использует изучение различных документов, материалов периодической печати, сообщений средств массовой информации. Важным источником информации о процессах формирования, утверждения, функционирования и развития политической власти являются статистические материалы. Для получения знания о закономерностях формирования, утверждения, функционирования и развития политической власти политология широко использует бихевиоральные методы «как определенный способ анализа политических явлений через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими определенных политических ролей».

На теоретическом уровне исследования политология часто использует такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, aналогия, моделирование, мыслительный эксперимент и другие. Среди методов исследования, которыми постоянно пользуется политология, важное место занимают исторический, аксиоматический, системный, гипотетико-дедуктивный, сравнительный и другие. Исторический метод исследования предполагает освещение процессов формирования, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти в их хронологической последовательности, он требует рассматривать предмет политологии таким, каким он является в конкретных формах проявления и развития. Суть аксиоматического метода состоит в выведении путем чисто логического доказательства умозаключений, которые вытекают из некоторых исходных положений, истинность которых не требует доказательства. Использование системного метода. При изучении предмета политологии предполагает раскрытие его в целостности, в многообразных связях и отношениях. При этом могут анализироваться системы разной степени общности: человеческого сообщества в целом, конкретной группы стран, отдельных стран и т. д. Исследуя процессы борьбы за власть, утверждения, функционирования, удержания и развития политической власти, политология выводит заключения из гипотез и других исходных посылок, истинность которых установлена далеко не в полной мере. В этом проявляется использование ею гипотетико-дедуктивного метода. Для изучения процессов завоевания, удержания, осуществления политической власти политология часто использует и такие методы получения теоретического знания, как математическая формализация, мыслительный эксперимент, восхождение от абстрактного к конкретному и т. д. Названные и другие методы получения знаний политологи используют в самых различных сочетаниях.

Сравнительная политология -- одно из направлений политологии, основным методом которой выступает метод сравнения. Отсюда происходит еще одно название этого направления -- компаративистика (от англ. -- compare -- сравнивать). Сравнительная политология занимается изучением политики путем сравнения и сопоставления однотипных политических явлений в различных политических системах. Среди таких явлений в первую очередь подвергаются изучению политические процессы, политические отношения, политические институты, политические режимы, политическая культура, политические партии, движения и т. п. Политология, как и любая другая социальная и гуманитарная научная дисциплина, изучает свой предмет путем его соизмерения и соотношения с другими феноменами и процессами. Иначе говоря, сам принцип сравнительности присущ любому политологическому исследованию, особенно когда речь идет о классификации и типологизации. Политологическая традиция, начиная с Платона и Аристотеля, уже сама по себе содержит значительный элемент компаративизма. Именно на основе сравнительного подхода Аристотель создал свою типологизацию трех основных систем правления по числу лиц, обладающих властью, или властителей: монархическую, олигархическую и демократическую, в которых верховная власть принадлежит соответственно одному, немногим и всем. Значительный вклад Аристотель внес также в сравнительное изучение конституций древнегреческих городов-государств. К предтечам сравнительного анализа следует причислить Ш.Л. Монтескье. Особенно широко сравнительный метод стал использоваться в социальных и гуманитарных науках в XIX в. Отдельные его элементы были присущи исторической школе права Савиньи в Германии и так называемой тевтонской школе историографии в США. Под влиянием этих школ в конце XIX в. сформировалась методология сравнительной политики. Одним из ее зачинателей считается Э. Фримен, который в своей книге "Сравнительная политика" (1873) сформулировал известный тезис "История -- это политика в прошлом, политика -- это история в настоящем". Используя методы сравнительной филологии и политики для изучения истории конституционных учреждений, Э. Фримен пытался выявить сходные черты у разных народов и государств различных исторических эпох и объяснить это происхождением от какого-нибудь одного корня. Особенную популярность методология сравнительной политики получила в США. Так, здесь сформировалось самостоятельное историческое направление, представители которого (Г.Б. Адамс, А.Уайт, Дж.Барджес и др.) пытались выявить генеалогию политических учреждений Америки из институтов общинного самоуправления древних германцев, найти в колониальной Америке связующее звено с древнегерманской племенной организацией. Методология сравнительной политики, которая трактовалась и применялась ее сторонниками, существенно отличается от методологии и методов современной сравнительной политологии. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать позицию по данному вопросу известного русского ученого XIX -- начала XX в. М.М. Ковалевского. Не признавая за простым сравнением тех или иных учреждений и институтов каких-либо двух и более произвольно взятых стран статуса научного метода, Ковалевский называл его просто сопоставительным методом. Хотя, говорил он, сопоставить законодательства нескольких народов по тому или иному вопросу и интересно, но делать на этой основе выводы о достоинствах или недостатках этих законодательств неправомерно. Поэтому, продолжал он, "говоря о сравнительном методе, мы отнюдь не разумеем под ним простого сравнения или сопоставления". Чтобы пояснить свою позицию, Ковалевский предпочитал понятию "сравнительный метод" понятие "историко-сравнительный метод"'. Излагая суть этого метод, он писал: «Те или другие законодательства сравниваются или потому, что те народы, которым принадлежат эти законодательства, происходят от одного общего ствола, а следовательно, способны были в их глазах вынести из общей родины общие юридические убеждения и институты, или же потому, что, не имея даже такого общего достояния обычаев, нравов и учреждений, они одинаково дошли и доросли до них, другими словами, достигли одинаковых ступеней общественного развития».

Сравнительная политология как самостоятельный крупный раздел политической науки выделилась лишь в 50-х годах. К началу 50-х годов как методологический арсенал политической науки, так и ее понятийно-категориальный аппарат, сложившиеся в предшествующий период, перестали отвечать реальностям мирового политического развития. Важнейшие политологические концепции разделения властей, представительства, парламентаризма и т.д. и соответствующие им государственные и политические институты возникли в период, когда широкие массы по сути дела еще не были допущены к политике, главенствующие позиции в ней занимали власть имущие, а партии и избирательные системы находились еще на стадии формирования. Но в XX в., особенно после второй мировой войны, произошли существенные социальные и политические изменения. Это -- введение действительного всеобщего права голоса, беспрецедентное расширение круга участников политического процесса, развитие и институционализация политических партий и заинтересованных групп, возникновение множества общественных организаций, всеобщей системы образования, восхождение средств массовой информации и т.д. Такие широкомасштабные изменения, естественно, требовали соответствующего концептуального, методологического и методического инструментария. Поэтому были разработаны и стали использоваться концепции политической системы, политических ролей и функций, политической структуры, политической культуры, политической социализации и т.д.

Сравнительная политология и была призвана осуществить интеграцию этих новых явлений, тенденций и достижений и поднять политическую науку на качественно новую ступень развития. Среди факторов, способствовавших формированию сравнительной политологии, следует назвать значительное увеличение массива данных о незападных политических системах и все более растущий интерес политологов разных стран к международно-политическим проблемам и связанное с этим внимание к политическим институтам, ценностям, установкам, традициям, политическим культурам других стран и народов. С этой точки зрения важная заслуга сравнительного подхода состоит в том, что большинство его приверженцев фактически отказалось от господствовавшего в западной политической науке в первой половине XX в. евроцентристского взгляда на политику. Собственно говоря, формирование и рост популярности сравнительного подхода именно в послевоенное время во многом объясняются происходившими изменениями мирового масштаба, в частности процессами деколонизации и образования новых государств, многие из которых становились все более самостоятельными и активными субъектами мировой политики. Естественно, что проблема развития и политической модернизации новых стран Азии и Африки заняла важное место в сравнительной политологии.

В формирование этого направления большой вклад внесла появившаяся в 1966 г. коллективная монография "Политика в развивающихся регионах" (Г. Алмонд, Б. Поуэлл и др.). В ней была предпринята попытка разработать модели политического и социально-экономического развития ан третьего мира. С тех пор появилось множество работ, посвященных различным аспектам модернизации. Под модернизацией понимается процесс эволюционной трансформации от традиционного общества к переходному или модернизирующемуся и через него к индустриальному обществу. Выделяют несколько типов модернизации. Основываясь на системном подходе, их авторы пытаются определить пути и формы влияния не только социальных изменений на политическую систему, но и конкретных типов политической системы на данные изменения. При этом политологи-компаративисты исходят из факта существования во всех обществах независимо от уровня их развития общих для них элементов и параметров. В данном отношении показательна позиция Г. Алмонда. По его мнению, во-первых, даже самые примитивные общества обладают всеми формами политической структуры, которые есть в самых сложных обществах и которые можно сравнивать друг с другом по уровню и форме структурной специализации; во-вторых, во всех политических системах осуществляются одни и те же функции, хотя они и могут реализовываться с разной частотой и разными типами структур (здесь можно провести сравнение частоты форм и стилей этих функций); в-третьих, политическая структура во всех обществах многофункциональна (в этом контексте сравнению подвергается степень специфичности функций); в-четвертых, все политические системы представляют собой "смешанные" системы в культурном смысле. Поэтому нет чисто современных и чисто примитивных обществ. Они отличаются друг от друга относительным преобладанием современных (рационалистических) или традиционных компонентов. В рамках сравнительной политологии развернулись исследования политической культуры различных стран и регионов, возникли такие новые дисциплины и разделы политической науки, как политическая антропология, политическая психология, политическая экология и др.

Размещено на Allbest.ru