Эволюция теоретических представлений об исследовании социально-экономических и политических процессов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

Введение

Основные типы методов и уровни методологии исследования социально-экономических и политических процессов сложились постепенно в ходе исторического развития социально-экономической и политической мысли. Периодизация развития методологии исследования социально-экономических и политических процессов может быть представлена следующим образом:

1. Классический период (до XIX века), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксеологическим подходами;

2. Институциональный период (XIX - начало XX в.) - на ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;

3. Бихевиористский (англ. Behaviour - поведение) период (20-70-е гг. XX в.), когда стали активно внедрятся количественные методы;

4. В последней трети XX в. наступил новый, постбихевиористский этап, характеризующийся сочетанием "традиционных" и "новых" методов.

Таким образом, можно выделить четыре подхода к определению характера и содержания процесса: институциональный подход, бихевиористский подход, структурно-функциональный и марксистский.

Институциональный подход

Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная с конституции, и их смысл для существования и нормального развития общества. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джефферсона и др.

В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избирательным процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству). Анализ строится, исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или институты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с другой - призваны вносить в общество стабилизирующее начало.

Сравнительный (компаративный) метод известен со времен Аристотеля, Платона, Монтескье. Его особенность заключается в сопоставлении двух (или более) политических, объектов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются.

Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление и описание тождества и различий; в) формирование взаимосвязей между элементами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипотез; д) "признание" некоторых основополагающих гипотез.

Сравнительный политический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей; 3) прогнозировать события, тенденции и последствия.

Для того чтобы понять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах, социально-экономических, общественно-исторических ситуациях, у разных наций и народов и т.д. В этом контексте в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, механизмы политической социализации и т.д. Современные компаративные политические исследования охватывают десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, проводятся с использованием как качественных подходов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации.

Бихевиористский подход

Своеобразную революцию в политической науке совершил бихевиористский метод, возникший как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности.

Применение бихевиористского метода в политологии основывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет прежде всего индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа по, ведения индивидов, соединенных групповыми связями. Подход такого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в политике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика - это вид социального поведения индивидов (групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании.

Бихевиоризм возник и активно развивался в политической науке в 30-50-е гг. Стали говорить даже о так называемой "бихевиористской" (поведенческой) революции в политологии, связанной прежде всего с применением новых эмпирических и количественных ме^ тодов, заимствованных из арсеналов психологии, социологии, экономической науки, а также математики, кибернетики, географии и даже медицины. Бихевиоризм призван определить реальные причины и параметры политического поведения на массовом уровне. Основоположниками бихевиористского метода считаются американские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. "Единицей" политического исследования, в рамках данного подхода, было признано наблюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях.

Основные принципы бихевиорального движения можно сформулировать следующим образом: 1) стремление к обнаружению элементов единообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях, имеющих эвристическую и прогностическую ценность; 2) любые выводы должны соотноситься с эмпирическими фактами и строиться на их основе; 3) для получения данных необходимо использовать адекватные методы; 4) интерпретация полученных данных и их оценка должны быть дифференцированы, их нельзя путать; 5) исследование должно носить системный характер, т.е. стремится раскрыть основные причинно-следственные связи, вое многообразие наблюдаемых структур; 6) политическая наука должна активно использовать результаты и данные других наук: психологии, антропологии, социологии и т.д.

Из психологии и медицины в политическую науку начали вторгаться тесты и лабораторные эксперименты, из социологии - анкетные опросы, интервью, наблюдения, из математики и статистики - регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. Впоследствии начали активно создавать информационные базы политических данных и экспериментальные системы "искусственного интеллекта" на основе электронно-вычислительной техники.

Значительный вклад бихевиоризм внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений. Особое место в методологии стали занимать методы изучения избирательного процесса и электорального поведения.

Структурно-функциональный подход

Широкое распространение в западных странах получил и так называемый структурно-функциональный анализ - по сути, один из вариантов системного подхода к изучению общества, начало которому положили труды О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма.

Основные положения методологии современного структурно-функционального анализа представлены в работах американских социологов Т. Парсонса и Р. Мертона, которые исходили из идей упомянутых выше мыслителей, а также идей М. BejSepa и П. Сорокина, которого Т. Парсонс называл своим учителем. Современные последователи Т. Парсонса и Р. Мертона, анализируя общественные явления, используют также ряд положений из общей теории систем Л. фон Берталанфи, А. Рапопорта и У.Р. Эшби.

В своем основном труде "Структура социального действия" (1937) Т. Парсонс всесторонне обосновывает положение о том, что основополагающим фактором порождения и дальнейшего функционирования любого общественного явления и процесса являются действия людей, поэтому чтобы понять содержание и социальное значение того или иного общественного явления и процесса, необходимо изучить побудительные мотивы деятельности людей, ее содержание и социальную направленность. периодизация социальный политический процесс

Парсонс исходит из того, что действия людей, с одной стороны, побуждаются их потребностями и интересами, а с другой - регулируются определенными социальными нормами и ценностями, на которые они ориентируются; люди объединяются на основе общих интересов и ценностных ориентации, а также доверия друг к другу. Без этого невозможны их совместные действия и складывающиеся из них социальные процессы. В связи с этим основные задачи исследования указанных процессов - анализ потребностей и интересов субъектов социальной деятельности (личностей, социальных групп и др.), а также той системы ценностей (политических, моральных, религиозных и т.д.), которыми они руководствуются в своем мышлении, деятельности и поведении.

По утверждению Т. Парсонса, деятельность людей всегда происходит в определенных "структурных рамках" - малых и больших - и в той или иной степени социально организована. Результатом этого является функционирование определенных социальных институтов и организаций. Он следующим образом характеризует основные "функциональные предпосылки" существования любой социальной системы (семьи, производственной и политической организации, вплоть до общества в целом): 1) возможность каждой социальной системы адаптироваться (приспособиться) к условиям внешней среды; 2) достижение целей функционирования данной системы; 3) интегративная функция системы: для реализации первых двух функциональных предпосылок существования системы последняя "должна обладать внутренним единством и упорядоченностью"; 4) воспроизведение и сохранение социальной системы посредством усвоения всеми ее элементами "норм системы".

Указанные функции существования и развития социальной системы реализуются, как пишет Парсонс, благодаря деятельности соответствующих социальных институтов - экономических, политических и др. При этом процесс образования, в котором люди усваивают современные знания, ценности и социальные нормы, характеризуется Парсонсом как "динамическое ядро социальной системы". Он делает вывод, что социально развитые личности играют решающую роль в сохранении, поддержании порядка и воспроизводстве любой социальной системы.

По мнению Т. Парсонса, каждый социальный институт можно представить, как систему положений (статусов) действующих в нем субъектов и выполняемых ими социальных ролей.

Подчеркивается, что "институты и роли сохраняются, в то время как индивиды приходят и уходят".

Т. Парсонс считает, что общество будет находиться в состоянии равновесия и стабильности, если люди будут усваивать и практически реализовывать скрепляющие его ценности и нормы общежития. Когда же этого не происходит, то имеют место случаи "отклоняющегося поведения" людей, в том числе преступного, а это угрожает порядку и нормальному существованию данного общества.

В своих более поздних трудах - "Общества: эволюционная и компаративная перспектива" (1966) и "Система современных обществ" (1971) - Парсонс пытается обосновать с помощью разработанного им "метода учение о развитии общества в целом. Он утверждал, что наиболее глубокой сферой существования общества является его духовная культура, признавая большую роль в функционировании общества его экономической и политической подсистем.

Р. Мертон подверг сомнению научную продуктивность теорий, претендующих на анализ общества в целом. Исследование более ограниченных областей общественной жизни, по мнению Мертона, намного ближе к действительности, и в этом случае ее анализ является более конкретным и глубоким. Этому посвящена разработанная им "теория среднего уровня". Р. Мертон внес существенный вклад в разработку теории функционирования общественных явлений, анализ их функций и дисфункций, т.е. отклонений, вредных для существования этих явлений.

Как отмечают многие современные западные исследователи, структурно-функциональный анализ после некоторого спада интереса к нему в 70-80-е гг. XX в. ныне вновь широко используется в изучении явлений общественной жизни.

Основные современные направления исследований социально-экономических и политических процессов

Либерализм. Это направление с начала возникновения заявило о себе как проявление буржуазной общественной мысли. Идеи либерализма были обоснованы в XVII-XVIII вв. Дж. Локком и А. Смитом, а также Ш.Л. Монтескье. В дальнейшем они получили развитие в трудах Т. Джефферсона, Т. Пейна, А. Гамильтона, И. Бентама, А. Токвиля и ряда других западноевропейских ученых. Большой вклад в разработку теории либерализма внесли выдающиеся русские мыслители Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунрв, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Гессен, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев и др.

Представители либерализма, осмысливая общество, его экономическую, политическую и духовную жизнь, деятельность его правовых институтов (речь идет в то же время о главных методологических подходах к исследованию общественных явлений, в том числе экономических, политических и др.), использовали определенные критерии, главным из которых была (и есть) идея свободы человека - в первую очередь свобода выражения каждым индивидом своих взглядов и интересов, а также свобода его деятельности и связанные с ней другие гражданские свободы. Предметом исследования становятся состояние общества с точки зрения наличия или отсутствия в нем тех или иных экономических, политических и гражданских свобод и нахождение путей их наиболее полной реализации.

Трудовая теория стоимости основоположника экономического либерализма А. Смита, игравшая немаловажную методологическую роль в исследовании экономических явлений, также отвечала идеям свободы, равенства и справедливости. А. Смит писал, что обмен товарами в соответствии с затраченным на них трудом утверждает равенство на рынке как одно из проявлений экономического равенства ив то же время справедливость, заключающуюся в эквивалентном обмене. По Смиту, "невидимая рука рынка" все расставляет на свои места.

Консерватизм. Данное направление общественной мысли формировалось как реакция на либеральную Теорию и идеологию. Его предшественники - английские мыслители Э. Берк и Т. Карлейль, а также французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд - противопоставили идеям буржуазного индивидуализма идеи сохранения и развития общества как тотального, т.е. целостного образования. Эти же идеи обосновывали и представители русского консерватизма К.Н. Леонтьев и К.П. Победоносцев и др.

В решении проблем взаимодействия общества и личности, что трактовалось ими как взаимодействие целого и части, они отдавали предпочтение обществу как целостному организму, в котором каждый человек должен иметь необходимые условия для своего существования и развития. В то же время указывалось, что сами индивиды несут обязанности перед обществом, направленные на его сохранение и укрепление на общую пользу.

Современные консерваторы, будь то мыслители, политические деятели или предприниматели, как и их предшественники, выступают за сохранение существующего общественного строя, сложившихся традиций и социальных институтов. Эта основная методологическая позиция определяет направленность их теоретических исследований и практической деятельности. Исследуются "формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам, к общепринятым ценностям жизни и культуры".

Одним из наиболее значительных проявлений консерватизма в области экономических исследований XX в. признаются работы известного английского ученого Дж. М. Кейнса, который заявил о конце либеральной доктрины стихийного развития экономики, основанной на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции и отрицании какого - либо государственного вмешательства в экономику, в силу полной теоретической и практической несостоятельности этой доктрины. Речь идет в первую очередь об идее сведения к минимуму всякого рода неопределенностей в развитии экономики путем глубокого изучения ее реального содержания. Отсюда последовала идея разумного регулирования экономических процессов и целесообразности государственного вмешательства в развитие экономики, предусматривающая изучение взаимодействия объективных и субъективных факторов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологических, нравственных и др.

Социал-демократическое направление. Теоретические истоки данного направления восходят отчасти к марксизму, отчасти к социал-реформизму, неокантианству и другим учениям. Вскоре после Октябрьской (1917) революции в России произошел окончательный разрыв социал-демократов с последовательными марксистами. Ныне это самостоятельное и широко распространенное в Европе направление в теории, идеологии и политике. Социал-демократы предлагают свою теорию демократического социализма, социальная база которого не ограничивается рабочим классом и другими наемными работниками, а трактуется предельно широко - как большинство населения страны, включая помимо представителей наемного труда мелких и даже, средних по уровню доходов предпринимателей.

Социал-демократы, давно отказавшись от идеи ликвидации частной собственности на средства производства, ныне выступают за сохранение в обществе государственной, кооперативной и частной собственности, т.е. за многоукладную экономику. Они все более склоняются к признанию преимуществ свободного рынка, хотя и не отрицают необходимости частичного воздействия государства на развитие экономики. Здесь они единодушны, с одной стороны, с современными консерваторами, а с другой - с современными либералами. Для них основной способ социальных преобразований - не революция, а реформы.

Среди основных достижений теоретиков и практиков социал-демократии чаще всего отмечаются: 1) их вклад в теорию социального государства и в практическое осуществление его основных принципов; 2) освоение навыков управления современным капиталистическим государством; 3) совершенствование ими политической демократии на Западе.

Марксистское направление. Основоположниками данного направления являются, как известно, немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс. Их видными единомышленниками, сыгравшими значительную роль в распространении и дальнейшем развитии марксизма, были А. Бебель (Германия), А. Лабриола (Италия), Г.В. Плеханов и В.И. Ленин (Россия), Мао Цзэдун (Китай) и др.

Исходным теоретическим и методологическим положением марксизма в исследовании происходящих в обществе экономических, политических и других процессов является рассмотрение самого общества как саморазвивающейся социальной системы. Каждая такая исторически сформировавшаяся система рассматривается как общественно-экономическая формация, которая, с одной стороны, предстает как определенный социальный организм, развивающийся на основе присущего ему способа производства, а с другой - как качественно своеобразный этап мирового исторического процесса.

С точки зрения марксизма социальная природа любой общественно-экономической формации определяется содержанием присущих ей общественных отношений между людьми, которые составляют структуру того или иного общества. Характер и содержание общественных отношений в том или ином обществе в решающей степени определяют характер и содержание происходящих в нем социально-экономических и политических процессов, их социальную природу.

Ведущая роль в системе общественных отношений (экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др.) отводится экономическим отношениям, совокупность которых характеризуется как экономический базис общества, над которым возвышается политическая, юридическая и идеологическая надстройка, производная от экономического базиса. Как подчеркивали основоположники марксизма, это не умаляет значения политических или духовных явлений в жизни общества (напротив, их значение постоянно возрастает), однако показывает, что в конечном счете их характер и содержание определяются экономическим базисом общества.

Литература

1. GR и лоббизм: теория и технологии: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / под ред. В.А. Ачкасовой, И.Е. Минтусова, О.Г. Филатовой. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 315 с. - Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс.

2. Ачкасов, В.А. Этнополитология: учебник для бакалваров / В.А. Ачкасов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 201G. - 495 с. - Серия: Бакалавр. Углубленный курс.

3. Батюк, В.И. Мировая политика: учебник для академического бакалавриата / В.И. Батюк- М.: Издательство Юрайт, 2016. - 256 с. - Серия: Бакалавр. Академический курс.

4. Боровик, В.С. Основы социологии и политологии: учеб. пособие для ссузов / В.С. Боровик, Б.И. Кретов. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. - 447 с. - (Учебники для ссузов).

5. Василенко, И.А. Политическая философия: учебник для бакалавров и маги­стров / И.А. Василенко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издатель­ство Юрайт, 2016. - 424 с. - Серия: Бакалавр. Углубленный курс.

6. Василенко, И.А. Современная российская политика: учебник для маги­стров / И.А. Василенко. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 488 с. - Серия: Магистр.

7. Гаджиев, К.С. Введение в политическую теорию: учебник для академического бакалавриата / К.С. Гаджиев. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 367 с. - Серия: Бакалавр. Академический курс.

8. Гаджиев, К.С. Политология: краткий курс лекций / К.С. Гаджиев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 214 с. - Серия: Хочу все сдать!

Размещено на Allbest.ru