Материалы для теоретического изучения политологии

2. Сущность, функции и типология политического лидерства

Термин «лидер» в переводе с английского (leader) означает «ведущий», «руководитель», «вождь». В словарях общего характера «лидер» определяется как глава, руководитель политической партии, общественной организации и как лицо, пользующееся большим авторитетом, влиянием в каком-либо коллективе. Это определение указывает на внешние признаки явления, но не затрагивает его сущностных аспектов.

Проблема лидерства рассматривается с позиций различных социально-гуманитарных наук. Политология также имеет специфический предмет изучения лидерства. Она рассматривает лидерство как один из важнейших элементов механизма регулирования отношений индивидов, социальных групп и институтов в сфере политики. Лидер - это член группы, принимающий на себя большую меру ответственности в достижении групповых целей, чем остальная часть группы.

Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Лидерство встречается на любом уровне социальной организации. Оно существует везде, где есть коллективная деятельность. Любое совместное занятие нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и определении путей и способов их достижения.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление - подчинение) и горизонтальное (коррелятивные: одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер.

Четкость выделения лидирующих позиций зависите типа общности, составляющей систему и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жесткости подчинения (например, в армии), институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны. Именно к такому типу объединений относится политика.

Институциализация руководящих функций отражается в понятия формального лидерства. Оно. представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в нормах и. правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах, обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы. Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

Оба этих аспекта - формальный и неформальный -- характеризуют политическое лидерство. Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладание властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера: Второй же аспект - личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту - определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный социальный феномен восходят к древности. Так, уже античные историки и философы (Геродот, Плутарх, Светоний, Тит Ливий, Платон и др.) уделяли внимание политическим лидерам, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории. Политика и история в эпоху Античности изучались преимущественно с позиции тех людей, которые управляли и руководили другими. Первоначально их право на руководство обосновывалось высокими моральными качествами и достоинствами. Сами лидеры представлялись в образе героев, наделённых особыми физическими качествами и нравственными добродетелями.

Древнегреческий философ Платон, например, изображал лидера как человека, имеющего прирождённую склонность к знанию, наделенного любовью к истине. Его отличают скромность, благородство, справедливость, великодушие, духовное совершенство. Таковым в трудах Платона представал прирождённый философ. Описывая модель «идеального государства», Платон возвел на его вершину философов, полагая, что именно они должны править. Главной же чертой правителя, по мнению Платона, должна быть мудрость. Платону принадлежит широко известное высказывание: «…если у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникает наилучший государственный строй». Он призывал царей философствовать, а философов - царствовать. Право философов на политическое господство Платон основывал на том, что они «созерцают нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от неё не страдающее, полное порядка и смысла». Созерцая этот вечный порядок, лидеры несут то, что они находят в мире идеального бытия, «в частный общественный быт людей», делают человеческие нравы угодными Богу. Лидеры, в понимании Платона - подлинные творцы.

В средние века в общественной мысли преобладал взгляд на историю как на промысел Божий. Поэтому и политические лидеры в трудах мыслителей той эпохи - проводники Божьей воли.

Новый этап в осмыслении идеи лидерства наступил в эпоху Возрождения. В центре внимания общественной мысли Возрождения находился человек с его земными радостями и проблемами. Таким человеком в окружении других людей предстает политический лидер в трудах итальянского мыслителя Н. Макиавелли, который перенёс политического лидера из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. Он выяснил природу, функции и технологию лидерства, а анализ его содержания провел на основе наблюдения за реальным поведением правителя и его взаимоотношения с подданными.

Поведение людей, по Н. Макиавелли, определяется двумя мотивами: страхом и любовью. Их и должен использовать правитель, по возможности сочетая оба мотива. Помимо страха и любви поведением людей правит честолюбие; оно присуще каждому человеку. Лидеру важно знать, кто именно честолюбивее и потому опаснее для него как правителя: желающий сохранить то, что имеет, или стремящийся приобрести то, чего у него нет.

Технология стабильного лидерства, по Н. Макиавелли, сводится к умелому сочетанию средств поощрения и наказания. В трактовке Н. Макиавелли политический лидер - это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего государства. Разработанные Н. Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и другие политики.

В целом теория лидерства Н.Макиавелли содержит четыре основных положения: 1) власть лидера коренится в поддержке его сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

XVII - XVIII вв. - период революций. Революции выдвинули на первый план не только отдельных личностей, но и массы народа. Поэтому неудивительно, что мыслители пытались решить вопрос о совмещении интересов народа и правителя. Так, французские просветители XVIII в. (Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах) считали, что монархи, узурпировавшие власть, попирают естественные права народа. «Ни одно общество, - писал К. Гельвеций, - не вручало и не могло вручить одному человеку право распоряжаться по произволу жизнью, имуществом и свободой граждан».

Новая волна интереса к проблеме политического лидерства характерна для второй половины XIX в. Так, яркими представителями волюнтаристской теории лидерства, рассматривавшей историю как результат творчества выдающихся личностей, явились Т. Карлейль и Р. Уолдо Эмерсон, которые считали основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории.

Концепцию лидерства, оказавшую влияние на последующую политическую мысль, разработал Фридрих Ницше, который пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического, типа - человека-лидера, сверхчеловека. Сверхчеловек не должен быть ограничен нормами существующей морали.. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, дружелюбным в отношениях с равными себе. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Г. Тард, один из основоположников теории социализации. Г. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру, т.к. большинство людей не способно к самостоятельному социальному творчеству. Все достижения цивилизации, - считал Г. Тард, - это результат деятельности великих лидеров, которые благодаря гипнотическому воздействию на массы увлекают и покоряют их. Его соотечественник Г. Лебон утверждал, что великие лидеры - это еще и великие психологи, хорошо понимающие душу толпы, ее инстинкты. Лидер может «овладеть» толпой, если будет использовать сильные выражения, все преувеличивать, рисовать красочные картины, использовать яркие образы и при этом не пытаться доказывать что-либо. «Кто умеет вводить толпу в заблуждение, легко становится ее повелителем, кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой», - писал Г. Лебон.

Значительное влияние на современные западные психологические концепции лидерства оказали идеи основоположника психоанализа, австрийского психиатра и психолога З. Фрейда. З. Фрейд сформулировал тезис о вечном и неразрешимом противоречии между половым влечением, с одной стороны, и цивилизацией - с другой. Центральным понятием при анализе данного противоречия выступает у него термин сублимация (от ср. век. лат. sublimatio - возвышение, вознесение), которым он обозначил психический процесс преобразования, переключения энергии аффективных влечений, прежде всего сексуальных, на цели социальной деятельности и культурного творчества. Разновидностями сублимации, например, могут быть художественное и философское творчество, научная, политическая и спортивная деятельность. Но и при этом заряд психологической энергии не снимается полностью и находит обходные пути для своей реализации, оборачиваясь, чаще всего, неврозами. Поэтому, считал Фрейд, зачастую невротиками являются великие люди. Среди влечений таких людей преобладает, по его мнению, стремление в той или иной форме господствовать над людьми.

Последователи Фрейда делят общество на психически нормальных людей, не способных к творчеству, и на лидеров, являющихся, по их мнению, невротиками. Сторонники данных концепций лидерства свои положения подкрепляют тем, что ряд политических деятелей, по свидетельствам историков и биографов, были невротиками (Наполеон, Линкольн, Робеспьер, Рузвельт, Пуанкаре, Гитлер, Сталин).

С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению классу вспомогательную, служебную роль.

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немарксистским исследователям. Они (например, Б. Мацлих) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.

Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество.

В современной политологии существует несколько концепций политического лидерства. Наиболее распространёнными являются:

1. Теория черт (Ф. Гальтон, Э. Богардус). Лидерство этой теории рассматривается как чисто социально-психологический феномен. Лидер - это человек, обладающий особой совокупностью таких черт, как интеллект, характер, организаторские способности, коммуникабельность, такт, чувство юмора, умение привлекать к себе внимание и т.д. В этой теории игнорируется социальная природа лидерства, утверждается, что набор названных черт делает человека лидером автоматически.

2. Ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер), формулирует идею зависимости лидерства от определенных условий. Эта теория исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер - функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. С учётом сложившейся ситуации человек, обладающий определёнными чертами, может стать лидером. В другой ситуации он никогда не станет им. Соответственно лидер вырабатывает в себе качества отвечающие конъюнктуре или «ситуационному спросу» и является своеобразным флюгером, действующим по обстоятельствам.

3. Функционализм (Д. Эдингер). Лидерство - это такое положение в обществе, которое характеризуется способностью одной личности направлять и организовывать коллективное поведение всех его членов. Лидер в силу своих способностей берёт на себя ряд важнейших функций в обществе: управление, регулирование, контроль политических отношений. Эта теория не учитывает того факта, что для реализации способностей личности нужны определённые условия и возможности.

4. Теория конституентов (определяющей роли последователей) (Ф. Стэнфорд). Эта теория объясняет феномен лидерства через последователей и конституентов. Лидер всегда имеет последователей. Выдвижение лидера зависит от поддержки группы. Лидер - это инструмент в руках группы, которая его выдвинула для защиты своих интересов и превращает в марионетку, действующую по потребностям толпы и по её критериям. Главное значение приобретает не анализ деятельности лидера, а его последователей. Не раскрывая сущности лидерства, эта концепция рассматривает достаточно полно главную причину ослабления лидерства.

5. Компенсаторная теория политики рассматривает проблему лидерства на основе психоанализа (А. Адлер, Г. Ласеуэл). Стремление к лидерству, этой теорией рассматривается как стремление компенсировать свою личную неполноценность в какой-то области (физической, психической, моральной и т.д.). Борьба за власть (соответственно за лидерство) рассматривается как борьба за самоутверждение, за достижение ведущих позиций в обществе с целью компенсировать все свои переживания.

Подводя итог можно сделать вывод, что политический лидер - авторитетная, обладающая особыми политическими, профессионально-нравственными качествами и полномочиями личность, способная объединить и мобилизовать людей (социальными группы, государственные и общественные институты) на достижение социально значимых политических целей, решение актуальных проблем общественного развития.

В реальной жизни нет двух совершенно одинаковых политических лидеров. Однако у различных людей присутствуют схожие, типологические черты, поэтому в политологии предприняты попытки классифицировать лидеров по разным основаниям.

Одним из наиболее общих является деление лидеров на обычных («реальных») и великих («как великих «героев», так и великих «злодеев»). Первые не оставляют заметного следа в истории, не изменяют обычный ход событий. Вторые имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.

Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами выделяется три типа лидерства:

??традиционное лидерство, которое основано на вере в святость традиций, обычаев. Авторитет лидера традиционен и зачастую передаётся по наследству. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом;

??рационально-легальное лидерство основано на вере в законность существующего порядка, его «разумность». Рационально-легальный лидер приходит к власти на основе существующих в обществе законов и других правовых норм. Он, как правило, избирается на руководящую должность в ходе демократических выборов. Отстранение от должности легального лидера также происходит на основе действующего законодательства. Он признаёт существующие в обществе законы, строго руководствуется ими в политической деятельности;

??харизматическое лидерство основывается на вере в особые качества индивида, которые притягательны для народа. В роли харизмы могут выступать такие качества, как мужество, решительность, близость лидера к народу и др. В представлении народа харизматический лидер - это лидер-полубог, пророк, который всё знает и всё может. Такой тип лидера появляется, как правило, в кризисные периоды развития общества. Харизматический лидер имеет хорошие возможности для эффективного решения задач, стоящих перед обществом. Такому лидеру верят подданные, поддерживают его и идут за ним. Однако, как показывает историческая практика, далеко не каждый харизматический лидер способен в полной мере воспользоваться такими возможностями и направить развитие политического процесса по демократическому пути. Более того, лидер-диктатор, обладающий харизмой, представляет собой опасность для общества. Опираясь на поддержку народа, он может установить авторитарный или тоталитарный политический режим и оказать пагубное воздействие на все сферы общественной жизни. В качестве типичных примеров харизматических лидеров такого типа можно назвать Муссолини, Гитлера, Сталина и др.

"Я вновь чувствую пятками ребра моего Россинанта, вновь, облачившись в доспехи, отправляюсь в путь... Я считаю, что вооруженная борьба есть единственный выход для народов, борющихся за свое освобождение, и я последователен в своих взглядах. Многие называют меня авантюристом. Это правда. Но только я авантюрист особого рода, один из тех, кто рискует жизнью, чтобы доказать свою правоту. Вполне возможно, что я пытаюсь сделать это в последний раз. Я не ищу подобного конца, но, рассуждая логически, он вполне возможен... И воля, которую я укреплял с воистину актерской увлеченностью, вынуждает действовать мои слабые ноги и утомленные легкие. Я достигну своей цели". Из прощальных писем Эрнесто Че Гевары перед отъездом в Боливию.

Оригинальный подход к проблеме типологии лидерства предлагает американский политолог М. Херман, которая выделила четыре собирательных типа лидера:

??лидер-знаменосец - человек, одержимый мечтой, имеющий собственное видение реальности, привлекательный идеал, который способен увлечь массы. Лидер такого типа склонен брать на себя ответственность за все, что происходит в обществе;

??лидер-служитель - это лидер, который выражает интересы своих приверженцев и действует от их имени;

??лидер-торговец - человек, для которого важно убедить народ в необходимости предлагаемого «товара». Такой лидер умеет понять, чего хотят люди и стремится соответствовать их запросам. Характеризуются умением убеждать и идти на компромиссы;

??лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, острые проблемы. Это человек, который улавливает потребности насущного момента и за счёт этого занимает ведущее положение.

Американский ученый Р. Такер классифицирует лидерство с точки зрения механизма власти или роли лидера в преобразовании общества. На этом основании он выделил три типа лидера:

??лидер-консерватор - выступает против изменений, тормозит развитие, ссылаясь на традиции и установленные нормы;

??лидер-реформатор - выступает за перемены;.

??лидер-революционер не только отвергает стереотипы, но и сами идеалы, утверждаемые в обществе. Направляет свою энергию на их ниспровержение.

Помимо вышеприведенных типологий лидеров, выделяют и разные стили лидерства. Основные среди них - авторитарный, демократический и невмешивающийся.

Авторитарный стиль требует монопольной власти, единолично определяет и формирует цели групп и способы их достижения. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчинённых административными мерами. Его главное оружие - «железная требовательность», угроза наказания, чувство страха. Психологический климат в группе характеризуется недостатком доброжелательности и взаимного уважения между лидером и последователями, которые превращаются в пассивных исполнителей воли лидера. Все указания он дает по-деловому, кратко, совершенно прямо и открыто. Запросы и распоряжения адресует и реализует с угрозой и без снисхождения. Для него характерен лаконичный и командный язык, неприветливый тон. Его похвала или порицание полностью субъективны. Американский исследователь С. Бэсс называет таких лидеров «грубыми надзирателями, которые часто требуют больше, чем человек может сделать, критикуют подчиненных перед лицом других, третируют их, не считаясь с их чувствами, унижают достоинство без консультации с ними, отказываясь принимать их предложения или объяснять свои действия».

Демократический стиль лидерства, по мнению большинства исследователей, оказывается предпочтительным. Вот как описывают этот стиль: все мероприятия в коллективе при их проведении облекаются в форму предложений. Нормальная, не сухая речь, товарищеская похвала и порицание делаются в форме демократических советов с учётом намерений, откликов. Распоряжения и запреты излагаются в демократической форме. Подобные лидеры обычно тактичны, уважительны, объективны в общении с членами группы, они инициируют участие каждого в деятельности группы, не концентрируют ответственность, стараются распределить её среди всех членов группы, создают атмосферу сотрудничества. Информация не монополизируется лидером, она доступна членам коллектива.

Невмешивающийся стиль характеризуется отсутствием похвалы, порицаний, предложений. Лидер старается уйти от решения проблемы, а также от ответственности, перекладывая её на подчинённых. Установка такого лидера - незаметное пребывание в стороне. Лидер избегает конфликтов с людьми, устраняется от разбора конфликтных дел, передоверяя их своим заместителям.

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач.

По мнению Р. Такера, лидер выполняет три основные функции:

1. диагностическая. «Постановка диагноза» - период, когда лидер изучает ситуацию, оценивает наиболее важные проблемы, вычленяя негативные тенденции, и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер делает на основе полученной информации от советников, помощников. Но, учитывая оценки экспертов, лидер, и только он, ставит «диагноз» ситуации;

2. директивная. Эта функция включает в себя определение направления действий: как и что конкретно надо предпринять в определённый момент, чтобы решить проблему.

3. мобилизующая. Лидерство - это большее, чем анализ и принятие решений. Это и «мобилизация» на выполнение решений, вовлечение в конкретную деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной цели. Вокруг лидера сплачиваются группы, социальные слои, нация в целом. Лидеры способны воодушевить и повести за собой на реализацию самых сложных задач, требующих от граждан и мужества, и смелости, и героизма.

«Идеальное» лидерство представляет собой сочетание трёх основных функций: «постановки диагноза», выработки направления действий и мобилизации.

Что же касается более конкретной, содержательной характеристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:

1. 1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. Способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание в руководстве.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотв ращение отчуждения граждан от власти.

5. Инициирование обновления, оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей.

6. Легитимация строя, Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются.

Крайняя, максимально завышенная оценка функций и эффективности политического лидера проявляется в культе личности. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание и даже обожествление человека. Наиболее часто он встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя его элементы порою складываются и в странах демократических (например во Франции во времена президента Ш. де Голля)



Тема 5. Политическая система общества

1. Понятие, структура и функции политической системы

2. Типология политических систем и их характеристика

1. Понятие, структура и функции политической системы

Понятие «политическая система» является одним из основных в политологии. Оно позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности и устойчивости.

Стержнем политической системы, определяющим ее сущность, природу, структуру и границы, является политическая власть. Поэтому в самом широком смысле политическая система есть совокупность отношений по поводу участия в политической власти.

Политическая система представляет собой сложную структуру, включающую в себя различные компоненты:

??институциональный, состоящий из социально-политических институтов и учреждений (государство, политические партии, общественные движения, организации, объединения, средства массовой информации, церковь и др.);

??функциональный, складывающийся из совокупности тех ролей и функций, которые осуществляются как отдельными социально-политическими институтами, так и их группами (формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти, средства воздействия на общественную жизнь и др.);

??регулятивный, выступающий как совокупность политико-правовых норм и других средств регулирования взаимосвязей между субъектами политической системы (Конституция, законы, обычаи, традиции, политические принципы, взгляды и др.);

??коммуникативный, представляющий собой совокупность разнообразных отношений между субъектами политической системы по поводу власти, в связи с выработкой и осуществлением политики;

??идеологический, включающий в себя совокупность политических идей, теорий, концепций (политическое сознание, политическая и правовая культура, политическая социализация).

Каждый из компонентов политической системы имеет свою собственную особую структуру, формы внутренней и внешней организации и способы выражения.

Среди политических институтов, оказывающих существенное влияние на политический процесс, следует выделить государство и политические партии. К ним примыкают различного рода общественные объединения и организации, профессиональные и творческие союзы и др. Основным назначением политических институтов является представительство коренных интересов различных слоев общества. Центральным институтом власти в обществе является государство.

Именно государство является официальным представителем всего общества, от его имени принимаются властные решения, обязательные для всего общества. Государство обеспечивает политическую организованность общества, и в этом качестве оно занимает особое место в политической системе, придавая ей целостность и устойчивость. По отношению к обществу государство выступает как орудие руководства и управления. Кроме того, государство играет значительную роль в реализации функций политической системы.

В состав политической системы входят также политические отношения. Они представляют собой разновидности общественных отношений, которые отражают связи, возникающие по поводу политической власти, ее завоевания, организации и использования. В процессе функционирования общества политические отношения весьма подвижны и динамичны. Их развитие определяется социально-классовой структурой общества, политическим режимом, уровнем политического сознания, идеологией и другими факторами. Одновременно политические отношения выступают формой сохранения и закрепления политического опыта, традиций, определенного уровня политической культуры. Характер взаимодействия субъектов политического процесса определяет формы политических отношений. Они могут выступать в форме принуждения, конфликта или сотрудничества, консенсуса.

Существенным элементом политической системы являются политические нормы и принципы. Они составляют нормативную основу общественной жизни. Нормы регулируют деятельность политической системы и характер политических отношений, придавая им упорядоченность и стабильность. Через политические принципы и нормы получают официальное признание и закрепление определенные социальные интересы и политические устои. В то же время при помощи этих принципов и норм политико-властные структуры решают проблему обеспечения общественного развития в рамках законности, доводят до сведения общества свои цели, определяют модель поведения участников политической жизни.

К числу элементов политической системы относятся также политическое сознание и политическая культура. Отражение политических отношений и интересов, оценка людьми политических явлений выражаются в виде определенных понятий, идей, взглядов и теорий, которые в своей совокупности образуют политическое сознание. Формируясь прежде всего под влиянием конкретной социально-политической практики, представления, ценностные ориентации и установки участников политической жизни, их эмоции и предрассудки оказывают сильнейшее влияние на их поведение и все политическое развитие.

Таким образом, политическая система представляет собой совокупность государственных и общественных организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе.

Политическая система, будучи компонентом или подсистемой более общей социальной системы, каковой выступает общество, выполняет по отношению к нему и другим его подсистемам определенные функции. В качестве важнейших функций политической системы признаются следующие: интеграционная, целеполагающая, организаторская и регулятивная.

Интеграционная функция политической системы находит свое выражение в объединении в единое сообщество всех элементов социальной структуры посредством использования государственной власти на базе социальных ценностей, норм и идеалов, как их понимают господствующие политические и экономические силы. Эту функцию политической системы можно квалифицировать как основную, другие же ее функции по отношению к главной имеют подчиненное значение.

Целеполагающая функция политической системы состоит в определении целей и задач политического, экономического, социального и культурного развития общества. Задачей политической власти является определение перспектив общественного развития с учетом интересов различных социальных групп и общества в целом, разработка программ по достижению намеченных целей и задач.

Организаторская функция выражается в мобилизации людских, материальных и духовных ресурсов общества для достижения целей, которые выдвигают перед обществом его господствующие социально-политические силы. Без постоянных организаторских усилий сформулированные цели общественного развития оказываются нереализованными.

Регулятивная функция или функция легитимности власти состоит прежде всего в обеспечении общественного признания правящей группы и проводимой ею политики, объяснении и оправдании политических решений, деятельности политических институтов. Эта функция находит свое выражение также в обеспечении политического участия граждан без принуждения или в оправдании использования силы и всех других средств, которыми располагает власть.

Регулятивная функция находит свое выражение также в артикуляции и агрегировании интересов различных социальных групп. Интересы людей являются главной побудительной силой их включения в политику. Поэтому социальная стабильность предполагает не только выражение всего имеющегося в обществе многообразия частных интересов в виде требований к властям (артикуляция интересов), но и их интеграцию, придание им определенной согласованности, вычленение из всей их совокупности общезначимых (агрегирование интересов).

Рассмотрев функции политической системы можно представить механизм ее взаимодействия со своей средой, предложенный американским политологом Д.Истоном. Согласно его модели политическая система обладает своеобразным входом и выходом информации. На ее вход извне поступают импульсы в виде требований и поддержки со стороны многочисленных групп общества. Это означает, что политическая система подвергается воздействиям различной силы и направленности, на которые она призвана реагировать в виде поиска путей удовлетворения предъявляемых требований. Получив соответствующую информацию, политические институты используют ее для выработки и принятия решений. Информация на выходе, которая предстает в виде политических решений и действий, выражает способы реагирования системы на требования среды. Если политические решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев общества, то поддержка, оказываемая с их стороны властям, усиливается. И напротив, если принятые политические решения не находят понимания и поддержки, то они могут привести к частичному или даже полному кризису политической системы.

Таким образом, в процессе выполнения своих функций проявляется жизнедеятельность политической системы. Функции многообразны, отличаются непостоянством и развиваются с учетом конкретно-исторической обстановки. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга, но вместе с тем относительно самостоятельны.

2. Типология политических систем и их характеристика

Многомерность политической жизни, возможность ее анализа с позиций самых разных критериев явились основой классификации политических систем.

В начале XX века в типологизации политических систем проявилось противопоставление марксистской и веберовской традиций анализа общественных структур. Суть марксистского подхода к анализу политической системы заключалась в абсолютизации классового фактора. Системы различались прежде всего в зависимости от того, политические интересы какого класса они выражали, от характера социально-экономической структуры и типа формации. В соответствии с этим политические системы подразделялись на рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические.

Основанием типологизации может быть форма и способы функционирования политических систем. Основа такого анализа была заложена М.Вебером. Ключевым, с его точки зрения, является не жесткая привязанность к экономической структуре общества, а способ властвования. В зависимости от ориентации на типы господства и легитимности политические системы подразделяются на традиционные, харизматические, рациональные. Процесс политического развития представляется М.Веберу как переход от традиционных, харизматических систем к легальным, рациональным.

В основу своей типологии Г.Алмонд положил различные политические культуры. Главное - это выявление ценностей, лежащих в основе функционирования и формирования политических систем. Г.Алмонд выделяет четыре типа политических систем: англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная.

Англо-американские системы отличаются высокой степенью дифференциации политических институтов. Для таких систем характерны разнообразие органов государства, многопартийность, многочисленные группы интересов, другие формы активности граждан. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Они функционируют на основе однородной культуры, ориентированной на защиту признанных гражданами социальных ценностей.

Континентально-европейские системы (страны Западной Европы) характеризуются наличием в обществе противоположных интересов и устремлений, носителями которых являются различные социальные группы и общности (классы, этносы, конфессиональные общности, партии). Распределение ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии. Тем не менее континентально-европейские системы имеют единую культурную основу - либеральные ценности, что позволяет обеспечивать согласие в обществе.

Доиндустриальные и частично индустриальные системы базируются на неоднородной культуре общества, проявлением которой выступают ценности клана, рода, общины, племени. Обеспечить согласие и компромисс между различными категориями населения, не прибегая к насилию, здесь весьма проблематично. Поэтому необходимость интеграции общества с помощью силовых методов обычно приводит к концентрации власти в руках узкого круга лиц.

Тоталитарные политические системы функционируют на основе либо классовых, либо национальных, либо религиозных ценностей. Власть в них монополизирована группой лиц или правящей партей и контролирует все стороны жизнедеятельности общества и отдельного человека.

Далее, если в основу типологии положить характер взаимодействия со средой, то политические системы можно подразделить на открытые и закрытые (К.Поппер). Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, они подвижны и динамичны.

Особой популярностью в политологии пользуется классификация политических систем на основе анализа существующего в стране политического режима. Различают политические системы демократического, авторитарного и тоталитарного типов.

Демократической политической системе свойственно наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих выборов; признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным; построение и функционирование государственного аппарата по принципу «разделения властей», причем единственным законодательным органом считается парламент; признание и осуществление на практике принципов конституционности и законности и др.

Авторитарные политические системы отличаются неограниченной властью одного лица или узкой группы лиц. Ее основными признаками являются: ликвидация или существенное ограничение демократических прав и свобод граждан; запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных организаций; ограничение выборности органов государства и превращение парламента во второстепенный орган; сращивание правящей партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с противниками режима.

Тоталитарная политическая система характеризуется полным, тотальным контролем государства над обществом и личностью. Ее отличительными особенностями являются: максимальное ущемление прав и свобод граждан; формирование власти на всех уровнях путем назначения сверху; фактическое упразднение принципа разделения властей, т.е. срастание всех ветвей власти - исполнительной, законодательной и судебной; наличие лишь одной правящей партии во главе с вождем и ее срастание с государством; подмена деятельности других партий и организаций официальным «движением»; навязывание всем членам общества одной официальной идеологической доктрины; жесткая цензура каких бы то ни было сообщений, наличие только государственных средств массовой информации; государственно организованный террор, основанный на перманентном и тотальном насилии.

Нужно учитывать, что в рамках каждого типа политических систем существует множество модификаций, которые объясняются своеобразием соотношения государства и общества, политических сил, ветвей власти, стиля политического руководства, формы правления и другими факторами. Причем сходные социально-экономические отношения могут обслуживаться различными по структуре и содержанию политическими системами, но и схожие политические системы могут приводить к различным результатам.

Если в основу классификации положить ориентацию на стабильность или перемену, то политические системы условно можно разделить на консервативные и трансформирующиеся. Главной целью консервативной политической системы является поддержание традиционных структур, сложившихся в политической, экономической и культурных сферах и особенно форму и способы реализации политической власти. Трансформирующиеся политические системы ориентированы на проведение реформ, они динамичны. В свою очередь, трансформирующиеся системы подразделяются на реакционные и прогрессивные в зависимости от целей и ориентиров общественного развития.

Весьма распространена классификация политических систем на традиционные и модернизированные, с точки зрения процесса политического развития. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснования власти. В модернизированных системах, напротив, существует развитое гражданское общество, дифференциация политических ролей, рациональный способ обоснования власти.

Существуют и другие варианты классификации политических систем.

Однако, несмотря на множество критериев анализа, главным в типологии политических систем выступает политическая власть и предопределяемые ею характер и направленность социального развития. Не менее важен учет уровня экономического развития, объем, способы и возможности реализации прав и свобод личности, плюрализм, уровень политической культуры и другие факторы



Тема 6. Политический режим

1. Понятие, содержание и принципы классификации политических режимов.

2. Характеристика основных типов политического режима.

1. Понятие, содержание и принципы классификации политических режимов

Понятие «политический режим» употребляется в нескольких значениях:

??как элемент формы государства наряду с такими элементами как форма государственного правления и строя;

??как понятие тождественное понятию «политическая система», как понятие, что означает функциональное состояние политической системы, её процессуальный, динамичный аспект.

Если политическая система передает характер и специфику функций политических институтов в статичном виде, то политический режим даёт представление об их реальном действии. В западной политологии распространено определение политического режима, данное французским политологом Керманном: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определённый период». В отечественной литературе политический режим рассматривается как система методов, способов и средств осуществления государственной власти, контролирующих состояние политических прав и свобод, отношения органов власти к правовым основам их деятельности.

В этой формулировке сделана попытка интегрировать понимание политического режима в узком смысле (характеристика действующей власти) и в широком (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни). Образно говоря, политический режим обозначает «политический климат», существующий в конкретной стране и времени. Характеристика режима даёт подлинную картину принципов организации политической жизни общества. Часто встречаются примеры, когда в государстве существует демократическая конституция, но власть далеко не демократическая и наоборот, монархическое по форме государство является по своему характеру демократическим.

Для того, чтобы использовать понятие «политический режим» в исследовании реальной политической жизни общества, необходимо представить его как некую теоретическую модель, включающую наиболее существенные элементы и отношения всех возможных способов функционирования политической системы.

Данная модель представляет собой своеобразный тест, используя который исследователь получает возможность поставить «диагноз» изучаемой политической системе. Тест может включать различное количество показателей, но достаточное для системного видения конкретного политического процесса, отражающего основные аспекты функционирования: институциональный, социальный, духовный (сознание и культура). Можно предложить следующие показатели в качестве системных элементов функционального порядка:

1. характер взаимодействия государства и общества;

2. механизм формирования власти;

3. характер власти: концентрация или разделение;

4. роль политического лидера;

5. отношения между законодательной и исполнительной властью; центральными и местными органами;

6. использование органов принуждения;

7. роль идеологии в жизни общества;

8. наличие и статус политической оппозиции;

9. положение политических партий;

10. степень свободы СМИ;

11. отношение людей к власти;

12. тип политической культуры и поведения;

13. реальные права и свободы граждан;

14. основной принцип общественной жизни.

Конечно, каждая страна имеет свои отличные характеристики, но обнаруживаются и общие повторяющиеся черты, которые образуют устойчивые связи. Это позволяет осуществлять классификацию и создать типовые модели политического режима. Они являются своеобразными эталонами, относительно которых будут сопоставляться тестируемые объекты. В научной литературе существует множество подходов типологизации. Большинство из них системным качеством, определяющим тип режима, считают взаимоотношение между государственной властью и гражданином. Еще Аристотель отмечал, что характер правления (правильное - неправильное) определяется не внешним признаком (кто правит?), а внутренней мотивацией власти (в чьих интересах - своих или народа?). Сущность режима определяется тем, что для государства является приоритетом - права государства или права личности, в какой мере государство признает, гарантирует права людей или нарушает их.

Разнообразие проявлений политического режима зависит от множества факторов: целей и задач, которые ставят перед собой господствующие социальные силы, их партии; политический режим выступает как средство достижения цели; идеологической направленности правящих социальных сил; существует определенная связь идеологий с конкретным типом режима; соотношений и накала борьбы в обществе между разными политическими силами; международного положения государства, целей и задач внешней политики; экономического положения страны, уровня её развития; политического сознания граждан, их политической культуры; исторических традиций; моральных ценностей в обществе; тенденций мирового развития.

При прочих равных условиях формированию определённого режима может поспособствовать тип избирательной системы и форма правления (президентская или парламентская).

Типологизация политического режима осуществляется на основании следующих принципов: системный (классический) стремится охватить все системные показатели режима; фрагментарный типологизирует режим по конкретным проявлениям его основных черт. Согласно первого подхода, политический режим делят на тоталитарный, авторитарный и демократический. Они заслуживают обстоятельного рассмотрения. Второй подход определяет промежуточные режимы: авторитарно-демократический (сильная исполнительная власть и слабая законодательная и судовая); анархо-демократический (примат представительной власти, прямой демократии над исполнительною); охлократический (господство псевдоэлиты, заигрывание с массами с целью реализации узкокорпоративных интересов); олигархическо-клановый (большое влияние олигархических структур на политическую власть контроль общественных структур и масс-медиа).

Е.Шилз в качестве критерия различия типов режима рассматривает соотношение демократических и олигархических источников формирования власти. Он различает режим политической демократии; опекунскую демократию (основная цель - демократизация политики, но власть сконцентрирована в руках бюрократического государства); модернизированная олигархия (формальное существование демократических институтов, власть принадлежит бюрократической группировке, которая стремится модернизировать экономику); тоталитарная олигархия (сильная концентрация власти в руках олигархии и интенсивная мобилизация членов общества на участие в экономической жизни); традиционную олигархию (династическая или семейная власть, которая негативно относится ко всяким переменам). Ещё один подход в типологизации предложил А. Лейпхарт, исходя из соотношения типа избирательной системы и формы правления. Он выделяет четыре типа демократических режимов: президентско-можаритарный; парламентско-можаритарный; парламентско-пропорциональный и президентско-пропорциональный.

...