Политические партии России, становление многопартийной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Уральский филиал МАДИ

Контрольная работа

по политологии

Политические партии России, становление многопартийной системы

Содержание:

1. Сущность партий. Основные функции партий

2. Типология партий России

3. Становление многопартийной системы

Список литературы

1. Сущность партий. Основные функции партий

Более 150 лет назад французский мыслитель А. де Токвиль (1805 - 1859) заметил, что в демократических странах умение создавать объединения - первооснова общественной жизни; прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области. Ученый подчеркивал актуальность создания разветвленного универсального механизма взаимосвязи государства и гражданского общества. Однако этот механизм является не только посредником во взаимоотношениях власти и общества, но и средством контроля за государством со стороны гражданского общества. Наличие такого механизма свидетельствует о зрелости гражданского общества, его способности к самоорганизации. Благодаря созданию различных ассоциаций, партий, клубов, общественных движений, призванных отражать устойчивые группы интересов, информация об их наличии доводится до властных институтов, которые ищут пути согласования разнородных потребностей и тем самым обеспечивают стабильность и прогресс общества в целом.

Действительно, на политической сцене действуют различные политические силы. Одни из них действуют открыто, осуществляя различные политические акции. Их называют реальными. Это - партии, клубы, общественные движения, средства массовой информации, церковь, профсоюзы. Другие предпочитают скрытые формы реализации групповых интересов. Их называют латентными (скрытыми). К ним относятся лобби, заинтересованные группы, которые в обмен на предоставляемые со стороны государства льготы гарантируют содействие государственным интересам, клиентелы (объединения единомышленников вокруг видных политических деятелей).

Среди реальных политических сил, открыто действующих на политической сцене, самой влиятельной являются партии. С точки зрения представительства и выражения групповых и индивидуальных интересов политические партии выступают в качестве главных элементов гражданского общества. Трудно представить себе общество, его политическую систему без взаимодействия партий и партийных группировок. Следовательно, политические силы, возникая в гражданском обществе, выражая и представляя интересы его групп, являются связующим звеном между государством и гражданским обществом.

Не всякую группу людей, организованных для выражения их интересов, можно назвать партией.

Наиболее удачным, на наш взгляд, является определение партии, данное французским политологом Р. -Ж. Шварценбергером "Политическая партия - это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местных уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке".

Политические партии существенно изменили мир политики, создав новые возможности для влияния граждан на власть. Дело в том, что прежде права избирателей "заканчивались" вместе с завершением выборов. Избранный кандидат вовсе не обязан был подчиняться воле своих избирателей. Он - просто представитель общества. С образованием партий депутат не пользуется никакой инициативой, а передает волю партии, опирается на ее поддержку. Поскольку партии организованы, постольку они оказались многократно эффективнее в вопросах мобилизации общественного мнения, представительства и реализации политических интересов социальных групп. партия российский политический общество

Роль и значение политических партий в обществах с различным уровнем экономического, социального и культурного развития, конкретными историческими и национальными традициями неодинаково. Однако можно выделить некоторые общие функции партий.

Наиболее важной представляется функция согласования и обобщения разнородных интересов и потребностей различных групп и индивидов. Затем эти обобщенные интересы формулируются в программах, требованиях, лозунгах и доводятся до властных структур. Это функция представительства интересов. Кроме того, партии могут выполнять и «правительственные» функции, участвуя в разработке, применении и внедрении правил взаимодействия политических институтов, подчиняя или контролируя органы власти.

Представляя и выражая интересы социальных групп, доводя их до властных органов, партии осуществляют функцию коммуникации, т. е. обеспечивают взаимосвязь власти и общества. Культивируя с помощью средств агитации и пропаганды определенные ценности и стереотипы поведения, политические партии реализуют функцию политической социализации, т. е. функцию передачи политического опыта, традиций, культуры последующим поколениям. Наконец, отбирая лучших кандидатов на руководящие должности, партии способствуют улучшению качественного состава элиты, осуществляя функцию политического рекрутирования. Однако в тоталитарных системах политические партии могут непосредственно выполнять функцию реализации власти. Обычно это монопольно властвующие партии, которые концентрируют в своих руках весь объем властных функций.

2. Типология партий России

Партийная система в России представлена значительным многообразием политических группировок. Они различаются по трем критериям: 1) по содержанию идеологических воззрений, и прежде всего представлений партий об устройстве общества, механизмах его развития. Среди идеологических ориентаций следует отметить три системы ценностей, вокруг которых группируются партии: либеральная ("западническая"), коммунистическая и национально-патриотическая, включающая русскую идею ("почвенническая"); 2) по способам преобразования российского общества: сторонники постепенных преобразований и последователи быстрых и глубоких изменений (радикалы). По второму критерию крайние полюса партийной системы представляют "радикалы": Русское национальное единство. Либерально-демократическая партия России, троцкисты. Демократический союз и т. д.; и "умеренные" - блок "Яблоко", Аграрная партия. Демократическая партия России, ПРЕС и т. д. Между ними располагаются центристы, тяготеющие к сочетанию реформ и оправданных глубоких преобразований: блок "Наш дом - Россия", Демократический выбор России и т. д. Как видим, приверженность к определенным способам преобразования общества объединяют партии, противоположные по своим идеологическим устремлениям; 3) по отношению к правящему режиму: оппозиционные и правящие партии.

Заметное сокращение политической поддержки правящему режиму со стороны населения вынудило его приступить к формированию собственных партий и движений. Таковыми сегодня можно считать упоминавшиеся движения "Наш дом - Россия" (лидер В. С. Черномырдин), а также "Реформы - новый курс" (лидер В. Ф. Шумейко), стремящиеся трансформироваться в политические партии. Как показали парламентские выборы 1995 года, на которых "Наш дом - Россия" набрал около 11% голосов избирателей, уступив КПРФ (25%) и ЛДПР (11,9%), пока популярность движения значительно ниже того уровня, на который рассчитывали его организаторы.

Напротив, возрастает популярность оппозиционных партий, что обусловлено серьезными ошибками в осуществлении реформ, которые отразились на материальном положении различных групп населения: постоянные задолженности по заработной плате, растущая социальная и правовая незащищенность большинства граждан, заметное имущественное расслоение и т. д. Оппозиция представлена партиями коммунистической ориентации: КПРФ, Российская коммунистическая партия, Российская партия коммунистов, ВКПБ, Социалистическая партия трудящихся, народная партия "Свободная Россия" и т. д.; и национально-патриотической направленности: "Русское национальное единство", движения "Русский национальный собор", "Конгресс русских общин" и т. д. Фактически правящему режиму противостоят две оппозиции, формально исключающие друг друга, однако практически объединяющиеся в борьбе с ним как общим политическим врагом. Следует отметить, что в условиях полной дискредитации коммунистической идеи происходит соединение отдельных положений коммунистической доктрины (социальное равенство, справедливость, защищенность человека труда и т. д.) с национально-патриотической идеей.

Возрастание роли национальной идеи (русской идеи) имеет в современной России объективные предпосылки. В условиях повышенной маргинализированности населения, заметного снижения уровня жизни большинства общества вдохновляющие и жизнеутверждающие смыслы и идеалы обнаруживаются в национальном характере этноса, его психологическом складе. Это единственный устойчивый канал идентификации личности в условиях быстрых экономических, социальных и политических изменений. Осознание принадлежности к определенному этносу придает жизненный смысл существованию конкретного индивида. В своем поведении отдельная личность руководствуется среди прочего и представлениями о самой себе, о том, к чему она призвана, чему она служит, что должна представлять собой, над чем работать, чего добиваться. Иначе говоря, человек постоянно, в течение всей своей жизни, стремится к соответствию между собственным идеальным образом (чем он хотел бы быть) и своим фактическим состоянием (чем он считает себя в настоящее время). Национальная идентичность представляет собой заданную определенным видением мира и историей основную идею, которой живет социум в данную историческую эпоху. Эта идея несет ответ на вопрос о сущности своей нации, ее месте, роли и задачах в мировой истории и идеальных формах ее существования. Не случайно мощным источником социальной энергии является национализм. Жизненная сила каждой нации, каждого этноса уменьшается или прирастает в зависимости от того, насколько они способны и умеют использовать социальную энергию объективно неизбежных противоречий в качестве источника собственного развития и прогресса, или превращают ее в орудие саморазрушения. Понимая это, политические лидеры, политические партии активно используют национальные идеи для собственного самоутверждения. Патриотические, национальные лозунги становятся наиболее употребимыми в программах современных политических партий разной ориентации. Ряд политических партий активно проповедует идеи "русского фашизма" - господства русской нации над остальными этносами. Для этих идей существуют и объективные предпосылки, хотя не обходится и без сознательного обострения национальных чувств определенными политическим силами. Русская нация находится сегодня в состоянии кризиса. После распада СССР значительная часть русских оказалась в странах "ближнего зарубежья" (примерно 26 млн. человек) В России началась депопуляция русской нации. В 1991 году смертность русских впервые, за исключением периода Великой Отечественной войны, превысила рождаемость. Средний размер семьи у русских в России, достигший уровня 3,1, дает основание предполагать, что в ближайшие 30 лет произойдет сокращение численности русского этноса почти наполовину. К тому же около половины рождающихся детей появляются на свет с врожденными аномалиями (генетические заболевания, хромосомные аномалии, ведущие к бесплодию, преждевременное старение и т. д.).

Играя на действительно существующих проблемах, многие политики и политические партии пытаются привить русскому этносу национализм, презрение к другим народам. Однако по сути русскому этносу присуща Бесчеловечность, универсальность, стремление мыслить категориями всеобщего, а не единичного. Вероятно, представительность национальных партий в партийной системе будет незначительным и впредь.

Следовательно, одной из особенностей формирующейся партийной системы в России является ее биполярный характер: образование двух противоположных полюсов, противостоящих друг другу. Проправительственно настроенные партии акцентируют внимание на ценностях индивидуализма, частной собственности, свободы. Оппозиционные партии отстаивают ценности соборности (коллективизма), национальной самобытности, социальной справедливости, равенства. Между крайними полюсами политического спектра отсутствует политический центр. В 1992 году была создана центристская коалиция "Гражданский союз". Однако, просуществовав год, она распалась, хотя коалицию поддерживали финансовые и промышленные группы.

Партии центристского типа возникали в России скорее из тактических соображений, стремясь занять пустующую политическую нишу. Лидеры центристских движений создавали их "под себя", для поддержки собственных интересов, что было очевидно, поэтому на выборах движения центристской ориентации не одерживали побед. Объективно для центристских партий необходим многочисленный средний класс, который в России еще только формируется.

3. Становление многопартийной системы

Уход с политической сцены КПСС в качестве доминирующей силы вызвал партийный бум. Если в 1993 году Министерство юстиции зарегистрировало около 60 партий и движений, то в 1997 году их уже насчитывалось около 3 тысяч. Казалось бы, что среди политических сил, которые реально действуют на политической сцене, самыми влиятельными должны быть партии. Однако возникающая многопартийность иллюзорна, поскольку структура и состав партий очень нестабильны, отсутствуют устойчивые связи между ними. Вследствие этого политическое влияние партий невелико. Несмотря на то, что опросы общественного мнения в 1993 году фиксировали возрастание вовлеченности различных слоев в "партийную" жизнь (так, в апреле 1993 года 60% опрошенных не доверяли партиям и движениям или затруднялись выразить кому-то из них поддержку, в июне эта группа сократилась до 54%, а в ноябре - до 43%), однако в преддверии декабрьских (1993 года) выборов в Государственную Думу абсолютное большинство граждан по-прежнему не симпатизировало ни одной из политических сил.

Позже, в 1995 году, опросы общественного мнения показали, что лишь 25% избирателей способны сформулировать, какой должна быть партия, чтобы завоевать их симпатии, 45% - затруднились ответить, а 30% выразили отношение к партиям резко отрицательно. 54% опрошенных по-прежнему не испытывают доверия ни к каким партиям, движениям и течениям. Образование значительного числа карликовых партий означал переход власти от некогда правящей партии к государственным структурам. Однако этот процесс показал и другое: современные партии в России пока не могут выполнять те политические функции, которые присущи им в развитых странах. Это обусловлено особенностями процесса формирования современных; партий в нашей стране.

Партия в демократических системах есть одна из форм представительства и выражения интересов широких слоев гражданского общества. Партии обобщают потребности достаточно разнородных социальных общностей и формулируют их в виде требований к власти. Поэтому в развитых странах партийно ориентированными являются более половины избирателей. В России среди избирателей четко ориентированных сторонников партий насчитывается не более 10%, что обусловливает и роль партий в обществе.

Ввиду отсутствия в России гражданского общества партии возникают не как каналы связи гражданского общества и власти, а как клиентелы, выражающие групповые интересы. Они представляют собой объединения сторонников (сподвижников) вокруг политического деятеля. Эти сподвижники являются клиентами конкретного лидера, их требования он представляет в структурах власти. Не случайно многие высшие чиновники из Правительства и администрации президента возглавляют партии или входят в их руководство.

Клчентальный характер связей внутри партий указывает на то, что члены партии связаны отношениями личной лояльности и преданности. Подобный характер партийных связей естественен для обществ, где политика не отделена резко от личных отношений.

В силу незрелости гражданского общества численность возникающих партий часто ограничивается руководством и небольшой группой их сторонников. Процесс формирования партий имеет обратную логику по сравнению с таким процессом в странах с сильными демократическими традициями. Обычно возникающие в гражданском обществе групповые и коллективные интересы нуждаются в организационном представительстве своих требований к властным структурам. Так появляется потребность в создании партий. Однако в России первоначально возникает руководство партий, которое затем ищет потенциальных членов и избирателей. В связи с этим представительство групп интересов, которое осуществляют партии, очень незначительно. В современных условиях они не представляют даже 0,5% населения страны.

Размытость социальных интересов, их неустойчивость, обусловленные разрушением общественного самоопределения личности и медленным становлением новых социальных связей, вызывают подвижность и условность границ между социальными группами и классами, значительный удельный вес маргинальных слоев. Это вынуждает партии искать свою социальную базу не внутри классов, а на их стыках. Недифференцированность социальных интересов осложняет принцип формирования идеологии, выработки партийных программ. Этим следует объяснить значительные изменения в партийных предпочтениях у населения между двумя выборами в Государственную Думу в 1993 и 1995 гг. Если в Государственной Думе в 1993 году были представлены 12 партий и объединений и среди них лидерами были ЛДПР, "Выбор России", Аграрная партия, то в 1995 году из 43 объединений и партий депутатами стали члены следующих партий: КПРФ, "Наш дом - Россия", ЛДПР и блок "Яблоко". За это время изменения электората из Аграрной партии составили - 11%, "Выбора России" - 37%, КПРФ - 23%, ЛДПР - 55%, "Яблоко" - 15%. Однако, если у Аграрной партии и "Выбора России" они привели к тому, что эти объединения в 1995 году не набрали и 5% голосов и не представлены в Государственной Думе, то КПРФ получила большинство мест в Государственной Думе, а ЛДПР и "Яблоко" в целом сохранили свои позиции.

С лета 1992 года начался довольно интенсивный процесс интеграции карликовых партий, укрупнение политических сил, что привело к возникновению крупных политических блоков. Возникшие блоки включили партии, неоднородные по своей социальной базе и политическим установкам. Например, движение "Демократическая Россия" в период образования включало более 30 различных партий, групп, объединений, которые одновременно ориентировались на предпринимателей, фермеров, творческую интеллигенцию, молодежь. Подобные объединения не способны существовать долгое время, они приходят в упадок, переживают организационный раскол и идеологические разногласия. Выделившиеся партии родственной направленности - "Демократический выбор России" (лидер Е. Гайдар), объединение "Яблоко" (лидер Г. Явлинский) и другие пытаются занять одну и ту же политическую нишу, что неизбежно приводит к борьбе между ними. Как следствие -резкое падение популярности "Демократического выбора России" и сокрушительное поражение на парламентских выборах 1995 года, когда партия не преодолела пятипроцентный барьер и не смогла сформировать в Государственной Думе собственную фракцию.

Более устойчивы оппозиционные политические объединения. Отсутствие ярко выраженной социальной направленности проводимых экономических реформ, их "шоковый" характер, приведший к стремительному имущественному расслоению в обществе, создали предпосылки для существования мощной оппозиции режиму. Причем оппозиция также неоднородна, но более сплочена организационно. Так, существовавший до октября 1993 года Фронт национального спасения объединял коммунистов и сторонников реставрации монархии. Такое единство разнородных политических сил было обусловлено неприятием правящего режима, который рассматривался ими в качестве общего врага.

Несформированность социальной структуры, неустойчивость политических ориентации объясняют то обстоятельство, что образ конкретной партии у населения отождествляется с авторитетом популярных политиков, которые выступают от лица партии. Вследствие этого большинство избирателей не голосуют за партию и ее программу, а основывают свой выбор на личных симпатиях к лидеру конкретной партии. О несформированности партийной системы свидетельствует и количество переходов из партийных фракций депутатов Государственной Думы в период с 1993 по 1995 года. Их было более 250. Если учесть, что число депутатов 450, получается, что в среднем каждый второй депутат поменял свою партийную принадлежность.

Формирование конкурентной партийной системы, в которой существующие партии соблюдают правила политической игры, а сами партии имеют устойчивую структуру и социальную базу, органично связано с процессом становления гражданского общества, устойчивых интересов у социальных групп, возникающих на базе отношений собственности. Парламентские выборы 1995 года показали, что произошло укрупнение политических партий, движений за счет поглощения малочисленных более крупными. Однако это не предполагает сокращения в ближайшее время большого числа карликовых партий, если учесть, что половина избирателей не отдала пока свои голоса ни одной из существующих партий. Эта часть избирателей может быть потенциальной базой поддержки новых партий.

Конечно, по мере кристаллизации социально-экономических интересов населения будет происходить сокращение числа партий. Сейчас мы имеем возможность высказать только предположение относительно того, как может развиваться партийная система в России в будущем.

Вариант первый: осуществляется поэтапный переход к партийной системе с двумя доминирующими партиями родственной политической ориентации. Наиболее авторитетные группы правящей и оппозиционной элит негласно договариваются о сферах политического влияния, из которых другие силы вытесняются с помощью ресурсов государства. Создается двухпартийная система, которая предполагает преемственность политического курса и стабильность в обществе. Однако реализация этого варианта сталкивается с рядом вероятнее всего не преодолимых препятствий. Во-первых, между правящей и оппозиционной элитами отсутствует согласие по поводу основных принципов общественного устройства. Это порождает дробление политических сил. Во-вторых, формируемые бюрократическим путем две партии психологически отторгаются массовым сознанием как навязанные властью сверху.

Вариант второй: в условиях отсутствия гражданского общества не организованные и идеологически не оформленные социально-экономические, потребительские и другие интересы социальных групп будут определять поведение населения. Неспособность большинства населения адаптироваться к рыночным реформам, нестабильность и негарантированность условий индивидуального существования порождает у рядовых граждан потребность в "партии власти", в "руководящей и направляющей силе", в "общенародном вожде". Стремление искать защиту у обладателей власти обусловлено неразвитой способностью населения к самоорганизации, отсутствием сформировавшихся институтов гражданского общества. Массовая маргинализация населения объективно усиливает роль бюрократии, которая, хотя и в превращенных формах, способна интегрировать общество. Однако при отсутствии гражданского общества власть бюрократии, олицетворяемой партией власти, т. е. "Единством", может стать бесконтрольной. Иначе говоря, возможен возврат к однопартийной системе.

Вариант третий: постепенное формирование конкурентной партийной системы в процессе укрупнения политических партий за счет их организационного слияния, более четкого определения идеологических позиций. Это окажется возможным при условии, если будет достигнуто гражданское согласие относительно целей и образа будущего общества. В этом случае ни одна политическая партия не будет стремиться разрушить базовые принципы общественного устройства, а будет руководствоваться интересами общего блага, совершенствования политического порядка.

Однако на пути третьего, наиболее благоприятного для России варианта существует главное препятствие: недооценка полноценной многопартийной системы, а возможно, и неспособность власти создать таковую. Существующий в России режим, по оценкам западных аналитиков, рассматривается как "номенклатурная демократия", или "неконсолидированная демократия". Такая форма режима достаточно распространена в Латинской Америке. Для нее характерны: правление олигархии, использующей авторитетные методы; пересмотр всякий раз правил голосования во избежание победы оппозиционных партий; вмешательство исполнительных органов власти в выборы, несмотря на наличие конституции; отсутствие устойчивых партийных лояльностей у населения. В этих условиях власть не заинтересована в формировании полноценной партийной системы, которая в состоянии рекрутировать новые элиты, выступать универсальным механизмом формирования воли большинства и цивилизованного разрешения конфликтов, средством контроля за системой государственной власти в целом. Ввиду отсутствия развитого политического рынка, конкуренции на нем программ, элит, лидеров, а также вследствие введения принципа департизации институтов президентства и исполнительной власти потеряна возможность контроля за властью со стороны депутатов, размыты ориентиры для осознанного выбора граждан на следующих выборах.

Список литературы

1. Белов Г. А. Политология. - М.: Черо, 1997.

2. Зеркин Д. П. Основы политологии. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

3. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М., 1993.

4. Мухаев Р. Т. Политология. - М.: Приор, 2000.

5. Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. П. Пугачева. М., 1992.

6. Панарин А. С. Политология. - М.: Проспект, 1999.

7. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов). Учебное пособие / Под ред. Е. А. Ануфриева. М., 1994.

8. Первалов В. Д. Политология. - М.: Норма, 1999.

9. Радугин А. А. Политология. - М.: Центр, 1998.

10. Размещено на Allbest.ru