Национальные геополитические интересы России

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

геополитический национальный интерес успешность

Военно-политическая и военно-стратегическая обстановка в мире и вокруг Российской Федерации складывается под влиянием кардинальных изменений всей системы международных отношений. Основными условиями ее формирования являются, с одной стороны, сочетание тенденций углубления международной интеграции, формирование глобального экономического и информационного пространства, а с другой - повышение остроты конкурентной борьбы мировых центров силы в лице США, объединенной Европы и стран Азиатско-Тихоокеанского региона за расширение сфер влияния и против попыток США установить под своей эгидой однополюсный мировой порядок.

Основной движущей силой кардинальных изменений военно-политической ситуации вокруг России является борьба мировых центров силы за получение беспрепятственного доступа к сырьевым, энергетическим, научно-техническим, людским и территориальным ресурсам на ранее практически закрытом для них постсоветском пространстве. Этот процесс сопровождается целенаправленными усилиями по снижению международного статуса и веса России, по вытеснению ее из зоны традиционных российских интересов.

В этих условиях обстановка вокруг России в начале XXI в. будет характеризоваться нестабильностью, напряженностью, обострением национально-этнических и религиозных противоречий, частым использованием Западом угрозы силой или ее прямым применением против суверенных государств, что подтверждается прямой агрессией НАТО против СРЮ.

1. Геополитические основания реализации национальных интересов России

Россия, в отличие от стран Запада, является центрально расположенной континентальной страной, что наложило свой отпечаток на ее историю и влияет на характер и темпы развития, диктует определенную политику и стратегию государства. Находясь между Западом и Востоком, российская цивилизация исторически является евразийской, отличается оригинальностью и самобытностью [9, 52].

Исторический опыт свидетельствует, что в своем геополитическом развитии Россия, являясь самодостаточным государством, опирается преимущественно на собственные ресурсы.

Так, например, удельный вес России в современном мире по территории составляет 13%, при этом на ее просторах сосредоточено около 35% всех мировых ресурсов, в том числе 45% природного газа, 23% угля, 14% урана и 13% нефти. Несметные богатства таит в себе континентальный шельф России, составляющий 20% площади всего мирового океана. Общие прогнозные запасы ресурсов на территории России оцениваются в 140 трлн. долл. [9, 54]

Являясь ядром континентальной евразийской оси и продолжая оставаться великой мировой державой, Россия пытается проводить мероприятия по защите своих геополитических интересов в глобальном масштабе.

В своих действиях она руководствуется нормами Международного права, положениями Российской Конституции и других основополагающих правовых актов Российской Федерации. Вместе с тем нынешняя система управления политикой и экономикой страны вынуждена работать в «пожарном порядке», не успевая упреждать действия противников России как на региональном, так и на глобальном уровнях. Зачастую приоритетными критериями как во внешней, так и во внутренней политике становятся эмоции и партийные пристрастия, в ущерб интересам Отечества, исходя из которых и следует определять формы и методы реализации национальных интересов. В настоящее время Россия находится в своеобразном «геополитическом тупике», лишенная национальной идеи и собственной определенной политики в регионах и мире в целом.

Для определения путей выхода России из «геополитического тупика» необходимо учитывать исторические, экономические и стратегические тенденции западной («морской» в геополитическом смысле) и евразийской (континентальной) цивилизации. Любой односторонний подход в разрешении кризисных ситуаций - либо чисто экономический, либо религиозный, либо военный, может оказаться фатальным [10, c. 145].

Чтобы соответствовать меняющимся историческим условиям и оставаться конкурентоспособной в XXI в. России целесообразно участвовать в каком-либо стратегическом блоке или создать собственный. Это подтверждают исторические реалии XX столетия - Россия (Советский Союз) в этот период участвовала в Антанте, антигитлеровской коалиции и в Варшавском договоре [1, c. 39].

В такой геополитической перспективе было бы совершенно естественным стремление России выдвинуть собственную геополитическую концепцию и приступить к созданию Евразийского союза. Тем самым было бы уравновешено стремление Атлантического блока максимально расширить зону своего геополитического контроля. С российской стороны подобные шаги явились бы продолжением исторического развития евразийского государства и служили бы противовесом геополитической концепции, которой последовательно придерживались США и солидарные с ними западные державы.

Темпы геополитических изменений в регионах и мире в целом, тенденции развития цивилизации, цели и задачи геополитического развития России предопределяют необходимость разработки Стратегии геополитического развития России в первой половине XXI в. При этом следует учитывать, что в обозримом будущем создание единого действенного механизма обеспечения взаимной безопасности на постсоветском пространстве маловероятно. В связи с этим России необходимо обустроить внутреннюю периферию государства и его границы, создать зоны влияния на внешней периферии и, придав им центростремительный импульс, усилить интеграционные тенденции на постсоветском пространстве, сформулировать геополитические оси развития.

Анализ тенденций развития обстановки в мире показывает, что к числу основных групп факторов, определяющих выбор методов, способов и форм геополитической деятельности России, относятся геополитические, информационно-технологические, экономические и военные [3, c. 110].

К числу основных геополитических факторов относятся:

· доминирование в мире блока стран «морской цивилизации» во главе с США;

· утрата практически всеми странами мира, за исключением России, самодостаточности развития (например, США утратили свою самодостаточность в результате сверхпотребления, когда только за счет внутренних ресурсов поддерживать существующий уровень сверхпотребления они не способны);

· интенсивное формирование единой мировой системы власти, которая сегодня складывается как система власти «Золотого миллиарда».

Важнейшим информационно-технологическим фактором является высокая степень зависимости системы государственного и военного управления США, других развитых стран мира и Европы от информационно-компьютерных технологий на основе глобальных компьютерных систем.

Экономическим фактором XXI в. является промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах третьего мира.

Значимым военным фактором является выход на первый план методов информационного противоборства, появление и интенсивная разработка оружия на новых физических принципах.

Способы реализации геополитических интересов России в жизнь и их защиты определяются сильными и слабыми сторонами России и ее геополитических противников, избранными способами действий последних, с учетом перечисленных выше основных факторов развития обстановки в XXI в. [2]

К числу основных сильных сторон Североатлантического союза относятся его высокая организованность, доминирование в структурах международной власти, информационном и экономическом пространстве планеты. Их основные слабые стороны - отсутствие возможности осуществлять идеологическое управление основной массой населения планеты в силу необходимости скрывать истинные цели. Отличительные признаки применяемых методов и способов - высокоорганизованные, информационно-экономические методы как основные, используемые преимущественно в правовом поле, ими же созданном, с опорой на легальные структуры власти. Основой их геополитической стратегии является так называемая «петля анаконды», которая нацелена на «удушение» континентальной России за счет оттеснения ее от морских пространств с постепенным отсечением от нее окраин [8, c. 24].

Основными сильными сторонами России и ее геополитических союзников пока остаются потециальная возможность идеологического управления народом, его способность к самопожертвованию. Основные слабые стороны - низкий уровень организации и разобщенность континентального блока стран в целом, более стабые информационные и экономические возможности.

Способность России к проведению собственной геополитики и защите национальных интересов будет напрямую зависеть от ее возможности восстановить собственную духовную сущность.

Указанные особенности и избранный способ действий геополитических противников России определяют способ действий России при проведении в жизнь ее геополитических интересов: опираясь на геополитику, как идейную основу возрождения государственности России и ее статус цивилизационного континентального центра силы, восстановить традиционный для России тип государственности, сосредоточив в дальнейшем основные усилия на последовательном восстановлении геополитического контроля (вплоть до возможного добровольного присоединения) над государствами «ближнего зарубежья» и формировании основы континентального геополитического блока в противовес атлантическому, с последующим распространением своего геополитического влияния в мире, сосредоточением усилий по узким направлениям, рассекая «петлю анаконды» атлантического геополитического блока на всю ее глубину «геополитическими разломами» [8, c. 56].

Под «геополитическими разломами» здесь понимаются области геополитического контроля России, глубоко вклинивающиеся в зоны геополитического влияния «морской цивилизации» и тем самым нарушающие геополитическую целостность последней.

Таким образом, геополитическая стратегия России должна включать два аспекта: консолидацию вокруг России евразийской геополитической оси с прорывами на отдельных направлениях через промежуточную геополитическую область (Rimland) к собственно геополитической области «морской цивилизации» и структурное расчленение атлантического блока.

Термином «Rimland» в геополитике обозначается «внутренний полумесяц» - часть Евразии, лежащей между Континентальным центром (в основном составлен территорией России) и «внешним полумесяцем морской цивилизации» (составлен океанскими пространствами Земли с континентами Южной и Северной Америки, Австралии и островными зонами). Основу «Rimland» составляют страны Европы и Средиземноморья.

В настоящее время слабым местом в структуре морской цивилизации является южное, где Россия, опираясь на дружественную ориентацию Ирака, Ирана и Индии, при неопределенности ситуации в Афганистане, имеет наиболее благоприятные условия для выхода к внутренним областям «морской цивилизации» в Индийском океане.

В случае успеха такого геополитического прорыва Россия сможет оказывать геополитическое влияние в направлении Юго-Восточной Азии, наиболее динамично развивающегося региона Земли, и в направлении Африки. Это вынудит западный блок перераспределить свои силы и снизить геополитическое давление на собственно Россию и ее ближайших союзников.

В дальнейшем, используя новую ситуацию в мире, Россия сможет осуществить геополитический прорыв на юго-западном (балканском) направлении с выходом через Средиземное море и Африку к Атлантическому океану.

В более отдаленной перспективе основные усилия России целесообразно сосредоточить на установлении более глубоких дружеских отношений с различными странами Востока и Запада, с целью формирования большой евразийской геополитической оси Запад - Континентальный центр - Восток.

2. Внешняя политика России и национальные интересы

Идеологические установки и концепции являются одной из основных движущих сил внешней политики любого государства. Однако если свести анализ формирования стратегических установок и действий государств на международной арене только к выявлению их идеологических истоков, то это будет означать существенное сужение предмета исследования. Более того, остается открытым вопрос о природе и происхождении самих идеологий. И поэтому, выстраивая схему взаимодействий внутренних факторов и внешней политики, исследователи часто помещают в центр своего анализа национальные интересы, процессы и механизмы их формирования и реализации. При этом идеологические концепции и представления чаще всего рассматриваются как выражение определенных интересов. Особое значение имеют те интересы, которые принято называть национальными.

Категория «национальный интерес» занимает центральное место в современной теории международных отношений и, более того, в политической науке в целом [9, c. 48]. Известна, например, ставшая классической фраза У. Черчилля. Охарактеризовав в свое время Россию как «загадку, окутанную тайной и помещенную внутрь головоломки», Черчилль, однако, продолжил свою мысль, заметив: «Возможно, существует ключ к разгадке этой тайны. Этот ключ - российский национальный интерес». Такая трактовка, бесспорно, открывает путь к систематическому исследованию внешнеполитического процесса. Деятельность государства на международной арене обретает логику, если представить ее как более или менее последовательную и внутренне согласованную цепочку действий на разных направлениях и в разных географических регионах, в ходе которых реализуются национальные интересы.

Однако немедленно возникает принципиально важный вопрос: что такое национальный интерес, каково его содержание и как он соотносится с интересами тех или иных социальных слоев, политических групп, лоббистских формирований, сопряженных с теми или иными секторами экономики? При этом исследователи неоднократно отмечали, что каждая социальная группа или прослойка склонна трактовать свои собственные интересы как «общенациональные» или даже «общечеловеческие». В научной и публицистической литературе существуют две основные трактовки понятия «национальный интерес», представляющие собой полярные точки зрения, но есть и многочисленные концепции, сочетающие в той или иной мере элементы как одного, так и другого подхода [9, c. 51].

Первая, либеральная, интерпретация распространена в демократических обществах и предполагает, что национальный интерес формируется как некое обобщение интересов граждан. Внешнеполитические задачи государства и, следовательно, государственные интересы, в том числе в области внешней политики, заключаются, согласно этой концепции, в обеспечении интересов граждан, прежде всего их потребности во внешней безопасности - экономической, политической и военной. Считается, что государство должно также защищать основные базовые ценности общества, обусловленные его демократической природой и разделяемые большинством населения. Можно предположить, что такого рода механизмы определяют, хотя и не полностью, существенные особенности формирования внешней политики развитых демократических государств. Они возникают при наличии достаточно зрелого и влиятельного гражданского общества, а также при условии, что государство реализует, в том числе и в области внешней политики, мандат, получаемый от граждан [5, c. 77].

Вопрос о природе российских национальных интересов, как и целый ряд других аспектов формирования и реализации внешней политики, является объектом исключительно острой политической и научной дискуссии. Многие политические деятели и ученые прямо или косвенно разделяют иную, не либеральную концепцию, которая отождествляет национальные интересы с интересами государства. Появилось даже понятие «национально-государственные интересы», видимо, предполагающее тождественность интересов «нации», с одной стороны, и государства - с другой. При анализе этой концепции прежде всего возникает вопрос: можно ли соотносить интересы граждан государства и интересы нации, как некой специфической общности, возникающей на этнической основе? Для России, являющейся многонациональной страной, сама постановка вопроса о национально-государственных интересах может привести к межнациональным трениям, поскольку неясно, интересы какой именно из примерно ста этнических групп должна отстаивать российская внешняя политика [8, c. 71].

Но гораздо важнее другое. В общем плане указанная концепция соответствует широко распространенным в России представлениям о том, что патерналистское государство является некой несущей конструкцией российского общества, без которой оно неизбежно подвергнется дезинтеграции, институтом, который якобы формулирует, выражает и реализует интересы общества. При этом либо явно, либо косвенно предполагается, что интересы государства выше, чем интересы личности. А это, в свою очередь, предполагает, что смысл существования индивида заключается в служении государству, как высшему и законченному воплощению общества или нации.

Эта концепция, часто называемая «государственнической» или «державной», как представляется, абсолютизирует особенности социально-исторического развития как Российской империи, так и ее коммунистической ипостаси - Советского Союза. Однако она типична не только для России, но и для многих авторитарных, и особенно тоталитарных, режимов, в которых общество и индивид, по сути, поглощены государством. Подобные взгляды исходят из того, что Россия обречена на авторитарно-этатистскую модернизацию, реализованную в ряде стран «третьего мира» [8, c. 75].

Данная система взглядов и аргументов неприемлема для сторонников либеральной модернизации российского общества. Как писал, например, видный российский политический деятель и правозащитник С. Ковалев, «державность - это вовсе не синоним сильной и эффективной государственной власти, обеспечивающей защиту прав, интересов и безопасности граждан. Державность - это азиатское обожествление государства как самодовлеющей мощи, стоящей вне общества над ним. Тенденция к державности генетически заложена в бюрократических структурах российского государства. Это связано не с силой, а со слабостью этих структур: не будучи в состоянии эффективно работать в условиях демократического контроля, они вынуждены подменять конституционные цели государства мифической заботой о величии державы» [11, c. 82].

Однако независимо от разногласий и споров между «государственниками» и либералами трактовка национальных интересов как интересов государства не дает возможности представить эти интересы в конкретном, ясно определенном виде. Попытка конкретизировать их приводит к выводу о том, что под интересами государства, как правило, имелись в виду интересы режима, прежде всего правящей группировки или страты, монополизировавшей власть, а также интересы различных элит, связанных с теми или иными сегментами государственной машины или борющихся за контроль над ними. Можно предположить, что под государственными интересами Российской империи понимались прежде всего интересы самодержавия как правящего режима, а в советское время - интересы верхушки КПСС, руководствовавшейся как эгоистическими интересами, так и идеологическими установками (на определенных исторических этапах) [8, c. 254].

В практическом плане наиболее плодотворным представляется подход к анализу процесса формирования российской внешней политики как результата сложного взаимодействия различных групп интересов, так или иначе воздействующих на государственные структуры и институты, отвечающие за внешнеполитическую деятельность государства. В этом свете внимание прежде всего привлекают интересы, присущие тем или иным группам государственной бюрократии, а также армии, военной промышленности, ведущим отраслевым лобби и другим экономическим группировкам. Более или менее цельная картина формирования российской внешней политики может получиться, если удастся сопоставить внешнеполитические установки России и интересы крупных социальных групп и элитных кланов, имеющих возможность воздействовать на процесс выработки и реализации внешней политики [3].

Подобная ситуация не является чем-то уникальным и свойственным только России. Она в той или иной степени присуща большинству государств мира. Различия между ними заключаются скорее в масштабах расхождения интересов различных группировок, представляющих общество и элиту, в наличии или отсутствии общественного консенсуса по внешнеполитическим проблемам. В западной политической науке была даже разработана «модель бюрократической политики», согласно которой линия государства на международной арене есть результат сложного взаимодействия различных группировок в государственном аппарате. Эта модель не без успеха применялась и для анализа советской внешней политики.

«В самом общем виде, - писал, например, чешский исследователь И. Валента в книге, посвященной анализу процесса принятия решения о введении советских войск в Чехословакию в 1968 г., - основной тезис политико-бюрократической парадигмы можно сформулировать следующим образом: внешнеполитические акции Советского Союза, как и других государств, не исходят от одного-единственного субъекта (правительства), который рациональным образом максимально обеспечивает интересы национальной безопасности или защищает любые другие ценности. Наоборот, такие акции являются результатом процесса политического взаимодействия («перетягивания каната») между несколькими субъектами-акторами» [9, c. 52]. Такой подход, в свою очередь, ставит вопрос о наиболее влиятельных «группах интересов» в России и их внешнеполитических установках.

3. Факторы успешности реализации национальных геополитических интересов России

Успешность геополитического развития России определяет могущество государства в целом и благополучие каждого его гражданина. Опорами геополитической мощи России являются территория, природные ресурсы, военная мощь, высокотехнологические отрасли производства, высокий образовательный и научно-культурный потенциал населения страны. Поэтому для реализации стратегии геополитического развития России привлекаются все государственные структуры и негосударственные образования, а также основная часть ресурсов общества [8]:

· государственная инфраструктура (энергетика, транспорт и связь), топливно-энергетический и сырьевой комплекс страны, промышленность решают задачи воссоздания экономического могущества России и являются основным инструментом реализации геополитической стратегии развития России в экономической сфере, в том числе и для реализации акций экономического воздействия;

· научные учреждения, организации и общества, которые должны стать основным механизмом в создании государственной идеологии и ее распространении, а также в реализации информационно-технологической политики России;

· политические партии и движения, религиозные организации, государственные и негосударственные организации и учреждения культуры, творческие организации, которые должны стать основной консолидирующей силой народа внутри России и важнейшим фактором внешнего идейно-религиозного и культурного продвижения интересов государства;

· государственные и негосударственные органы и средства массовой информации, которые являются основным средством информационно-психологического влияния на население и руководство иных стран, должны стать инструментом информационного обеспечения геополитической деятельности России;

· официальные дипломатические органы государства, которые в рамках реализации геополитической стратегии России решают свойственные им задачи политико-правового и дипломатического обеспечения;

· международные негосударственные организации, основным предназначением которых является формирование благоприятного международного психологического фона деятельности России;

· органы, обеспечивающие безопасность государства, и негосудартвенные военизированные организации являются основным военно-силовым инструментом защиты геополитической стратегии России.

Существенно различаясь по существу воздействия и получаемым результатам, эффективность деятельности всех перечисленных сил и средств находится в сильной взаимозависимости. Это определяет необходимость теснейшей увязки действий этих сил и средств единым замыслом и планом, когда результаты одних действий создают условия для последующих.

Действия в идейно-религиозной, информационной, научной, культурной и дипломатической сферах ведутся непрерывно вне зависимости от состояния отношений с иными государствами [7].

Методы экономического давления, как правило, могут быть применены, когда дипломатические и информационные методы показали свою низкую эффективность. Их применение должно иметь достаточную информационно-психологическую и дипломатическую поддержку.

Действия структур безопасности государства, как в пределах государства, так и вне, осуществляются также непрерывно и в тесной увязке, прежде всего с действиями в идейно-религиозной, информационной и дипломатической сферах.

Вооруженные Силы и другие военизированные формирования применяются при реализации геополитической стратегии России, для защиты жизненно важных ее интересов, когда возможности других действий исчерпаны.

Исходя из вышеизложенного основными направлениями повышения возможностей государства по реализации геополитической стратегии должны стать:

в экономической сфере - восстановление экономического потенциала России с устранением зависимости ее экономики от иных государств;

в идейно-религиозной сфере - выработка государст-венной идеологии на основе геополитических идей с опорой на традиционные для России и других стран континентальной геополитической ориентации духовные ценности;

в научной сфере - развитие теории геополитики как одной из ведущих теоретических основ развития России в XXI в.; разработка теорий информационного и экономического противоборства как основных форм проведения геополитической стратегии;

в информационно-технологической сфере - создание государственных структур информационного противоборства с разработкой соответствующих систем и средств;

в сфере безопасности - восстановление возможностей Вооруженных Сил, прежде всего сил общего назначения, и других войск и сил РФ, формирование их возможностей по решению задач обеспечения информационной и военной безопасности России.

Взаимозависимость различных видов действий при реализации стратегии геополитического развития России обуславливает потребность в едином управлении всеми государственными и негосударственными структурами и организациями, участвующими в этом процессе.

К числу основных принципов управления геополитическим развитием России следует отнести:

принцип единоначалия, сущность которого заключается в том, что руководство всеми аспектами деятельности государства, связанными с проведением стратегии геополитического развития России, осуществляется из одного высшего государственного органа;

принцип оперативного и гибкого реагирования на изменения обстановки в сочетании с твердым и настойчивым проведением в жизнь геополитических интересов России, который состоит в том, что цели и задачи геополитического развития России должны достигаться всеми возможными способами, которые должны меняться сообразно складывающейся обстановке;

принцип личной ответственности за результаты действий по геополитическому развитию России, который состоит в том, что ответственность за принимаемые решения возлагается непосредственно на лицо, имеющее право на принятие соответствующих решений [8 c. 77].

Для эффективного управления геополитическим развитием России система государственного управления в XXI в. должна отвечать определенным требованиям.

Управление геополитическим развитием России должно осуществляться с использованием действующей системы государственного и военного управления. Эта система должна быть способна:

· осуществлять оперативно сбор достоверной информации о ситуации в мире в целом и в отдельных странах в идейно-религиозной, информационно-технологической, культурной, социально-политической, экономической и военной сферах;

· осуществлять выработку решений на действия государства по проведению в жизнь его стратегии геополитического развития и планировать эти действия;

· контролировать подготовку и ход реализации действий, выявлять и оценивать их результаты;

· осуществлять непосредственное управление дейст-виями государственных и негосударственных структур и организаций.

Для планирования геополитического развития России целесообразно разработать следующие основные программные документы:

· стратегию геополитического развития России, которая определяет основные направления деятельности государства в геополитическом отношении на долгосрочную перспективу, порядок, способы и методы ее реализации, принципы управления и обеспечения;

· стратегические геополитические планы, которые, детализируя стратегию в общем, определяют порядок и способы действий государственных и негосударственных организаций и структур на среднесрочную перспективу;

· планы конкретных действий, которые детально определяют действия государственных и негосударственных организаций и структур по решению конкретных задач геополитического развития [8 c. 81].

Общее руководство геополитическим развитием России должен осуществлять Президент Российской Федерации через Совет Безопасности и систему управления с разделением функций на оперативные и административные.

Административная ветвь управления представлена существующими органами государственной власти по всей их иерархии, начиная с Правительства. На органы управления этой ветви возлагаются функции подготовки структур и организаций к решению задач по геополитическому развитию России и практическому исполнению соответствующих действий.

Оперативная ветвь управления решает задачи общего руководства и планирования геополитического развития России и должна включать два звена - центральное и региональное.

Центральным органом оперативного управления геополитическим развитием России может быть Штаб общего политического руководства (ШОПР). Его предназначением является выработка проектов решений на действия государства по проведению в жизнь его стратегии геополитического развития и мобилизации ресурсов государства для таких действий, планированию, контролю подготовки и хода реализации действий.

Заключение

В заключение необходимо подчеркнуть, что предлагаемые стратегические подходы к реализации геополитических интересов России в XXI в. могут не совпадать с официально принятыми взглядами на обеспечение развития Российской Федерации. Но благодаря своему уникальному геостратегическому положению и при проведении твердой геополитической линии, Россия в XXI в. займет достойное место в системе глобальной и региональной безопасности.

Россия, в отличие от стран Запада, является центрально расположенной континентальной страной, что наложило свой отпечаток на ее историю и влияет на характер и темпы развития, диктует определенную политику и стратегию государства.

Являясь ядром континентальной евразийской оси и продолжая оставаться великой мировой державой, Россия пытается проводить мероприятия по защите своих геополитических интересов в глобальном масштабе.

Способность России к проведению собственной геополитики и защите национальных интересов будет напрямую зависеть от ее возможности восстановить собственную духовную сущность.

Список литературы

1. Блэкер К. Россия и Запад // США: экономика, политика, культура. - 1998. - №11. - С.37-48.

2. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 2004.

3. Гарнет Ш.У. Перекрестки Европы: Россия, Запад и новые сопредельные государства // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - №3/4. - С.84-113.

4. Геополитика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000.

5. Геополитика / Под. ред. А.В. Торкунова. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006.

6. Ляшко В.М. Россия в зеркале геополитики. - М.: Лань, 2005.

7. Ляшко В.М. Геополитическое самоопределение России в контексте европейского развития. - М.: Лань, 2006.

8. Спиркин А.Н. Глобализация и геополитические интересы России в начале ХХI века. - М.: Кнорус, 2005.

9. Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция // Вестник Московского университета. Сер.12. Политические науки. - 1996. - № 5. - С.51-64.

10. Ушков А.М. Современная геополитика // Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политология. - 1997. - №3. - С.144-156.

11. Якобсон В.А. Геополитика и будущее Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2005.

Размещено на Allbest.ru