Личность и политика

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Министерство образования Российской Федерации

Магнитогорский Государственный Университет

Контрольная работа

по Политологии

на тему

Личность и политика

Выполнила: Горбачева Наталья

Магнитогорск 2001

1. Зависимость развития личности от политики

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение. Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие. Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельном аппарате управления, отделений функций управления от общества. В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.

Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни. Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Чем дальше, тем в более широких масштабах общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни - это способ возвышения человеческого в человеке.

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры. В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах. Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двухполосная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима. Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. С.М.Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми). В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе.

Значительное влияние на формирование политических взглядов личности, на становление ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесь лежат предпосылки того, сформируются ли у личности демократические убеждения и ориентация или она будет отдавать предпочтение авторитарным и другим недемократическим идеям и практике. Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности оказывает образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Это следует понимать как, что неграмотный человек стоит вне лично осознанной политики, а является объектом политических действий, будучи втянутым и манипулируемым, а не их субъектом, выражающим собственную осознанную волю.

По этому поводу был сделан общепризнанный вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам.

2. Политическая социализация и политическое поведение личности

Одной из важнейших функций политической культуры является социализаторская функция, которая прежде всего помогает уяснить, понять человеку, как и при помощи каких средств он может нормально жить в политическом мире.

В западной литературе одни авторы рассматривают политическую социализацию как освоение человеком новых для себя ценностей (М. Хабермас, К. Луман), другие понимают под ней процесс обучения человека определенным политическим ролям (Р. Липтон, Т. Парсонс), третьи трактуют ее как внутренний процесс человека, в результате которого происходит политизация чувств, эмоций, взглядов (Э. Фромм). В российской литературе встречаются определения более комплексного характера (В. Пугачев, А. Соловьев, К.Таджиев).

С учетом имеющихся определений политическую социализацию можно понимать как непрерывный процесс освоения отдельным человеком накопленных обществом культурных ценностей, формирования у него необходимых социально-политических качеств, позволяющих ему адаптироваться в данной политической системе и ориентироваться в принятии социально полезных политических решений.

Политическая социализация применительно к конкретной личности имеет внутренний (личностный) и внешний (социальный) аспекты.

Внутренний аспект включает идентификацию, адаптацию и ориентацию личности. Идентификация означает осознание человеком принадлежности его к определенной группе (партии, организации), помогающей осваивать политические нормы и ценности.

Адаптация характеризует приспособление индивида к изменяющейся политической действительности, выработку приемов и способов освоения окружающей среды. Ориентация позволяет человеку в соответствии с его возможностями определить свою роль и статус в политической системе, соотнести их со статусами других индивидов. Внутриличностный аспект политической социализации зависит от природно-биологических и социально-психологических качеств человека, он характеризует процесс самопознания, самовоспитания и самоорганизации личности. Такие внутренние черты человека, как воля, настойчивость, целеустремленность, определяют степень активности и результат его политического участия, объясняют стремление и реальность его как политического активиста, лидера.

Внешний аспект политической социализации характеризует общесоциальное воздействие на личность и охватывает обучение, интеграцию и поведение личности. Разумеется, при этом надо помнить, что человек приходит в этот мир с уже заложенными определенными качествами. Обучение это одновременно и политическое образование, и привитие определенных навыков, умений, и воспитание в соответствующих политических традициях. Интеграция означает положительную реакцию социума в отношении индивида, принятие его в свои ряды и воспитание потребности у индивида в сохранении целостности той политической системы, в которую он интегрирован. Поведение в данном случае понимается как отражение взаимодействия целого ряда факторов политической социализации и характеризует активную и сознательную политическую деятельность индивида. Внешнее политическое влияние осуществляется через сложную сеть различных институтов гражданского общества -- агентов социализации. Важное, определяющее значение среди них принадлежит семье, образовательным учреждениям, общественным организациям, религиозным объединениям, средствам массовой информации, политическим партиям, государственным структурам.

В политологии различают этапы политической социализации человека. Первичный этап охватывает детский возраст, здесь сначала на интуитивном, а затем сознательном уровне происходит первоначальная адаптация человека к политическим явлениям. Вторичный этап характеризует уже вполне осознанное восприятие политической реальности, способность к переработке и пересмотру собственных политических позиций, выбору политического поведения.

Политическая социализация выступает в качестве важнейшей составляющей политической культуры в целом и необходимой предпосылкой активного политического участия.

Политическая деятельность людей неразделима с их поведением. В деятельности человека реализуются какие-то стремления и ожидания, проявляются привычки и навыки, воспроизводятся образцы поведения, связанные с его отношением к политическим институтам и их функционированию. Отсюда познавательная задача: объяснить поведение человека в такой специфической форме деятельности, каковой является политика. Анализ только деятельности не исчерпывает проблематики, связанной с поведением. В особенности касающейся поведения с частично осознанной или неосознанной мотивацией.

Политическое поведение, как и деятельность, суть выражения активности людей в политической сфере жизни. Несомненно, что активность индивида или группы, лидеров или массы может быть со знаком плюс или минус. Например: участие или неучастие в каких-то политических кампаниях, согласие или несогласие с теми или иными политическими акциями властей. Вопрос в том, какова специфика поведения как вида активности: в отличие от политического? Опираясь на имеющуюся литературу, можно утверждать, что особенность политического поведения заключается в следующем: это прежде всего субъектно-субъектное отношение. Тогда как в определении политической деятельности на первом плане субъектно-объектное отношение. Политическое поведение -- такой тип активности, который, будучи обусловленным политической средой, направлен на самого субъекта и выражает его состояние в процессе действия.

Политическое поведение - это непосредственное взаимодействие участников политической деятельности. Естественна его внутренняя связь с самим процессом деятельности. Скажем, такой поведенческий акт, как реакция индивидов (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической власти, - неотъемлемый компонент политического действия. Он характеризует его определенный уровень.

Специфика политического поведения, в отличие от деятельности, проявляется в конкретных разновидностях его субъектов. Таковыми выступают индивиды, группы, массы, толпа. Соответственно различаются виды поведения: индивидуальное, групповое и массовое... Вместе с тем поведение может классифицироваться по другим критериям: по мотивам - осознанное и неосознанное, произвольное, стихийное; по ситуативным особенностям - нестабильное, стабильное, кризисное, неожиданное и т. д.; по способам проявления - бунт, протест, массовое недовольство; по продолжительности - длительное, кратковременное; по направленности - конструктивное и солидарное как проявления политического участия, разрушительное, экстремистское; по управляемости - сознательно контролируемое и неконтролируемое (импульсно-аффективное, патологическое).

Сказанное, конечно же, не исчерпывает многочисленнее формообразования политического поведения, но дает возможность читателю понять сложность этого феномена политической реальности.

3. Политическая культура и политическое поведение масс

Политическая культура часть человеческой культуры в целом. Поэтому ее изучение ограничено объяснением только тех культурных явлений, которые формируются и функционируют прежде всего в политических сообществах, как компоненты политической реальности.

Понятие «политическая культура» интерпретируется в литературе многозначно, как и понятие политики. В частности, в печати отмечалось более сорока ее определений. Трудности в понимании политической культуры обусловлены размытостью ее очертаний, «разлитостью во всем» политическом бытии, как и в целом культуры общества во всем социальном.

В состав политической культуры включается вся совокупность как индивидуальных, так и коллективно-групповых ценностных ориентации и образцов поведения участников политической системы. Культура не сводима к индивидуальным свойствам. Не единичное, а массовое и типичное для данной группы или общности характеризует ее.

Понимание политической культуры как специфического качества социального субъекта связано с коренным ее признаком: она (культура) есть способ политической деятельности и поведения. Этим при знаком охватываются все компоненты политической культуры: реализация политических знаний, ценностей, образцов поведения, опыт, зафиксированный в нормах (обычаях, законах), способности людей к политическому действию и т. п.

В процессе деятельности политическая культура выступает в форме исторически культурной творческой способности и в виде объективированных культурных ценностей, то есть признанных обществом и существующих как реальность. Обобщенно говоря, состояние политической культуры и ее структура характеризуются: а) комплексами явлений культурно-психологических, идейно-теоретических и поведенческих, реализуемых в политических действиях; б) объективированными результатами деятельности: ценностями, нормами, институтами, включая интегрированный прошлый опыт, на которые ориентированы политические субъекты, члены данного общества, страны; в) сформировавшимися (или формирующимися) типами политических субъектов (индивидуальными, групповыми, элитами, партиями и др.), с присущей им системой мотивации поведения и деятельности.

На формирование политической культуры данного общества и строя оказывают влияние многие факторы. В их числе исторические предпосылки, уровень общей культуры страны, народа, ибо политическая культура ее часть, она в любом случае аккумулирует в себе предшествующий опыт. Бесспорно велико детерминирующее значение такого фактора, как социально-классовые интересы. Только не следует абсолютизировать их воздействие на культуру, что обычно делалось в марксистской литературе. Нелепо отрицать детерминацию политической культуры географическими факторами. Геополитика не последний элемент в стратегическом мышлении правящих кругов во многих странах мира. Наконец, одним из существенных факторов формирования политической культуры общества является идеология.

Массовое политическое поведение всегда неоднозначно. Было бы крайним упрощением рассматривать лишь рациональное, осознанное в его мотивационной базе. Иррациональность, неосознанность и самих мотивов и, тем более, направленности, а также последствий действий - один из существенных признаков массового поведения. На волне иррациональности массового поведения, как не раз в истории бывало, к власти приходили диктаторы, манипулируя при этом самыми благими демократическими лозунгами. Не исключение - история нашей многострадальной страны.

Таким образом, несмотря на то, что политическое поведение неотделимо от политической деятельности, его анализ не дублирует объяснение политической деятельности, а позволяет раскрыть состояние субъектов различных уровней и модификаций в различных процессах этой деятельности. Иными словами, анализ политического поведения - это неотъемлемая сторона исследования политической деятельности в плане конкретизации субъективного аспекта и его объективации во внешних проявлениях. Политическая субъективность не может быть раскрыта без выяснения совокупности побуждений, действий и поступков, сформировавшихся или формирующихся в процессе конкретных форм политической деятельности.

личность политика культура

4. Своеобразие политической культуры в Российской Федерации

Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Ошибочно предполагать, что декларирование несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа может быстро привести к формированию политической культуры активной гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динамику формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и социального характера, хотя и испытывает их влияние.

Формирование рыночных отношений, многообразия форм собственности самостоятельного хозяйствующего субъекта, различных социальных интересов создают условия для изменения типа политических ориентации. Однако объективно развивающиеся процессы социальной дифференциации только предполагают тенденцию складывания многообразия политических субкультур, но жестко предписывать ее не могут. Смыслы и значения политической активности могут формироваться на основе конфессиональных и этнических предпочтений, которые определяются социально-экономическим положением конкретной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменения культурного кода политического поведения происходят очень медленно. Поэтому политические решения российской правящей элиты, рассчитанные на культуру политического участия, нередко наталкиваются на реально доминирующую подданническую политическую культуру населения. Это несоответствие новой структуры политических институтов и стандартов прежней подданнической культуре является основой политических кризисов и конфликтов.

Тип политической культуры современного российского общества можно скорее назвать фрагментарным. Это название отражает то обстоятельство, что фрагментарная политическая культура не представляет собой единого целого, а соединяет элементы разнородных субкультур. Она отражает ситуацию раскола в обществе, состояние переходности. Для фрагментарной политической культуры характерно отсутствие согласия между носителями различных субкультур относительно базовых ценностей, идеалов и целей общества. Это порождает повышенную конфликтность и социальную напряженность, которые обусловливают политическую нестабильность в обществе. Современной политической культуре России свойственна низкая степень доверия населения к государственным институтам власти, игнорирование законных способов разрешения конфликтов. Отсутствие согласия относительно базовых ценностей обращает большинство населения к признанию приоритета местных или региональных интересов. В условиях господства такой политической культуры баланс интересов и ценностей может поддерживаться исключительно сильной властью. В перспективе в результате процесса демократизации фрагментарная политическая культура должна трансформироваться в плюралистическую культуру, основывающуюся на одновременном сосуществовании и диалоге различных субкультур.

Фрагментарная политическая культура не имеет каких-либо устойчивых тенденций. Процесс ее развития и трансформации в демократическую культуру противоречив. С одной стороны, заметны тенденции к самоорганизации, формированию групп по интересам, промышленных, финансовых, аграрных лобби, национальных движений, религиозных организаций. С другой стороны, широкие слои населения по-прежнему слишком большие надежды возлагают на сильное государство. Подтверждением этого является растущее требование установления "сильной власти", наведения порядка и обеспечения безопасности в обществе. Судя по опросам, проведенным в 1995 году, связывать свое благополучие с сильным государством склонны 64% россиян. Лишь 26% опрошенных полагают, что их материальное положение зависит от них самих. Среди населения заметно возрастает спрос на социальные гарантии, что проявляется в ностальгии по доперестроечным временам. Так, 65% опрошенных полагали, что отношение власти к людям ухудшилось по сравнению с временами СССР, и только 4% сочли, что оно улучшилось.

Это явилось естественным следствием неблагоприятной социально-экономической ситуации в стране. По результатам того же обследования (1995 года) 25% взрослого населения страны в последнее время находятся фактически в стрессовом состоянии, постоянно испытывая чувства безысходности, страха и тоски, а еще 40% часта бывают в напряженном состоянии, испытывают раздражение. Приведенные факты объясняют причину массового протестного голосования избирателей на общероссийских и региональных выборах против всех кандидатов.

Заметно усиливается тенденция снижения интереса к политике. На первых свободных выборах 1989 года свыше половины избирателей в той или иной форме участвовали в выдвижении и обсуждении кандидатур, 70 - 80% знали или представляли в общих чертах платформы кандидатов своего округа, более 30% знакомились с соответствующей информацией. Непосредственно на избирательном участке решение о голосовании приняли 20% избирателей. На выборах 1990 года таких избирателей насчитывалась уже одна треть, а на выборах 1993 года каждый второй избиратель принял решение, за кого именно будет голосовать, непосредственно в день выборов.

В то же время, судя по избирательной кампании 1995 года, уровень включенности в избирательный процесс и степень заинтересованности в результатах голосования достаточно возросли. Так, только 11 - 15% избирателей собирались прийти на участки "по привычке", "за компанию" и по другим малозначимым мотивам. Еще 15 - 20% собирались голосовать, чтобы досадить своим политическим противникам. Оставшиеся две трети избирателей намеревались голосовать, исходя из мотивов выполнения гражданского долга, желания поддержать "свою" партию или "своего" кандидата. Примерно 25% голосующих избирателей заявили, что не будут испытывать никаких эмоций по поводу победы или поражения того или иного кандидата. Следовательно, примерно две трети голосующих избирателей осуществляют свой выбор на основе лично значимых ценностей и установок. Хотя не всегда уровень компетентности избирателей, их политическая искушенность позволяют им сделать правильный выбор.

Список литературы

Андреев С. С. Политика как социальное явление // Социально-политические науки. 1994. № 4.

Андреев С. С. Политические системы и политическая организация общества // Социально-политические науки. 1992. № 1.

Белов Г. А. Политология. Учебное пособие. М., 1994.

Дахин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль. - 1996. - №1.

Кефели И. Ф. Нравственность и культура поведения // Социально-политический журнал. - 1995. - №6.

Неминущий В. П. и др. Основы науки о политике. - М., 1993.

Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. П. Пугачева. М., 1992

Политология в вопросах и ответах (консультации политологов). Учебное пособие / Под ред. Е. А. Ануфриева. М., 1994.

Размещено на Allbest.ru